La crisis de Irán. la pugna por mantener la hegemonía de los EE.UU. en el tablero geoestratégico mundial

LA CRISIS DE IRÁN (I)
La pugna de los EE.UU. por mantener la hegemonía en el tablero
geoestratégico mundial
Francisco José Fernández-Cruz Sequera
Enero-Marzo 2013
Publicado en: http://lagranpartida.blogspot.com.es
La hegemonía de los EEUU en el tablero geoestratégico mundial, pasa
necesariamente por mantener el dólar como moneda de referencia en el mercado
de compraventa de crudo y de gas. Si el dólar deja de ser la moneda de reserva
mundial, EE.UU. habrá perdido no sólo su hegemonía mundial, sino que se habrá
abierto la puerta a un caos de consecuencias imprevisibles para la nación
norteamericana y para el Imperio.
Los jugadores que libran esta sofisticada partida de ajedrez geopolítica, están
perfectamente definidos: por un lado, la alianza imperial formada por la
OPEP/Reino Unido/ EE.UU. y sus estados vasallos; por otro,
Rusia/China/Irán/Venezuela/SCO Energy Club1.
1 Business Council of the Shanghai Cooperation Organisation (Consejo Empresarial
de la Organización de Cooperación de Shanghai. Está formado por: Rusia, China,
Tayikistán, Uzbekistán, Kirguistán, Kazahstán. Son países observadores: India,
Irán, Mongolia, Paquistán; y como países “interlocutores”: Bielorrusia y Sri Lanka.
Esta organización pretende desempeñar un papel clave de la interacción entre los
gobiernos de los países miembros, para la creación de una plataforma de debate en
el marco del Club de la Energía SCO, que permita establecer una estrategia
energética común para todos las naciones de la Organización, para la
implementación de proyectos conjuntos en la prospección, producción,

La Crisis de Irán. Francisco José Fernández-Cruz Sequera.
lagranpartida.blogspot.com.es
2
Desde el período 1971-73, asistimos a una escalada en la lucha por el control del
suministro de energía ante las fluctuaciones en la producción de petróleo, y el
resquebrajamiento de la hegemonía del dólar como moneda de reserva mundial
que monopoliza el comercio de hidrocarburos. Alrededor de esta confrontación se
han venido produciendo diferentes alineamientos estratégicos de petromonedas.
En la actualidad podemos afirmar sin temor a equivocarnos, que la guerra contra
Irak ha sido la primera guerra por el peak del petróleo. La invasión de este país fue
la consecuencia directa del abandono por Saddam Hussein del dólar como moneda
de referencia para la comercialización del crudo iraquí, en el verano del año 2000,
Y cuando se produce cualquier cambio significativo dentro de un ambiente
determinado, nunca está originado en un solo factor aislado, sino que siempre es
una pluralidad de causas, con independencia del peso específico que ejerza cada
una de ellas como desencadenante, en donde encontramos el origen de cualquier
crisis política o social, como en este caso ocurrió y vuelve a ocurrir.
Partiendo de la anterior premisa, las complejas tensiones geopolíticas que reciben
el nombre de “crisis nuclear iraní” tienen su origen en la política monetaria basada
en la deuda externa del Imperio, presidida por la debilidad del dólar y el déficit
comercial, a lo que se suma inexorablemente el peak del petróleo.
Predicción hasta el año 2080.
El Peak del petróleo es el término industrial para la cima o la cresta de la curva
apreciable en el gráfico reseñado más arriba, a menudo llamada el "Peak de
Hubbert", y tiene su origen en la “teoría del pico de Hubbert” en referencia a King
procesamiento, transporte, tránsito y comercialización de los recursos energéticos.
http://www.scosummit2012.org.

3
Hubbert el geólogo que descubrió que la producción del petróleo sigue una curva
de campana, también conocida como cénit del petróleo, pico o agotamiento del
petróleo o peak u oil crash en inglés. Es una influyente y casi unánimemente
aceptada teoría acerca de la tasa de agotamiento a largo plazo del petróleo, así
como de otros combustibles fósiles, que predice que la producción mundial de
petróleo llegará a su cénit y después declinará tan rápido como creció, resaltando
el hecho de que el factor limitador de la extracción de petróleo es la energía
requerida y no su coste económico. Si se llega a emplear más energía para la
extracción de la que se obtiene del combustible extraído, no se obtiene producción
alguna de energía deviniendo ineficiente la extracción. Todas las producciones de
petróleo siguen una curva en forma de campana, tanto en un pozo único, como en
un solo campo de producción, como en el planeta en su conjunto. En la parte
ascendente de la curva, los costos de producción y la energía empleada, son
significativamente más bajos que en la parte descendente de la misma curva. Allí se
necesitan esfuerzos extras (gastos) para extraer el petróleo de depósitos que se
están agotando. Simplemente, la obtención de petróleo es energéticamente
eficiente, abundante y barata en la curva ascendente, y energéticamente
ineficiente, escasa y cara en la curva descendente.
Durante los últimos 150 años, nos hemos estado moviendo en la parte ascendente
de la curva de producción del petróleo global.
Una vez que se supere la cresta, la producción bajará por una empinada cuesta
abajo. Mientras más descienda, más costará producir petróleo y gas natural. En
términos prácticos, esto significa que si el 2000 fue el año del peak del petróleo, la
producción de petróleo mundial en el año 2020 será igual a la del año 1980. Sin
embargo, la población del mundo en el 2020 será mucho mayor
(aproximadamente un 200%) y mucho más industrializada de lo que estaba en
1980. Por consiguiente, la demanda mundial de petróleo sobrepasará con creces la
producción mundial por un significativo margen. Mientras más exceda la demanda
a la producción de petróleo, más alto será su precio. Finalmente, la pregunta no es:
"¿Cuándo nos quedaremos sin petróleo? "; sino: "¿cuándo nos quedaremos sin
petróleo barato?.
Evolución de los descubrimientos de yacimientos petrolíferos

4
Las estimaciones más rendidamente
optimistas, indican que el 2020 será el
año en que se alcancen las crestas
mundiales de producción de petróleo.
Generalmente estas estimaciones,
provienen de los diferentes gobiernos.,
una estimación más realista y menos
interesada, sitúa esta cresta entre el año
2004 al 2010. Es decir, recientemente
superada la cresta. Desgraciadamente,
no sabremos si hemos alcanzado la
cresta hasta tres o cuatro años después
de hacerlo realmente. Incluso en la
curva ascendente, la producción de
petróleo varía un tanto de año a año. Es
posible que el año 2000 fuera el año de
producción máxima de petróleo, a
partir del hecho que la producción ha
disminuido desde allí. En todo caso, la
industria de energía ha reconocido
soterradamente la gravedad de la
situación, aunque no sabemos si lo ha
hecho para justificar sus políticas
agresivas medioambientalmente, de
apoyo a las guerras imperiales, o por
razones estrictamente técnicas.
Es en la posición del dólar como
moneda mundial de reserva, adquirida
tras la invasión norteamericana de
Europa en la Segunda Guerra Mundial,
donde se encuentra el mayor problema
geoestratégico actual, pues ha entrado
definitivamente en decadencia. Prueba
de ello son tres síntomas:
1. Los bancos centrales han
cambiado progresivamente sus
reservas de dólares diversificando sus
reservas de divisas;
2. China, el mayor tenedor de
dólares a nivel mundial, ha comenzado
a retirarse de dicha moneda,
reduciendo sus reservas de la misma;
3. Desde que comenzó el siglo XXI
la posición del dólar como divisa de
referencia en los mercados energéticos
ha sido reiteradamente atacada.

5
Es en esta cuestión donde se concentran todos los esfuerzos de Washington para
mantener su hegemonía mundial y, en consecuencia, donde colisionan los
intereses de los demás actores internacionales, poniendo de manifiesto las dos
cuestiones más importantes de la geopolítica actual: la crisis energética que exige
una reforma global y la reforma del sistema monetario. Ambas cuestiones están
íntimamente relacionadas con la posición de las grandes corporaciones de la
energía y las finanzas adueñadas de los EE.UU., y el complejo militar industrial del
Imperio. En este trabajo nos centraremos en los dos primeros aspectos.
La primera década del S. XXI ha puesto de manifiesto la debilidad de la hegemonía
americana y su franca decadencia, en tres aspectos diferentes: económico, político
y militar.
En el económico, los recortes de impuestos realizados por el presidente Bush en el
período 2001 a 2003 a las rentas más altas, cambiaron la expectativa de superávit
de 5,6 billones de dólares en 2010, a un déficit a comienzos de este año 2010 de 7,8
billones de dólares, un 10,2% del PIB norteamericano2, y se mantenía en el 7% del
PIB a finales del pasado 2012. En cuanto a la balanza comercial con el exterior
baste decir que en 2007 el superávit comercial de China en su intercambio con
Estados Unidos, alcanzó la impresionante cifra de 163 mil millones de dólares,
Japón tuvo un superávit comercial con Estados Unidos cercano a los 90 mil
millones de dólares. Incluso la Unión Europea maneja notables superávits
comerciales con Estados Unidos, situados en alrededor de los 100 mil millones de
dólares anuales (112 mil millones en 2006, según datos de la Organización
Mundial de Comercio, OMC). Planteado de otra forma: según datos de la OMC, en
2006 el 21% de las
exportaciones chinas, el
24% de las de la Unión
Europea de los 25 y el
23% de las de Japón, tiene
por destino Estados
Unidos. En total, Estados
Unidos representa el
15,5% de las
importaciones de
mercancías a nivel
mundial (dato de 2006).
Es decir, una balanza
comercial propia de un
país del Tercer Mundo.
En el aspecto político, el descrédito internacional de los EE.UU. no admite
parangón con ningún otro momento de las últimas décadas. Las intrigas y
2 Informe Mensual Nº 334. De Mercados Financieros publicado en Abril/2010 por
“La Caixa”.
www.lacaixa.comunicacions.com/se/ieimon.php?idioma=esp&llibre=201004&cpn
=005000c.
El General Wesley Clark

6
agresiones militares a distintos países musulmanes para remover a sus gobiernos,
como son los casos de Libia, Argelia, Túnez, Egipto, etc., todas ellas parte de un
plan concebido ya hace más de diez años, han disipado todas las cortinas de humo
o “intervenciones humanitarias” que sobre las verdaderas intenciones de
Washington se habían tendido, arruinando el crédito de los EE.UU. en la escena
internacional. Prueba de ello, son las declaraciones del que fuera comandante
militar de la OTAN durante las operaciones de bombardeo contra Serbia, el General
Clark el 2 de Marzo del 2007, en las que contaba cómo se tomaron las decisiones
en el Departamento de Defensa de los EEUU, cuando un amigo de éste le hizo llegar
esta información con las siguiente palabras: “Vamos a invadir a siete países en cinco
años, comenzando por Iraq, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y acabando con
Irán”3.
En cuanto al aspecto militar, la derrota por los talibanes en Afganistán es evidente,
tras años de guerra contra la insurgencia, las fuerzas militares destacadas en el
país, han sido incapaces de controlar la totalidad del territorio afgano. Además, las
reiteradas pérdidas de drones en Irán, a los que este país ha aplicado la “ingeniería
inversa” siendo capaz en la actualidad de producirlos en serie; así como la presión
militar de China y Corea del Norte en el Pacífico, y el desafío ruso con el despliegue
de fuerzas militares en Siria, dotadas de baterías de misiles antimisiles Iskander
equivalentes a los Patriot norteamericanos desplegados en Israel y Turquía, ponen
en cuestión la primacía militar norteamericana. Ello sin contar el coste de las
guerras de Afganistán, Irak y Pakistán que oscilan entre 3.2 y 4 billones de
dólares, incluyendo todos los costos, menos los intereses por la deuda pública
generada, que hacen de las campañas en estos países un “pozo sin fondo” de
recursos de todo orden. Ante la catástrofe que se avecina, el norteamericano medio
permanece ingenuamente desprevenido, narcotizada la opinión pública
norteamericana desde los mass-media que controlan y filtran toda la información, y
que nunca les han explicado las políticas imperiales.
La dura realidad a la que se enfrenta el Imperio, es un inestable escenario
energético bajo desarrollos macroeconómicos que están dando lugar a un mundo
de poder multipolar, a los que responde agresivamente con una nueva ofensiva,
para lograr invertir las actuales tendencias y mantener su supremacía,
determinando cuál será la moneda dominante en el comercio de petróleo, cuál será
el precio del barril en el mercado internacional e incluso cuál será su destino,
controlando así de forma indirecta las economías mundiales, y especialmente las
emergentes, entre ellas la de China. Para lograr esta capacidad de decisión, los
EE.UU. han perseguido lograr tres objetivos:
1º El control militar de las reservas mundiales de petróleo y gas, de las
canalizaciones y rutas de distribución mundial. El 11-S fue el pistoletazo de salida
para la ejecución de la estrategia militar encaminada al control de los recursos
energéticos, manifestada en la expansión de la red de bases militares a lo largo de
oriente Medio, África Occidental y Asia Central. Además, a lo largo de la pasada
década se inició la militarización del espacio a través de la estrategia denominada
“Dominio del pleno Espectro”. De forma paralela a la extensión del aparato militar,
3 http://www.youtube.com/watch?v=_gHkO0BMlM4

7
se llevaron a cabo las operaciones de inteligencia que desembocaron en las
llamadas “revoluciones de colores” encaminados al establecimiento de gobiernos
favorables a la OTAN en los países limítrofes con Rusia.
2º El control financiero de la economía. Éste sólo puede lograrse si se mantiene el
dólar como moneda mundial de reserva, lo que depende de su posición monopólica
como petromoneda y de los beneficios que esta situación ofrece a los EE.UU.
3º Control del petrodólar. La posición monopólica del dólar como moneda de
comercio del petróleo, permite a la Reserva Federal expandir su crédito como
apoyo al control financiero de la economía, y la financiación masiva de la deuda,
que exige el control militar del mundo por los EE.UU. Si el dólar pierde la condición
de moneda monopólica, ello conllevará la caída del control financiero y militar, y
por tanto, la supremacía norteamericana.
El petrodólar es la clave estratégica de la supremacía norteamericana; y por ello, la
definición de los bandos en pugna ha venido definida por quienes han cuestionado
el monopolio de esta moneda en el comercio del crudo, y quienes no lo han hecho.
Los partidarios de sustituir el dólar por el euro o por una “cesta de petromonedas”,
que representan una amenaza para los EE.UU., han sido el Irak de Saddam Hussein,
Irán, Venezuela, Rusia y ahora tímidamente comienza a serlo China.
La mayoría de los medios de comunicación y de nuestros políticos, prefieren
olvidar el origen del monopolio del dólar en el comercio del crudo, cuando es en
realidad este hecho el que explica las tensiones que provienen del peak del petróleo
El Rey Faisal junto a Richard Nixon y la señora Nixon.

8
y la emergencia de varias petromonedas que son los principales elementos de los
planteamientos geopolíticos en la gran partida geoestratégica que se está librando.
El petrodólar tiene su origen en el
momento en el que la administración
de Nixon fue obligada a abandonar el
15 de Agosto de 1971 el Acuerdo de
Breton Woods, por el que el dólar
quedaba respaldado por oro a razón
de 35$/onza. El resultado fue que el
dólar como moneda de reserva
mundial desde 1944, quedaba como
moneda “flotante”, la inflación masiva
generó una crisis monetaria que
desembocó en la energética de 1973,
que fue hábilmente resuelta por la
administración de Nixon. La OPEP4
consideró cambiar en 1973 y 1978 el
precio del petróleo, e imponer una
“cesta de monedas”. Esta reflexión
obligó a los Secretarios del Tesoro de
las presidencias de Nixon y de Carter a
negociar con Arabia Saudí para hacer
fracasar estos proyectos. El acuerdo al
que llegaron impuso un trato
preferencial para con la Autoridad
Monetaria Saudita en 1974 para la
compra de 2,5 mil millones en bonos
del Tesoro de los EE.UU. fuera del proceso normal de subasta. Es decir, a coste muy
reducido, a cambio la OPEP sólo utilizaría dólares para comerciar con el crudo. Por
entonces, todas las inversiones sauditas en los EE.UU. fueron declaradas “secreto”,
estos datos sólo pudieron ser conocidos y hechos públicos años después, a través
del “Acta de Libertad de demanda de Información” (FOIA).
Nuevamente en 1978, el Secretario del Tesoro Werner Michael Blumenthal5, se
entrevistó con el ministro de finanzas saudí para frustrar una propuesta de la
OPEP de formalizar una “cesta de petromonedas” (dólar, yen y marco). El precio
que tuvo que pagar por ello a la monarquía saudí fue un aumento del 350% de
poder para su voto dentro del FMI. Desde estos acuerdos con los saudíes, el dólar
quedaba otra vez establecido como divisa de referencia mundial y petromoneda
monopólica, convirtiéndose en la clave de la hegemonía norteamericana, y la
principal preocupación del complejo financiero, industrial y militar que dirige esa
nación.
4 Organización de Países Exportadores de Petróleo.
5 Era un judío nacido en Berlín, que abandonó Alemania para establecerse en
China, viajando definitivamente a los EE.UU. en 1947. Años más tarde terminó
ingresando en la iglesia presbiteriana. Tras terminar su carrera política, se hizo
cargo de la dirección del Museo judío de Berlín.
Portada de la revista Times dedicada a
Werner Michael Blumenthal como
Secretario del Tesoro

9
LA CRISIS DE IRÁN (II)
Desde los Acuerdos de Bretton Woods de 1944, los EE.UU. han pasado de
representar el 55% del PIB mundial al término de la Segunda Guerra Mundial, al
actual 25%. Sin embargo, el 65% del comercio mundial se realiza en dólares, es
decir: está sobre-representado. El status del dólar como divisa de referencia y
como moneda monopólica se sustenta en la exigencia impuesta desde 1973 de
comercializar el petróleo en dólares en el New York Mercantile Exchange (NYMEX)
y en el Intercontinental Commodities Exchange (ICE, antes IPE). Este monopolio del
dólar en los dos mercados de Nueva York y Londres, ha permitido a la Reserva
Federal (FED) aumentar sin límite hasta ahora conocido la deuda de los EE.UU.,
gracias a la expansión del suministro de dólares fuera de EE.UU. lo que no habría
sido posible de continuar esta moneda vinculada a los Acuerdos de Bretton Woods,
que obligaba a la FED a mantener una reserva de oro a razón de una onza por cada
35 dólares emitidos.
La consecuencia para el comercio mundial del monopolio del dólar en las
transacciones de crudo es fundamental, no en vano es la base de la infraestructura
industrial utilizado en el 98% de los transportes y produce la energía que consume
el 40% de la economía industrial. Se exige así que el resto de los países consigan
dólares con los que adquirir el petróleo, lo que los hace dependientes del flujo de
dólares como un fluido vital para sus economías, que los obliga necesariamente a
la exportación de sus productos a los EE.UU., para estar en condiciones de pagar
las importaciones de petróleo. Esto convierte al consumidor norteamericano en el
principal objetivo de los productos producidos en el exterior, adquiriéndolos a

10
cambio de nada, pues nada, salvo el insignificante coste de su impresión avala el
valor del dólar. Además, en su necesidad de obtener dólares, los bancos centrales
de los distintos países se ven en la necesidad de comprar deuda de los EE.UU. en
forma de bonos, para obtener los más de 5.000 millones de dólares diarios que se
precisan para mantener el comercio de petróleo. Además, el auge económico de los
países emergentes ha aumentado la demanda de petróleo, y consecuentemente la
demanda de dólares que la Reserva Federal continúa emitiendo sin considerar el
valor relativo de esta moneda comparada con las restantes, financiando así los 16,4
billones de dólares de deuda que tienen los EE.UU. en este momento.
Así es como los EE.UU. han podido mantener su estabilidad monetaria, su liquidez
internacional y unas tasas de interés para su deuda excepcionalmente bajas,
financiando un déficit en su balanza de pagos que a cualquier otro país lo habría
colocado directamente entre los países más pobres del mundo. Además, puede
mantener un precio del combustible para el consumidor final, extremadamente
bajo y con nivel de impuestos muy inferior al de cualquier otro país. La ausencia de
riesgo del dólar durante las últimas décadas, explica por qué los impuestos sobre la
gasolina en EE.UU. son más bajos que en el resto del primer mundo, a pesar de ser
igualmente importador neto de crudo. Sin un alto nivel impositivo las oscilaciones
diarias en el precio del barril debido a las fluctuaciones del precio de su moneda
frente al dólar. Si el dólar fuera sustituido por una o varias monedas en el comercio
del crudo, los EE.UU. se verían en la misma necesidad que tiene Europa en la
actualidad, tendría que mantener una fuerte presión fiscal sobre el combustible de
consecuencias muy gravosas sobre su economía. Ahora bien, el aumento de la
masa monetaria de dólares en circulación ha supuesto el aumento constante del
precio del crudo, y una pérdida de valor del dólar que ha movido a Irán, Rusia y
China a la diversificación de sus reservas de monedas, abandonando un dólar cada
vez más débil.

11
El éxito de la política unilateral y hegemónica del Imperio en los últimos cuarenta
años, se ha basado en su alianza con la monarquía saudí. Los saudíes han frustrado
todos los intentos de desplazar al dólar desde 1973 hasta el año 2000, en el que el
Irak de Saddam Hussein comenzó la venta en euros de su petróleo, lo que significó
la condena a muerte de su régimen y de su persona. Y está asegurado que la OPEP
no cambiará de moneda para comerciar con el crudo, dado que un cambio de esa
magnitud es una decisión que debe ser tomada de forma unánime por todos los
países miembros, y esto obedece además a su propio interés actual. Nada más
alcanzarse los acuerdos con los saudíes en 1971 y 1973, los países miembros de la
OPEP invirtieron sus petrodólares en deuda pública del Tesoro estadounidense, lo
que contribuyó a su financiación, pero para 1985 los EE.UU. se habían convertido
en el mayor deudor del mundo.
El primer momento de verdadero peligro para este sistema de monopolio del dólar
y reinversión del petrodólar, se produjo en 1999, cuando se puso en circulación el
euro. El Parlamento Europeo propuso a la Unión Europea y a los países de la OPEP
el comercio del crudo en euros. Era el primer paso que haría a Irak abandonar el
dólar y empezar el comercio de crudo en euros el año siguiente lo que terminaría
por provocar la invasión americana. Al mismo tiempo, la Unión Europea y Rusia
comienzan las conversaciones para realizar las transacciones comerciales de gas y
petróleo en euros, a cambio del apoyo de europeo a los rusos para su ingreso en la
OMC. La OPEP sugirió la posibilidad de un sistema dual dólar/euro ante la pujanza
de la nueva moneda europea, que se ha mantenido por encima del dólar en el
mercado de divisas desde su creación. Teniendo en cuenta que Rusia es el segundo
exportador de petróleo mundial después de Arabia Saudí, y el mayor exportador
de gas del mundo, puede imaginarse la magnitud de la amenaza que ha
representado el euro para los EE.UU. desde su creación. La Unión Europea
representa un porcentaje mayor que los EE.UU. del comercio mundial, es el
principal socio comercial de Oriente Medio, no tiene el déficit comercial de los

12
EE.UU. y además paga unas tasas de interés más altas en su deuda por lo que es
más rentable. Surge así una amenaza significativa para la hegemonía del dólar, que
sumada a las circunstancias geopolíticas y económicas que seguidamente
expondremos, pueden provocar desequilibrios de consecuencias imprevisibles en
la economía de los EE.UU. que de concretarse en la extinción del monopolio del
dólar, supondría una crisis monetaria y una hiperinflación como nunca se ha
registrado históricamente. El anterior presidente de la FED el judío Alan
Greenspan afirmó en 2006 que globalmente se empezaba a notar que las reservas
de dólares estaban siendo reemplazadas activamente por euros tanto en el sector
privado, como en el sector público bancos centrales y autoridades monetarias.
En la misma línea que Irak, pronto se situó su otrora antiguo enemigo: Irán. Este
país comenzó a comerciar el crudo en euros, al tiempo que su desarrollo
económico precisaba para su mantenimiento la generación de una mayor cantidad
de energía, para lo que puso en marcha su programa nuclear de uso no militar. Esta
actuación independiente de Irán, tuvo respuesta por medio del padrino intelectual
del “Tea Party”, el congresista Ron Paul, que en Marzo de 2006 decía: “Los
petrodólares explican nuestra buena disposición a darle a Saddam Hussein una
lección por su desafío al exigir euros por petróleo. Y hago una llamada de atención
para hacer lo mismo con Irán, toda vez que este país está empezando a hacer
intercambio de petróleo por euros”6.
El verdadero objetivo de los EE.UU. respecto de Irán, es el mismo que tuvo para
Irak: obtener el control de estratégico de los oleoductos que van de Irán a Asia
Central y Oriental, y acabar con cualquier posibilidad de comercialización de crudo
o gas en monedas distinta al dólar y que puedan amenazar su posición monopólica.
Más concretamente, se trata de destruir la Bolsa Internacional de Petróleo de la
isla de Kish o “Kish International Oil, Gas and Petrochemical Bourse” (KIOB).
6 Paul, Ron. “El fin de la hegemonía del dólar”. Intervención en la Cámara de
Representantes el 15 de Febrero de 2006.

13
LA CRISIS DE IRÁN (III)
La extracción de crudo en Irán se remonta a Mayo de 1914 cuando comenzó la
explotación del primer pozo de petróleo. En Julio de ese año, Winston Churchill
consiguió convencer al gobierno británico de que abandonara el carbón como
combustible para los buques de la Armada británica, para lo que el gobierno
británico adquirió el 51% del capital de la empresa que explotaba los pozos
iraníes, la “Anglo-Persian Oil Company, antepasada de la actual British Petroleum.
En este momento el petróleo alcanzó un valor estratégico de primer orden.
En 1925, Reza Khan, Primer Ministro y antiguo general de la Brigada de Cosacos
Persas, dio un golpe de Estado y se impuso como "Sha" de Persia, expresión irania
emparentada filológicamente con el "ksatriya" hindú que significa "señor". Debido a
su alineamiento con la Alemania nacionalsocialista cambió el nombre de Persia por
el de Irán, "tierra de los arios". Reza fue obligado por los británicos y los soviéticos
a abdicar en su hijo, Mohammad Reza Pahlavi., ya que temían que los alemanes,
pudiesen enlazar desde el Cáucaso con Irán y con éste con la India y el Tibet, en
donde Alemania tenía muchos simpatizantes, y provocar serios problemas en
territorios tanto británicos como soviéticos y franceses provocando una rebelión
generalizada. Además, los británicos querían controlar el ferrocarril transiraní
para abastecer a la URSS a través de Persia. La compañía estadounidense
Occidental Petroleum (actual Oxy), de Armand Hammer, judío de origen ruso
procedente de Odessa, también acordó la importación de petróleo soviético
procedente del Mar Caspio a través de esta ruta.
En 1951, el Dr. Mohammad Mossadegh fue elegido Primer Ministro de Irán y
emprendió un programa de independencia nacional que le llevó a nacionalizar la
industria petrolera iraní y sus reservas de crudo, terminando con el monopolio de
Londres. El Gobierno británico respondió con el primer embargo naval de petróleo
iraní, emprendió una campaña de sanciones económicas para aislar al país,

14
congelando los activos iraníes. El Reino Unido junto con los EE.UU. organizaron un
golpe de Estado en 1953, conocido en Irán como golpe de 28 Mordad 1338, que
tenía entre sus más importantes agentes a un nieto del Presidente Theodore
Roosevelt, que acabó con el gobierno de Mossadegh, que era enormemente popular
en Irán, mientras que el Sha Muhammad Pahlevi recuperaba las riendas del poder,
y organizaba un gobierno totalmente teledirigido desde Londres y sumiso tanto
con Israel como con EEUU y Arabia Saudí. Durante décadas, el servicio de
Inteligencia del Sha, el SAVAK, reprimió a buena parte de la población, lo que
provocó el descontento popular, que culminó con la Revolución Islámica de 1979
encabezada por el ayatolá Jomeini, que instauró un régimen religioso nacionalista
chiita, que ha gobernado desde entonces con un programa político soberanista,
volviendo a expulsar a la British Petroleum, formando la Guardia Revolucionaria
como una unidad de élite completamente leal al régimen, y se defendió llevó en
una larguísima y cruenta guerra del Iraq de Saddam Hussein, que era sostenido por
los atlantistas.
El papel de Irán es del máximo valor estratégico como bisagra Este-Oeste. Está
situado en una elevada meseta montañosa con una complicada orografía, en un
espacio fácilmente defendible, poblado por 75 millones de personas. De todos los
países con costa en el Índico, Irán es el que se encuentra más cerca del
Mediterráneo, del Caspio, de Rusia, del Heartland7, de Israel y de las antiguas
repúblicas soviéticas de Asia Central.
7 También llamada "Teoría de la Región Cardial", "Área Pivote" o "Isla Mundial".
Teoría desarrollada por el geógrafo y político inglés Sir Halford John Mackinder
(1861-1947) y posteriormente por Sir James Fairgrieve, la cual postulaba que el
dominio de un área concreta del mundo permitiría dominar el mundo. Esa área
pivote o región cardial es representada por Asia Central y Europa Oriental y está

15
Mapa expositivo de la Teoría del Hearland
Su posición única, en plena Pentalasia (tierra de los cinco mares), lo convierte en el
nexo de unión que conecta al Índico y al Golfo Pérsico con una línea que se
prolonga desde Asia Central, pasando por el Cáucaso, Turquía, Israel, los países
fronterizos con Rusia de Europa oriental y el Báltico en Europa. Si recordamos las
palabras del General Clark y las ponemos en relación con la posición de Irán y sus
aliados sirios, entenderemos mucho mejor las prioridades de la ofensiva atlantista.
Irán tiene las reservas mundiales de gas más grandes del mundo y las terceras de
petróleo. Y se ha marcado como objetivo su desvinculación de su comercio
rodeada de una franja intermedia donde se encuentran los ámbitos terrestre y
marítimo. La teoría establece que en esa zona el poder terrestre tendría una mayor
ventaja frente al dominio marítimo por su inaccesibilidad marítima, el
aprovechamiento de los rápidos medios de comunicación terrestres y por la
explotación de los recursos del área. En más detalle y según Mackinder, la
superficie de la Tierra se puede dividir en: a) La Isla-Mundial, que comprende los
continentes de Europa, Asia, y África, siendo el más grande, más poblado, y más
rico de la tierra, de todas las combinaciones posibles; b) Creciente interior o
marginal, en el que se incluyen las Islas Británicas y las islas de Japón; c) Tierras
del creciente exterior o insular, donde forman parte los continentes de América del
Norte, América del Sur, y Australia. El Heartland o Área pivote se encuentra en el
centro de la Isla-Mundial, se extiende desde el río Volga hasta el Yangtze y desde el
Himalaya hasta el Océano Ártico. El Heartland de Mackinder fue la zona gobernada
por el imperio ruso y después por la Unión Soviética, menos el área alrededor de
Vladivostok. En el año 1919 Mackinder resumió esta teoría con esta frase: "Quien
gobierne en Europa del Este dominará el Heartland; quien gobierne el Heartland
dominará la Isla-Mundial; quien gobierne la Isla-Mundial controlará el mundo".

16
petrolero respecto del dólar, que ha sido más lenta de lo que esperaba. Pero
finalmente ha podido desarrollar su proyecto, incluyendo la venta de crudo en
contratos a largo plazo. Mientras, los miembros de la OPEP están obligados a
liquidar las operaciones petroleras en dólares, lo que no ha evitado que la mayoría
de los países miembros reconozcan la posición cada vez más vulnerable del dólar
como moneda de reserva mundial.
Fuente de la ilustración: http://europa-soberana.blogia.com/
La cronología de los hechos que se han sucedido, al hilo del objetivo iraní de no
doblegarse al designio hegemónico de los EE.UU., es clara y seguidamente vamos a
tratar de explicarla.
En Febrero de 2003, Irán anuncia que desarrollará su propio combustible nuclear
y que permitirá el acceso de los inspectores de la OIEA a sus centros de
producción. En Octubre de ese mismo año, Irán suspende el enriquecimiento de
uranio a fin de facilitar las conversaciones con la OIEA, y en diciembre firma su
adhesión al Protocolo Adicional del Tratado de No Proliferación de Armas
Nucleares (TNP).

17
En Mayo de 2004 el gobierno de Irán comenzó a estudiar la viabilidad de una bolsa
internacional de petróleo. Poco tiempo después se tomó la decisión de abrirla bajo
el nombre “Kish International Oil, Gas and Petrochemical Bourse” (KIOB), y se
proyectó inaugurarla con el comienzo del año nuevo iraní en Marzo de 2006, lo que
no fue posible debido a los retrasos provocados por las elecciones a la presidencia
de Mahmoud Ahmadinejad y la dificultad posterior en el nombramiento de un
nuevo ministro de petróleo aceptable para el nuevo Presidente y el Parlamento. El
objetivo de Irán al abrir este nuevo mercado era competir con el NYMEX de Nueva
York, con el IPE de Londres y el UAE de Dubái, proyectarse como una bolsa de
productos petroquímicos, de petróleo y sus derivados, así como de gas, para su
comercialización en diversas monedas distintas del dólar, principalmente el euro y
del rial iraní. La ubicación geográfica del nuevo mercado, se encuentra en el Golfo
Pérsico, en la isla de Kish, una zona iraní de libre comercio u off-shore.
Situación geográfica de la isla de Kish.
Hasta el año 2006 únicamente el 20% de las transacciones se hacían en euros, el
resto, cerca de un 60%, se realizaba en dólares. Pero esta relación comenzó a
cambiar este mismo año. En el mes de Junio Pedevesa, empresa nacional de
extracción y comercialización de crudo de Venezuela, respaldó la propuesta iraní
de vender el crudo en euros, y en Diciembre de ese año “Irán Daily” y “Teherán
Times” informaron que Irán había empezado a utilizar euros en lugar de dólares en
las ventas de crudo. La reacción de Washington no se hizo esperar, y en verano de
2006 el “Washington Post” aportó las pruebas de que los políticos de EE.UU. habían
comenzado los planes para decretar sanciones contra Irán a través del Consejo de
Seguridad de la ONU, pero su estrategia fracasó, y tuvieron que cambiar a una
estrategia en la que no estuvieran implicados los intereses de países con contratos
energéticos como Rusia y China. A partir de este momento, comenzó la presión
norteamericana a Japón y a Europa para bloquear cualquier transacción financiera
con Irán en la que se utilicen dólares, euros, yenes y libras. El objetivo de estas
“sanciones inteligentes”, es embargar el rendimiento de la exportación de petróleo
que se puede realizar en la KIOB.

18
En Abril de 2005 Irán anunció que pondrá en funcionamiento la conversión de
uranio en la central de Isfahán, y a comienzos de 2006 Irán rompe los precintos de
tres instalaciones nucleares, lo que provoca una oleada de protestas, y confirma
oficialmente que ha reanudado las actividades nucleares en Natanz, que había
suspendido de forma voluntaria para facilitar el diálogo con la Unión Europea. El
presidente Mahmud Ahmadineyad confirma que el combustible producido tiene un
3,5% de enriquecimiento, y en Julio el Consejo de Seguridad aprueba una
resolución que exige a Irán que suspenda las actividades de enriquecimiento de
uranio en el plazo de un mes. En octubre de este 2006, Irán logra instala un mayor
número de centrifugadoras, y a final de año el Consejo de Seguridad aprueba la
resolución 1.737 que impone sanciones.
A comienzos de 2007 Irán prohíbe la entrada a 38 inspectores del OIEA, y como
reacción, el Consejo de Seguridad de la ONU adopta la resolución 1.747 que
impone nuevas sanciones. Buscando de nuevo la conciliación con la Unión Europea
y EE.UU., en junio siguiente Irán ofrece al OIEA el acceso a áreas nunca antes
inspeccionadas. El New York Times informó que la compañía estatal china Zhuhai
Trading Zhenrong, el mayor comprador mundial de crudo iraní, comenzó a pagar
en euros por el petróleo persa. Las autoridades de Teherán venían anunciando
durante los meses previos, que los clientes de más de la mitad de los países
miembros de la OPEP cambiarían su moneda de pago alejándose del dólar
siguiendo a Irán, que busca diversificar sus reservas; de hecho, el Banco Central de
Irán anunció en marzo de 2007 que había reducido sus reservas de activos y
divisas en dólares estadounidenses en un 20% y el 8 de Diciembre de 2007 Irán
informó que había convertido todos sus pagos de exportación de petróleo a
monedas distintas del dólar. Pero la noticia del cambio de moneda de Zhenrong fue
la primera confirmación de que Irán estaba comenzando a tener éxito con la KIOB.
Consejo de Seguridad de la ONU

19
En este mismo año, Japón anunció que estaría dispuesto a dejar de adquirir el
crudo en dólares para comenzar a hacerlo en yenes en la KIOB.
El 4 de Febrero de 2008, el Consejo de Ministros iraní aprobó la creación de la
bolsa de petróleo en varias etapas, con la intención final de crear un nuevo
marcador diferente a los tres marcadores actuales del petróleo, que están
denominados en dólares: West Texas Intermediate (WTI), Brent del Mar del Norte,
y el UAE de Dubái, sin incluir las nuevas bolsas de petróleo de Rusia y China. El 17
de Febrero de 2008, a pesar de las interrupciones de las comunicaciones por
Internet como consecuencia de la ruptura del cable submarino que canaliza las
comunicaciones desde la isla de Kish, en un intento de retrasar la apertura de la
IOB, la “Iranian Oil Bourse” fue inaugurada en una ceremonia solemne, y las
transacciones dieron comienzo utilizando el rial iraní, el yen, el euro y otras
monedas importantes, entre las que muy probablemente se encuentre el rublo
ruso. Desde Diciembre de 2008 Irán permitió el comercio no sólo a las empresas
extranjeras, sino también a las locales, y se ofrecen cuarenta tipos de productos
derivados del petróleo, y al menos treinta empresas nacionales y veinte
extranjeras están activas en las industrias petrolera y petroquímica.
El Consejo de Seguridad de la ONU adopta una nueva resolución que contiene una
tercera ronda de sanciones contra Irán. Ante las sanciones promovidas por los
EE.UU., Ahmadineyad anuncia la instalación de 6.000 nuevas centrifugadoras en
Natanz. La Unión Europea obedece a las presiones norteamericanas, e impone
sanciones económicas a Irán, que incluyen al principal banco iraní, el Melli.
En abril de 2009 el gobierno iraní anuncia que no renunciará a su actividad nuclear
a pesar de la oferta del nuevo presidente de EE.UU., Barak Obama, de ofrecerle un
mejor estatus en la escena internacional. En Septiembre de este año, la Guardia
Revolucionaria prueba "con éxito" los misiles de largo alcance Seji capaces de
alcanzar los 2.000 kilómetros y por tanto con capacidad de alcanzar a Israel y
bases de EE.UU. en el Golfo. Al mismo tiempo, los líderes de EE.UU., Francia y el
Reino Unido anuncian que tienen pruebas de que Irán está construyendo en
secreto una segunda plata de enriquecimiento y amenazan con más sanciones. La
OIEA confirma que Irán le informó sobre la existencia de la nueva planta, situada
en una base militar al sur de Teherán.
Mientras se desarrolla el conflicto con EE.UU. y sus aliados, la KIOB sigue
creciendo, y en Octubre de 2009 la agencia de noticias iraní IRNA, informó que en
la primera fase, sólo los productos petroquímicos, como el polietileno y el metanol
se habían negociado al contado y en riales iraníes. Sin embargo, con la finalización
de la segunda fase, el crudo y derivados del petróleo también se podían negociar
en la KIOB tanto en riales como en euros.
En Diciembre de 2009 Azerbaiyán firmó un acuerdo para exportar gas hacia Irán a
través del gaseoducto Kazi-Magomed-Astara, de 1.400 kilómetros. De esta manera
Irán surge junto a Rusia como principales importadores del gas de Azerbaiyán. El
origen de estos acuerdos, es el desarrollo del South Stream y del North Stream
rusos, que garantizarán el suministro de gas al norte y al sur de Europa.

20
El 6 de enero de 2010, Irán y Turkmenistán inauguraban el gasoducto Dovletabat-
Sarakhs-Khangiran, un proyecto común capaz de cambiar radicalmente la
situación en el «gran ajedrez» del control de la energía. Este gaseoducto de 182
kilómetros cuenta con una capacidad anual de 20.000 millones de metros cúbicos,
un volumen capaz de satisfacer las necesidades de la población de la llanura
costera del mar Caspio, dando así a Irán la posibilidad de exportar toda la
producción de los yacimientos de gas del sur de Irán. En este caso, Estados Unidos
se ha visto marginado por sus competidores. Si el futuro energético está en el gas, y
no en el petróleo, es posible que el control del Medio Oriente tenga que pasar por
el de la cuenca del mar Caspio.
Este mismo mes de Enero, Irán invita a inspectores de la OIEA a visitar sus
instalaciones para que comprueben la naturaleza civil del uso de la energía nuclear
que viene realizando Irán. Termina sin acuerdo la reunión entre negociadores
iraníes e internacionales sobre el programa nuclear, e Irán reitera que sus
intenciones son dotarse de energía nuclear con fines pacíficos. Acto seguido
Ahmadineyad anuncia que ha ordenado iniciar el proceso de enriquecimiento
uranio al 20%. EE.UU. y China acuerdan cooperar en la resolución de la ONU sobre

21
nuevas sanciones a Irán durante la cumbre nuclear de Washington, y el Pentágono
por su parte afirma que Irán aún no tiene capacidad de fabricar una bomba
atómica. La reanudación, tras una suspensión de dos años, de las investigaciones
iraníes comunicada a la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) por
el gobierno Ahmadineyad, añadió nuevos motivos de disputa. El Secretario del
Consejo Supremo de Seguridad Nacional iraní, Alí Larijani, declaraba que la
decisión de su país era irrenunciable. Pese a todo, Irán ha aceptado algunas
restricciones en su programa, como una caución ante las explícitas amenazas de
los EE.UU. e Israel de atacar sus instalaciones nucleares.
El presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva y el primer ministro turco, Recep
Tayeb Erdogan, arrancan un compromiso a Irán para que intercambie su uranio en
el exterior y se abra así la puerta a una solución dialogada. No obstante, y a pesar
de la demostrada buena voluntad iraní, el Consejo de Seguridad de la ONU se reúne
de urgencia para estudiar un proyecto de resolución acordado por sus cinco
miembros permanentes (EE UU, Rusia, China, Francia, Reino Unido) más Alemania,
que endurece el régimen de sanciones a Irán. Las protestas de Brasil y Turquía no
se hacen esperar, y tanto Lula como Erdogan aseguran que el acuerdo logrado con
Irán es el mismo que intentaban negociar desde hace años las grandes potencias
que ahora lo critican.
El director general del OIEA, Yukiya Amano, repetidamente acusado por los
propios funcionarios de la OIEA de parcialidad a favor de los EE.UU., insta a Irán a
cumplir sus obligaciones internacionales para poder confirmar que su programa
nuclear es pacífico. El OIEA advierte que el país dispone de uranio suficiente para
construir dos o tres bombas. A finales de año, Irán logra la autosuficiencia en la
producción de polvo de uranio.
En Octubre de 2010 Irán sufre el primer ciberataque contra su programa nuclear.
A comienzos de 2011, el gobierno de Barack Obama dio el primer paso para
disputar a sus competidores de Rusia y China en Asia central, al suscribir con los
gobiernos de Turkmenistán, Afganistán, Pakistán e India un contrato para que el
gasoducto transafgano conecte a estos cuatro países, aportándoles grandes
cantidades de gas y además permitiendo su exportación hacia el resto del mundo a
través de un puerto en el Océano Índico. El conducto de 1.735 kilómetros
transportará 33 mil millones de metros cúbicos de gas al año, de los cuáles India va
a adquirir la mitad. La construcción la llevará a cabo compañías estadounidenses,
británicas y canadienses con créditos aportados por el Banco Asiático de
Desarrollo, del que Estados Unidos y Japón son los principales accionistas.

22
La construcción del gasoducto transafgano es económica y geopolíticamente
fundamental para Washington, dado que extiende su influencia en Asia y además
promueve el aislamiento de Irán. El proyecto fue uno de los motivos que
desencadenaron la invasión de Afganistán en 2001. El gasoducto estuvo planeado
desde 1994, pero la inestabilidad de Afganistán impidió que se desarrollara tanto
este gasoducto, como un oleoducto similar que también se encuentra en los planes
de Washington.
Este proyecto de Estados Unidos tiene un competidor: el gasoducto “de la paz”
iraní. Teherán se encontraba avanzado en las conversaciones con Pakistán e India
para tender un conducto que lleve el gas afgano a esos dos países, en el que
Washington no iba a tener injerencia. La empresa rusa Gazprom sería la
responsable de gran parte de la inversión. Pero ahora, Estados Unidos se adelantó
a Teherán y a Moscú en la carrera energética del sur de Asia, dado que el gasoducto
iraní también tenía que atravesar problemas de seguridad, pero no afganos sino de
la nación independentista de Baluchistán, que se encuentra entre Irán y Pakistán y
que cuenta con una violenta guerrilla rebelde.
El Gobierno de Pakistán dio su aprobación final a la construcción del gasoducto IPI
procedente de Irán a principios de febrero de 2013. La construcción de este
gaseoducto costará cerca de 1,5 millones de dólares. Según el acuerdo entre los dos
países, Irán suministrará más de 7,8 millones de metros cúbicos a Pakistán en
2015. Teherán prestará a Pakistán un crédito de 250 millones de dólares,
equipamiento y materiales para la construcción. Este gasoducto IPI ayudará a
estabilizar la zona y a vertebrar las relaciones entre los países involucrados. El
primer interesado en que esta estabilidad no se materialice es el atlantismo, que
está provocando la desestabilización de Baluchistán utilizando el radicalismo

23
islámico arraigado en Pakistán. Tal y como ya otros autores han dicho8, a los
EE.UU. le convendría un Baluchistán separado de Pakistán y aliado a las potencias
occidentales, y un gasoducto TAPI que sustraiga la distribución del gas natural
centroasiático a la influencia de Rusia, lo que lograría si el gaseoducto pasara por
Afganistán bajo control estadounidense, evitando así el acceso del gas natural iraní
hacia los mercados del Extremo Oriente. El IPI o "gasoducto de la paz" es
promovido por Irán con la NIOC “National Iranian Oil Corporation”, la compañía
gasífera estatal rusa “Gazprom” y hasta la italiana “Eni”. El coste del gaseoducto
TAPI, promovido por Hillary Clinton y el Grupo Merhav de Israel (dirigido por el
agente del Mossad Yosef Maiman), supera los 8.000 millones.
Rusia, que domina el mercado europeo del gas pierde influencia geopolítica en el
sur de Asia. China por su parte, sufre un grave revés con el gasoducto transafgano,
al ver como los recursos energéticos se desvían a la economía de India, perdiendo
peso en la competencia geopolítica regional. Además, el gasoducto Turkmenistán–
China, que desde 2009 viene suministrando gas a la economía china, ha sido
puesto en cuestión, al dudar de la capacidad de Turkmenistán para poder cumplir
con los grandes proyectos de abastecimiento energético que se viene planteando.
Para EE.UU., la toma del poder de Afganistán por parte de los talibanes en 1996 y el
bombardeo del país por parte del gobierno de Bill Clinton en 1998, así como la
invasión de 2001 después del 11-S, entorpecieron los planes. Ahora, con la
ocupación militar de Afganistán, ha conseguido su objetivo y este proyecto le va a
8 http://europasoberana.blogspot.com.es/2013/05/la-ruta-de-la-seda-el-collar-de-perlas_5.html

24
otorgar un mayor peso geopolítico y económico a Estados Unidos en la región,
sobre sus competidores de Rusia y China, y además va a constituir otro factor de
aislamiento de Irán.
En Abril de 2011 se puso en marcha la tercera fase de la bolsa de petróleo, y todos
los tipos de contratos en la KIOB se basarán en los estándares globales de compra
y venta de acuerdo con las normas islámicas de prohibición de la usura, y en Junio
siguiente se dio comienzo a las transacciones de combustible líquido, realizando
los pagos en cuentas en el extranjero.
El 8 de Junio de 2011 Teherán anuncia su intención de triplicar su capacidad de
enriquecimiento de uranio, y ese mismo mes el Reino Unido aseguró que la
República Islámica prueba misiles balísticos con capacidad para cabezas nucleares.
Guerrilleros talibanes

25
En Septiembre entra en funcionamiento la central nuclear de Busher, que es la
primera construida en Irán. En el mes de Octubre Irán crea un cibercomando para
luchar contra posibles ataques como el que un año antes dañó su programa
nuclear. Al mes siguiente, “The Washington Post” anuncia que se va a publicar un
informe del OIEA en el que se afirma que Irán está a punto de conseguir la bomba
con ayuda de técnicos rusos, paquistaníes y norcoreanos. El OIEA hace público su
esperado informe, y por primera vez la agencia internacional asegura que Irán
está desarrollando armas nucleares. Irán lo niega. Con anterioridad a filtración del
informe, el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, asegura que su país quiere "un
picnic" y no una guerra. Francia advierte de "daños irreparables" si hay una acción
militar. EE.UU. se plantea imponer nuevas sanciones; Francia pide una reunión del
Consejo de Seguridad y China hace una llamada a la calma.
En Noviembre, el líder supremo iraní, Alí Jamenei, advierte que su país responderá
"con puño de hierro" ante cualquier agresión. Obama advierte que EE.UU. va a
iniciar conversaciones para tomar medidas contra Irán, sin descartar ninguna. La

26
UE anuncia nuevas sanciones si el gobierno iraní no coopera. Comienza en Viena la
reunión del OIEA, centrada en Irán. El director del organismo, Yukiya Amano, pide
a la República Islámica que permita la entrada de una comisión de expertos para
descartar el uso armamentístico de su programa nuclear. La resolución de la Junta
de Gobernadores del OIEA muestra la "preocupación creciente" del organismo. Los
EE.UU. establecen nuevas sanciones a los bancos iraníes y el Reino Unido también
suprime vínculos financieros con la República Islámica. El asalto de un grupo de
manifestantes a la embajada británica en Teherán provoca una crisis diplomática
entre ambos países y con la UE.
El Presidente de la República Islámica de Irán Ali Jamenei
A final de año Irán derriba un avión no tripulado de EE.UU. que sobrevolaba su
territorio, y la UE impone nuevas sanciones a Irán. Esta es la primera vez que Irán
consigue abatir un avión militar norteamericano violando el espacio aéreo iraní, lo
que es un claro acto de guerra. La tensión seguirá aumentando.

27
LA CRISIS DE IRÁN (IV)
El año 2012 dio comienzo con una sucesión vertiginosa de acontecimientos que
no se detendría en ningún momento de este año. El mes de Enero fue rico en
acontecimientos. India mantuvo conversaciones con Teherán para discutir los
medios de pago alternativos al dólar a raíz de las sanciones de EE.UU. contra las
exportaciones petroleras iraníes, acordando llevar a cabo el pago de las
transacciones con oro y yenes. India importa anualmente 12 mil millones de
dólares de petróleo crudo de Irán. Al mismo tiempo, Rusia empezó a enfrentarse a
los EE.UU. al cumplir con Teherán el contrato firmado para la entrega del nuevo
sistema de defensa antiaéreo, llamado TUR-M1, que puede detectar y destruir
aviones y misiles que entren en el espacio aéreo iraní. Ese sistema permite a Irán
defender las instalaciones civiles y militares de Isfahán, Bushehr, Teherán y las
que mantiene a lo largo de la frontera iraquí, y su eficacia es una de las inquietudes
de Washington ante los siguientes pasos a dar, y ha sido uno de los principales
elementos disuasorios del ataque israelí. También China y su necesidad de
petróleo influye: Pekín busca su desarrollo, estableciendo relaciones y asegurando
el suministro de fuentes energéticas y, al margen de sus diferencias políticas, ha
establecido lazos con Irán. Al mismo tiempo, la evolución de Asia Central, que
interesa particularmente a Moscú y Pekín, pero también a Ankara y a Teherán,
complica la evolución de la artificial “crisis iraní”, al igual que las decisiones del
uzbeko Karimov con el desmantelamiento de las bases norteamericanas, y la
tensión en Kirguizistán y Afganistán.

28
Lanzamiento de misil TUR-M1 ruso entregado a Irán
En este mismo mes de Enero el científico nuclear iraní y profesor universitario
Mustafá Ahmadi Roshan es asesinado por una bomba adosada a su coche. Irán
acusa directamente a los servicios secretos estadounidenses e israelíes, algo que la
Casa Blanca se apresura a desmentir mientras que Israel opta por mantener el
silencio. Al tiempo, el ministro de finanzas nipón, Jun Azumi, anuncia que Japón
reducirá "lo antes posible y gradualmente" sus importaciones de petróleo iraní
como apoyo a las sanciones impuestas por Estados Unidos contra Teherán, que en
estos mismos días accedía a que una misión del Organismo Internacional de la
Energía Atómica (OIEA) visitara el país, para despejar las sospechas sobre el
carácter militar del programa nuclear iraní.
Haciendo caso omiso de la conciliadora actitud iraní, la Unión Europea endurece su
posición contra el programa nuclear persa con la adopción de un embargo sin
precedentes de los productos petroleros procedentes de la república islámica. La
decisión incluye una moratoria, hasta junio, para no perjudicar a algunos de los
socios europeos más dependientes del crudo iraní, especialmente Grecia. Además
del embargo petrolero y las sanciones financieras contra el Banco Central de Irán,
la UE prohíbe exportar maquinaria y tecnología al sector petroquímico iraní. Las
sanciones de la Unión Europea eran una copia exacta del embargo para
exportaciones de petróleo iraní, cuya introducción fue decretada por el presidente
Barack Obama el 31 de diciembre de 2011. A finales del año pasado Europa
importaba de Irán cerca de 450.000 barriles diarios de los 2,1 millones de barriles
extraídos a nivel nacional. El objetivo principal de las sanciones es forzar el
deterioro de la calidad de vida de los iraníes de a pie, que provoquen el
descontento y fuercen protestas populares que lleven al derrocamiento del
régimen de Teherán. En general éste es el primer objetivo de todo embargo.

29
La respuesta de Rusia no se hace esperar, y en el comunicado emitido por su
cancillería destacó que las nuevas sanciones de la UE en relación con Irán son un
claro ejemplo de “presión y dictado”, atribuible a la intención de “castigar a Irán por
su conducta intransigente”. “Es una línea muy equivocada, como dijimos en
reiteradas ocasiones a nuestros socios europeos. Irán no hará concesiones algunas
bajo esa presión ni va a introducir correctivos algunos en su política”.
Irán amenazó con bloquear la navegación en el estrecho de Ormuz, una de las
principales rutas marítimas para el transporte del crudo desde el Golfo Pérsico,
por medio del presidente del Comité de Asuntos Extranjeros y Seguridad Nacional
del Parlamento, Mohamed Kosari, que dijo que “en caso de producirse cualquier
suspensión en las ventas del petróleo procedente de Irán, la circulación por el
estrecho de Ormuz será bloqueada”. Y el portavoz de la Cancillería iraní, Ramin
Mehmanparast afirmó que “Las sanciones de la Unión Europea contra el crudo iraní

30
es una guerra psicológica. Es una medida ilógica y deshonesta que no nos impedirá,
sin embargo, proteger nuestros derechos”. Según el portavoz iraní, los países
europeos y otros “presionados por EEUU” deben concentrarse en sus propios
intereses. “Cualquier país que se retire del mercado energético iraní, será
próximamente sustituido por otros países”. En caso de alterarse la circulación por el
estrecho de Ormuz, vía de transporte del 20% del petróleo mundial, el precio del
barril subiría hasta en un 50%, lo que no tardaría en sumir a las economías
occidentales en el caos económico, sin excepción alguna.
Bases atlantistas en el Estrecho de Ormuz.
La UE y Estados Unidos evidentemente respondieron que no permitirán ningún
bloqueo del Golfo Pérsico. El Embajador de EEUU ante la OTAN, Ivo H. Daalder,
señaló en su entrevista a la cadena BBC que la Alianza hará cuanto sea necesario
para impedir el cierre del estrecho de Ormuz, y a continuación enviaron al Golfo
Pérsico al grupo aeronaval del portaviones USS “Abraham Lincoln” con sus buques
de escolta, que entró sin impedimento alguno, estableciendo su zona de vigilancia
desde el Golfo Pérsico, hasta los mares Arábigo y Rojo, así como toda la costa
oriental de África hasta Kenia.

31
Grupo de combate del USS Abraham Lincoln. Fuente de la imagen:
www.en.wikipedia.org/wiki/File:Abraham-Lincoln-battlegroup.jpg
Con este grupo de combate, ya son cuatro los que se encuentran desplegados
frente a Irán.
El día 24 de Enero Irán llama a consultas al embajador danés para pedirle
explicaciones sobre la "ilógica" decisión de la Unión Europea de imponer un
embargo petrolero sin precedentes contra el país. Ese mismo día Australia anuncia
que se sumará a la iniciativa europea. Ahmadineyad dice que su país "no se verá
afectado" por el embargo de la UE, y el Parlamento iraní amenaza con suspender
unilateralmente y de manera inmediata sus ventas a los clientes europeos.

32
El mes de Enero acabó con la llegada a Teherán de una la misión inspectora de la
OIEA, para girar una visita de inspección de tres días.
Según las estimaciones, para finales de diciembre cerca del 20% del petróleo
procedente de Irán se dirigían a la Unión Europea, llegando el 70% de estos
volúmenes a Italia, España y Grecia. Y precisamente estos países se han resistido a
la introducción de embargo para el petróleo iraní. A los griegos, que estaban y
continúan en la situación más precaria de toda la UE, se les prometió compensar
las posibles pérdidas derivadas del embargo. Pero en realidad la dependencia
griega del petróleo iraní nunca ha sido considerable. En cuanto a la situación de las
industrialmente más desarrolladas Italia y España es algo diferente, pues el
embargo sí podría llegar a perjudicar a la economía de ambas naciones. No
obstante el perjuicio sufrido por ambos países se ha visto reducido por el descenso
de la demanda de crudo, motivado por la profundización de la crisis a lo largo de
2012, mitigando así el efecto dañino para sus economías del embargo ordenado
por EE.UU. Además, a lo largo del último trimestre de 2011 la UE mantenía
intensas negociaciones con Arabia Saudí, Qatar y otros países de la región, para
poder suplir la necesidad de petróleo generada por el embargo contra Irán si éste
llega a entrar en vigor por completo.
El otro aliado de Irán, China se mantenía hasta ese momento al margen. Pekín,
coopera con Teherán de manera intensa, invirtiendo miles de millones de dólares
en el complejo energético iraní y teniendo contratos para suministros de armas,
equipo técnico de uso industrial, coches, etc. Además, cerca del 20% del petróleo
que consume es importado de Irán. El primer ministro de China, Wen Jiabao,
acababa de regresar de su viaje por los países árabes, incluidos Arabia Saudí, Qatar
y Emiratos Árabes Unidos, sin que transcendiera el contenido de las
conversaciones mantenidas en estas naciones. Probablemente Wen Jiabao
intentara asegurarse de que, en caso de tener que apoyar el embargo contra Irán,
haya suministros suficientes de petróleo. Pekín sólo se sumaría al embargo
petrolero contra Teherán si hubiera sido aprobado por la ONU. Los chinos insisten
en que las sanciones han de ser “legales y justas”, y medir a todos los países por el
mismo rasero, por lo que en caso de haber disciplina nuclear, Israel también

33
debería responder por su programa nuclear, pues ya dispone de cerca de 400
cabezas nucleares, pero no se somete a la voluntad de los inspectores del
Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), bajo el argumento de que no
ha firmado el Tratado de no proliferación de armas nucleares de 1968 (TNP).
El día 1 de Febrero de 2012 la delegación del Organismo para la Energía Atómica
regresó a su sede en Viena. El director adjunto de la institución manifestó su
satisfacción por el resultado de esta visita, y anunció que ya se prepara otro viaje
para ese mismo mes. Dos semanas más tarde, la segunda misión del OIEA llega a
Irán para dialogar sobre el programa nuclear. Las conversaciones concluyen sin
acuerdo, y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) reconoció el
fracaso de su última misión especial a Irán. El director general del Organismo
nuclear, Yukiya Amano, aseguró en un comunicado que "es decepcionante que Irán
no haya aceptado nuestra petición de visitar Parchin", en referencia a la polémica
central nuclear ubicada dentro de una base militar iraní.
Yukiya Amano, Director de la OIEA, el embajador iraní ante esta agencia Ali Asghar
Soltanieh. A la derecha foto aérea de la central nuclear de Parchin.
En respuesta al embargo adoptado por la UE, Irán suspende las exportaciones de
petróleo a Francia y Reino Unido, y la portavoz para Energía de la Comisión
Europea, Marlene Holzner, declaró que la UE tiene suficiente reservas de petróleo
como para prescindir del crudo iraní por un periodo de cuatro años y medio.
En Marzo de este año 2012 Irán propuso la creación de un Foro de Países
Exportadores de Petroquímicos (CFPE), que tuviera por objeto la cooperación
financiera y técnica entre sus miembros, y lo que es aún más importante, la fijación
de los precios de los productos y la elaboración de políticas en materia de
producción. En este mismo mes, y para dificultar cualquier tipo de transacción
comercial de Irán, los bancos persas fueron desconectados de la red bancaria
SWIFT (red global de transacciones financieras electrónicas).

34
La complaciente actitud de la OIEA para con las pretensiones de los EE.UU. y sus
vasallos puso en el punto de mira de la crítica al Director de esta agencia. Varios ex
funcionarios del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) acusaron al
jefe del regulador nuclear de la ONU, Yukiya Amano, de sobreestimar la
información de inteligencia no verificada y promover los intereses de Occidente en
lo referente al programa nuclear Irán. Desde que Amano asumió la presidencia del
OIEA en julio de 2009, se han agravado los enfrentamientos entre la UE y EE.UU. e
Irán sobre el programa nuclear iraní, y se ha hecho más evidente la amenaza de un
ataque armado contra Irán por parte de Israel y EE. UU. Además los informes
emitidos por la OIEA sobre el programa nuclear persa se han hecho más críticos.
En noviembre de 2011, la OIEA presentó sin prueba alguna, un documento que
señalaba que Irán había desarrollado actividades nucleares de carácter bélico
hasta el año 2003. La denuncia fue apoyada por Robert Kelley, especialista
norteamericano en armas que forma. parte de la delegación del OIEA en Irak
durante la invasión de EE. UU., que señaló al diario británico “The Guardian” que ve
similitudes alarmantes entre los errores de Occidente sobre la presunta existencia
de armas de destrucción masiva en Irak, que originó la guerra en 2003, y la
valoración del programa nuclear iraní por el OIEA. A su vez, Hans Blix, exdirector
general de la OIEA, también mostró su preocupación por la credibilidad del
regulador nuclear de la ONU. “Hay una diferencia entre la información y la
evidencia. Si el OIEA se considera un organismo responsable, debe asegurarse de que
hace preguntas y no saca conclusiones a base de datos que no han sido verificados”,
opinó. Blix. De hecho, el informe sobre el programa nuclear iraní que el OIEA
presentó en noviembre de 2011 provocó una gran polémica. Rusia afirmó que los
autores del informe hicieron “malabarismos con la información con el fin de
formular la impresión de una supuesta presencia del componente militar en Irán” y
que “es difícil considerar este enfoque profesional y no preconcebido”. Por su parte,
el Presidente de la República Islámica, Mahmud Ahmadineyad, declaró que:
“Yukiya Amano viola las normas del OIEA y de la ONU Washington".

35
Era de esperar que el proceder de la UE conforme a los dictados de los EE.UU., y
contrario a sus propios intereses respecto del euro como futura moneda de reserva
a través de la creación de un petroeuro, no provocara que Irán buscase alternativas
en Oriente para sortear las sanciones. Y llegó la respuesta persa en forma de
acuerdo con “Unipec”la rama comercial de “Sinopec” y de la otra empresa comercial
china “Zhuhai Zhenrong”. “Sinopec” es la segunda empresa petrolera china, y
renegoció sus contratos de compra de crudo presionando con éxito a Irán para
lograr grandes descuentos y condiciones más ventajosas, aunque ambas partes han
mantenido la confidencialidad de los acuerdos alcanzados. Según “The Financial
Times”, Pekín ha forzado que Teherán acepte yuanes por el petróleo que
suministra a China, según informaron ejecutivos de la industria en Pekín y Kuwait,
y los bancos con sede en Dubái citados por “The Financial Times”. Irán vende el
21% de su petróleo a China, lo que convierte a Pekín en una parte crucial de la
capacidad de Teherán para resistir las sanciones unilaterales de Estados Unidos. El
volumen de comercio posible se estima en unos 20.000 o 30.000 millones de
dólares anuales, de acuerdo con estimaciones de la industria, aunque una parte del
negocio se efectúa en forma de treque. Este acuerdo refuerza la posición
internacional del yuan como moneda de transacción internacional, en perjuicio del
dólar y del euro. EE.UU. aplicó sanciones a “Zhuhai Zhenrong” a principios de este
año por mediar en los envíos de gasolina a Irán, que carece de capacidad para
refinar crudo, una acusación que la compañía ha negado.
Con este acuerdo, China ha obligado a Irán a utilizar la moneda nacional china,
transfiriéndole así el riesgo de su tipo de cambio, ya que el precio del petróleo se
fija en dólares estadounidenses. Esto permite a Pekín aumentar la velocidad a la
que está reduciendo sus reservas de dólares.
A inicios del mes de Mayo de este 2012 se exploró el último yacimiento de la isla
de Kish, según la Compañía Nacional iraní la bolsa detectada contiene 66.000
millones de pies cúbicos de gas natural, lo que supone un aumento en 26.000
millones de pies cúbicos respecto a las estimaciones anteriores a esta exploración.
Además, el yacimiento también contiene alrededor de 514 millones de barriles de
condensado. La República Islámica exportó más de 7,6 millones de metros cúbicos
de gas natural durante el año calendario iraní (que terminó el 19 de marzo), un
10,5% más en comparación con el año precedente. Esto permite afirmar que Irán
tiene uno de los yacimientos más grandes de la región con una cantidad
considerable de recursos gasíferos. Según afirmó el ministro iraní del petróleo
Rostam Qasemi: "La construcción de la primera fase del proyecto generará unos

36
3.700 millones de dólares anuales de ganancia y las otras seis fases, una ganancia de
22.000 millones de dólares anuales". También desmintió los recientes informes
occidentales referidos a una presunta caída del 6% de las exportaciones de crudo
iraní.
Mientras tanto, el proyecto de ley sobre los gastos de Defensa de EE. UU. para
2013, que actualmente está examinando la Cámara de Representantes, prevé
acciones militares en la República Islámica para el siguiente año, según el
congresista demócrata Dennis Kucinich: "El proyecto de ley prevé los gastos en
preparativos para la guerra contra Irán. Goza de la declaración política, que incluye
varias acciones militares". Según el político demócrata, el documento contiene un
plan de envío de aviones, municiones y combustible para las operaciones contra
Irán por mar y aire. Además, el proyecto estipula el respaldo significativo de la
fuerza naval en la región, con el fin de poder comenzar una larga campaña militar
contra "una serie de instalaciones nucleares y militares de Irán". Sostiene Kucinich
que: “La guerra contra Irán tendrá consecuencias desastrosas para los intereses de
EE. UU.". El proyecto de ley, aprobado por el Comité de Servicios Armados de la
Cámara de Representantes, para el año fiscal 2013 prevé unos gastos en Defensa
de más de 642.000 millones de dólares. Se trata de alrededor de 1.500 millones de
dólares más de lo previsto para el 2012. Según el proyecto de ley, 554.000 millones
están asignados al presupuesto del Pentágono y al Departamento de Energía, que
es responsable del estado de las armas nucleares de EE. UU. Otros 88.000 millones
se destinarían a las operaciones militares en Irak, Afganistán y otras actividades de
lucha contra el terrorismo.
El congresista demócrata Dennis Kucinich.

37
Mediado el mes de mayo
EE.UU. expone sus
intenciones de imponer
nuevas sanciones a Irán en
la cumbre del G-8.
Simultáneamente, el
director del Organismo
Internacional de la Energía
Atómica visita Irán, y
consigue alcanzar un
"principio de acuerdo" para
lo que se debían llevar a
cabo diversas consultas de
expertos técnicos antes de
la nueva ronda de
negociaciones entre
Teherán y el Sexteto de
Medidores internacionales
en Moscú. Sin embargo, los
Estados occidentales no
cumplieron sus
compromisos y las
consultas no se realizaron.
Además del fracaso de las
conversaciones con los
mediadores, el director de
la OIEA exigió el rápido acceso a la base militar de Parchin, donde el Organismo
sospechaba que tuvieron lugar actividades prohibidas. La reunión entre Irán y el
OIEA se celebró el 8 de junio. Los iraníes anunciaron que esperaban concluir
"pronto" un acuerdo con el Organismo. Mientras tanto, varios países no creen en la
efectividad de las negociaciones. Según Israel, Irán intenta ganar tiempo para
continuar sus investigaciones nucleares. Además, los EE. UU. se suman a Israel y
aseguran estar listos para impedir con todos los medios necesarios que Irán
obtenga armamento atómico.
Por su parte, Teherán continúa declarando que sus investigaciones nucleares
persiguen fines exclusivamente civiles, como abastecimiento de energía o
investigaciones médicas.
A principios del mes de Junio, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, tras reunirse
con su homólogo Irán, Mahmud Ahmadineyad, durante la cumbre de la
Organización de Cooperación de Shanghái afirmó que: “Respaldamos el derecho del
pueblo de Irán a tener las tecnologías nucleares modernas y el uso pacífico de la
energía atómica. Y quiero subrayar, precisamente, el uso pacífico”. Putin también
dijo que: “Nosotros somos partidarios de la no proliferación de las armas de
destrucción masiva”, y recalcó que Rusia “sabe que Irán no desarrolla armas
nucleares”. Además, Putin abordó las grandes posibilidades para la cooperación
ruso-iraní, especialmente en la esfera económica. Recordó en ese sentido el
ejemplo exitoso de la construcción conjunta de la central nuclear de Bushehr y
Los líderes persa y chinoen la reunión del SCO Energy
Club el 7 de Junio de 2012.

38
destacó las perspectivas de
colaboración en el mar
Caspio. En lo que se refiere
a las negociaciones sobre el
programa nuclear iraní, el
presidente iraní, Mahmud
Ahmadineyad dijo que:
“Occidente solo inventa
excusas y pierde tiempo”. No
obstante, el presidente iraní
reafirmó. que Teherán está
dispuesto a continuar el
diálogo, “pese a una falta
tenaz de deseo occidental de
lograr acuerdos importantes
(…) la situación en la región
y en el mundo ahora exige
una cooperación más seria y
más amplia entre Irán y
Rusia; en otras palabras,
Irán y Rusia ahora están del
mismo lado de la barricada”,
dijo Ahmadineyad.
La declaración final de la
cumbre de los Estados
miembros de la
Organización de Cooperación de Shanghái, entre ellos Rusia y China, condenaron
los llamamientos de algunos países a usar la fuerza contra Irán. “Los intentos de
resolver el problema iraní por la fuerza llevarán a consecuencias impredecibles y
amenazan la seguridad de la región y del mundo”.
Los líderes de China y Rusia en la reunión del SCO
Energy Club del 7 de Junio de 2012.

39
LA CRISIS DE IRÁN (V)
Unos días antes de la entrada en vigor de las sanciones de la Unión Europea, el
Presidente de Irán, Mahmoud Ahmadineyad, inició su gira por varios países de
Hispanoamérica. Según los expertos, es un otro síntoma más de que se está
creando una nueva zona económica libre de la presión de EE.UU., y un nuevo orden
mundial económico. Ahmadineyad realizó un nuevo llamamiento convocando a las
naciones para crear un nuevo orden mundial basado en la compresión y el respeto,
en la Conferencia Río+20 que tiene lugar en Brasil a donde llegó procedente de
Bolivia. En este país había suscrito un memorándum de entendimiento para
impulsar las relaciones bilaterales, y los acuerdos de cooperación en las áreas de
industria, energía, salud, agricultura y lucha contra el narcotráfico. Lo que se
enmarca en la política de consolidación de una serie de proyectos de desarrollo y
de cooperación por parte de Irán, con otros países del eje de naciones opuestas a
los EE.UU. como Venezuela, Nicaragua o Ecuador.
En la última semana de este mes de Junio de 2012, la secretaria norteamericana de
Estado, Hillary Clinton, manifestó que China parecía haber frenado sus
importaciones de petróleo iraní. Pero en realidad, las cifras demuestran que el
volumen de las importaciones de crudo iraní hacía China alcanzaron niveles récord
este año. Concretamente, en el mes de mayo anterior Pekín importó casi 524.000
barriles diarios, lo que supone un aumento de un 35% respecto al mes de Abril.
China no es el único país que parece eludir las sanciones contra Irán, Japón
también es uno de los principales compradores de crudo iraní, y está dispuesto a
proporcionar una cobertura de seguro a los petroleros de Irán, mientras que el

40
gigante asiático se ofrece a utilizar sus propios buques para la entrega de las
partidas. EE.UU. ha amenazado con imponer sanciones contra cualquier país que
siga comprando petróleo iraní; pero como se reveló en los documentos de
Wikileads que dijo Hillary Clinton: “¿cómo se negocia con tu banquero?”. Y es que
EE.UU. no puede sancionar a China, porque China tiene tres billones de dólares en
bonos de Estados Unidos y podría vengarse de EE.UU. de muchas maneras y muy
fácilmente. Esto pone de manifiesto la cada vez mayor debilidad de los EE.UU.,
pues no parece que un país quebrado con un centenar de billones de dólares de
deuda, pueda declarar acciones unilaterales contra Irán y esperar que el mundo
aguante las dificultades.
En esos mismos días, la estupidez europea se volvía a poner de manifiesto., y en
Bruselas, Van Rompuy, tras la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la UE
celebrada los días 28 y 29 de junio, declaró que los participantes de la cumbre
exhortaron a las autoridades de Irán a tomar una postura constructiva en lo que
respecta a las negociaciones sobre su programa nuclear con el “sexteto” de países
mediadores internacionales, conformado por Rusia, EEUU, Reino Unido, Francia,
China y Alemania. Hasta Julio de 2012 momento en el que se hizo efectivo el
embargo petrolero europeo sobre Irán, La Unión Europea mantenía fuertes lazos
económicos con Irán, pues antes de las sanciones compraba el 20% de la
producción iraní de petróleo. Alemania era el segundo socio comercial de Irán
después de China. Austria, España (Irán era nuestro primer suministrador de
petróleo), Francia, Italia y Grecia mantenían importantes lazos económicos con
Irán. Cediendo a la política de los EE.UU. se han visto perjudicados todos ellos, lo
que no obedece en ningún caso a los propios intereses nacionales o europeos, sino
en exclusiva a los intereses de los EE.UU. E Israel.
El Presidente de la Consejo Europea Herman Van Rompuy
El 1 de Julio de 2012 entró en vigor el embargo de la Unión Europea, y el ministro
para el petróleo persa, Rostam Qasemi, anunció que: “La imposición de sanciones
por parte de nuestros enemigos no representa ningún problema, ya que no surtirán
efecto alguno. El Gobierno ha estudiado todas las posibilidades para contrarrestar
las sanciones y estamos absolutamente preparados para afrontarlas. El petróleo

41
iraní continúa comercializándose en los mercados internacionales, solo una parte de
éste ha dejado de entrar en los mercados europeos”. El ministro añadió que Teherán
ya ha encontrado a otros compradores aunque no especificó a qué países se
refería. A su vez, el ministro iraní de Asuntos Económicos y Finanzas, Shamseddin
Hosseini, declaró que el único objetivo que persigue Occidente con la imposición
de las sanciones es el de “crear un ambiente psicológico tenso en el país”.
El Ministro para el petróleo de Irán Rostam Qasemi
Hassan Khosrojerdi, director de la Asociación de Exportadores de Productos
Petrolíferos de Irán, anunció a la agencia local Mehr, que algunas refinerías
europeas cuyo nombre no reveló, habían llegado a un acuerdo con Irán para
venderles su petróleo a través de un consorcio privado, en un intento por eludir las
sanciones impuestas por la Unión Europea, y que: "conforme al acuerdo, se prevé
que el 20% de las exportaciones de petróleo de Irán se efectúen a través de este
consorcio privado". En particular, el país va a exportar entre 400.000 y 500.000
barriles de crudo diarios al mundo, la mayor parte con destino a países europeos.
Khosroyerdi explicó que en el convenio toman parte, por parte de Irán, el Banco
Central, el Ministerio de Petróleo y la Asociación de Exportadores, y que, debido a
las sanciones, "no se pueden facilitar detalles de los mecanismos de exportación ni de
las empresas europeas". Antes del embargo, Irán vendía cerca de una quinta parte
de su crudo a Europa. Los expertos indican que las sanciones europeas contra Irán
instigadas por Estados Unidos asestan un golpe fatal a la UE, ya que Washington
está sacrificando a sus aliados en aras de su propia política exterior. De esta
manera, aunque la UE es un importante socio comercial de los Estados Unidos,
estos no se preocupan por los intereses europeos cuando se trata de impulsar su
política exterior. Esto no debería ser ninguna sorpresa, dado que Estados Unidos

42
sacrifica su propio interés nacional para promover la agenda israelí y la del
complejo industrial militar.
Mientras tanto, los fallos del bloqueo de EE.UU. a Irán se suceden. A mediados de
Julio hallan en Irán productos informáticos de espionaje diseñados en Estados
Unidos. El FBI acusa a una empresa china de filtrar la tecnología. En concreto a la
segunda mayor compañía de equipos de telecomunicaciones de China, ZTE, que
vendió a la persa TCI dispositivos y programas que facilitan grabar llamadas
telefónicas, interceptar mensajes cortos y correos electrónicos, así como ubicar a
cualquier usuario. La supuesta transacción se realizó en secreto esquivando las
sanciones impuestas por EE.UU. a decenas de instituciones gubernamentales y
empresas iraníes presuntamente implicadas en el programa nuclear del país. La
empresa TCI, que recibió las herramientas de espionaje procedentes de EE.UU., no
tiene vínculos directos con el proyecto nuclear persa. No obstante, está
considerado un “casi monopolista” del campo de la telefonía y los servicios de
Internet en el país asiático.
La reacción de otros países musulmanes es muy diversa y no se hace esperar tras
la entrada en vigor de las sanciones europeas. Egipto anuncia que no planea
prohibir el transporte del petróleo iraní a través del Canal de Suez ni por sus
oleoductos después de entrar en vigor el embargo petrolero impuesto por la Unión
Europea a Irán. "Egipto no tiene nada que ver con el embargo implantado por la
Unión Europea", según comenta un portavoz del gobierno egi0pcio al diario Al
Ahram, por lo que el petróleo iraní seguirá transportándose por el oleoducto de la
compañía SUMED que une el Canal de Suez con el mar Mediterráneo. Sin embargo,
el Estado vasallo de los EE.UU. y miembro de la OTAN, Turquía, advirtió que las
importaciones se verían reducidas tras la entrada en vigor de las sanciones de la
UE. Hasta el mes de mayo último, Turquía recibía a través de Egipto más de 160
barriles diarios de petróleo. Además, 100.000 barriles del crudo iraní eran traídos
en petroleros turcos desde el puerto egipcio de Sidi Kerir, y otros 60.000 llegaban
en petroleros iraníes a través del Canal de Suez.
El quince de Julio, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) pusieron en funcionamiento
un oleoducto para sortear el Estrecho de Ormuz, lo que permitiría a esta nación
mantener su flujo de petróleo frente a un posible bloqueo iraní del estrecho. Esta
actuación se enmarca dentro de la preparación estratégica de una eventual
invasión o ataque a Irán. Con este nuevo oleoducto, el petróleo de los campos en el
desierto de Abu Dhabi fluirá por una ruta terrestre de 380 kilómetros a través de
las montañas de Hajar hasta alcanzar el puerto de Fujairah, en la costa del océano
Índico, al sur del estrecho. Hasta ahora, todas las exportaciones de los EAU se
cargaban en el Golfo y atravesaban el estrecho de Ormuz. El conducto transportará
inicialmente 1,5 millones de barriles diarios de crudo, aunque esperan que alcance
los 1,8 millones de barriles al día en un futuro. En los últimos meses los esfuerzos
por poner en marcha una línea de exportación alternativa han adquirido mayor
urgencia debido a las repetidas advertencias por parte de Irán de cerrar Ormuz, la
ruta más importante para el suministro de petróleo mundial, en respuesta a las
sanciones impuestas por los atlantistas.

43
Dentro de la escalada bélica protagonizada por Washington, esta semana se
conocía que EE.UU. iba a reforzar su presencia en el golfo Pérsico con un cuarto
portaaviones para "garantizar la seguridad de las rutas de navegación para el
transporte de petróleo", según confirmó el vicealmirante John Miller, comandante
de las Fuerzas Navales regionales.
La gira americana de Ahmadineyad del anterior mes de Enero comienza a dar sus
frutos, y las relaciones entre Ecuador e Irán se estrechan. Tras la firma del acuerdo
por el que ambos países acordaron intensificar los intercambios comerciales y
financieros, extendiendo su cooperación al sector bancario, comercial y petrolífero,
comienzan sus transacciones. Desde Julio de 2012, el Banco Central ecuatoriano
colabora con el gobierno iraní para facilitar los intercambios comerciales, y el
Parlamento de Ecuador estudia actualmente la aprobación un acuerdo comercial
con los iraníes. A su vez, la compañía estatal Petroecuador prevé colaborar con el
sector petrolero iraní. Irán, por su parte, está interesado en participar en la
construcción de la Refinería del Pacífico en la costa ecuatoriana, un proyecto
valorado en 12.000 millones de dólares.
La política de Ecuador disgustó enormemente a los EE.UU. y el embajador de
EE.UU. en Quito, Adam Namm, alertó a Ecuador del "riesgo" de sanciones para el
país por sus acuerdos comerciales y financieros con Irán y por su cooperación
petrolera, aduciendo que las relaciones entre Quito y Teherán contravienen las
leyes de Estados Unidos, pues las normas norteamericanas penalizan "a países que
hacen negocios con Irán". "Son leyes y si Ecuador o una institución financiera viola
estas leyes hay penalizaciones", sostuvo Namm, que, en consecuencia, advierte a
Ecuador del "riesgo" que “Ecuador está ahora bien informado sobre las leyes de los
Estados Unidos, y ojalá que no vaya en contra de estas leyes". Estados Unidos y

44
Europa han bloqueado activos del Banco Central iraní e impiden a la banca iraní
recibir o hacer transferencias internacionales de forma directa, entre otras
sanciones. La potencial cooperación petrolífera entre el país americano y Teherán
también puede ser un pretexto para imponer sanciones estadounidenses al propio
Ecuador, dentro de la escalada de tensión que se vive entre los países
hispanoamericanos independientes de Washington y la potencia imperial. Ecuador
mantiene conversaciones con Irán para comprar petróleo por valor de 400
millones de dólares, y el presidente del Banco Central de Ecuador, Pedro Delgado,
aseguraba que las negociaciones con Irán seguían en marcha e insistió en que su
gobierno es libre de comerciar con quien quiera. "Ecuador es un país soberano y
puede tener relaciones con cualquier país del mundo".
A finales de Julio Irán respondió a la entrada en vigor de las sanciones de la UE.
Más de la mitad de los diputados del Parlamento de la República Islámica
respaldaron un proyecto de ley que pretende prohibir la navegación en el Estrecho
de Ormuz, por el que transita cerca del 20% del petróleo mundial. El proyecto de
ley fue firmado por 150 de los 290 diputados que componen el legislativo. “El
estrecho de Ormuz es un grifo al mundo cuya llave la tiene Irán", subrayó el
diputado Javab Karimi Qodoosi, autor de la iniciativa. La ley debe ser aprobada por
el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. "Si las sanciones continúan vigentes, los
países que las impusieron no tendrán derecho de cruzar el estrecho", dijo Qodoosi,
añadiendo que la presencia de la armada de EE.UU. cerca de fronteras iraníes no le
impedirá a Irán bloquear el estrecho. "Desde el punto de vista militar, la capacidad
de cerrar el estrecho de Ormuz está ahí en un cien por cien. Si lo bloqueamos, ningún
país podrá cruzarlo", resumió el deputado. Sin embargo la última palabra para
aprobar esta ley es la del líder del país el ayatolá Alí Jamenei. Esta ley no puede
verse sino como un error del gobierno iraní. El cierre del Estrecho de Ormuz
precipitaría la invasión del país presentando a Irán como el agresor y no como lo
que en realidad es: el agredido.
Washington, por su parte, alertó que contrarrestaría con fuerza militar un posible
bloqueo de esa vía marítima. El secretario de Defensa de los EE.UU., León Panetta,
indicó que su país "está totalmente preparado" para contrarrestar cualquier
esfuerzo iraní de bloquear el transporte de petróleo en el estrecho de Ormuz.
EE.UU. ha reforzado su presencia militar en la región y ultima la construcción de
una potente red de radares en Oriente dirigidos a la guerra electrónica contra Irán,
lo que podría privar a Teherán de medidas de respuesta frente a un ataque aéreo
en su territorio.
A finales de Julio, realizó unas importantes declaraciones el importante miembro
de la Comisión Trilateral, el CFR y pieza clave de los Rockefeller y de la estrategia
de EE.UU. el judío de origen polaco Zbigniew Brzezinski. En una entrevista
televisiva el exconsejero de Jimmy Carter durante su presidencia, que ha operado
como asesor de otros presidentes norteamericanos incluyendo al actual, Barack
Obama, aconsejó a la Administración de EE.UU. evitar el “aventurismo militar”
contra Irán, subrayando que la guerra contra este país devastará la economía de
EE.UU. "Una guerra en Oriente Medio, en el contexto actual, puede durar años",
señaló Brzezinski en la entrevista a Newsmax.TV publicada el miércoles 21 de
Julio. "Y las consecuencias económicas de la guerra van a ser devastadoras para el

45
estadounidense medio, la inflación alta, la inestabilidad, la inseguridad", precisó
Brzezinski. Además, un posible bloqueo del Estrecho de Ormuz por parte de Irán,
aunque fuera por un tiempo no muy largo, elevaría los costos del petróleo de forma
exponencial si esta ruta marítima vital en el transporte de crudo se convierte en un
paso peligroso como resultado del conflicto militar, dijo Brzezinski. El ex consejero
de Seguridad Nacional explicó que las negociaciones sobre el programa nuclear de
Teherán podrían no dar resultados si se pretende arrinconar a Irán. "Si las
negociaciones se han diseñado para humillar a Irán y para ponerlo en una especie de
caja separada, confinarlo a una situación totalmente diferente de todos los demás
signatarios del Tratado de No Proliferación, entonces probablemente no va a llegar a
un acuerdo", concluyó Brzezinski.
Durante este mes de Julio el Secretario de Defensa León Panetta dio órdenes para
supervisar los principales medios de comunicación norteamericanos, en un
esfuerzo por detener la revelación de secretos gubernamentales. Las recientes
filtraciones de datos secretos de EE.UU. preocupan seriamente a los legisladores de
ese país, que sienten amenazada la seguridad nacional. Panetta Estaba
considerando presentar cargos criminales contra periodistas.
En el ámbito internacional Irán respondió a las sanciones europeas, anunciando
que presentará una demanda contra Estados Unidos y la Unión Europea por las
sanciones unilaterales impuestas a Teherán sin autorización del Consejo de
Seguridad de la ONU. “La queja será presentada en breve, basándose en el derecho
internacional”, dijo el director del Centro iraní para Asuntos Jurídicos
Internacionales, Majid Jafarzadeh en declaraciones recogidas por la televisión
local. Además, Jafarzadeh indicó que este centro fue creado para hacer frente a las
sanciones impuestas por Occidente a la República Islámica, aunque no dio a
conocer ante qué instancias se presentaría la demanda.

46
El 20 de Julio Ahmadineyad inauguró una nueva planta procesadora de
combustible en Teherán. En su alocución, dijo que considera que deben detenerse
las exportaciones de petróleo del país, ya que Occidente manipula y presiona a los
países productores. El mandatario criticó las sanciones en el sector petrolero
impuestas en contra de su país por los atlantistas y señaló que tienen por objeto
privar al mundo de recursos energéticos en un momento en que la demanda crece.
"Es muy divertido. Ellos usan el petróleo como un arma política contra un país que es
productor de petróleo en sí". "Este es uno de los comportamientos más ridículos.”.
También declaró que el precio del petróleo se determina "basados en la situación
política en lugar de las condiciones económicas", dijo que: "Si no fuera así, el precio
real del petróleo debería ser mucho mayor en el mercado de lo que es
actualmente", aseguró. Ahmadineyad señaló además, que los enemigos de Irán no
pueden tolerar que la república persa tenga acceso al conocimiento de la
producción energética, autosatisfaciendo todas sus necesidades.
Anunció finalmente que como parte de la "resistencia económica", Irán crea
reservas de alimentos de primera necesidad para contrarrestar las sanciones
europeas acordadas como medida de presión para obligarlos a acabar con su
programa nuclear.
El 11 de Agosto de 2012 el presidente de EE.UU., Barack Obama, firmó una nueva
ley ordenando nuevas sanciones contra la República Islámica de Irán. Sostuvo
Obama que: "EE.UU. ha anunciado hoy dos medidas significativas que refuerzan
nuestros esfuerzos para aislar y presionar a Irán por su reiterado fracaso en el
cumplimiento de sus obligaciones internacionales". El mandatario estadounidense
señaló que el nuevo paquete de sanciones tiene carácter económico y persigue
también endurecer las sanciones anteriores para impedir la venta de petróleo
iraní. Cualquier entidad o individuo que traten de apoyar a la Compañía Nacional
Petrolera irání o el Banco Central de Irán estarán bajo las nuevas sanciones, ha
declarado Obama. En particular, las nuevas medidas se han tomado contra el banco
chino “Kunlun” y el banco islámico “Elaf” en Irak. La Casa Blanca acusa a estas
organizaciones financieras de transacciones ilegales que ayudan a la "proliferación
iraní". "Desde que comenzamos nuestro mandato le presentamos a Irán una
alternativa clara: cumple con tus obligaciones internacionales y reincorpórate a la
comunidad de naciones o afronta unas consecuencias cada vez mayores", amenazó
Obama.
Lo cierto es que las nuevas sanciones de EE.UU. contra Irán no suponen un gran
revés para Teherán, ya que su arma principal contra todos los esfuerzos
estadounidenses sigue siendo el petróleo. El crudo se abre camino por las buenas o
por las malas hacia los consumidores, pese al embargo petrolero. Y a cambio de su
petróleo, el país recibe los productos importados y las tecnologías necesarias para
su desarrollo. A pesar de los esfuerzos diplomáticos norteamericanos por construir
un frente unificado anti-iraní en Asia, los mayores importadores de su petróleo,
China, Japón e India, continuaron importando crudo iraní. Como no se encontró un
sustituto estable al petróleo de Irán, una serie de países acordaron reanudar el
suministro a condición de que Teherán se lo entregara y asegurara sus buques.
Así, de acuerdo con el “Wall Street Journal”, la compañía de seguros de India
“United India Insurance Co.” se comprometió recientemente a asegurar los buques-

La crisis de Irán. la pugna por mantener la hegemonía de los EE.UU. en el tablero geoestratégico mundial

La crisis de Irán. la pugna por mantener la hegemonía de los EE.UU. en el tablero geoestratégico mundial

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a La crisis de Irán. la pugna por mantener la hegemonía de los EE.UU. en el tablero geoestratégico mundial

Similar a La crisis de Irán. la pugna por mantener la hegemonía de los EE.UU. en el tablero geoestratégico mundial (20)

Más de Lagranpartida

Más de Lagranpartida (20)

La crisis de Irán. la pugna por mantener la hegemonía de los EE.UU. en el tablero geoestratégico mundial