1. LA MANO DIESTRA DEL CAPITALISMO, DE LEO STRAUSS AL
MOVIMIENTO NEOCONSERVADOR (IV).
Francisco Jose Fernández-Cruz Sequera
Diciembre 2013.
Publicado en: http://lagranpartida.blogspot.com.es
La política exterior de EE.UU. en la encrucijada: entre el
enfrentamiento y la distensión.
Al apoyo de los neoconservadores a Reagan, se unió la facción más
conservadora y tradicionalista del Partido Republicano, descontenta
por la decisión del Presidente Ford de nombrar como vicepresidente a
Nelson Rockefeller, que era un destacado miembro del establishment
izquierdista. Reagan necesitaba a los neoconservadores y a la Nueva
Derecha Cristiana para ser elegido, lo que finalmente logró, gracias al
apoyo de neoconservadores y fundamentalistas religiosos.
Con la llegada de Reagan a la
casa Blanca, se impuso la
dialéctica del conflicto de la
“Guerra Fría”, la maniquea
división de los países en
buenos y malos, o entre
amigos y enemigos en clave
schmittiana, lo que sumado a
la distinción que hacía la
embajadora de los Estados
Unidos ante la ONU, Jeane
Kirkpatrick,
entre
“Estados
autoritarios”
y
“Estados
totalitarios”,
hizo
que
la
administración
Reagan
terminara apoyando a las
dictaduras que implantaron
brutalmente
en
Ronald Reagan
Hispanoamérica y en Asia las
recetas sociales y económicas
de la “Escuela de Chicago”, con
el único fin de darle a los Estados Unidos el liderazgo militar, político
y económico sobre el llamado “mundo libre”. La concepción ideológica
que Estados Unidos mantenía en la ONU a través de la embajadora
Kirkpatrick, hacía que se considerase a las dictaduras no comunistas
como países autoritarios tolerables, y a los comunistas o no alineados
como totalitarios e intolerables, en los que era obligado intervenir
para contener la influencia soviética, y si era posible derrocar a sus
1

2. gobiernos. El objetivo de esta política era según el Secretario de
Estado Alexander Haig, la defensa de la civilización judeo-cristiana
frente al comunismo ateo. Este argumento neoconservador de la no
equivalencia moral entre la URSS y los EE.UU., lo hizo suyo Reagan
en su discurso ante la Asociación Nacional de los Evangelistas del 8
de marzo de 1983, cuando denunció a la Unión Soviética como el
“Imperio del Mal”.
No obstante, la tensión en el interior del gobierno entre los
“idealistas” neoconservadores y los “realistas políticos” seguidores de
la política de distensión de Kissinger, se produjo desde el primer día
de la presidencia de Reagan. El “realista” primer Secretario de Estado
del presidente Reagan, Alexander Haig, intentó imponer una vía de
negociación con la URSS, a pesar de la reticencia del presidente y de
los neoconservadores. Desde su nombramiento, Haig intentó
protagonizar la política exterior de los Estados Unidos, pero chocó
frontalmente con las intenciones de Reagan, que en contra del
precedente sentado por sus predecesores, no estaba dispuesto a
abandonar su protagonismo internacional en beneficio de sus
Secretarios de Estado. Esta colisión de pareceres, sentó las bases de
la incompatibilidad personal entre Haig y Reagan que concluiría con la
salida del gobierno de aquél.
Los neoconservadores convencieron a la opinión pública de que para
lograr la hegemonía mundial, el “soft power” formado por las políticas
de distensión de Kissinger e interdependencia de Carter eran dos
fracasos, lo que en parte era cierto, por lo que lo lógico y hasta
2

3. deseable era que se oscilara en sentido contrario, basando la política
exterior de Reagan en el “hard power”. La receta neoconservadora
estaba clara: rearme, unilateralismo, confrontación, moralismo
idealista y liderazgo.
Ronald Reagan y Alexander Haig
Respecto al Viejo Continente, los neoconservadores criticaban la
postura “realista” de Haig, que pretendía mantener el acercamiento
paulatino entre bloques en Europa, producido a partir de la
“Ostpolitik” de Brandt como parte del período de distensión de
Kissinger. Para ellos la política atlántica de los Estados Unidos debía
residir en una demostración de liderazgo norteamericano en la lucha
contra los soviéticos, obligando a los europeos a seguir las pautas
norteamericanas, aún contra su voluntad y con independencia del
daño que dicha coacción pudiera causar a la relación con el viejo
continente. Finalmente alcanzaron este objetivo cuando Haig fue
cesado en el Departamento de Estado.
El unilateralismo que preconizaban los neoconservadores, se reflejó
en la política seguida respecto de los organismos internacionales,
estableciendo una relación distante y poco cooperativa, lo que se
traslucía, entre otras medidas, en la disminución de la aportación
financiera a los mismos, y en la retirada de algunos organismos
subsidiarios de la ONU en los que no podía imponerse, con la excusa
de que estos se habían “politizado”.
3

4. En cuanto al rearme, si la guerra era necesaria para el éxito de la
política estadounidense, los intentos de controlar la proliferación
nuclear y el control armamentístico, sólo podía contribuir a debilitar a
los EE.UU. A esta conclusión había llegado tiempo atrás el estratega
de la guerra fría de la
Universidad de Chicago y
la
Rand
Corporation.
Albert Wohlstetter, un
neoconservador partidario
de la amenaza de la
fuerza, al que se le
atribuye la expresión “el
delicado
equilibrio
del
terror” para referirse a la
política exterior propia de
la
Guerra
Fría.
En
palabras
del
antiguo
director de la CIA y
ferviente neoconservador
James Woolsey: “Esta
cuarta guerra mundial
durará,
según
creo,
mucho más de lo que
duraron para nosotros la
Primera y la Segunda
Guerra
mundiales.
Esperemos que no sean
las
más
de
cuatro
décadas de la guerra
Albert Wohlstetter
fría”.
El carácter de la política exterior de Reagan se pone de manifiesto en
los dos proyectos a los que el propio Presidente dio prioridad, hasta
convertirlos en los rasgos distintivos de su Administración: la
Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) también conocida como
“Guerra de las Galaxias” y la Doctrina Reagan. La IDE rompía con la
noción de equilibrio estratégico buscando lograr una superioridad
estratégica que tiene una justificación puramente ideológica: el
predominio de la potencia pacífica y democrática.
La “Doctrina Reagan” legitimaba el uso de la fuerza como parte
integrante y oficial de la política exterior norteamericana. Reagan la
resumió en dos puntos: 1°. Los Estados Unidos difundirán la
democracia en todas partes del mundo, sin descartar para ello el uso
de su poderío naval y aéreo; 2°. El terrorismo es una forma de
guerra "de baja intensidad"; por consiguiente, los Estados Unidos se
consideran en guerra, y responden a su vez con formas de guerra "de
4

5. bajo riesgo". Y en un discurso ante la Cámara de Comercio
Norteamericana, Reagan dijo proféticamente que: "El viento de la
libertad soplará en todo el mundo, desde las Filipinas hasta América
Latina"1.
La nueva doctrina reaganiana incluía presiones directas sobre los
aliados europeos de la OTAN. El general Vernon Walters, antiguo jefe
de la CIA y embajador de Estados Unidos ante la ONU en aquel
momento, les hizo saber
que los EE.UU. esperaban
su apoyo irrestricto: "La
respuesta de un solo país
no es suficiente contra el
terrorismo
internacional".
Ante
la
presión,
los
europeos
cedieron
y
siguieron la política de
sanciones económicas a los
países que los EE.UU. había
designado como enemigos:
Libia, Irán, etc.
Pero la clave de la doctrina
Reagan no estaba en los
aliados de Estados Unidos,
sino en su adversario: la
Unión Soviética. Se trataba
de hacerle saber a esta que
los Estados Unidos se
El General Vernon Walters
consideraban
la
única
potencia mundial, y no le concedían a la URSS más que la categoría
de "potencia regional". El resultado fue contraproducente: los
soviéticos, venían manteniendo en el Mediterráneo un "perfil bajo"
(“low profile”, en la jerga geopolítica), y proponían a Estados Unidos
el retiro simultáneo de sus flotas de ese mar, una oferta que fue de
rechazada de inmediato por Reagan.
No obstante lo anterior, la política de enfrentamiento de los
neoconservadores en el gobierno de Reagan, tuvo sus excepciones
como cuando levantó el embargo a los cereales de la Unión Soviética
en 1981, como resultado al levantamiento soviético del veto a la
emigración a Israel de los judíos de origen ruso.
Tampoco puede decirse que la política exterior de Reagan inspirada
por los neoconservadores fuera implacable en la persecución del
objetivo de “difundir la democracia”. Prueba de ello es que vendió
armamento avanzado a Arabia Saudita, apoyó a todas las dictaduras
siempre que fueran anticomunistas, retiró las tropas de Líbano en
5

6. 1983 cuando vio que estaban en aprietos, o apoyó al Irak de Saddam
Hussein contra los revolucionarios de Irán. La "Doctrina Reagan" fue
una manera rentable de presionar a la Unión Soviética, más que un
intento de exportación de la democracia liberal americana.
Francotirador y auxiliar del U.S.M.C. en Líbano en 1982
La política exterior de EE.UU. en la era Reagan. El papel de los
neoconservadores.
Ronald Reagan, interpretaba la realidad política a la luz de las
amenazas “descubiertas” para el “Mundo Libre” por el grupo de
Daniel Pipes, y del cumplimiento de las profecías bíblicas que
situaban a la Humanidad en los ”últimos días” previos al Apocalipsis.
Y con la llegada de Reagan a la presidencia, neoconservadores como
Paul Wolfowitz, Richard Perle o Richard Pipes obtuvieron la
oportunidad de usar el poder para poner en práctica sus planes de
cambiar el curso político de los Estados Unidos. Pero lo cierto es que,
una vez llegaron al poder, sus problemas no habían terminado,
Reagan no era favorable a la opción del enfrentamiento político y
bélico con la URSS, sin antes haber intentado conseguir la victoria en
la ”Guerra Fría” por medios diplomáticos. En los primeros meses de la
presidencia de Reagan, las relaciones con la URSS no habían
alcanzado los altos niveles de hostilidad a los que más tarde se
llegaría, y las reacciones de Reagan respecto del bloque soviético aún
eran moderadas. De hecho, cuando se declaró la ley marcial en
Polonia en el año 1981, para los neoconservadores la reacción de
Reagan fue bastante tibia, ya que sólo se retrasó el anuncio de las
6

7. negociaciones de desarme START con los soviéticos, y se habló de la
inexistencia de condiciones para que se diera una cumbre entre
Reagan y el líder soviético Breznev. Norman Podhoretz llegó incluso a
acusar a Reagan de ser más blando que Carter, que tras la invasión
soviética a Afganistán se había limitado a imponer un embargo sobre
el cereal soviético y declaró el boicot a los Juegos Olímpicos de
Moscú.
Pero las cosas cambiaron muy pronto, ya que muchos de los
integrantes del “Team B” de los tiempos de Nixon, habían pasado a
formar parte del Departamento de Estado y la Secretaría de Defensa
con la llegada de Reagan a la presidencia, y Richard Pipes, uno de los
más antiguos estudiosos del poder sovietico dentro del Consejo de
Seguridad Nacional y exdirector del ”Team B”, exponía así el plan
neoconservador: “si la acumulación militar de Reagan resulta exitosa,
los líderes soviéticos tendrán que elegir entre cambiar pacíficamente
el sistema comunista o ir a la guerra”. No obstante, y a pesar de la
escalada belicista, la presión del Congreso y de los aliados europeos,
obligó a Reagan a retomar las negociaciones con la Unión Soviética,
para la reducción de armas estratégicas START en Abril de 1982.
Más allá de las presiones internas y externas que obligaron a Reagan
a sentarse en la mesa de negociaciones con los soviéticos en
Reykjavic, un rol muy importante pareció tener en la decisión de la
firma del Acuerdo START, el “realista” Secretario de Estado George
Shultz que sucedió en el cargo a Haig ese mismo año. Por su parte,
los neoconservadores mantuvieron su postura inicial crítica a los
acuerdos SALT y su negativa absoluta a cualquier forma de
7

8. negociación, ya que estaban convencidos de que los acuerdos sobre
control de armas favorecían a la URSS, al permitirle a los soviéticos
no asumir el coste económico de la carrera armamentística, y sí
mantener el equilibrio estratégico que, a su vez, terminaba con las
posibilidades de EE.UU. de alcanzar la hegemonía político-militar
gracias a la ventaja que les reportaba las superiores capacidades
tecnológicas que podían desarrollar. Esta opinión era sostenida, entre
otros, por el Director de la Agencia de Control de Armas, Kenneth
Adelman; el Subsecretario de Defensa para Asuntos Estratégicos,
Richard Perle; y el Secretario de Defensa Caspar Weinberger.
Los neoconservadores se enfrentaban a una dura resistencia en la
ejecución de sus planes, tanto del presidente Reagan como del
Congreso, surgiendo así la necesidad de convencer a ambos de la
realidad de la amenaza soviética. Para lograrlo llegaron mucho más
lejos de lo que se pudiera imaginar, prepararon un informe con el que
pretendían demostrar la existencia de una organización internacional
dirigida desde Moscú, que articulaba, armaba e instruía a la mayoría
las organizaciones terroristas que operaban en Occidente (ETA, IRA,
Brigadas Rojas, fracción del Ejército Rojo o Baader-Meinhof, etc.). El
informe estaba basado en un libro titulado “The Terror Network” (“La
Red del Terror”) de Claire Sterling2, en el que se afirmaba que la
URSS era el origen del terrorismo a nivel mundial. Al igual que
ocurriera con Pipes y el “Team B”, cuando Melvin Goodman, Jefe de la
Oficina de Asuntos de la Unión Soviética en la CIA entre 1976 y 1987,
conoció el contenido del informe lo desacreditó completamente, pues
el contenido del mismo era radicalmente falso, asegurando que gran
parte de la información que contenía no era más que “propaganda
negra” promovida por la propia CIA contra los soviéticos.
La CIA dejó de ser un obstáculo para los planes neconservadores
cuando se produjo el relevo en su dirección. El nuevo director de la
agencia era William Casey3, que había dirigido la campaña de Reagan
a la presidencia en 1980. Cuando se publicó el libro de Sterling,
8

9. Michael Ledeen lo promocionó desde la revista “National Review”, una
revista conservadora, llegando a afirmar tras la caída del comunismo,
que casi todo lo que Claire dijo fue confirmado por los archivos
archivos de la Stasi que surgieron después del final de la Guerra Fría.
Casey simpatizaba con las ideas neoconservadoras, y estaba
convencido de que la
Unión Soviética coordinaba
la
mayor
parte
del
terrorismo que asolaba el
mundo,
dado
que
la
actividad
terrorista
marxista era una realidad,
por lo que a pesar de que
los analistas de la CIA le
proporcionaron evidencias
de
que
los
datos
contenidos en el libro eran
en realidad propaganda de
la propia CIA no los creyó.
En parte debido a la
publicación del libro, Casey
encargó
un
Informe
Nacional de Inteligencia
Especial sobre el apoyo
soviético al terrorismo en
Mayo de 1981, que circuló
entre los miembros del
gobierno con el título de
"El papel soviético en la
violencia revolucionaria",
en cuyas conclusiones se
decía: "La publicación de
la red terrorista de Claire
Sterling y las selecciones
de la prensa han creado un gran interés dentro y fuera de la
Comunidad de Inteligencia. Aunque bien escrito y documentado
ampliamente, acumulando información de fuentes públicas, el libro es
desigual y la fiabilidad de sus fuentes es muy variable. Fragmentos
importantes son correctos, mientras que otros son incorrectos o
escritos sin atender a detalles importantes. La conclusión de Sterling
es que los soviéticos no están coordinando el terrorismo desde un
punto central, sino que están contribuyendo a ello de varias
maneras."4 Este informe fue el que, finalmente, convenció a Reagan
de que la amenaza soviética de enfrentamiento bélico era real. A
partir de este momento, el nuevo presidente autorizó los proyectos
de expansión de las fuerzas armadas de EE.UU. que situarían al país
en 200.000 millones de dólares de déficit al término del primer
mandato de Reagan,
se incrementó el apoyo a los gobiernos
9

10. anticomunistas y el presidente firmó un documento secreto que
autorizaba la financiación de guerras encubiertas para combatir la
amenaza soviética en el mundo. Días después, Reagan habló por
primera vez de la URSS denominándolo el “Imperio del Mal”. Los
neoconservadores, con la falsa imagen que habían conseguido
presentar de los planes soviéticos, habían jugado un importante papel
en la configuración de la política exterior de Reagan, y este fue el
primer triunfo político real de los neoconservadores. Durante la
campaña presidencial habían desencadenado una ola de patriotismo
que resultaba en un consenso nacional para el uso de la fuerza en
cualquier lugar del mundo, dentro de la visión maniquea de la
realidad que implantaron. Estados Unidos estaba listo para presentar
batalla a la URSS, pero el éxito de los neoconservadores era tan
grande, que lo que comenzó como un mito straussiano tomó vida
propia y cambió la percepción que de sí mismos tenían los
neoconservadores, que comenzaron a verse a sí mismos como unos
“demócratas revolucionarios” que iban a cambiar el mundo usando la
fuerza.
Muyaidines en Afganistán
Uno de los primeros pasos que dieron para comenzar esa tarea de
reorganización del mundo fue la “Operación Ciclón”, un programa en
el que la CIA armó y financió a los muyahidines afganos durante la
invasión soviética de este país, con el objeto de proporcionar a los
soviéticos su propio Vietnam. Cuando las tropas soviéticas fueron
derrotadas y abandonaron el país, los neoconservadores creyeron que
10

11. no sólo habían ganado la batalla en Afganistán, sino que esta derrota
había
sido
el
detonante
que
había
desencadenado
el
desmoronamiento de todo el “Imperio del Mal”. Y este triunfo les
confirmó que a través del uso agresivo de la fuerza podían
transformar el mundo y extender su idea de la democracia. Sin
embargo, esta conclusión ni era cierta, la verdadera razón del colapso
de la Unión Soviética no fue la política agresiva de la Administración
Reagan sino la ineficacia del sistema soviético para proporcionar a
sus ciudadanos un mínimo de nivel de vida y de libertad personal.
Durante el primer mandato de Reagan y los dos primeros años del
segundo, los neoconservadores habían impuesto sus ideas y marcado
la política exterior de EE.UU. Sin embargo, cuando a fines de 1986 e
inicios de 1987 estalló el llamado “Irangate”, la financiación de las
guerrillas antisandinistas en Nicaragua a través de la venta de armas
a Irán, lo que estaba prohibido por el Congreso, la administración
Reagan se vio forzada a un cambio de gabinete del salió favorecido el
sector del Partido Republicano que aglutinaba a los conservadores
clásicos, apartando a los neoconservadores del poder.
Los neoconservadores en el final del siglo XX, la posguerra fría
y el Nuevo Orden Mundial.
Al inicio de la presidencia de G. H. Bush, algunos de los
neoconservadores que habían ocupado cargos en la administración
Reagan reingresaron en la administración, con el objetivo de
recuperar la influencia que hasta 1986 habían tenido en la política de
Estados Unidos. La caída del Muro de Berlín y el derrumbe de la
Juramento del cargo por G. H. Bush
11

12. Unión Soviética, forzaron al presidente republicano George H. Bush a
reconfigurar la estrategia política de EE.UU. en el escenario de la
posguerra fría, para lo que el nuevo presidente proclamó el
nacimiento de un nuevo orden mundial en el discurso sobre el estado
de la Unión de 1991, diciendo: “Lo que está en juego es más que
simplemente un país pequeño [Kuwait]; es una idea grande... un
nuevo orden mundial en que diferentes naciones se juntan en una
causa común para alcanzar las aspiraciones universales de la
humanidad: paz y seguridad, libertad y respeto a la ley”(…) “Cuando
termine todo esto, queremos ser los sanadores. Queremos hacer
cuanto podamos por facilitar lo que con optimismo y o llamaría un
nuevo orden mundial” (…) “Por primera vez desde la II Guerra
Mundial la comunidad internacional está unida. El liderato de las
Naciones Unidas, que en un tiempo era solo un ideal anhelado, está
confirmando ahora la visión de sus fundadores. [...] Por lo tanto, el
mundo puede aprovechar esta oportunidad para realizar la promesa
hecha mucho tiempo atrás de que habrá un nuevo orden mundial”.
Unas ideas de retorno al multilateralismo de claras referencias
wilsonianas, pues la expresión nuevo orden mundial ya se ha había
usado en los “Catorce Puntos” del Presidente Wilson propuestos por
éste al término de la Gran Guerra para la fundación de la Liga de las
Naciones, predecesora de la ONU, en referencia a un pretendido
nuevo período histórico en el que los cambios en las ideologías
políticas y en el equilibrio de poderes darían lugar a nuevo estado de
paz internacional perpetuo. A partir de este momento, la política
norteamericana se caracterizó por la reaparición del viejo
aislacionismo en el exterior, y
en el equilibrio fiscal y la
reducción de los gastos de
defensa en el interior.
Tras la caída de la URSS, los
neoconservadores
estaban
decididos a seguir adelante
con su agenda en pos de un
mundo unipolar, pero habían
perdido a su principal enemigo
cuya existencia les permitía
cohesionar a la sociedad ante
una amenaza externa, por lo
que siguiendo las tesis de
Strauss, tuvieron que definir
las nuevas amenazas que
cohesionarían en el futuro a la
sociedad norteamericana. En
esta labor de identificación de
las nuevas amenazas para la
hegemonía de EE.UU. en el
12

13. tablero estratégico mundial, los neoconservadores redactaron en
1992 la “Defense Planning Guidance” (“Guía de Planificación y
Defensa”) para los años 1994 a 1999. Este documento fue redactado
por el Comité Selecto de la Cámara sobre la Seguridad Nacional de
EE.UU. del que formaban parte Paul Wolfowitz, el entonces Secretario
de Defensa Dick Cheney, el también judío Subsecretario de Defensa
Lewis ”Scooter” Libby5, perteneciente al grupo de neoconservadores
conocido como “Los Vulcanos”, al que también pertenecía Condolezza
Rice, y Zalmay Jalilzald. La principal tesis expuesta era que los
Estados Unidos debían impedir por todos los medios la aparición de
un nuevo rival estratégico, para lo que debían disuadir a las naciones
más avanzadas de desafiar la hegemonía americana. Sin embargo,
los neoconservadores estaban en un segundo plano dentro de la
nueva administración, desplazados por el equipo de asesores en
política exterior de G. H. Bush, formado por conservadores
tradicionales herederos de la “escuela realista” de Kissinger, entre los
que destacaban el exgeneral Brent Scowcroft, que había sido director
de la consultoría “Kissinger Associates” fundada por el exsecretario de
Estado,
desde
la
que
negoció
con
diversos
gobiernos los intereses de
corporaciones
como
JP
Morgan Chase, Coca-Cola,
American Express, o Heinz,
y James Baker que ya
ayudó a dirigir la campaña
al
Senado
del
ahora
presidente Bush.
La
exclusión
de
los
neoconservadores de las
principales palancas del
poder no los mantuvo
inactivos, sino que les dio
la oportunidad de redefinir
sus ideas y de elaborar
nuevas políticas. En esta
labor destacaron
dos
jóvenes
valores
del
movimiento como William
Robert Kagan
Kristol y Robert Kagan. La
primera aparición de Kagan y William Kristol fue un artículo publicado
en la revista “Foreign Affairs” en 1996, con el título de “Hacia una
nueva política exterior neoreaganista”, en el que exponen que el
objetivo que debería perseguir Estados Unidos en el futuro, es el de
convertirse en una potencia hegemónica mundial, con una política
exterior de gran presión sobre los regímenes políticos enemigos.
Tanto Kagan como Bill Kristol creían que la fuerza es la única forma
13

14. de asegurar la libertad en todo era planeta, en lo que enlaza con el
ideal del wilsonismo, aunque carente de instituciones internacionales
que puedan limitar el ejercicio del poder por los EE.UU.
El ensayo de Robert Kagan aparecido en el número 113 de la revista
“Policy Review” bajo el nombre de “Poder y Debilidad”, más tarde
ampliado hasta formar un libro, definía la política que los EE.UU.
debían seguir respecto del continente europeo. Kagan concebía a la
Unión Europea, y no le faltaba
razón, como una estructura
inexistente desde el punto de
vista militar y por lo tanto
político, con poca voluntad de
asumir
el
coste
de
comprometerse en los asuntos
mundiales, lo que le resta
peso
real.
Una
sociedad
totalmente
dependiente
y
posthistórica,
nacida
del
modelo propugnado por “La
Paz Perpetua” kantiana, lo que
configura a Europa como una
sociedad
con
aspiraciones
racionales propias de los más
débiles, cuya debilidad radica
en el rechazo al uso de la
fuerza en defensa de sus
valores e intereses.
En cambio, los Estados Unidos
eran un poder militar único en
la historia, que tenía voluntad
política y capacidad para
asumir el coste de la misma. Una voluntad de poder innegable desde
la que se concebía un sistema internacional hobbesiano, en el que la
fuerza militar es la única capaz de transformar a todos los Estados en
democráticos, extendiendo su idea de libertad a todos los sectores del
globo. Desde esta reformulación de sus ideales, los neoconservadores
se mostraron críticos con la política exterior de los EE.UU. durante
toda la década de los noventa, rechazando tanto la política de G. H.
Bush como de W. Clinton, a los que criticaron por reducir el gasto de
defensa y por su multilateralismo, que en el caso de G. H. Bush, se
vio reflejado en la búsqueda de una gran alianza internacional para
apoyar la acción militar sobre Irak a través de la Carta de Naciones
Unidas, entre otras medidas.
Estas críticas alcanzaron su cénit cuando Robert Libby y Paul
Wolfowitz propusieron el derrocamiento de Saddam Hussein tras la
14

15. Primera Guerra del Golfo de 1991, a lo que se negó G. H. Bush. La
operación “Tormenta del Desierto” concluyó dejando a Saddam
Hussein en el poder, con una decisión realista, pues a los EE.UU. le
interesaba el equilibrio regional a largo plazo, más que una
implicación
militar
de
consecuencias
incalculables.
Algunos
neoconservadores vieron en esta política, y en la decisión de no
apoyar a los grupos rebeldes del interior de Irak contra Saddam,
como los kurdos o los chiitas, como una traición a los valores de la
democracia americana. Para Paul Wolfowitz esta decisión era la
consecuencia de la corrupción de los valores que dominaba a los
Estados Unidos. Una consecuencia más de un relativismo moral
inaceptable si la “libertad” quería sobrevivir en América y en el
mundo, al que se sumaba el conocido “síndrome de Vietnam”, que
mantenía una fuerte resistencia social y política a implicarse en un
conflicto que causara bajas en las tropas americanas.
Cazas F15 y F16 de EE.UU. en misión de combate sobre Kuwait
Tras la retirada de Irak, los neoconservadores no detuvieron su
actividad, Wolfowitz y su por entonces asistente Lewis ‘Scooter’
Libby, redactaron el informe denominado “Doctrina Wolfowitz”, en el
que establecían su proyecto de política exterior sobre la base del
unilateralismo, incluyendo el ataque preventivo a otras naciones para
la eliminación de amenazas potenciales. Obviamente, no estaba
previsto que este informe fuera del dominio público, pero fue filtrado
al “New York Times” en 1992, levantando una enorme polémica en
los medios de comunicación sobre la definición de la política exterior
y de defensa que debía seguir el país.
15

16. Con la llegada a la presidencia de William Clinton en 1993, muchos
neoconservadores trataron de influir en la política exterior del nuevo
gobierno sin éxito, llegando incluso a urdir varias campañas
difamatorias en los medios de comunicación respecto de la agitada
vida sexual del presidente Clinton, con el objetivo de atacar de forma
indirecta sus políticas. Ejemplos de ello son el “escándalo
Whitewater”, las acusaciones de acoso sexual a Paula Jones, a
Kathleen Willey o a Juanita Broaddrick, todas ellas orquestadas desde
los medios de comunicación partidarios de los neoconservadores, que
posteriormente falsas. Sin embargo, finalmente tuvieron éxito en su
objetivo de dañar la imagen de Clinton con el conocido escándalo
sexual de la becaria judía Mónica Lewinsky.
Desalojados del poder que habían ocupado durante la era Reagan, los
neoconservadores
straussianos
encontraron
refugio
en
las
fundaciones neoconservadoras. Era un momento decisivo, pues los
“thinks
tanks”
analizaban
intensamente
el
orden
internacional nacido del final
de la Guerra Fría y los
equilibrios
de
fuerzas
resultantes, en busca de un
nuevo diseño del poder que
condujera a la hegemonía
absoluta y definitiva de los
E.UU.
en
la
esfera
internacional. En la “Olin
Foundation”
Francis
Fukuyama, antiguo alumno de
Allam D. Bloom, planteaba la
polémica sobre el “Fin de la
historia y el el último hombre”
recuperando los argumentos y
tesis
de
la
ya
antigua
controversia entre Kojève y
Strauss; al que respondía
Samuel Huntington con su
teoría
del
“Choque
de
Civilizaciones”, con la que
anunciaba
un
siglo
XXI
marcado por el renacimiento de los conflictos raciales, religiosos y
culturales que conforman las distintas civilizaciones en conflicto por
unos recursos cada vez más escasos, sustituyendo a los ideológicos
del siglo XX.
Ante el vacío de poder que se alzaba frente a los EE.UU. los
neoconservadores miembros de la AEI y de otras fundaciones,
pusieron en marcha el “Project for a New American Century” (PNAC)
16

17. (“Proyecto para el Nuevo Siglo Americano”), que ya al final de la
presidencia de Clinton, propuso a éste su modelo de política unilateral
y hegemonista. Partiendo de la “Doctrina Wolfowitz” ya mencionada,
William Kristol junto con Robert Kagan fundaron en 1997 esta nueva
organización. Estaban convencidos de que “el liderazgo americano es
bueno para Estados Unidos y es bueno para el mundo. Defendemos
una política ‘Reaganiana’ de fuerza militar y claridad moral (…) Nos
proponemos levantar la bandera y reunir apoyos para el liderazgo
global americano (…) Necesitamos aceptar la responsabilidad por el
rol único que América tiene en
la preservación y extensión de
un orden internacional propicio
a nuestra seguridad, nuestra
prosperidad
y
nuestros
principios”,
tal
y
como
proponían en su “Declaración
de Principios”, a la que se
adhirieron
los
principales
intelectuales
y
políticos
derechistas del momento, entre
los
que
destacaban
Paul
Wolfowitz,
Richard
Perle,
Francis
Fukuyama,
Scooter
Libby,
Paul
Bremer,
John
Bolton, Dick Cheney o Donald
Rumsfeld.
Muchos
de
los
adheridos a esta declaración,
enviaron en 1998 una carta
abierta
al
por
entonces
presidente Clinton en la que
argumentaban a favor de la
invasión de Irak. Cinco años
después, ellos mismos estaban
al frente de la invasión: Dick
Cheney como Vicepresidente,
Donald
Rumsfeld
como
Secretario de Defensa, Paul
Wolfovitz como Subsecretario de Defensa, Zalmay Khalilzad como
enviado del Pentágono, Elliot Abrams como Director para Asuntos del
Oriente Próximo en el Consejo de Seguridad Nacional. También
publicaron el documento titulado “Reconstruyendo las defensas
americanas: Estrategias, Fuerzas y Recursos para un Nuevo Siglo”,
en dónde exponían la necesidad de un elemento catalizador para
unificar la voluntad social alrededor de sus ideas, un hecho
transcendente de reminiscencias míticas que cohesionara a la
sociedad frente a un enemigo común síntesis del Mal absoluto, tal y
como ocurrido durante la etapa de Reagan al final de la Guerra Fría
17

18. contra la URSS, que predispusiera a la sociedad a aceptar el uso de la
fuerza. Un nuevo “Pearl Harbour”.
En el año 2000 Robert Kagan y William Kristol publicaron su libro
“Present Dangers: Crisis and Opportunity in America's Foreign and
Defense Policy”6 en el que expresaban su certeza de que con el fin
de la Guerra Fría, “el mundo, en efecto, se había transformado”,
haciéndolo, además, “a imagen y semejanza de Estados Unidos”.
Argumentaban que, con la desintegración del imperio soviético,
Estados Unidos había alcanzado una posición de superioridad “sin
paralelo desde que Roma dominó al mundo mediterráneo”. Para
mantener esta posición excepcionalmente ventajosa, Estados Unidos
simplemente necesitaba deshacerse de cualquier reticencia para
ejercer lo que en 1996 en el artículo de publicado en la revista
“Foreign Affairs” ambos autores habían llamado la “hegemonía global
benevolente”. Para utilizar ese gran poder, proponían una estrategia
amplia de cambio de regímenes “en Bagdad y Belgrado, en
Pyongyang y Beijing, y allí donde los gobiernos despóticos adquieran
el poderío militar para amenazar a sus vecinos, a nuestros aliados y a
Estados Unidos mismo”. Los neoconservadores también se agruparían
en torno al “Equipo Azul” para definir la política exterior de EE.UU.
respecto de Asia, un grupo de intelectuales y políticos que defendía la
confrontación con China y un fuerte apoyo tanto militar como
diplomático a Taiwán.
1
Velásquez, Kelly; “La Nueva Doctrina Reagan”. Revista “Semana”,
Bogotá, 26 de Mayo de 1986.
2
Publicado por la editorial Henry Holt & Company. Nueva York, 1981.
3
William Joseph Casey (13 marzo 1913-1987) fue un político
republicano de los Estados Unidos y director de la Agencia Central de
Inteligencia (CIA) desde 1981 hasta 1987. Se graduó en la
Universidad de Fordham en 1934 y obtuvo una licenciatura en
Derecho de St. Universidad de John Facultad de Derecho en 1937.
Durante la Segunda Guerra Mundial, trabajó para la Oficina de
Servicios Estratégicos (OSS) -el predecesor de la CIA- donde llegó a
ser jefe de su rama de la inteligencia secreta en Europa. Fue
galardonado con la Medalla Estrella de Bronce por logros meritorios.
Fue jefe de la campaña presidencial de Ronald Reagan en 1980, y
formó parte del equipo de transición después de la elección. Ronald
Reagan lo utilizó entre otros católicos prominentes en su gobierno,
para informar al Papa durante la Guerra Fría. Con este motivo voló en
secreto a Roma para informar al Vaticano. Como Director de la CIA
supervisó la expansión de los servicios de inteligencia, su financiación
y recursos humanos, que llegaron a ser muy superiores a los
existentes antes de la anterior Administración Carter. Durante su
mandato, se levantaron las restricciones sobre el uso de la CIA para
influir de forma directa y secreta en los asuntos internos y externos
18

19. de los países relevantes para la política estadounidense. En este
período de la Guerra Fría se produjo un aumento en actividades
antisoviéticas globales de la Agencia, que se iniciaron bajo la Doctrina
Carter a finales de 1980. Supervisó la ayuda encubierta a los
muyahidines resistencia en Afganistán , con un presupuesto de más
de mil millones de dólares, al trabajar estrechamente con Akhtar
Abdur Rahman, el Director General de Inteligencia Inter-Servicios de
Pakistán. También supervisó la asistencia al sindicato polaco
Solidaridad. Se le asocia con una serie de golpes de Estado e intentos
de golpes de Estado por todo el continente americano. Casey era
católico y miembro de los Caballeros de Malta
4
Agencia Central de Inteligencia. Informe Especial de Inteligencia.
Estimación Nacional de Apoyo soviético al terrorismo internacional y
la violencia revolucionaria. SNIE 11/2-81. 27 de mayo 1981.
5
Lewis Libby nació en 1950 en una acomodada judía familia de New
Haven, en Connecticut. Su difunto padre, Irving Lewis Liebowitz, fue
un banquero de inversión de éxito. Se graduó en Leyes en la
Universidad de Yale. Como abogado defendió los intereses del
empresario judío amigo del Rey Juan Carlos Marc Rich, condenado
por evasión de impuestos y comercio ilegal con Irán, entre otros. Dio
comienzo a su carrera política en el Partido Demócrata apoyando la
candidatura de Michael Dukakis, y más tarde se pasó al Partido
Republicano. Durante la administración de George H. W. Bush, Libby
fue confirmado por el Senado de los EE.UU. como Subsecretario
Adjunto de Defensa, cargo que desempeñó entre 1992-1993. En
1992, también fue asesor legal para el Comité Selecto de la Cámara
sobre la Seguridad Nacional de EE.UU. y Las preocupaciones
militares/Comercial con la República Popular de China. Libby fue en
1992 coautor del borrador de la “Guía de Planificación de Defensa”
para los años fiscales 1994 a 1999 junto con su protector Paul
Wolfowitz y por Dick Cheney, que era entonces secretario de
Defensa. En 1993 Libby recibió el Premio al Servicio Distinguido del
Departamento de Defensa de EE.UU. y el Premio al Servicio Público
Distinguido del Departamento de Estado de los EE.UU. Libby era
parte de una red de neoconservadores conocidos como los "Vulcanos"
-sus otros miembros eran Paul Wolfowitz, Condoleezza Rice y Donald
Rumsfeld. En 1997 fue signatario a la "Declaración de Principios" del
Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC), del que eran
cofundadores William Kristol y Robert Kagan, participando en la
elaboración de la memoria del PNAC de Septiembre 2000 titulada
"Reconstruyendo las Defensas de América: Estrategia, Fuerzas y
Recursos para un Nuevo Siglo". Ya durante la presidencia de G. W.
Bush, reveló información clasificada sobre la identidad de Valerie E.
Wilson (Valerie Plame), esposa del periodista crítico con la guerra de
Irak, Joseph Wilson y agente encubierto de la CIA, a la reportero del
New York Times Judith Miller, lo que trató de ocultar. Fue condenado
por estos hechos como responsable de dos delitos de perjurio, uno de
19

20. obstrucción de la justicia y otro de falso testimonio en una
investigación federal, siendo indultado por G. W. Bush, lo que fue
considerado un abuso de las facultades del cargo presidencial por
este último.
6
Publicado en español como: William Kristol, Robert Kagan (et alii):
“Peligros presentes”. Editorial Almuzara, 2005. 190 páginas.
20