EXPONOR 2013COMPETITIVIDAD DE LA INDUSTRIAMINERAThomas Keller L.Presidente Ejecutivo18 de Junio de 2013
I. Tendencias recientes y situación actualde la competitividad en la industria del cobre2Copyrights © 2010 by CODELCO-CHIL...
Oferta de Cobre de la Industria*Curva de Cash Cost (C1)Tendencia creciente de los costos de la industriac/lb160200240280Co...
0,91,01,11,21,3Ley de mineral tratado%-31%ChileVariación2000-20124Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved....
Evolución de la ley del mineralLa ley promedio de Chile se ha deteriorado más rápido que la del resto del mundoy se espera...
Producción mundial con menor costo que la producción chilena%30%40%50%Cash Cost (C1) Costo Neto a Cátodo Costo Total a Cát...
Ranking de cash cost de la industriac/lb, moneda de cada añoAÑO 2012RANKING PAÍS CASH COST1 Papúa N. Guinea 61,42 México 6...
Caserones*ToromochoSalobo ISierra Gorda QuadraLas BambasQuellavecoCobre PanamáCerro Verde ExpansiónEscondida OGP1Los Bronc...
Cambios en la fecha de inicio de proyectos de cobre en ChileEntre junio 2012 y marzo 2013Nombre EmpresaPuesta en MarchaAnt...
Riesgos claves en factores de competitividad10Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CO...
II. Competitividad de la minería chilena:principales áreas de preocupación11Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights...
81012141618Costo de la energía eléctrica en la minería del cobrec/KWh, moneda 201212Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. Al...
Generación de energía eléctricaComparación de matrices energéticas de países productores de cobreAño 201140%50%60%70%80%90...
• Aumentar la utilización de GNL en la infraestructuraexistente.• Acelerar los tiempos requeridos para obtener lospermisos...
Evolución de la productividad en ChileProductividad de las personas: agregada y de la minería del cobrePIB por Persona Ocu...
Productividad de los proyectos de inversión01002003004005000 10 20 30 40 50Concentradora - GreenfieldMH (2010)Los Pelambre...
Evolución del costo de remuneraciones de la minería mundial del cobreChilePerúAustralia200250300350400450500US$/persona. B...
Indices de productividad propia y remuneraciones de la minería delcobre en Chile150200250300Indice de RemuneracionesTmf / ...
• Estimación de requerimientos futuros de capital humano: cantidad,perfiles y competencias.• Orientación para las instituc...
Dificultades generadas por la legislación laboral o prácticas de trabajoen Chile (I)Ejemplos:• Extensión de jornadas excep...
• Prohibición de alimentación en puestos de trabajo, en funciones querequieren continuidad operacional (DS 594). En países...
Legislación laboral y prácticas de trabajo: posibles cursos de acción• Cerrar brechas con países más competitivos (Ranking...
Gestión de tercerosTiempos no productivos de empresas contratistasProductividad de Empresas ContratistasDistribución de Ti...
• Gran cantidad de permisos y tiempo excesivo para revisión y aprobación.• Distintos criterios de evaluación ambiental. Re...
Ranking de Potencial MineroPotencial minero asumiendo actuales regulaciones y restricciones de uso de sueloPaísRanking2013...
Perfeccionamiento de la institucionalidad de aprobación de proyectos• Garantizar la certeza jurídica de las inversiones co...
• Situación actual:- Bajo nivel de gasto en I&D de Chile con respecto a países desarrollados.- Global Innovation Index 201...
Programa de Desarrollo de Proveedores de Clase MundialCiclos Desarrollados y Proyectos por Divisiones de CodelcoDesafíos l...
EXPONOR 2013COMPETITIVIDAD DE LA INDUSTRIAMINERAThomas Keller L.Presidente Ejecutivo18 de Junio de 2013
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Thomas Keller en Exponor 2013

806 visualizaciones

Publicado el

Presentación de Thomas Keller (Codelco) en Exponor 2013

1 comentario
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
806
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
86
Acciones
Compartido
0
Descargas
36
Comentarios
1
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Thomas Keller en Exponor 2013

  1. 1. EXPONOR 2013COMPETITIVIDAD DE LA INDUSTRIAMINERAThomas Keller L.Presidente Ejecutivo18 de Junio de 2013
  2. 2. I. Tendencias recientes y situación actualde la competitividad en la industria del cobre2Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.de la competitividad en la industria del cobre
  3. 3. Oferta de Cobre de la Industria*Curva de Cash Cost (C1)Tendencia creciente de los costos de la industriac/lb160200240280Costo Total a CátodoCosto Neto a CátodoCash CostCostos Promedio de la Industria del Cobrec/lb3Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.*: Producción primaria.Fuentes: Codelco y Wood Mackenzie.Millones de tmf040801201985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 2012Cash Cost
  4. 4. 0,91,01,11,21,3Ley de mineral tratado%-31%ChileVariación2000-20124Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.0,50,60,70,82000 2002 2004 2006 2008 2010 2012Fuente: Wood Mackenzie y Codelco.-19%IndustriaSin Chile
  5. 5. Evolución de la ley del mineralLa ley promedio de Chile se ha deteriorado más rápido que la del resto del mundoy se espera que esta tendencia continúe.5Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Fuentes: Wood Mackenzie - Diagnóstico de la Competitividad de la Industria Minera en Chile / Mc Kinsey, Consejo Minero, 2012.
  6. 6. Producción mundial con menor costo que la producción chilena%30%40%50%Cash Cost (C1) Costo Neto a Cátodo Costo Total a Cátodo30%40%50%30%40%50%6Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.0%10%20%2000 2004 2008 2012Fuente: Wood Mackenzie y Codelco .0%10%20%2000 2004 2008 20120%10%20%2000 2004 2008 2012
  7. 7. Ranking de cash cost de la industriac/lb, moneda de cada añoAÑO 2012RANKING PAÍS CASH COST1 Papúa N. Guinea 61,42 México 67,33 Vietnam 74,34 Uzbekistán 75,85 Sudáfrica 92,16 Perú 92,312 China 130,1AÑO 2000RANKING PAÍS CASH COST1 Indonesia 29,92 Myanmar 37,13 Botsuana 41,64 Argentina 42,45 Chile 43,06 Rusia 43,08 Australia 44,97Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Deterioro de la competitividad de Chile en el ranking global de costos y en relación a los principales países productores12 China 130,119 EE.UU. 163,220 Rusia 163,722 Chile 172,025 Australia 180,733 Zambia 234,012 Perú 50,521 EE.UU. 60,124 China 62,829 Zambia 81,7Fuente: Wood Mackenzie y Codelco.
  8. 8. Caserones*ToromochoSalobo ISierra Gorda QuadraLas BambasQuellavecoCobre PanamáCerro Verde ExpansiónEscondida OGP1Los Bronces Exp.Tenke FungurumeAndina Fase IQuebrada Blanca ExpMHEl MorroAgua RicaGalenoEl PachónAndina 24420.00025.00030.00035.00040.00045.000US$ / tonelada de cobre fino, moneda constanteEscalamiento en los CAPEX de los proyectosInversión de preproducción sobre producción promedio8Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Fuente: Wood Mackenzie , CRU y Codelco.Notas: MH, NNM, RT Sulfuro Fase II, Chuquicamata Subterránea y Andina 244 en moneda de presupuesto 2012. Resto de los proyectos en moneda de OO.CC. 2013, Noviembre de 2012.Considera proyectos de la industria con puesta en marcha hasta 2021 y producción media anual pagable a lo largo de la vida útil sobre 100 mil tmf. Proyectos de Codelco consideranproducción a régimen.*: Incluyen Concentrados y SxEw.Konkola DeepOyu TolgoiSentinelAntapaccayCerro Verde ExpansiónGrasberg Block CaveLos Bronces Exp.Tenke FungurumeAntaminaCollahuasi*Los PelambresCerro Verde Con.GabySulfuros RT INNMRT Sulfuro Fase IIHaquira Conc.Chuqui Subte.Andina 244KOV Restart and Exp.Collahuasi Expansión05.00010.00015.0001997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021
  9. 9. Cambios en la fecha de inicio de proyectos de cobre en ChileEntre junio 2012 y marzo 2013Nombre EmpresaPuesta en MarchaAnterior*AñoPuesta en Marcha Actual**AñoPrincipales Razones delCambioAntocuya Antofagasta 20142015Entre 21 de diciembre 2012 y 27de marzo 2013 el proyecto estuvosuspendido para ser revaluadoRentabilidadInca de Oro Panaust - Codelco 2014 Postergado Temporalmente RentabilidadSan AntonioÓxidosCodelco 2015 Postergado Temporalmente RentabilidadQuebrada BlancaFase 2Teck Resources 2016 2018EIA postergado, rehecho.Suministro de energía yfinanciamiento9Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Fuentes:(*): Cochilco (Junio 2012).(**): Cochilco (Noviembre 2012), Codelco (Inca de Oro, San Antonio y Andina 244 Expansión), Antofagasta (Antucoya) y Goldcorp.Fase 2financiamientoEl Morro Goldcorp Después de 2016 2019Resultados del estudio defactibilidad postergados,rechazo de permisoambientalRelincho Teck Resources Después de 2016 2019Resultados del estudio defactibilidad postergados(premisos de puerto ysuiministro de energía)Cerro Casale Barrick Gold Después de 2016 Postergado Temporalmente RentabilidadAndina 244ExpansiónCodelco 2020 2021Resultados del estudio defactibilidad postergados
  10. 10. Riesgos claves en factores de competitividad10Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Fuente: Diagnóstico de la Competitividad de la Industria Minera en Chile / Mc Kinsey, Consejo Minero, 2012.
  11. 11. II. Competitividad de la minería chilena:principales áreas de preocupación11Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.principales áreas de preocupación
  12. 12. 81012141618Costo de la energía eléctrica en la minería del cobrec/KWh, moneda 201212Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.02462000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012China Perú EE.UU. Australia Zambia Rusia ChileFuente: Wood Mackenzie y Codelco
  13. 13. Generación de energía eléctricaComparación de matrices energéticas de países productores de cobreAño 201140%50%60%70%80%90%100%13Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.0%10%20%30%40%CHILE CHINA PERÚ EE.UU. AUSTRALIA CANADACarbón Hidro Gas Natural Comb. Líquidos Otros NuclearFuente: CNE: Chile; Ministerio de Energía y Minas: Perú (Diciembre 2011); EIA: Resto de países y regiones.
  14. 14. • Aumentar la utilización de GNL en la infraestructuraexistente.• Acelerar los tiempos requeridos para obtener lospermisos de proyectos de generación y transmisión.• Asegurar la entrada de nuevos proyectos de generacióncon permisos aprobados con respaldo legal paradesarrollarse. Establecer áreas para el emplazamientode centrales generadoras ayudaría a este objetivo.Abastecimiento competitivo de energía: posibles cursos de acción14Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.de centrales generadoras ayudaría a este objetivo.• Facilitar la entrada de nuevos actores en el mercadoenergético.• Definir, mediante la participación de todos los sectoresde la sociedad, incluido el sector minero, la matrizenergética que queremos para Chile. Así, los futurosproyectos contarán con "licencia para operar".
  15. 15. Evolución de la productividad en ChileProductividad de las personas: agregada y de la minería del cobrePIB por Persona Ocupada en Chile y PIB Minería del Cobre por Dotación Propia. Indice Año 2003 = 100708090100110120130140150ChileChile Sin Minería delCobre15Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.0102030405060702003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Fuentes: Productividad en la minería, productividad agregada y competitividad país, José Pablo Arellano. Banco Central, INE, Sernageomin, Codelco .Minería delCobre
  16. 16. Productividad de los proyectos de inversión01002003004005000 10 20 30 40 50Concentradora - GreenfieldMH (2010)Los Pelambres (1998)US$/HHHH/tpd01002003004005000 10 20 30 40Concentradora - ExpansiónUS$/HHHH/tpdPDT (ACB Fase I) (2000)PDA Fase I (2008)16Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.0204060800 10 20 30 40SX-EWGaby (2006)ENMS (2003)US$/HHHH/(tmf/a)HH = HH directas en construcción. La fecha entre paréntesiscorresponde al año de inicio de la construcción.
  17. 17. Evolución del costo de remuneraciones de la minería mundial del cobreChilePerúAustralia200250300350400450500US$/persona. Base 2000=100200250300350400450500c/lb*. Base 2000=100ChileEE.UU.PerúAustraliaIndustriaSin Chile17Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.EE.UU.Nota: En Chile, Codelco corresponde al concepto de Remuneraciones. Otros Países: costo de la mano de obra publicada por Wood Mackenzie. *: Considera sólo operaciones donde elcobre es el producto principal.Fuente: Wood Mackenzie y Codelco.0501001502002000 2002 2004 2006 2008 2010 20120501001502002000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
  18. 18. Indices de productividad propia y remuneraciones de la minería delcobre en Chile150200250300Indice de RemuneracionesTmf / persona. Base 2000=10018Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Nota: Índice de Remuneraciones para Codelco corresponde a remuneraciones, resto de Chile corresponde a la estimación del costo de la mano de obra publicada por Wood Mackenzie.Fuente: Wood Mackenzie y Codelco0501001502000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Indice de Productividad
  19. 19. • Estimación de requerimientos futuros de capital humano: cantidad,perfiles y competencias.• Orientación para las instituciones de formación y capacitación.• Generación de estándares de calidad para los programas deCapital Humano: hacia una mayor competitividadAlianza de grandes productores minerosConsejo de Competencias Mineras del Consejo Minero (2012):Principales iniciativas.19Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.• Generación de estándares de calidad para los programas deformación.• Definición de un modelo para la formación y certificación deinstructores para la minería.• Desarrollo de un sistema de certificación de competencias laboralespara la minería chilena.
  20. 20. Dificultades generadas por la legislación laboral o prácticas de trabajoen Chile (I)Ejemplos:• Extensión de jornadas excepcionales de trabajo, sin que existan razones que lasjustifiquen:- Reducción de horas de trabajo efectivas.- Imposibilidad de realizar horas extras.• Certificación de competencias y polifuncionalidad:- Ausencia de mecanismos de acreditación.20Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.-- Limitaciones a la polifuncionalidad, establecidas en el marco legal de la seguridadlaboral. Para determinadas tareas, en Chile se requiere hasta tres veces mástrabajadores que en países desarrollados.• Inicio y término de jornada de trabajo después y antes de los tiempos establecidos enlos respectivos contratos de trabajo. Esto no sucede en Estados Unidos o en algunospaíses de Europa donde el pago de la remuneración está asociado a la productividad.
  21. 21. • Prohibición de alimentación en puestos de trabajo, en funciones querequieren continuidad operacional (DS 594). En países europeos se permitela colación en el frente de trabajo o en el equipo (por ejemplo, en el caso dela tunelería).• Ausentismo laboral y licencias médicas:Dificultades generadas por la legislación laboral o prácticas de trabajoen Chile (II)Ejemplos:21Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.- Posibilidad de ausentismo, sin causa justificada, por dos días no seguidos en elmes.- Tres primeros días de licencias médicas de cargo del empleador.• Desarrollo de actividades de capacitación dentro de las jornadas de trabajo.
  22. 22. Legislación laboral y prácticas de trabajo: posibles cursos de acción• Cerrar brechas con países más competitivos (Ranking deCompetitividad, World Economic Forum 2012-2013):- Mayor incorporación de la mujer a la fuerza de trabajo.- Prácticas de contratación / egreso.- Costos de egreso.- Pago por productividad.- Relaciones laborales cooperativas.22Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.- Relaciones laborales cooperativas.• Hacer más eficiente el funcionamiento del mercado laboral: mayorincorporación de la mujer, flexibilidad, superación de limitaciones yeliminación de distorsiones.• Repensar el marco legal laboral para adecuarlo a las necesidadesactuales de las empresas, los trabajadores y el país.
  23. 23. Gestión de tercerosTiempos no productivos de empresas contratistasProductividad de Empresas ContratistasDistribución de TiemposTrabajo Físico,38%No ProductivoInnecesario,30%• Trabajando en el equipo• Búsqueda de herramientas y repuestos• Búsqueda de elementos de seguridad• Interferencia con Operaciones• Interferencia con Aseo• Espera por superposiciones, bloqueo,23Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Coordinacionesy Análisis, 7%No ProductivoNecesario, 25%• Búsqueda de elementos de seguridad• Preparación• Limpieza, devolución de herramientas, etc.• Charla seguridad• Permiso trabajo seguro• Análisis relámpago de riesgo (ARR)• Asignación tareas• Diagnóstico de la situación / del trabajo• Coordinación cuadrilla• Permiso de ingreso a área• Colación / Vestuario• Traslado• Bloqueo / Desbloqueo• Tronadura• Espera por superposiciones, bloqueo,autorización ingreso• Espera de supervisor• Otras esperas• Sin trabajo asignado
  24. 24. • Gran cantidad de permisos y tiempo excesivo para revisión y aprobación.• Distintos criterios de evaluación ambiental. Requerimientos de información noestandarizados.• Mayores presiones de comunidades hacia el Gobierno y autoridadessectoriales.• Judicialización de Proyectos y falta de predictibilidad.• Nuevo Sistema de Fiscalización de la Superintendencia de Medio Ambiente yDeterioro competitivo asociado a la institucionalidad24Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.• Nuevo Sistema de Fiscalización de la Superintendencia de Medio Ambiente yentrada en vigencia de Tribunales Ambientales.• Norma de Emisiones más exigente.
  25. 25. Ranking de Potencial MineroPotencial minero asumiendo actuales regulaciones y restricciones de uso de sueloPaísRanking2013*EE.UUNevada 4Alaska 6Wyoming 8AustraliaPaísRanking2004**Australia: Western Australia 1Chile 2EE.UU: Nevada 4Australia: Queensland 525Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.* : 2012/2013 Survey of Mining Companies. El ranking considera 96 jurisdicciones.**: 2003/2004 Survey of Mining Companies. El ranking considera 53 jurisdicciones. Zambia corresponde a la edición 2005/2004.Notas: Muestra corresponde al posicionamiento de los principales productores de cobre. Para EE.UU. y Australia se presenta los estados con ranking más destacado.Fuente: Fraser Institute.Western Australia 9Northern Territory 10Chile 11Perú 38Rusia 53Zambia 58China 72Australia: Northern Territory 8Perú 9China 23Rusia 34Zambia 40
  26. 26. Perfeccionamiento de la institucionalidad de aprobación de proyectos• Garantizar la certeza jurídica de las inversiones con permisos aprobados ycumplimiento de sus compromisos.• Agilización de tramitación de permisos:- Dotar a los servicios regionales, con mayor carga de inversiones, de una mayor capacidad derespuesta.- Estandarizar requerimientos de información, evitando diferencias entre regiones y la posibleduplicación de información.26Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.- Con respecto al análisis de pertinencia para ingresar al SEA:- Establecer plazos breves para resolución.- Análisis de casos más relevantes, cuando hay cambios de ingeniería.- Establecer criterios claros o un listado de modificaciones u optimizaciones de ingeniería que norequieren ingreso al SEA.- Acotar, a niveles razonables, los requerimientos de información detallada para la descripciónde proyectos que ingresan al SEA.
  27. 27. • Situación actual:- Bajo nivel de gasto en I&D de Chile con respecto a países desarrollados.- Global Innovation Index 2012 (Insead): Lugar 72 de 141 países (I&D).• Algunos cursos de acción:- Esfuerzos colaborativos entre empresas, gobierno y universidades, sobre la base de una visión estratégicacomún.I&D como palancas para el mejoramiento de la competitividadSituación de Chile y de la mineríaChile: 0,4% del PIB (2010). OECD: 2,4% del PIB (2010).27Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.común.- Focalización de las iniciativas en base de temas concretos prioritarios para la industria.- Incremento de recursos destinados a la actividad.- Formación de consorcios de clase mundial entre universidades.- Desarrollo de proveedores de clase mundial.- Atracción de Centros de Excelencia Internacionales. Ejemplos de centros operando en Chile:CSIRO (Australia, minería). INRIA (Francia, TICs).Fraunhofer Institute (Alemania, biotecnología). Wageninge (Holanda, alimentos).
  28. 28. Programa de Desarrollo de Proveedores de Clase MundialCiclos Desarrollados y Proyectos por Divisiones de CodelcoDesafíos levantados: 185Desafíos licitados: 35Proyectos Clusterasignados: 15Proyectos-Clusterasignados: 15Resultado 2º CicloCiclos Desarrollados1º ciclo:1º ciclo:Inicio: Segundo trimestre 20102º ciclo:2º ciclo:Inicio: Tercer trimestre 20113º ciclo:3º ciclo:Inicio: Cuarto trimestre 20121015Objetivo:Desarrollar másde 25010-20*28Copyrights © 2010 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Copyrights © 2011 CODELCO-CHILE. Todos los Derechos Reservados. Copyrights © 2011 by CODELCO-CHILE. All Rights Reserved.Inicio: Cuarto trimestre 2012Chuquicamata2RT5MH1Salvador1Ventanas1Andina2El Teniente3Chuquicamata4Chuquicamatay RT2Ventanas1Andina1El Teniente2Proyectos Primer Ciclo Proyectos Segundo Ciclode 250proveedores declase mundial al2020*: En proceso de selección de proyectos.
  29. 29. EXPONOR 2013COMPETITIVIDAD DE LA INDUSTRIAMINERAThomas Keller L.Presidente Ejecutivo18 de Junio de 2013

×