1. UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO
FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
EXAMEN DE SUFICIENCIA PROFESIONAL
“IMPORTANCIA DEL CONTROL INTERNO PARA LA
GESTIÓN DE RIESGOS”
Se embre 2015
RENZO HAZEL MUEDAS NÚÑEZ

2. 2

3. 3
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN
II. EL SISTEMA INMUNOLÓGICO DE LA COMPAÑÍA
III. EL FRAUDE LA POLAR Y EL GOBIERNO CORPORATIVO
IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
V. BIBLIOGRAFÍA

4. 4
I. INTRODUCCIÓN
De acuerdo con Gartner, una consultora norteamericana de tecnología de la información, el
crecimiento en complejidad e interdependencia de la economía global significa que los negocios
tendrán que cumplir con más complejas y numerosas exigencias, requerimientos y regulaciones.
Por ejemplo, si habláramos de un banco londinense, se enen que cumplir con regulaciones
locales, como el UK Combined Code, así mismo con las regulaciones y normas globales como las
IFRS (Normas Internacionales de Información Financiera, por sus siglas en inglés), y el New Basel
Capital Accord. En el mismo sen do, si se tratara de una compañía japonesa, se sen ría el impacto
de la Yukashoken Houkokusho, la rigurosa ley de revelaciones financieras (Oracle, 2005). De la
misma forma, si se tratara de una empresa peruana, cuyas acciones fueran co zadas en Wall
Street, o de una subsidiaria peruana controlada por una compañía agrícola, que par cipara
ac vamente en la bolsa de Chicago, se tendría que cumplir con la Sarbanes-Oxley, las
regulaciones de la SEC, el Código Tributario peruano y las IFRS.
Mientras que el cumplimiento con las normas, regulaciones y leyes es importante, de acuerdo
con lo descrito anteriormente, se debe también cuidar el ac vo más preciado y el más diFcil de
conseguir de una empresa, su reputación (Hjelt, 2005). Crear la reputación de una compañía toma
años de arduo trabajo, pero perderla puede ser increíblemente fácil (Oracle, 2005). Basta con ver
algunos ejemplos muy renombrados como la norteamericana Enron, que de paso generó la
desintegración de la firma auditora Arthur Andersen en el año 2001, WorldCom en el 2002, la
compañía de retail chilena La Polar en el 2011, y más recientemente, la brasileña Petrobras y la
japonesa Toshiba en el año 2015. Varias de ellas trajeron abajo millones de dólares en capital y
décadas de esfuerzos en construcción de marca. En sólo algunos días los inversores se esfumaron
y cada compañía se vio envuelta en un turbulento fraude financiero (Oracle, 2005).

5. 5
II. EL SISTEMA INMUNOLÓGICO DE LA COMPAÑÍA
El control interno es el sistema inmunológico de una compañía, que la protege de las
adversidades o riesgos internos y externos que puedan afectar la capacidad de la misma para
asegurar su cumplimiento con norma vas y obje vos trazados.
Según lo define el COSO (Commi'ee of Sponsoring Organiza+ons of the Treadway Commission),
el control interno es un proceso efectuado por los directores, gerentes y otros colaboradores de
una compañía, que está diseñado para asegurar razonablemente a la en dad ante riesgos de
error de reporte financiero, infracciones a normas y regulaciones, e incumplimiento de obje vos.
Al mismo empo, el control interno implica no sólo el cumplimiento de todas las regulaciones y
normas descritas en el primer párrafo de la parte introductoria, sino que también asegura que la
compañía no se vea envuelta en escándalos financieros, ni ponga en riesgo su reputación. Más
aún, asegura el óp mo desempeño de sus procesos y establece parámetros para que la compañía
sea capaz de cumplir con sus obje vos.
Debe notarse que todas las empresas mencionadas en la parte introductoria tuvieron una
contrariedad común, el fraude. Tanto el fraude como el error son consecuencias de una mala
ges ón de riesgos en la compañía. Son el resultado de un ambiente de control deficiente,
controles laxos o inexistentes y presencia de riesgos significa vos. Sin embargo, se debe
diferenciar entre ambos conceptos. El factor principal que dis ngue a un fraude de un error se
basa en si la acción subyacente que resulta en un error en los estados financieros es intencional
o sin intención (Audi ng Standars Board, 2002).
En la SAS 99, promulgada por el Audi+ng Standars Board del American Ins+tute of Cer+fied Public
Accountants (AICPA), se describen tres condiciones para que se genere informes financieros
fraudulentos y malversaciones de ac vos, que se conocen como el triángulo del fraude (Audi ng
Standars Board, 2002). La primera condición es la presencia de incen vos o presiones que ene
la administración u otros empleados para cometer fraudes. La segunda es el entorno o las

6. 6
circunstancias que proporcionan oportunidades para cometerlo. Y la tercera es la existencia de
una ac tud, carácter o conjunto de valores é cos que permite a la administración o empleados
cometer un acto deshonesto (Arens, Elder, & Mark, 2006).
Hasta el momento, hemos tratado la importancia del control interno desde el punto de vista de
cumplimiento de las obligaciones. También hemos mencionado las consecuencias en la
reputación de las compañías, que puede ser disipada por un inadecuado sistema de control
interno. Pero adicionalmente, se debe mencionar que los errores o fraudes son los efectos de una
mala ges ón de riesgos. Por otro lado, cada po de riesgo impacta en diferentes proporciones a
la compañía.
Algunos de los riesgos, internos y externos, que afectan a la compañía son el riesgo de
apalancamiento, que podría generar insolvencia financiera; riesgo de interés, que podría afectar
los rendimientos de la empresa por las fluctuaciones en la tasa de interés, especialmente si se
ene obligaciones financieras a tasa de interés variable; riesgo de po de cambio, que afecta los
rendimientos especialmente si la empresa ene compromisos de pago o compra en moneda
extranjera. Riesgo de inventarios, que se genera por las fluctuaciones de precio, principalmente
si se comercializa commodi es; y otros riesgos financieros (Forsyth, 2004).
No obstante, el enfoque usado por la auditoría para catalogar los riesgos y evaluar los controles
que usa la compañía para mi garlos es la clasificación en riesgos inherentes y riesgos de control.
Un riesgo inherente es una medida o grado de probabilidad de que existan errores de importancia
en los estados financieros antes de considerar la efec vidad en el control interno. Por otro lado,
un riesgo de control es una medida o grado de probabilidad de que algún error de importancia
en los estados financieros no pueda ser prevenido, detectado o corregido a empo por el control
interno de la compañía. Un buen sistema de control interno asegurará que los riesgos de control
sean mi gados en un ciento por ciento. Sin embargo, no será posible mi gar por completo un
riesgo inherente.

7. 7
Bajo otro punto de vista, podríamos hablar de otra clasificación de riesgos. Los riesgos de fraude,
por un lado, son la probabilidad de ocurrencia de error intencional en la compañía, mientras que
los riesgos del negocio, son la medida en que acciones, condiciones, eventos o adversidades
afecten la habilidad de la empresa para cumplir con sus obje vos, y que estos, además, podrían
generar contra empos a sus principales stakeholders.
Como se afirmó en un principio, si se realiza una comparación con la medicina, el control interno
es el sistema inmunológico de una compañía. Los riesgos son los virus y bacterias, que pueden
ser generados al interior de la misma o pueden ser adquiridos por el entorno. Los controles son
las vacunas aplicadas por la gerencia y los esfuerzos internos por comba r o contrarrestar los
riesgos. Un óp mo sistema de control interno, asegura la compañía tenga un alto grado de
inmunidad ante cualquier error o fraude, y a la vez op miza sus procesos y contribuye al
cumplimiento de sus obje vos.

8. 8
III. EL FRAUDE LA POLAR Y EL GOBIERNO CORPORATIVO
En marzo de 2011, los directores y ejecu vos de la empresa chilena de retail, La Polar,
maquillaron la contabilidad con el propósito de mostrar beneficiosas cifras en los estados
financieros, y así promover la compra de acciones en el mercado. El escándalo afectó accionistas,
pensionados de las AFP y a cientos de miles de clientes. (Pizarro, 2011)
Los ejecu vos de La Polar re-pactaron unilateralmente las deudas de 418 mil clientes, sin
consultarles y con intereses más altos. La información fue ocultada al mercado, y cuando estalló
la burbuja de endeudamiento, dejó a la compañía al borde de la insolvencia, se desplomaron las
acciones en más de 42 por ciento en un solo día y se registraron pérdidas de hasta 250 millones
de dólares a los fondos de pensiones (Délano, 2011).
Cabe mencionar que la cartera de clientes de La Polar estaba conformada por consumidores de
clases medias y bajas, y la polí ca de cuentas por cobrar era la siguiente, si un cliente no podía
pagar tres mensualidades seguidas, se debía re negociar la deuda sin consultarle. Como resultado,
la deuda promedio por cliente de La Polar cuadriplicaba a las otras empresas del sector. Nadie lo
advir ó, ni el directorio, ni la empresa auditora, ni los accionistas (Délano, 2011).
Regresando al marco teórico del control interno, el COSO describe como parte de los
componentes del control interno al ambiente de control, que consiste en acciones, polí cas y
procedimientos que reflejan las ac tudes generales de los altos niveles de la administración de
una empresa, sus directores y propietarios. Su principal caracterís ca son las buenas prác cas de
un gobierno corpora vo.
Algunos desaFos del gobierno corpora vo relacionados al control interno están cambiando de
enfoque, ya no sólo se centra en velar con que la contabilidad funcione correctamente y que los
estados financieros representen adecuadamente la situación de las empresas, sino como el caso
de La Polar, a ges onar adecuadamente los riesgos y dar seguimiento al cumplimiento de leyes y
normas (Echevarría, 2012).

9. 9
Algunas prác cas recomendadas de gobierno corpora vo, detalladas por la CAF (CAF Banco de
desarrollo de América La na, 2014) son, entre otros aspectos, un trato igualitario entre todos los
accionistas. Asimismo, la presencia de Directores de calidad profesional, personal y académica
quienes deben ser elegidos por consenso entre los accionistas para garan zar la pluralidad y un
balance poderes.
El Directorio debe proponer a la Junta General de Accionistas la empresa que realizará la auditoría
financiera del ejercicio. Asimismo, debe conformar un Comité de Auditoría, con la función de
servirle de apoyo en la revisión periódica del proceso de elaboración con integridad y calidad de
la información financiera, del sistema de control interno, supervisión de los sistemas de registro,
del desempeño y la independencia de auditores externos y del cumplimiento de las disposiciones
legales y normas internas.
La compañía debe contar con una Gerencia de Auditoría Interna, que reporte mensualmente al
Comité de Auditoría del Directorio y que se encargue de la formulación y ejecución del plan anual
de auditoría interna, que debe ser some do a aprobación del Comité.

10. 10
IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
El control interno debe entenderse como el sistema inmunológico de una empresa y no debe
enfocarse sólo en que la contabilidad funcione correctamente y que los estados financieros
representen adecuadamente la situación financiera, sino que la visión debe ser más amplia y
debe incluir además la realización de una adecuada ges ón de riesgos y el seguimiento del
cumplimiento de leyes y normas (compliance). Los riesgos de la compañía deben entenderse
como un conjunto de virus o bacterias que son adquiridas interna y externamente por la en dad,
que eventualmente pueden conllevar a la misma a perder su reputación, su ac vo más
importante, a perder años de trabajo en creación de marca y millones de dólares en el mercado,
tanto por un error como por un fraude. Además, pueden empujar a la compañía a incumplir no
sólo con normas, leyes y regulaciones, sino también con obje vos empresariales que tengan
como consecuencia pérdidas y tribulaciones para sus principales stakeholders. Los riesgos
pueden ser mi gados por un adecuado ambiente de control, cuya principal caracterís ca es la
presencia de buenas prác cas corpora vas.

11. 11
V. BIBLIOGRAFÍA
• Arens, A., Elder, R., & Mark, B. (2006). Audi+ng and assurance services: an Integrated Approach.
Pren ce Hall, INC.
• Audi ng Standars Board. (2002). AU Sec+on 316: Considera+on of Fraud in a Financial Statement
Audit.
• CAF Banco de desarrollo de América La na. (2014). Gobierno corpora vo para empresas del
mercado peruano. Lima.
• Délano, M. (20 de Junio de 2011). El País - Internacional. Obtenido de "Llegar y llevar", el
escándalo de los almacenes chilenos de La Polar: www.internacional.elpais.com
• Echevarría, A. (5 de Junio de 2012). Capital - Negocios. Obtenido de La Polar, el parche después
de la herida: www.capital.cl
• Forsyth, J. A. (2004). Finanzas empresariales: Rentabilidad y Valor. Lima: Juan Alberto Forsyth
Alarco.
• Hjelt, P. (7 de Marzo de 2005). Global All-Stars: There’s a New No. 1. Obtenido de Fortune.com.
• Oracle. (Junio de 2005). Oracle’s Compliance Architecture: A Roadmap to Sustainable
Compliance and Governance Best Prac+ces. Obtenido de The Economist: www.economist.com
• Pizarro, R. (06 de Junio de 2011). La Polar: estafa financiera en Chile. Obtenido de América
Economía: www.americaeconomia.com