Informe agresiones rábicas 2013 hasta la semana 37

ALCALDÍA DE BARRANQUILLA
Distrito Especial, Industrial y Portuario
Secretaria de salud Distrital
INFORME DEL EVENTO EXPOSCION RABICA EN BARRANQUILLA HASTA LA SEMANA
EPIDEMIOLOGICA No. 37
2013
OFICINA DE SALUD AMBIENTAL
Elaborado por:
Ing. Yolanda Castilla P.
MSc Salud Pública
Profesional Universitario
Secretaria de Salud Pública de Barranquilla
TEMAS A DESARROLLAR
· Introducción
· Calidad de la notificación
· Depuración de base de datos
· Tipo de exposición durante el periodo
· Análisis de las Exposiciones
· Población No expuesta
· Población Expuesta Levemente
· Población Expuesta Gravemente
· Número de Agresiones
· Afectados por edad
· Agredidos por genero
· Localidad y Barrios de mayor incidencia
· Seguimiento a tratamientos
· Conclusiones y recomendaciones.
Introducción
En la ciudad de Barranquilla, las agresiones rábicas, están a la orden del día; es decir, es
frecuente que pobladores de la ciudad, sean agredidos (arañados, mordidos e incluso lamidos)
por un perro domestico, callejero o vagabundo, sin importar sexo, edad o estrato social.
Cada vez que un ciudadano Barranquillero es afectado por un perro, se expone a contraer
enfermedades que son propias de él y que puede ser transmitida al sujeto agredido cualquiera
que sea el tipo de contacto, con consecuencias para su salud, en el mejor de los casos, la lesión o
las lesiones en el sitio de la mordedura o arañazo las manifestaciones locales pueden ser
sangrado, hinchazón, enrojecimiento, ardor e incluso dolor en el área afectada las cuales
desaparecerían al cabo de unos días.
Sin embargo, podría suceder que el animal agresor estuviera enfermo o fuera portador de alguna
enfermedad mortal (podría no mostrar síntomas al momento de la agresión) o microorganismos
que las causan, como la Rabia.
En este sentido, lo más importante es la oportuna y correcta atención clínica del paciente. Toda
persona mordida, con rasguño o lamida que pida atención medica, esta debe ser atendida de
forma inmediata como una urgencia, no importando su estrato social, régimen de salud o lugar de
procedencia.

Reportar el suceso a las oficinas de la Secretaria de Salud- Salud Ambiental, teniendo en cuenta
toda la información requerida por el INS plasmadas en el formato SV-1 300; pero hacerlo con
calidad, ya que de la calidad de la información dependerá la recuperación del paciente.
Es de aclarar que este es un evento de importancia epidemiológica (de notificación obligatoria
inmediata) y que del trabajo conjunto entre la clínica (tratamiento médico) y la secretaria de Salud
Distrital (grupo de Zoonosis, observación del animal lesionador) dependerá el tratamiento a
aplicar, seguimiento de la salud del paciente afectado y pronta recuperación.
El presente informe, muestra el comportamiento de las agresiones rábicas en la ciudad, el manejo
clínico del evento y la calidad en la notificación. De igual forma se muestra los grupos etareos
mayormente afectados y los barrios con mayor participación en el evento.
Este informe va desde la semana 1 hasta la semana 37 del año en curso; se excluye de este
informe la aplicación de trata miento rábico (biológicos) ordenado por el Referente de Zoonosis
de la Oficina de Salud Publica y posibles casos atendidos por esta oficina no reportados a
Vigilancia Epidemiológica.
Tipo de agresiones
TIPO DE AGRESION No EXP.
MORDEDURA 1.178
ARAÑAZO 131
LAMEDURA (MUCOSA Ó PIEL) 2
SALIVA CON PIEL LESIONADA O MUCOSA 2
OTRO MODO DE AGRESION 3
TOTAL: 1.316
El cuadro anterior, muestra que sigue siendo la mordedura o rasgadura de piel la forma de
agresión ocasionada por perros con mayor frecuencia en la población afectada, seguida de los
arañazos. Del modo y lugar de la lesión, dependerá en gran parte el tratamiento médico a seguir.
1. Calidad de la notificación.
· Depuración de base de datos
Tabla 1. Análisis de Notificación en base de datos
ANALISIS DE NOTIFICACION EN BASE DE DATOS
Total casos notificados sin depurar Total casos después de depurar
1323 1316

Clasificación y cantidad de expuestos de
acuerdo como lo hace la IPS
Clasificación y cantidad de expuestos de
acuerdo a protocolo de Rabia
No exposición
Exposición
leve
Exposición
Grave
No exposición
Exposición
leve
Exposición
Grave
630 640 46 487 433 90
No clasificadas y sin datos
0
No clasificadas y sin datos
306
La tabla No. 1. Muestra que al inicio del análisis de la base de datos enviada por Vigilancia
Epidemiológica hasta la semana 37, fueron reportadas un total de 1323 eventos relacionados con
agresiones rábicas entre exposiciones y no exposiciones. Al depurar la base de datos, teniendo en
cuenta los casos que no eran de la ciudad de Barranquilla fueron sacados de la base de datos un
total de 7; en relación a la calidad de la notificación, se sigue presentando dificultad en este
proceso, aun sin tener en cuenta los errores en la clasificación, encontramos a 306 agresiones
que no fueron posibles de ubicar, pues no tenían datos suficientes para poder clasificar en algún
tipo de agresión. Otro punto a destacar, es el aumento en el número de agresiones en
comparación con años anteriores, es posible que las capacitaciones que se le han dado a los
médicos y enfermeras sobre atención a la enfermedad, permita que se notifiquen mas los casos, o
a lo mejor realmente aumento el número de casos.
La tabla 2.. (Clasificación de las agresiones: No exposición), muestra algunos criterios de
clasificación aplicados de manera errónea por parte de los médicos de urgencias de las IPS y que
dan lugar para que un numero bastante considerable de agresiones rábicas sean clasificadas
como No exposiciones de forma incorrecta si se tiene en cuenta lo estipulado en el Protocolo de
Rabia; por lo que incluyeron a 96 de los eventos como no exposición teniendo en cuenta que el
animal agresor no se encontraba vacunado, 154 que no se sabia si estaban o no vacunados y 12
no presentaron dato alguno; de igual forma en esta misma clasificación no debió tenerse en
cuenta un animal muerto y otro no observable, para un total de 270 eventos que fueron mal
clasificados para este caso.
Taba 2.Tipo de agresión: No exposición, Clasificacion de acuerdo al criterio medico
Tipo de agresión: No
exposición: 630
Número de agresiones que se clasificaron como no exposición con criterios
equivocados de acuerdo a protocolo de rabia
Estado de vacunación Ubicación del animal Estado de salud del animal
No
96 No
1 Con signos
0
vacunados
observable
de rabia
No se
sabe
154 Muerto 1 Sin datos 3
Sin datos 12 Sin datos 3
No. de casos que no
debieron entrar en esta
clasificación: 270
262 5
3

La tabla 3. Muestra la clasificación de las agresiones leves, en donde por lo menos 131 del total de los
eventos incluidos en este tipo de agresión, no debió tenerse en cuenta, ya que no cumplen con criterios
de selección para este grupo; estos se encontraron vacunados, observables y con dueños, es decir
hacen parte de las no exposiciones
Taba 3.Tipo de agresión: exposición leve, Clasificación de acuerdo al criterio medico
Tipo de agresión:
exposición leve: 640
Número de agresiones que se clasificaron como exposición leve con criterios
Estado de vacunación Ubicación del animal Con o si propietario
vacunados
134
observable 557 Con dueño 375
Vacunado y observable 131
Observable y con dueño 362
No. de casos que no
clasificación:
Observable, con dueño y vacunado 119
Tabla 4. Hace referencia, a las agresiones graves, para los médicos hasta la semana 37, solo se
presentaron 46 casos; no obstante aspectos como pacientes mordidos en cabeza, cuello y cara (ccc),
mordedura por animal silvestre (mico) y sin dato alguno no se tuvieron en cuenta para entrar en esta
clasificación y mas 10 personas que no presentaron dato alguno, para un total de 38 casos que
cumplieron con los requisitos necesarios para ser tenidos en cuenta como agresiones graves
Taba 4.Tipo de agresión: exposición Grave, Clasificación de acuerdo al criterio medico
Tipo de agresión: Grave:
46
Número de agresiones que se clasificaron exposición grave con criterios
Lugar de la
agresión
Ubicación del
animal
Estado de salud
del animal
Animal agresor
Distinto a
C.C.C
38 Observable 25 Con
signos
de
rabia
0 Animal
silvestre
5
Sin datos 5 Sin
datos
5
No. de casos que no
clasificación: 38
38 30
5 5

Los tres tipos de agresiones rábicas presentadas hasta la semana epidemiológica número 37 del año en
curso, se pueden evidenciar en la tabla 5 , después de realizar una adecuada clasificación tal como lo
estipula el Protocolo de Rabia emitido por el Ministerio de Salud.
Del total de las agresiones rábicas presentadas durante el periodo epidemiológico antes mencionadas,
487 fueron clasificadas como No exposición, 433 como Exposición leve y 90 hacen parte de las
exposiciones Graves; Si comparamos con la clasificación realizadas por los médicos, la diferencia es
bastante notoria; mientras que las no exposiciones y exposiciones leves fueron mayores para el caso
de los médicos, las exposiciones Graves fueron menores, esta situación es delicada al momento de la
aplicación del tratamiento correspondiente.
Taba 5.Tipo de agresiones de acuerdo a criterios de Protocolo de Rabia
Tipo de
agresión
Criterios de clasificación de
acuerdo a protocolo de rabia
Cantidad Total Total Criterio
medico
No exposición Animal observable, vacunado y sin
síntomas de rabia
487 487 630
Exposicion leve Sin propietario, no observable y/o
callejero
433 433 640
Exposicion Grave
Mordidos en ccc y no vacunado 33
Mordidos en dedos y no 46
90 46
vacunados
Animal silvestre 11
1010 1316
2. Tipo de exposición durante el periodo y tratamientos aplicados
Tabla No.6 Tratamiento antirrábico a pacientes lesionados
TRATAMIENTO ANTIRRABICO APLICADO EN PACIENTES AGREDIDOS POR PERRO
DE ACUERDO A LA CLASIFICACIÓN HECHA POR LOS MEDICOS
TIPO DE
EXPOSICION APLICACIÓN DE SUERO
APLICACIÓN DE VACUNA
Aplicación No
Aplicación
Sin
Inform. Aplicación No
Aplicación
Sin
Inform.
Trat.
completo
Sin
ningún
tipo de
trat.
No Exposición
( 630)
2 8 2
Exposición
Leve
( 640 )
10 155 15
Exposición
Grave
(46)
3 13 19 11
El grupo de pacientes que se presentaron en urgencias por haber sido agredidos por un animal
agresor y que a su vez fueron catalogados por el médico tratante como pacientes no expuestos

correspondieron a un total de 630 a los cuales no debió aplicarse ningún tratamiento, sin embargo,
tal como lo evidencia la tabla 6, 2 de ellos les fueron aplicados suero, a otros 8 de ellos les fueron
aplicados vacunas y a 2 mas les fueron aplicados tratamiento completo, es decir suero y vacuna.
Para el caso de los pacientes clasificados como exposición leve los cuales fueron 640, se les
debió aplicar como tratamiento biológico solo vacuna, sin embargo solo a 155 les fueron aplicados,
a 10 de ellos le aplicaron suero y a 15 se les aplico suero y vacuna. Queda claro que para este
caso de pacientes el tratamiento medico no fue el adecuado, mas aun si se tiene en cuenta que
mas del 50 por ciento de los pacientes no les fue aplicado tratamiento alguno.
Los pacientes que fueron clasificados como expuestos graves y a los cuales se les debió aplicar
suero y vacuna como tratamiento para protegerlos de contraer la enfermedad de la Rabia, solo a 19
de ellos se les aplico el tratamiento completo, a 13 se les fue aplicado solo vacuna y 3 se les aplico
suero; quedando 11 pacientes totalmente desprotegidos.
Tabla No.7 Tratamiento antirrábico a pacientes lesionados
TRATAMIENTO ANTIRRABICO APLICADO EN PACIENTES AGREDIDOS POR PERRO DE ACUERDO A LA
CLASIFICACIÓN TENIENDO EN CUENTA LOS CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN QUE MUESTRA EL
PROTOCOLO DE RABIA
TIPO DE
EXPOSICION APLICACIÓN DE SUERO
APLICACIÓN DE VACUNA
Aplicación No
Aplicación Sin Inform. Aplicación No
Aplicación
Sin
Inform.
Trat.
completo
Sin
ningún
tipo de
trat.
No Exposición
(487 )
3 14 1 469
Exposición
Leve
( 433 )
6 159 45
299
Exposición
Grave
(90)
4 14 9 63
La tabla 7, muestra la aplicación de tratamiento a pacientes después de realizar una clasificación de
grupos afectados de acuerdo a criterios del Protocolo de Rabia.
De los 487 clasificados como pacientes no expuestos, a un paciente se le aplico suero y vacuna, a
3 de ellos se les aplico suero como único tratamiento , a 14 se les aplico vacuna y a 469 no se les
aplico tratamiento alguno; hay que tener en cuenta que a ninguno de ellos se les debió aplicar
ningún tratamiento antirrábico.
Para el grupo de los expuestos leve, a 45 de estos se les aplico tratamiento completo es decir
suero y vacuna, a 6 se les aplico suero y a 159 se les aplico vacuna como único tratamiento; hay
que tener en cuente que al total de los pacientes de este grupo se les debió aplicar solo vacuna.
De los 90 clasificados como exposición grave, a 9 de ellos se les aplico tratamiento completo, a 14
de les aplico solo vacuna y a 4 les fue aplicado solo suero y 63 no se les aplico tratamiento alguno;
de acuerdo al protocolo a este grupo se les debió aplicar tratamiento completo.
3. No de afectados por Barrio y por localidad

3.1 Afectados por localidad
Grafica 1. No. de afectados por localidad
La grafica 1, muestra que la localidad sur occidente presenta mayor participación de agresiones rábicas ,
seguida de la Metropolitana , esto es coherente si se tiene en cuenta los barrios que presentaron el gran
numero de accidentes rabicos
3.2 Afectados por Barrios
Tabla 8. Barrios que mas se vieron afectados por agresiones rabicas
Puesto No. Barrio Cantidad Puesto No. Barrio Cantidad
1 El Bosque 85 11 La esmeralda 34
2 Carrizal 50 12 Sto domingo de Gman 34
3 7 de Abril 47 13 Evaristo Sourdis 28
4 La paz 40 14 san Jose 28
5 La manga 39 15 El porfin 27
6 Santa Maria 37 16 La playa 23
7 Ciudadela 20 de julio 35 17 La luz 22
8 El santuario 35 18 Rebolo 21
9 La chinita 35 19 Simon Bolivar 21
10 Los olivos 35 20 Las malvinas 20
Aun cuando podriamos decir que fueron mas de 130 los Barrios los que resultaron implicados en
agresiones Rabicas hasta la semana epidemiologica No. 37, la tabla No.8 muestra solo 20 Barrios
por su participacion en el numero de agresiones en cada uno de ello.
En este orden de ideas, es importante resaltar la problemática en los barrios : El Bosque, Carrizal,
7 de Abril, La paz, La manga, Santa Maria, Ciudadela 20 de Julio, El santuario, la chinita y Los
olivos por el gran numero de agresiones que se presentaron en ellos. Por concepto de los
primeros 20 barrios afectados, 696 personas acudieron al servicio de urgencias de distintos
hospitales para ser atendidos por una agresion rabica.

Grafica 2. No. porcentaje de participación de los barrios por No. de agreciones
4. Agresiones por grupo etareo
Tabla 9. Agresiones por grupo etareo
De acuerdo a la tabla No. 9 . De los 1326 lastimados, los niños de 0 a 10 años de edad fueron los
mas agredidos con una participacion de 485 agresiones; la edad de mayor ocurrencia esta entre 6
y 10 años. Los adultos mayores de 61 a 90 años con una participacion de 147, las poblaciones de
11 a 15 de igual forman representan un gran numero de afectados. Los menos agredidos son los
de 31 a 35 años.

Animal agresor
ANIMAL AGRESOR
TIPO DE AGRESOR No TIPO DE AGRESOR %
PERRO 1226 PERRO 93
GATO 65 GATO 5
BOVINO 0 BOVINO 0
EQUINO 0 EQUINO 0
PORCINO 0 PORCINO 0
MURCIELAGO 4 MURCIELAGO 0,5
ZORRO 0 ZORRO 0
MICO 3 MICO 0,2
OTROS DOMESTICOS 14 OTROS DOMESTICOS 1
OTROS SILVESTRES 4 OTROS SILVESTRES 0,3
La tabla anterior, muestra que el 93% de los animales que producen agresiones corresponden a
perros, seguidos de los gatos con un 5%; en menor proporción se encuentran otros animales
como murciélagos y micos
Tabla 10. Numero de agresiones por genero
Del total de la población agredida, los hombres fueron los más afectados, con una participación
del 56% mientras que las mujeres presentan el 44% restante. Aun cuando los hombres son los
más afectados, tenemos un gran número de mujeres afectadas por las agresiones rábicas.
5. Seguimiento a tratamientos.
Tabla No. 11 Reacciones a tratamiento antirrabico
TRATAMIENTO ANTIRRABICO
Total Vacunados Total con suero antirrábico
212 51
Reacciones Reacciones
Ninguna localización Generalizada Ninguna localización Generalizada
31 1 0 1 1 0

Es importante analizar el manejo clínico que se le da a las agresiones rábicas, sobre todo en lo
relacionado con la aplicación de los tratamientos antirrábicos, tal y como lo muestra la tabla No.
11, del total de los pacientes que fueron vacunados, 31 no presentaron reacción alguna, mientras
que uno de ellos presento reacción localizada, 180 de los expuestos no presentaron datos de
ningún tipo de reacción. De los 51 que recibieron suero antirrábico, se resalta la reacción
localizada de una persona, una que no presento reacción y 49 de estas personas no les fueron
reportados datos de algún tipo de reacción.
La siguiente grafica muestra que el 15 % de la población expuesta no presento ningún tipo de
reacción, un 1% presento reacción localizada y un 84% de las personas que les fue aplicada la
vacuna no se les registro datos sobre si presento o no reacción alguna. Al analizar los datos se
aprecia que no se registra datos de otras dosis de vacunación diferente a la primera; pero
tampoco se precia suspensión de tratamiento y mucho menos se conoce las razones de
suspensión en caso de que las hubiera
Grafica No 12 Reacciones a la aplicación de la vacuna
La grafica anterior muestra que el 15 % de la población expuesta no presento ningún tipo de
reacción, un 1% presento reacción localizada y un 84% de las personas que les fue aplicada la
vacuna no se les registro datos sobre si presento o no reacción alguna. Al analizar los datos se
aprecia que no se registra datos de otras dosis de vacunación diferente a la primera; pero
tampoco se precia suspensión de tratamiento y mucho menos se conoce las razones de
suspensión en caso de que las hubiera.
Suspension de tratamiento
Del total de los pacientes que recibieron vacuna como único tratamiento el 85% no presentaron
datos de suspensión, el 12 % no suspendio tratamiento, el 2% lo hizo por orden medica y solo un
1% lo hizo de forma voluntaria, asi lo muestra la siguiente grafica.

Reaccion a tratamiento
Grafica No.13 Reacciones a la aplicación de Suero
El 5% de las personas a las cuales se les aplico suero antirrábico no presento reacción alguna,
mientras que el 5%presento reacción localizada. Es importante resaltar que un 90% de la
población expuesta a los cuales se les aplico suero, no se les registro datos que evidenciara si el
paciente presento o no algún tipo de reacción al colocarles el suero, tampoco se evidencia numero
de frascos que les fueron aplicados. Se desconoce si hubo o no razón de suspensión de este
tratamiento.
Suspensión de tratamiento
Del total de los pacientes a los cuales se les aplico suero, el 96% no presento información sobre suspensión
del mismo. El 2% de ellos presento una suspensión por orden medica y el otro 2% termino el tratamiento de
acuerdo a las indicaciones medicas. tal y como lo muestra la siguiente grafica.

La tabla numero 12, muestra el movimiento de los biológicos de las diferentes IPS que atendieron
agresiones rábicas, a su vez la forma como clasificaron las exposiciones, que en mucho de los casos no
corresponde al tratamiento médico.
Movimiento de biológicos
De acuerdo a información suministrada por PAI, el movimiento biológicos hasta el mes de Noviembre del
año inmediatamente anterior, correspondiente a vacunas, registro el envío de 249 dosis a diferentes IPSs;
esta información se comparo con la registrada en el SIVIGILA (cuadro No. 12) en relación a los pacientes a
los cuales se les había enviado tratamiento con vacuna antirrábica, sin embargo no fue posible hacer este
cruce ya que PAI reporta dosis enviadas mientras que SIVIGILA no permite visualizar cuantas dosis les
fueron aplicadas a cada paciente, es decir que solo se alcanza a visualizar numero de pacientes a las que al
menos se les coloco una dosis de vacunación, aun cuando es muy poco el registro de fechas de la aplicación
de por lo menos esta primera dosis.
Tabla 12: IPS que atendieron por urgencias pacientes por agresiones rábicas, clasificación de la agresión por cada una
de ellas y tratamiento aplicado
IPS que atiende la
urgencia
No.
Atendidos
Clasificación y
tratamiento
Clasificación y
tratamiento
Clasificación y
tratamiento
No
Exposici
ón S V
Exp.
leve S V
Exp.
Grave S V
Batallón de Aspc No 2
Cacique Alonso Xeque 1
1 0 0
Central de Especialistas y
Urgencias Barranquilla 39
17 0 1 19 1 1 3 1 2
Centro de Cirugía
Ambulatoria 2
2 0 1
Clinica Altos de San Vicente
ltda 11
3 0 0 7 0 1 1 0 0
Clinica Atenas ltda 2 2 0 0
Clinica Bautista 17 16 0 0 1 0 1
Clinica del Caribe S.A 33 33 0 0
Clinica del Prado 6 6 0 0
Clinica General del Norte 19 19 0 0
Clinica la Victoria SAS 1 1 0 1
Clinica Mediesp SAS 6 2 0 0 4 0 4
Clinica Murillo S.A 87 38 0 0 48 0 0 1 1 1
Clinica San Ignacio ltda 2 1 0 0 1 0 0
Clinisanitas Barranquilla 4 2 0 0 1 1 1 1 0 1

Congregación de Hermanas
Franciscanas Misioneras 7
7 1 2
Coomeva 6 2 0 0 4 1 1
Corporacion Centro San
Camilo IPS 101
34 0 0 66 1 4 1 1 1
Fundación Campbell 6 6 0 5
Fundación hospital
2 1 1 3 0 2
universitario metropolitano 5
IPS Sura 51 16 0 0 35 0 35
IPS Universitaria 782 354 3 6 391 19 84 37 18 25
La Merced 9 8 0 0 1 0 0
Odontovital eu 1 1 0 0
Organización Clínica
3 0 0 10 0 7
Bonnadona Prevenir 13
Perez Radiologos SAS 1 1 0 0
Salud Total EPS 91 72 0 2 18 1 17 1 0 1
Saludcoop 6 1 0 0 5 0 3
Secretaria de Salud de
6 0 0 1 1 1
Barranquilla 7

IPS que solicita
vacuna fecha
No.
pedido
Dosis
enviadas
a IPS Lote
IPS PAI- IPS
SIVIGILA
Tto
aplicad
o
Compatibilida
d de nombres
IPS
BIENESTAR IPS SAS
MURILLO 28/01/2013 9014 5 g15741
BIENESTAR
IPS SAS
MURILLO 5/0 No compatible
CLINICA LA
ASUNCION 24/07/2013 29357 5 j10801
CLINICA LA
ASUNCION 5/0 No compatible
CLINICA MEDIESP 18/02/2013 10667 5 g15741
CLINICA
MEDIESP Compatible
CLINICA MEDIESP 03/04/2013 14213 3 g15741
CLINICA
MEDIESP Compatible
CLINICA MEDIESP 08/04/2013 14467 2 h13371
CLINICA
MEDIESP Compatible
CLINICA MEDIESP 25/04/2013 17482 5 h13371
CLINICA
MEDIESP Compatible
MEDIESP 30/05/2013 23178 5 j13371
CLINICA
MEDIESP Compatible
MEDIESP 28/06/2013 26475 10 j10801
CLINICA
MEDIESP 30/4 Compatible
VITAL PLUS
COLOMBIA LTDA
COOMEVA 26/09/2013 36024 4 j10632
COOMEVA -
VITAL PLUS
COLOMBIA
LTDA Medianamente
VITAL PLUS
COLOMBIA LTDA
COOMEVA 26/09/2013 36024 1 g15741
COOMEVA -
VITAL PLUS
COLOMBIA
LTDA
Medianamente
UBA CALLE 30 18/09/2013 35502 5 j10632
COOMEVA -
UBA CALLE 30
Medianamente
UBA PRADO 29/01/2013 9276 5 g15741
COOMEVA -
UBA PRADO
Medianamente
UBA PRADO 07/03/2013 12071 5 g15741
COOMEVA -
UBA PRADO
Medianamente
UBA PRADO 08/04/2013 14665 5 h13371
COOMEVA -
UBA PRADO
Medianamente
UBA PRADO 08/05/2013 20129 5 j10812
COOMEVA -
UBA PRADO
Medianamente
UBA PRADO 19/06/2013 25712 5 j10812
COOMEVA -
UBA PRADO
Medianamente
UBA RECREO 10/04/2013 15321 5 h13371
COOMEVA -
UBA RECREO 40/1
Medianamente
CORPORACION IPS
SUR 24/05/2013 22278 5 j10812
CORPORACIO
N IPS SUR Compatible
CORPORACION IPS
SUR 03/07/2013 26764 5 j10801
CORPORACIO
N IPS SUR Compatible
CORPOSUR 28/08/2013 32939 5 j10632
CORPORACIO
N IPS SUR 15/0 Compatible
FEVISALUD 08/04/2013 14586 4 h13371 FEVISALUD 4/0 No compatible
CAMINO MURILLO 05/09/2013 33858 5 j10632
IPS
UNIIVERSITAR
IA Medianamente
CAMINO SIMON
BOLIVAR 16/08/2013 32179 5 j10812
IPS
UNIVERSITARI
A
Medianamente
CAMINO
SUROCCIDENTE 14/01/2013 8540 5 g15741
IPS
UNIVERSITARI
A
Medianamente
HOSPITAL
NAZARETH 25/06/2013 25957 5 j10812
IPS
UNIVERSITARI
A
Medianamente
HOSPITAL
NAZARETH 05/07/2013 27232 7 j10801
IPS
UNIVERSITARI
A
Medianamente
HOSPITAL
NAZARETH 22/07/2013 28997 5 j10801
IPS
UNIVERSITARI
A
Medianamente
HOSPITAL
NAZARETH 29/07/2013 29562 3 j10801
IPS
UNIVERSITARI
A
Medianamente
HOSPITAL
NAZARETH 16/09/2013 32212 5 j10632
IPS
UNIVERSITARI
A
Medianamente
IPS Medianamente

Total dosis PAI enviadas a
IPS
No. de pacientes
pertenecientes a IPS que
solicitaron vacuna
No. de pacientes
tratados con al menos
una dosis de acuerdo a
SIVIGILA
Diferencia de pacientes de IPS
PAI - SIVIGILA
249 175 212 37
Los datos reflejados en el cuadro numero 13, muestra la diferencia entre los nombre de los que solicitaron
dosis de vacunas y aquellos que aplicaron tratamiento que es la que aparece en el SIVIGILA; los datos en
cuanto a nombres de establecimientos, dosis y pacientes tratado no permiten ser comparados con el
propósito de conocer tratamientos aplicados a las personas a las cuales se les mando tratamiento.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Aun cuando la calidad de la información recibida a través de la base de datos del SIVIGILA, ha mejorado, aun
se presentan falencias, que van desde unas direcciones que no existen, barrios que no pertenecen a las
direcciones asignadas ni a las localidades referidas hasta datos requeridos que no son diligenciados, es decir
casillas vacias que no generan información. En este sentido lo más importante es que muchas de las
agresiones no son clasificadas, los que no permite evidenciar si el tratamiento aplicado fue el adecuado o no.
Muchas de las lesiones fueron mal clasificas con aplicación de tratamiento antirrábicos equivocados, lo que
pone en duda el estado de salud final del paciente.
No se evidencia en ninguno de los casos seguimiento a tratamiento antirrábico, lo que incluye, dosis
completas, suspensión de tratamiento, fechas de aplicación de tratamiento entre otras.
Entre los tipos de lesiones con mayor número de afectados se encuentran las Exposiciones leves, seguidas
de las no exposiciones y de ultimo las graves, cabe resaltar el numero de este ultimo tipo de agresiones en
comparación con años anteriores.
Los niños son los mas afectados por agresiones rábicas, seguida de los adultos mayores.
Los barrios con mayor incidencia de accidentes rábicos son: El Bosque, Carrizal, 7 de Abril, la Paz, La
Manga, Santa Maria, Ciudadela 20 de Julio, el Santuario, la Chinita y los Olivos.
Los hombre son los mas lesionados por perro.
No todos los expuestos recibieron tratamiento , otros recibieron tratamiento sin necesidad y de otros se
desconoce su estado de tratamiento
.
A muchos de los no expuestos se les aplico tratamiento antirrabico.
Se evidencia el desconocimiento por parte del personal clinico sobre el manejo del las exposiciones rabicas.
En relacion al movimiento de biologicos, correspondiente a vacunas, no corresponde la información de base
de datos de SIVIGILA con la de PAI, respecto a los tratamientos de vacunas.
No todas las entidades identificadas con su nombre en PAI aparecen en SIVIGILA, de igual forma ocurre
con los nombres de IPS identificados en SIVIGILA, no coinciden en su totalidad con las identificadas en PAI.
Todavia se sigue mandando pacientes a las oficinas de Salud Publico a que sean vacunados, por parte de
clinicas u hospitales; Gran parte de la poblacion que es lesionada por un perro desconoce que hacer,
muchos de ellos llegan a las oficinas de Salud Publica a ser vacunados.

RECOMENDACIONES
Seguir con las capacitaciones técnicas en el manejo de la base de datos del SIVIGILA, diligenciamiento de
fichas relacionadas con exposiciones rábicas.
Oficializar a las clínicas, Pasos y Caminos sobre su responsabilidad del manejo clínico de las Exposiciones
rábicas.
Mejorar relación entre el grupo de Zoonosis y Vigilancia Epidemiológica, en su defecto, es menester
reconocer la responsabilidad de cada área, por un lado , el grupo de Zoonosis es el responsable de realizar
la observación del animal agresor y quien dará esta información a Vigilancia para que dentro de los días
estipulados se pueda decidir con responsabilidad si se suspende o no el tratamiento; Vigilancia
epidemiológica informara al grupo de zoonosis sobre la agresión para iniciar la investigación del animal
agresor.
Zoonosis deberá llevar historial sistemáticamente del seguimiento del animal agresor, para que pueda ser
consignada la información en el formato cod. INS 300.
Se debe llevar historial y/o registrar sistemáticamente movimiento mensual de biológico de acuerdo al SV1-
680
Intensificar las acciones de divulgación de manejo de accidente rábico a la población, para que dado el caso
sepa cómo proceder a tiempo. Es obligatorio informar a toda persona que ha recibido tratamiento sobre la
importancia de no interrumpir el tratamiento, sin autorización médica, recordarle las reacciones secundarias
a la vacunación y a la aplicación del suero antirrábico y la asistencia oportuna e inmediata por reacciones
secundarias a la vacuna y suero. Además, es importante que el paciente tenga un certificado de vacunación
y de aplicación del suero antirrábico y conozca la conducta que debe tomar ante una nueva exposición.
Dado que la mayor parte de la población agredido eran niños y los animales identificados como caseros y
observables, se deben diseñar guías en las que se sugieran medidas como elegir como mascotas los perros
no agresivos, mantener estos animales en espacios adecuados y sacarlos a pasear diariamente. Se le debe
enseñar una conducta de sumisión más que de agresividad. Debe educarse a los niños para que no
molesten a sus mascotas cuando comen, duermen o cuidan de sus cachorros. Es recomendable que los
niños no jueguen con los perros sin la adecuada supervisión de un adulto, eviten el contacto directo del
animal con la cara del niño, no jueguen con perros vagabundos y avisen a un adulto en caso de observar
conductas extrañas en las mascotas.

Informe agresiones rábicas 2013 hasta la semana 37

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (18)

Similar a Informe agresiones rábicas 2013 hasta la semana 37

Similar a Informe agresiones rábicas 2013 hasta la semana 37 (20)

Más de SecretariaSalud

Más de SecretariaSalud (20)

Último

Último (20)

Informe agresiones rábicas 2013 hasta la semana 37