Crítica sobre la ilustración de Miguel Brieva

1. Lo que las corporaciones quieren que sepamos de Internet
Investigando sobre el tema, me he dado cuenta de que cuesta acceder a la información
que va en contra de tanto poder.
Realmente, la gente con algo de conciencia social sabe que cada medio nos vende su
realidad, supeditada a la ideología que comparta o arrimándose “árbol que más
calienta”.
Existe una organización internacional de telecomunicaciones (IUT), perteneciente a la
ONU, que se ha reunido en éstos últimos días (aunque no nos estemos enterando) a
puertas cerradas en Dubai en la Conferencia Internacional sobre la Regulación de
Internet. La última vez que se firmó un tratado que regulase sobre los temas de la
comunicación e información, todavía ni existía la red de redes, y hacía referencia a los
telegramas.
En ésta reunión, supuestamente tratarán los problemas de seguridad en la red y
expansión de Internet en los países en vías de desarrollo. Todo esto se hace a puertas
cerradas y cada gobierno tiene 1 voto.
Los temas a discutir llevarían a, indirectamente, pagar tasas por ciertos contenidos,
frenar velocidad de conexión, legitimar contenidos o a no tener privacidad.
Según algunos afirman, Estados Unidos quiere aprovechar dicha reunión para la
limitación y censura del acceso de la información a Internet. Ya emitió las leyes PIPA
(Protect IP Act), que se traduce como acto de protección de los derechos intelectuales, o
ACTA (Acuerdo Contra la Falsificación Comercial) que lucha contra la información
compartida con derecho de autor. Por ejemplo, las ISP (empresas que brindan acceso a
Internet a sus clientes) podrán abrir e inspeccionar el contenido de nuestros ordenadores
para comprobar que no hay información con copyright.
La ley SOPA (Stop Online Piracy Act) presentada en la cámara de representantes de
Estados Unidos, por la que inhabilitarían el acceso de ciertos dominios dentro del país,
y que por tanto, las repercusiones se extenderían a contexto mundial. Numerosas
empresas apoyan esta ley, aunque otras muchas que dependen del fenómeno de la
globalización están en contra (Google, Facebook, EBay, yahoo!, Wikipedia…).
También, hay ciertos “malpensados” que interesados por el tema, han indagado y han
elaborado una “teoría de los promotores de la piratería”. Lo que esto afirma, es que si no
existe un problema, hay que crearlo para combatirlo. Si acaban con la piratería, ciertas
empresas dominarían el terreno, sacando un máximo beneficio del monopolio
establecido.
¿En qué nos afecta? ¿Dónde nos coloca? Con éstas leyes promueven la censura,
eliminando temas de la “nube” que no interesen a los más poderosos, haciendo así una
“no neutralidad”, y por tanto, una vigilancia total y como consecuencia eliminando la
libertad de expresión y el derecho a la privacidad. Pues ésta ley nos coloca como
“criminales” a los que descargamos documentos o archivos multimedia de Internet, o
simplemente usamos datos “creados” por otras personas enfrentándonos a elevadas
multas o penas de prisión, cuando precisamente lo genial de la red es poder
engrandecernos con sabidurías o experiencias personales. La información no se posee,
no es propiedad de nadie. Suficiente tenemos con el materialismo dominante como para
también establecer dueños de algo tan intangible como son las ideas o pensamientos.
No tenemos mas que ver el cierre de Megaupload por el FBI, aunque otros delitos
informáticos no se pagan tan caros. Un estudio realizado sobre éste asunto precisamente
por la FBI, afirman que hay muchos usuarios que los han sufrido, y otros, simplemente
“no lo saben” y es que los delitos están escalonados en concordancia con la pérdida de
dinero que ocasionan, siendo el número uno los virus informáticos, el dos el acceso no
Sheyla Gutiérrez
Grado en Psicología

2. Lo que las corporaciones quieren que sepamos de Internet
autorizado (por ejemplo las prohibiciones en el trabajo de acceder a los navegadores o
tontas transgresiones de ésta índole), tercero el robo de información propietaria (referido
a secretos industriales)…. En éste orden, los delitos “más importantes”, “más graves”.
¿Por qué? Porque afectan a los más poderosos, los que más dinero tienen que perder.
Pero por el contrario, el fastidioso SPAM (mensajes no solicitados, no deseados,
habitualmente de tipo publicitario, generalmente enviados en grandes cantidades incluso masivas- que perjudican de alguna o varias maneras al receptor) la Comunidad
Europea no tiene recelo en gastarse 2160 millones de € en él, no hay nada en contra,
aunque sí en la copia y distribución de Software, de discos, películas o información…
Es decir, una cosa que nació de forma tan libre, como área para la comunicación y el
conocimiento compartido, se ve relegado y limitado de nuevo por el dinero, propio de
sociedades capitalistas, que dominan el mercado global. Controlándonos lo que quieren
que sepamos, eligiendo la mejor manera para seguir creciendo ellos mismos
sobreponiéndolo al crecimiento de las personas, enriqueciéndose a costa del letargo
social, enmascarando la realidad que quizá no estaría muy bien vista por los
consumidores.
Jerry Mander (escritor y activista estadounidense, conocido por el ensayo Cuatro
buenas razones para eliminar la televisión) afirmaba que 7 empresas controlan el 70%
de la comunicación mundial (revistas, radios, la producción cinematográfica…).
Ese es el Internet que quieren las corporaciones, las empresas, los poderosos. No aquél
que fue en el inicio, un boom de esperanza para el desarrollo sostenible del
conocimiento individual y global, sino la filtración de las ideas sometidas a estrategias
de marketing y beneficio económico.
i
i
Referencias:
Wikipedia
Conferencia del informático Jorge Cortell
Annonymus
Sheyla Gutiérrez
Grado en Psicología