huacas y arqueologia

1. NOTAS PARA EL CONCEPTO DE ESPACIO
EN LA ARQUITECTURA PRECOLOMBINA
DE MESOAMERICA
Jordi Gussinyeri Alfonso
Universitatde Barcelona
¿Qué quiere decir lo interno y lo externo?.
MauricioGórnez Mayorga, 1960:48
Introducción
Comosediscute másadelante,elespacioes unelementoprimordialde laarqui-
tectura, puesto que, por diversas causas, sin él no puede existir esta expresión for-
maltécnico-artística del hombre. Sin embargo, a pesar de lo que viene diciéndose,
noesel únicocomponentequeconformaaqueltodo quea menudocolocamosen el
primer lugar de las artes plásticas.
Sin lugar a dudas, otros elementosdeterminan laarquitectura como unaunidad
perfectamentedefinida en el arte de construir. Elrestode loselementosse encuen-
tran, en cierta forma, subordinadosal primordialy tal vez más importante: el espa-
cio. Sinembargo,entretodosellosconformanunobratécnicamentebienconstruida
y, desde el puntode vista artístico, bien realizada.
En muchas ocasiones, por no decir siempre, a través de los componentes que
configuran la arquitectura y por medio de ella la mayor parte de los pueblosexpre-
san su propiaidiosincrasia,suforma de ser y de pensar. Paraunoscomo, por ejem-
plo, los mal llamadosprimitivoses, en muchasocasiones,el color;otrasveces es la
superficie, como ocurre con el pueblo hindú. Entre las civilizaciones de primerage-
neración,como lasdenominaA.J. Toynbee, es elvolumen, el semblanteexterior, el
espacio envolvente el elemento arquitectónico que prevalece. Otras veces son las
proporciones, como es posible observar en la arquitectura del Renacimiento. Para

2. lacivilizaciónOccidentaleselespaciointerior.Sinespaciocubiertoy limitadonoexiste
la arquitectura, exclama BrunoZevi siguiendo unatradición milenariaen Europa.
Como viene diciéndose, notodos los pueblos respondena un mismocriterio. El
historiadorde la arquitecturaoccidental por mediode su exacerbadoegocentrismo
estabaconvencido,hastahacepocotiempo, quesuformadeconcebirlaarquitectu-
ra no solamente era el más correcto, sino el únicoviable.
Es interesantepensar, en este sentido, que es lo que ocurre en unacivilización
deprimerageneraciónajenaa laevoluciónarquitectónicadelViejo mundo,en Meso-
américa, por ejemplo. Enellael elementobásico de la arquitectura,como en lacivi-
lización Occidental, es el espacio. Pero, hay que tener presente que existen diver-
sas formas de concebir el espacio en el interiordel arte de construir.
a) El espacio en arquitectura
...es el hombre el que crea y experimenta la <(sensación»
de espacio...
Michel Leonard, 1969
Laarquitecturalahaceelhombreparalacomunidadenlaquesedesenvuelve.No
espuesextrañoqueeneldesarrollodelaarquitecturadeunpueblosereflejensusfor-
rriasde pensar,y su maneradeser. Acercade larealidaddeestaideaR. Lutyeusy H.
Greenwoodnoscomentan,deforma bastanteacertada, laimportanciay lafunciónde
laarquitectura,cuandonosrecuerdanque: ((Laarquitecturanosdicequécosaeranlos
pueblos,donde y cómo habitabany rezaban,sus costumbresdomésticas y sociales,
susaspiraciones,susconquistas,). Pormediodelaarquitecturanospodemosdarcuen-
tadelasreaccionespolítico-culturalesdeunpueblo;puestoque: ((laarquitecturaesel
campomásadecuadoparaqueenellasedesarrolleelgeniode unpueblo...))(Horace
Walpone). Además, en ellase reflejasu prosperidadeconómica,sus ancestralesorí-
genes, lasambiciones de unadeterminadaépoca, sudecadenciaespiritualy susde-
rrotas materiales,sus victoriasinmediatas,sus instintos;en fin laarquitectura, como
aseguranR.Atkinson y H. Benegal: ((esla representaciónde las necesidades,loste-
mores, de las aspiracionesde una época, es la forma realde su civilización))(Zevi,
1969).Enmásde unaocasión,sehanrealizadoprofundosestudiosde laevoluciónde
unpueblopor mediode un minuciosoy profundoanálisisdesu arquitectura.
Además a través de ella conoceremoslas dudas, las preocupaciones,los com-
plejos y las aspiraciones de toda unacultura.
Como parte de lo que viene diciéndose no hay que olvidar y debemosde tener
en cuentaque, en arquitectura, el espacio es uno de sus componentesmás sobre-
salientes, talvezel másdestacado.Alois Rieglesquizáselprimerhistoriadordelarte
europeo que insiste en esta idea, despuésde él otros muchossiguensus huellas.
'Desde el primerdespertarde lacivilizaciónhumanala mirade toda arquitecturaque estápor
encimadelacreacióndeunsimplesigno,acasonosehadirigidohacialafiguracióndelespacio?.
Riegl. 1912, en Zevi 1969.
A pesar de que algunos historiadoresde la arquitecturay críticos de arte coinci-
danconestaidea, otros noconsiderandeltodo ciertoqueel espaciocubiertosea un

3. elementofundamental,enrealidadindispensabledelquehacerarquitectónico;puesto
que, porejemplo, HerbertReadpiensaque loscomponentesbásicosde laarquitec-
tura deben ser otros.
...laestéticadeunarteparticularcomo laarquitecturaestádeterminadaporloqueesparticular
de ese arte, a saber, sus materialesy funciones.
Read. 1967:107
Nodebe olvidarse, simembargo, que la forma de manejar el espacio arquitectó-
nico, su manerade concebirlo, utilizarlo, aprovecharlo o valerse de él influye en la
conductahumana. Además, es muy probableque a través de él se refleje la idiosin-
crasiade todo un pueblo. Inclusoel espacio en arquitectura puede, en cierta mane-
ra, condicionarlaforma y laconcepciónarquitectónica,como síntesisde unamane-
radeexpresión,e inclusode ser, de definiry mostrarlosidealesdetoda unaciviliza-
ción: Mesoaméricao Europa,por ejemplo.
Apoyándonosen el principio expuesto por Herbert Read, pero sin olvidarnosde
lacitade Alois Riegl, hayquetener presentequeel espacio estan solo unelemento
importantede laconcepción arquitectónica,puestoque en él o sea en su conformi-
dad definitiva, se descubren diversos factores que determinan la forma final. Sin
embargo, no hayque olvidar que el espacio:abierto, limitado,cubiertoo envolvente
se convierteen uncomponenteprivilegiadode cualquier obraarquitectónica;en es-
tas condicionesel espacio es indispensable.(fig. No. 15)
Laarquitecturanosdaespaciostridimensionales,capacesdecontener nuestrapersonay éste
es el verdadero centro de aquel arte.
Scott. 1914 en Zevi 1969
Hay que recordarque en esta sencilla introducción al concepto de espacio, en
general, nose va a analizar la forma de concebirlo, manejarloo utilizarlo en profun-
didad. Tan solo se tendrá en cuenta su importancia, su valor y su significado en la
obrade arquitectura.Nosetrataaquíy enesospárrafosahondaren laideadeespa-
cio. En realidad no es lafinalidad de este apartado y mucho menosde este sencillo
ensayo.Sin embargo,hablarde él, es imprescindiblesobretodo cuando intentamos
analizar los orígenes de la arquitectura en el interior de una región específica. Re-
cordamos, como se ha insinuadocon anterioridad, que al profundizar en el espacio
arquitectónico,en laformade manejarloy emplearlose materializaunabuenaparte
de la idiosincrasiade un pueblo.
(Giedion. 1961.452)
Elconceptode espacio comofactor distintivode laarquitectura,como motivode su conforma-
ción, está implícitoen el pensamiento de Kant,de Hegel, en lateoría dinámicaestructuralde
Schopenhauer, en las meditaciones sociológicas y ambientales de Taine y, explícito en los
escritosde algunos filósofos orientales,particularmenteen Lao-Tse.
Zevi. 1969:40
No debemos olvidar, sin embargo, que en ésta ocasión el concepto de espacio
noserá másqueunpuntode referencia,deapoyo, enunapalabra.Unelementoque,

4. como podremos observar más adelante, es muy importante su utilización, cuando
queremos profundizar en las raíces de una cultura, de un pueblo e incluso de una
civilización. Por medioy a través del aprovechamientoque haga unaculturadel es-
pacio arquitectónico podemosdarnos cuenta, como viene observándose,unabue-
napartede su comportamientocomotal, de sus anhelosartísticos, religiososy pro-
fanos y su manerade entenderlos.
Elconceptode espaciointeriorocubiertoen arquitecturahahechoverter mucha
tinta, a causade la desmesurada importanciaque se le concede en la arquitectura
occidental. De unos años haciaacá, se haconvertidoen untemade casiconstante
controversiaentre losarquitectosy loshistoriadoresdelarteque incidenenestetema.
Unadiscusióncasicontinuarealizadacon lafinalidadde hacerentendery compren-
der su realidadcuando se aplica a la construcción.
Desdelaantigüedadla ideay elconceptodel espacioen elque nosdesenvolve-
mosse convierteen untemafundamentalde constantepreocupaciónfilosóficay en
ciencias naturales. Sin embargo, esa preocupación,en algunos aspectos tan anti-
gua, a veces fundamental, no se materializaen teoríade la arquitecturahastatiem-
pos relativamenterecientes.
Talvez elprimer historiadordelarteque incideenesteproblemavitalde laarqui-
tecturaesAlois Riegl(1856-1905).Esporestarazónque,enrealidad,noseencuentra
ningúntratado de arquitecturaanterior al últimotercio del siglo XIX, en el que el es-
pacio arquitectónico sea estudiado como un componente importante en el arte de
construir.
Encambio, desde haceunas pocasdécadas, se haconvertido en unaspecto im-
posibledeevitar,cuandosehabladearquitectura.Casipuededecirsequeestápresen-
te explícitao implícitamenteen cualquiertratado de investigaciónsobre arquitectura
(Argán, 1966)(DeVen, 1981)(Martienssen, 1958)(Norberg-Schulz, 1975)(Michelis,
1959)Zevi: 1958,1969.Algunos historiadoresconsideranelespaciounaconstanteim-
prescindibleydefinidoradelamismaarquitectura.Mientrasqueotrosloconsideranun
elementoquedebe subordinarseal restode loscomponentesquedeterminana laar-
quitecturacomoexpresióndel arte de un pueblo. Ungran investigadorde estafaceta
de laarquitectura, CorneliusVan deVen, comentaconairoso entusiasmo:
iElespacio!unapalabracontal atractivomágicoparaelarquitectodelsigloXX,unapalabratan
empleada (y mal empleada) que comencé a preguntarme de dónde provendríay qué podría
significar.Escuchandoamismaestros, lesoí emplear lapalabra<<espacios
condiversas ento-
nacionesy, alprincipiodeloslibrossobrearquitectura,talconceptosueleser presentadocomo
elalfay omegadelamisma. Y, finalmente,cuandocomencéadiseñar,tuve laexcitanteimpre-
siónde habertopadoconelconceptomásmisteriosoeintangiblede laarquitectura: elespacio.
De Ven. 1981:11
Como se ha hecho notar, paraalgunos historiadoresde la arquitecturael espa-
ciocubierto se haconvertido,en loqueva de siglo, en unode loscomponentesmás
sobresalientes de la arquitectura de todos los tiempos. Pero a pesar de ello no es,
paraotros, másqueunodesuselementos,quizásel másdestacado, peronadamás.
Ideaquenosinsinua,porejemplo, HerbertRead,cuandodefinea laarquitectura
como <(el
artede encerrarelespacio,,, peroagregaque: ((loselementosbásicosson

5. dos: el espacio y el material necesario para rodearlo,,: En este último párrafoque-
dan implícitosotros muchoselementos propios de la arquitectura.
Nohayqueolvidarqueparaalgunasculturas, incluidalacivilizaciónmesoameri-
cana, el espacio abierto y limitado puede ser y de hecho es el componente más so-
bresaliente. Mientras que para otros pueblospuede ser la decoración, el color, las
proporciones,elvolumen,etc. Deahíquelasopinionesson muchasy las realidades
muydiversas,puestoque, porejemplo,paraPaulFrankl:<(la
ideadeespacioes muy
importante, pero no es el único objetivo del arte de la arquitectura,, (en De Ven.
1981:165)
Sin embargo,desde mediadosde siglo pasado hastacasi nuestrosdías ha pre-
valecido,entrelosinvestigadoresdelarteoccidental,laideade ((arquitecturaartedel
espacio,,. Tal vez dicho de unamaneratan superficialy observando lo queocurre a
nuestroalrededor,tantoenelpasadocomoen laactualidad, podemoscaerconcierta
facilidaden laaceptación,sin limitaciones,de estaescuetay fría definición. Exposi-
ción de unconceptotan complejoque por su misma indefinición puedecontener al-
gunos equívocos.
Sin lugar a dudas, el espacio arquitectónicode cualquier índolees un elemento
importante,muydestacado,primordialen latransformación,desarrolloy vivencia,,
de unvolumen en arquitectura. Perohayquetener en cuenta, comoviene diciéndo-
se, que laarquitecturaesespaciolimitadoconvertidoenvolumeny conélotrascons-
tantes. Por supuesto que la escultura es también esencialmentevolumen. Sin em-
bargo, nodebemosdeolvidarqueen losvolúmenesarquitectónicosnoalbergamos,
deambulamosporsu interior(Zevi.1969)nosintegramosenelloso, caminamosasu
alrededor.
Podemosdecir sin restricción alguna que, en la actualidad, los volúmenes con-
teniendo espacios arquitectónicosforman parte indispensable de nuestro entorno.
Conformane influyenen el medioambiente, inclusoa menudollegana transformar-
lo. En definitivaforman parte de nuestra propia vida. En estas circunstanciasson
consubstancialescon el mismoser humano,desde que el hombremodificao aban-
donalacuevaparaestablecersesobre lasuperficiede latierra, hasta nuestrosdías.
Además, losarquitectoscontemporáneoshanintentadocrearunanuevaconcepción
del espacio arquitectónico,pero, hastaahora, pocacosa han logradoen estesenti-
do.
Piensan la mayor parte de los historiadoreseuropeos que en la arquitectura oc-
cidental,desdeVitruvio hastanuestrosdías, lapresenciae identificacióndel hombre
con el espacio cubierto se convierte en un principio básico, olvidándose, en cierta
forma,de losvolúmenesquelocontienende unauotraforma. Se insistesiempreen
unaconstante preocupaciónpor las dimensiones del espacio cubiertoo descubier-
to, su valor psicológico, la fuerza de su presenciaen las más diversas actividades
del hombrey sudesarrollocultural. Sin embargo, delimitar unespaciodesdeel pun-
to de vista arquitectónicoesdifícil, cuandoqueremosque éste sea el centro, el pun-
todepartida,lapreocupaciónmáximadetodaunacomplejay dinámicaunidadcons-
truida por el hombre. (deVen, 1981)
Elconceptoqueunpuebloo unacivilizaciónenteratengadelespacioarquitectó-
nico, en el interior de su desarrollo cultural, es muy importante paracomprendersu

6. procedery penetrarensupropiaidiosincrasia.Losotroselementos,cuandoelespa-
cio se definecomo un comportamientocultural muy destacado,se subordinana él,
lo completany le dan lavitalidad necesariaa su esplendory a su fuerza.
A través del análisisdel espacioarquitectónicointuimoslapresenciade pueblos
con tendencia y formas culturales de carácter introvertidoy de culturas orientadas
haciaunamarcadaextrovertización.Unascircunstanciasde éstaíndolenosobligan
a hablar, de vez en cuando, de arquitectura con espacios (la occidental), de espa-
cios con arquitectura (la mesoamericana),o sea unos espacios cubiertos otros
envolventes, unos interioresel restoabiertos pero limitados. Expresionesque a ve-
ces nosaproximanaideascomolade estaradentro(espaciocubierto)oafuera-dentro
(espacioabierto, pero limitado),siempre moviéndonos en el interior del concepto
arquitectura.
Para unos pueblos los aspectos más importantes de su desarrollo cultural los
realizan ((dentro))
de espacios,como puedeser, por ejemplo, lacivilizaciónocciden-
tal. Otras culturas lo hacen ((fuera))en espaciosdescubiertos,comotuvo lugar, du-
rante muchos siglos, en las diferentesculturas que componen la civilización meso-
americana. En este sentido las palabras dentro o fuera aplicadas a la arquitectura
adquieren un valor muy específicodesde el puntode vista cultural.
Elespacio puede delimitarse de manera muy diferente. Unas veces, la más co-
mún en arquitectura, por mediode muroso volúmenes (Read, 19673 15),otras por
colores e incluso líneas, devez en cuandopordesniveles,a menudoporvegetación
(fig. No. 16). En casos extremos, lejanosa nuestra idea, unaforma de limitar el es-
pacio puedeser, en determinadascircunstancias,hastadonde puede llegarel soni-
do; el eco nosdemuestraesta realidad.Sinembargo,el problemaque nosocupaes
la posibilidadde hacerlocon fines arquitectónicos. Esteserá casi siempre un espa-
cio limitadoabierto o cerrado, pero definido en el sentido más estrictode la palabra.
<<El
espacionoes algodelimitado y cerrado,sino por elcontrarioinfinitoy abierto. Elarquitecto
o llamémosleen este caso el urbanista, ha trazado cuidadosamentesus ejes ligándoloscon
las masas naturalesdel paisaje, formando unidadesvisualesy geométricas. Sin embargo, el
espectador sólo percibe la sensación de una estructuraciónque rige de manera obvia las
diferentes estructuras, pues los resultados para él son puramente virtuales, como ocurre
generalmentecon todas las grandes composiciones (elcaso másaparente sería la Acrópolis
de Atenas) en que se percibela resultantede la ordenaciónque rige el conjunto, pero no las
directrices geométricascon que ha sido trazado.»
Robina. 1959.P.641
A pesardetodo loquevienediciéndosepodemoscomprobar,comoyasehainten-
tadoconanterioridadyademássereafirmaahora, laideadequelaarquitecturaesalgo
másqueespaciolimitadocubiertoodescubierto.Deahíqueavecesnosencontramos
con conceptos distintosde laforma tradicionalde entender laarquitectura. Por ejem-
plo,J.Villagrán G. nos proponeunaconcepcióndiferente del hechoarquitectónico. El
creefirmementeque,elartedeconstruirestácompuestode unagranvariedadde ((va-
lores)),elementos o premisasquejuntas constituyenunade lasexpresionesmásge-
nuinasde cualquierculturay de lahumanidadentera: laarquitectura.
<<El
valor arquitectónico,o sea elvalor que califica como arquitectónicao como no arquitectó-

7. nica una obra de ser humana, es un valor compuesto por una serie de valores primarios
incluidosen algunasde las esferas de la clasificaciónScheleriana.Significaésto que el valor
arquitectónicose integraaunaseriedevaloresprimariosyautónomosentresí,que nopueden
faltar positivamenteningunode ellos en unaobra, sin desintegrarlo arquitectónico.Dicho de
otro modo: la integracióndel valor arquitectónicocondiciona la concurrencia simultánea de
determinadas formas de valores primarios..
Villagrán García, 1964:32
b).- El espacio en la arquitectura Occidental.
El objetivo de nuestrascreaciones, es el arte del espacio, la esenciade la arquitectura.
H.P.Berlage, 1908
Nodebemosolvidar,nipodemosdesentendernoscuandoqueremospenetraren
el conocimientodel quehacer cultural mesoamericanoen general, y de su arquitec-
turaenparticularquesomosparte,pertenecemosy coincidimos, queramoso no,con
los cánones culturales de la civilización occidental.
Esteaspecto tan significativo de nuestro proceder condiciona nuestraforma de
ser, de pensary de manifestarnos.De unamanerau otra nuestraformación cultural
se sentiráinfluidapor estacircunstanciaa la horadejuzgar o mejordicho de querer
profundizar en la esencia de cualquier culturaajena a la nuestra.
Sin querer, sin desearlo, sin darnos cuentaprejuzgamos y valoramos cualquier
acontecimientoculturalpasadoo presenteincluidoel nuestroo el ajeno, de acuerdo
con nuestraspautasdeconductao patronesculturales. Deahí que haceya algunos
años, paratratar de comprender el comportamientoculturalde un pueblo, Wilheim
Worringe, expone de forma decisivasubsanar unadificultadde esta índoleo cate-
goría en varias de sus obras fundamentales.
De acuerdo con él debemos en cierto modo desprendernos,tal vez liberarnos,
quizásdesentendernossifuera posiblede nuestroscánonesculturalespara,deesta
forma, penetrarsin subordinaciónalguna en el interiorde otrascivilizaciones.O sea
introducirnosen lo posible, limpios de los ~<prejuicios)~
de nuestro ambiente cultural
para entender o interpretar los pueblos que pretendemos estudiar. Este sería, de
acuerdoconWorringer,lamejormaneradecomprenderloensuesencia.Porsupuesto
quesetratade unatareadifícil casi imposiblede llevara cabo; sobretodo cuandoel
ambiente culturalque pretendemos investigar algunas de sus facetas culturales se
encuentra lejano en el tiempo, en el espacio, pero sobre todo en la corología.
...la base sobre la que descansael conocimientohistóricoes y sigue siendo siempre nuestro
propioyo, conlascondicionesylimitacionesdenuestrotiempo.Pormuchoquenosesforcemos
enconquistarciertaaparenteobjetividad,nuncaconseguiremosdespojarnosdelossupuestos
esencialesquecimientennuestropensarysentirpresente;nuncaconseguiremosapropiarnos
las modalidades internasde épocas pasadas hastael puntode pensar con su espírituy sentir
con su alma...para concebir y valorar las pretéritas, partimos por fuerza, no de sus propios
supuestos, sino de nuestrospeculiaresideales.
Worringer. 1942:ll
Enlaobra reciénmencionadadeW.Worringer y enotras, se insisteen la necesi-
dad de acercarnos a las raíces mismas del pueblo que pretendemos estudiar sus

8. expresiones artísticas. Así es posible analizar y profundizar en su propiaforma de
ser como tal, ahondandoen lo más profundode su idiosincrasia. Enfin de tratar de
encontrarsu realidadartístico-cultural,hasta llegaral puntoque hemosde <c... tener
en cuenta la presenciade supuestos psíquicosque no son los nuestrosy a los que
no podemosacercarnossino por vía de prudentesuposicióny sin la menor certeza
de poderlos comprobar))(Worringer. 1942:15)
No sólo es buenotratar de <<liberarnos))
de nuestroscánonesde bellezaal ana-
lizar losde otros o seaformas y conceptosartísticosajenosa los nuestros,sino que
inclusodebe de procedersede unamanerasemejanteal profundizaren el compor-
tamientodecualquierpueblodesdeelpuntodevistaantropológico.Así noslorecuerda
Elman R. Service en su pequeño estudio sobre los yámanas. Sin lugar a dudas su
criterioen el análisisde estaétniafueguina puedegeneralizarsela mismaideapara
cualquier pueblovivo o desaparecido.
Civilized rnan is always tempted to think of what he would do if faced with the necessity of
suwivalinYahganterritory.Butpeopleof Westerncivilizationarethinkingdifferently-thatis,our
views are formed by an entirely different culture, and our response to this kind of question is
typically ethnocentric.
Sewice, 1971:40
Enel interiorde lacivilizaciónoccidentalelvalor espacialde laarquitecturatoma
ulna gran fuerza psicológicay una especial consideración, a partir de Roma hasta
nuestros días (fig. No. 15). Durante este extenso período de tiempo y de cambios
culturales en el Viejo Mundo, el concepto de espacio en arquitecturase va consoli-
dando y convirtiendoen unaconstante preocupacióny un puntode coincidenciaen
elestudiode laevoluciónarquitectónicade nuestracivilización. Es más, con eltiem-
pose hatransformadoen uninstrumentode unacapacidadextraordinariaparacom-
prender la realidadcultural de muchospueblos y culturas que conforman y definen
aquella civilización. Al mismo tiempo el estudio del espacio, la preocupación para
comprender la fuerza de su influencia en el desarrollo cultural de un pueblo, se ha
extendidoa otras disciplinasque investiganel fenómeno humano.
Durante el último siglo, el problemadel espacio lo estudian,con crecientefervor, etnólogos,
historiadores,críticosdelarteyfilósofos. Spengler poneenelcentrogeneradordetodacultura
el asentimientodel espacio>).
Zevi, 1969:40
A partir del primer tratado de arquitectura conocido y redactado por Vitruvio
Polion, en los alboresde nuestraera, pasamos, más adelante, por las extraordina-
rias notas y esbozos de Villard de Honnecourt en pleno desenvolvimientode la
EdadMedia. Al pocotiempo enlazamos con lostratadistasy arquitectos del Rena-
cimientocomo puedenser: Alberti, Vasari o Giorgio Palladio, hastaalcanzar nues-
tros días. A través de ellos ha existido siempre una constante preocupación por
mianejardeforma semejante el espacio en arquitectura, hastaconvertirloen el ele-
mento definidor de toda expresión arquitectónicadel mundo Occidental. Sin em-
bargo, en teoría del arte y arquitectura la importanciadel espacio en la conformi-

9. dad y definición de la arquitecturaen general y de la europea en particular, no se
inicia hasta la segunda mitad del siglo XIX.
Lespremieresétudesdéfinitivesde I'espacecommeélémentconstitutifdetous lesartsvisuels
prirentleurdepartdurantladerniéredécennieduXIXe. siecle.Ellesfurentlefaitd'unAutrichien,
Alois Riegl(1858-1905),d'un Suisse HeinrichWolfflin (1864-1946), et d'un Allemand, August
Schmarsow (1853-1936). Chacun de ces grands savants contribua a sa maniere a leur
progressiondans cette direction.
Giedion. 1964:342-3
Estapreocupaciónse ampliadurante eltranscurso de nuestrosiglo. Perduraen
laactualidadatravésde bastantesinvestigadores,arquitectos,tratadistasy estudiosos
que insistensobre la idearelacionadacon el conceptode espaciocubiertoen arqui-
tectura (Zevi, 1958, 1969).Aquellos y otros muchos historiadoresdel arte han insis-
tido y algunos todavía persisten con la ideade que el espacio cubiertoy delimitado
es en todo tiempo el elemento básico de la arquitectura; al punto de insinuarnos y
tratarnos de demostrar que sin este requisito no existe, no hay, no puede haber de
hecho arquitectura.
...lo importantees establecerque todo lo que no tiene espacio interno, no es arquitectura.
Zevi. 1958:19
Duranteel último cuarto del siglo XIX, y buenaparte del nuestro esta idea, esta
preocupación,este elementode culturatan importanteforma parte del pensamien-
to, con un extraordinario y <<ferviente
entusiasmo)),de un buen número de historia-
doresy críticosdearte, comohemosinsinuadoconanterioridad.Conservandoelhilo
de lo que viene diciéndose,tuvo que ser Alois Riegl (1853-1905) quien por primera
vez en lahistoriadelarteoccidentalconsideraraal espaciocomo un <<factor
determi-
nantedel estilo>);
puesto que, por ejemplo, escribiendo sobre el arte egipcio resalta
sin dudaalguna la <<phobie
de I'espace))de este puebloen su arquitectura.Con una
ideasemejante,perobastantesañosdespués,W.Worringer, prosiguecon el hilode
estatradición occidental relacionadacon la importanciadel espacio en el desarrollo
de la arquitectura de un pueblo, y llega a considerar a la arquitectura egipcia
(<preespacial)>
(Worringer. 1942, 1947)
Másadelante, esta predilección,este entusiasmo por el espacio se acentúa, se
vuelve másdeterminante,a veces casi impertinente.Enfin, bastante más inherente
al concepto mismode la arquitectura en el pensamientooccidental. GeoffreyScott,
durante el primer cuarto de siglo asegura con una rigurosaconvicción que:
Laarquitecturanosdaespaciostridimensionales,capacesdecontenernuestrapersonay éste
es el verdadero centro de aquel arte... la arquitectura, únicamentepuede dar al espacio su
completo valor.
Scott. 1914. en Zevi 1969
Elcélebre arquitecto norteamericanoFrank LloydWright, durante los añosvein-
te, en unaetapacronológicamáscercanaa nosotrosprofundiza,meditaseriamente
y tratadedemostraratravés desu obraarquitectónicalaindiscutibleimportanciadel

10. espaciocubierto, interior,protectoren unapalabra.Además, define con muchamás
fluidez y exactitudque la mayor parte de loscríticos e historiadoresde su tiempo, la
necesidaddelespacioenlaarquitecturacontemporáneadeOccidente.Al mismotiem-
po, trata de aclararnos con solemne rotundidadel valor indiscutibledel espacio cu-
bierto y perfectamentedelimitado,como elementobásico e incuestionablede la ar-
quitecturade nuestrosdías. Así mismo, leda unsignificadoy unvalor superior al de
cualquierotraforma de expresióncontenidaen el conjuntodefactoresque constitu-
yen el fenómeno artístico que denominamosarquitectura.
El edificio no será, en adelante, un bloque de materialesde construcción elaborado desde
fuera,como unaescultura. Elambienteinterno,el espaciodentrodelcualse vive,es de hecho
fundamentalen el edificio, ambiente que se expresa al exterior como un espacio cerrado.
Wright. 1929
A este concepto de espacio arquitectónico,a estaforma de concebir,de hecho,
elfenómenoarquitectónicoensí mismocoincidenunapartede losarquitectose his-
toriadores del arte de nuestrosdías. Investigadoresy profesionalesque van desde
LaszloMoholy-Nagy,pasandopor R.Wittkower,J.C.Argan y N.Pevsner, hastallegar
a BrunoZevi, críticode arquitectura.Todos ellos hantratado de penetrarendiferen-
tes publicacionesen la esenciade este problematan complejo, tan interesante e
importante,paracomprenderel comportamiento,los deseos y los anhelosde la ar-
quitecturaoccidental. Deeste últimohistoriadorde laarquitecturason lassiguientes
palabras.
La experienciadel espacio internoes el fenómeno peculiar de la arquitectura, el que definey
consolida los contenidossociales los instrumentostécnicos y los valores expresivos cuales-
quiera que sean, de la poesíaa la prosa,de lo hermoso a lo horrendo;el espacio interior, es
portanto,el<<lugar»
dondesedancitaysecualificantodaslasmanifestacionesdelaarquitectura.
Zevi, 1969:46
A través de lo queviene diciéndose paracedarse a entenderque en esta breve
introducciónalespacioen laarquitecturaoccidental,sequierereducirsuvalor y con-
vencernos que no es tan importantecomo por lo general, se nos comenta. Todo lo
contrario,es básicoe indispensable,es mássin él noexistiríaelfenómeno arquitec-
tónico occidental. Loque se quiere dar a entenderes la exagerada importanciaque
se le quiere dar al espacio cubierto frente al descubierto, propio de otros muchos
pueblos a veces dotados de unos mecanismos arquitectónicos tal vez menos
sofisticadosque los nuestros,pero muy dignos de tenerse en cuenta. Quizás en si-
tuacionesde esta índolees cuandoel etnocentrismoeuropeo hacevaler su presen-
ciacon mayorfuerza.Además, hayquetenerencuentaquejunto conelespacioexis-
tenotroselementos,bastantescomponentestalvez notan imprescindiblesparaque
una obra humana, una estructura o un edificio podamos denominarlo plenamente
arquitectónico.
A pesarde lo dicho, debemostener presenteque el espacio en arquitectura, no
se reduce únicamenteal espacio interno, el cubierto. Aquel que delimitamoscubri-
mos y en palabras exactas envolvemosy nos rodea. Existen,en realidad,otras for-

11. mas de espacio arquitectónico que deben de tomarse en cuenta, pueden y deben
considerarsetan arquitectónicoscomo loscubiertos, a veces tan o más indispensa-
bles que aquellosde acuerdo con la idiosincrasiade laculturaque les da vida.
Lasexperienciase interpretacionesdelespacioarquitectónico,como loestamos
observandoy juzgando hoy día, estáperdiendoaquel armazón untanto rígidoy es-
tereotipado que lo inmovilizabahace unospocosaños. En laactualidadel concepto
de espacio arquitectónico se está diversificando. Dicho en otras palabras, valga la
redundancia,estáocupandoel espacioy lafunción queletocaen el interiordelque-
hacerarquitectónico.O sea, nose rigeporconceptosanquilosadose inalterables,si
no que con el tiempo amplia sus intenciones y sus funciones. Dicho de forma más
exacta, diversificasu realidad y su valor en el interior de la arquitectura misma. En
fin, se le estáabriendoun mayor abanicode posibilidades,detemas y defunciones.
Seestánmultiplicandosus realidadesy posibilidadesen íntimaconexiónconel mis-
mo hecho arquitectónico.
En la actualidadcontamos con una mayordiversificacióndel conceptode espa-
cio. Estápasoa paso,dejandode ser y de actuarde acuerdocon aquellafunción de
exageradaprioridad,conlaqueselehabíaetiquetadodesde haceunoscuantosaños,
con unafinalidadtancategóricay rígidacomo laquevenimos señalando. Denuevo,
de acuerdo con BrunoZevi, algunas de las <(nuevas,)posibilidades pueden ser las
intencionesde unamayoramplituddeltérminoespacioaplicadoa laarquitectura.Sin
embargo, no hay que olvidar que el espacio sea cualfuera su realidad,con todo su
extenso abanico de medios y de posibilidades, seguirá siendo siempre uno de los
elementosbásicos, indispensablesde cualquierobraarquitectónica; hastatransfor-
marse la arquitectura en <<arte
del espacio, arte del tiempo, espacio-tiempo,) (Zevi.
1969:47) a pesarde lafamosa definición-dilemade:
<<arquitectura-arte
del espacio,,, nacidadurante el últimosiglo, es susceptible,sin embargo, de
numerososequívocosque alteran radicalmentesu significado. Lamismaplurivalenciade lano-
ciónespacioexigequecaractericemos,analíticamente,elespacioarquitectónico;es, porlotan-
to, oportunodistinguirlaactual interpretaciónespacialde laarquitecturade lastradicionales.
Zevi 1969:47
Finalmente,para entender en su verdadera magnitudel concepto de espacio y
deformaparticularsuaplicacióna laarquitecturacontamos, enlaactualidad,contoda
unaserie de investigadoresquese hany están dedicandoa encontrarel significado
y sobre todo la pluralidad de espacios en arquitectura. Hoy día, tenemos a nuestra
disposicióndiversosejemplostan notorioscomo puedenser, entre ellos, el de Louis
I.Kahn. Estudiosode la arquitecturaque ya a mediados de nuestrosiglo establece,
con clara rotundidad, la importancia del espacio, en general, en cualquier obra de
arquitectura,dándonosa conocerlaposibilidadde unagrandiversidaddeespacios,
matizando,al mismotiempo, el protagonismodel espacio interiorcon lassiguientes
palabras:
La arquitectura es la estudiada construcción de espacios. La continua renovación de la
arquitecturaprovienede la evoluciónde los conceptos de espacio.
Kahn, 1957:2-3

12. Desdehacealgunosaños diversosespacialistas,arquitectos,críticos e historia-
doresdelarte: BrunoZevi, CornelisVandeVen, SigfriadGiedion,ChristianNorberg-
Schulz, Max Jammer, entre otros, están tratando de encontrar laverdadera dimen-
sión, la realidadmismadel espacio en arquitectura.Sin embargo, a pesarde que el
espaciogozade unaindiscutiblepreeminenciaen el arte de construir noes necesa-
riodarle vida sino más pluralidad. Formadefinitiva por medio de unos máso menos
complejoselementosque lo integrande forma definitivaal fenómenoarquitectónico
con toda su fuerza y esplendor.
c) El espacio en la arquitectura mesoamericana.
...espacio y finalidad son una misma cosa... .la finalidad está encarnada en la forma de
espacio..
de Ven, 1981:165
En la arquitectura mesoamericanaprecolombina nunca o mejor dicho, sólo en
algunas ocasiones, en especial cuando la religión pierde parte de su protagonismo
inicial y oficial, se tiene en cuenta el espacio interior cubierto y delimitado de una
estructura (Proskouriakoff,1963:99-100) (Heyden, 1975:286). Por lo general, la ar-
quitecturamesoamericanase desenvuelvey se hace realidada través de unasfor-
mas arquitectónicas, en los que escasea el espacio interior y en la mayor parte de
laisocasiones,son volúmenesque delimitanespaciosabiertos,públicoso privados.
Al llegar a la consideraciónde la expresiónespacial en la arquitecturaprehispánicase marca
con unafuerza distintivasu personalidad,quizásde maneramásclaraque en laconsideración
de ningún otro factor estético expresivo. Esta diferenciación comienza cuando tenemos que
empezar a hablar de espacio externoy no de espacio interno, regla general en casi todas las
arquitecturas.
Robina, 1959:641
Eneste sentido, Mesoaméricanoes otracosaque unamásde lascivilizaciones
del MundoAntiguo en las que el espacio interior de unaestructurapúblico-religiosa
no es indispensable para desarrollar su programaarquitectónico, ni necesita serlo
ericiertascondicionesy momentosde su desenvolvimientocultural.Orientaciónar-
quitectónicaque, a menudo,se relacionacon las civilizacionesque ArnoldToynbes
clasifica de primerageneración (Toynbee, 1956:467).Siguiendouna pautaen este
sentido, PaulZucker se nos muestracontundenteal referirsea la arquitecturaocci-
dental, cuando alrededor de 1924,yajuzgaba que:
Elconcepto de espacio no puededar una razonabledefiniciónde lafiguración arquitectónica;
ya que está condicionado históricamente por la arquitectura clásica y renacentista y lo
contradicen los puentes, las torres, los monumentos conmemorativos, y, aún más, las
pirámides,lostemplos indios, laarquitecturaincaida,afirmandoque la <<arquitectura
griega no
es espacial, siendo tan solo ordenación de cuerpos definidos plásticamente,>.La visión
espacial nace con los foros romanos.
en Zevi, 1969:74

13. Siguiendo una líneasemejante a la de P. Zucker, otros investigadorescreen, al
menos,en lapresenciadedos grandesformas de espacioen arquitectura.Maneras
deconfigurarlo,materializarloodelimitarloa menudo,enapariencia,contradictorios,
pero complementarias en muchas ocasiones. Es así, como el mismo Paul Zucker,
nos propone un (<dualismo
entre las obras de formación tectónica (construcciones
espaciales) y las obras de formación estereométrica(construcciones corpóreas o
plásticas))).Deunamanerasemejante,enelinteriordelamismalíneadepensamiento
respecto al espacio arquitectónico, FriedrichWachsmut divide, alrededor del 1929,
lacomposiciónespacialarquitectónicaendosformas: una, laque ((nacedel interior,,
y laotra, que ((crecedesdeel exterior)>.
Composiciónarquitectónicaque de acuerdo
con este investigadorculmina con el templo griego (Zevi, 1969:74).
Enel interiorde esta última manerade ver la composiciónespacial, en arquitec-
tura, se incluyen un considerable número de obras. Construcciones y edificios en
principiobastanteheterogéneos,perorealizadosporel hombre;carreteras,puentes,
monumentos,juegos de pelota, etc. La mayor parte de ellos los podemos reunir en
el interior de un concepto plenamente arquitectónico. En otras ocasiones, se duda
darles estadenominación,y todavía de unos pocoscasos se les niega. De acuerdo
con loque viene diciéndose, paraGeorge Kublerforman parte de estacategoríade
((estructurasarquitectónicas>)
o no, pero delimitando espacios, diversas formas de
construccionesconteniendoo formando partede unidadesespaciales.
...an edifice does not needto enclose rooms: it may suíficeto concelspace by solid masses,
or to inscribe space with an other-wise useles system of lines and chapes. The simplest
monumental modesarethe precinct,the hut,the cairn,andthe path. The precinctmarksoff an
areato be reserved;the hutenclosesit inpart;the pathsignals adirection;andthe cairn marks
apointbyelevation.Fromprecincttostadiumformsonetypologicalseries;from hutto cathedral
another;from pathto arcade-linedboulevardanother; and from cairn to pyramidstill another.
The combination of path, precinct, hut, and cairn yield al1 the possibilities of monumental
architecturalform, not only interms of solid, but also in terms of the space bathingthose solid.
Kubler, 1958515
En parte, con la cita anterior en mente muchas obras escultórico-arquitectóni-
cas como puedenser, por ejemplo: un obelisco, losarcos de triunfo, latotalidadde
los puentes, a menudo un diseño de jardinería y bastantes obras de tradición in-
genieril, como ocurre con, por ejemplo, el trazado de una autopista o las pistas de
un aeropuerto son consideradas, unasveces, grandes esculturas, en otrascasi ar-
quitectura, pero en la mayor parte de las ocasiones obras típicas de ingeniería.
Puestoque un númerobastantecrecido o tal vez, latotalidadde ellas no podemos
vivirlaspor dentroen el sentidoestrictode la palabra,pero sí podemosdisfrutarlas
desde fuera y aún usarlas en beneficio propio ((desdedentro),. Sin embargo, no
debe de olvidarse, a propósitode la idea que viene insinuándose,que algunas de
estas construcciones fueron realizadas por destacados arquitectos. En otras de
semejante concepción, utilizandounaformadejuzgar sumamente simplista, debe-
rían de incluirse las pirámides de Egipto, una buena parte de las construcciones
precolombinasde los Andes Centralesy por supuesto a un gran númerode obras
de arquitectura pública de Mesoamérica.Además, y de ahí el contrasentido, una

14. buena parte por no decir la totalidad de la arquitectura pública griega y egipcia.
(Zevi, 1969:74) (Hegel 1981:54).
Al tratar de formas arquitectónicasrelacionadascon unacasidefinitivacarencia
o ausencia de espacio cubierto, sin dejar, la mayor parte de ellas, de ser auténticas
obras de arquitectura,algunostratadistasy críticos de la arquitecturatratan de divi-
dir estasestructurasarquitectónicasendosgrupos. Se lasdenominadeacuerdocon
siu capacidad espacial en: arquitectura con o sin espacio interior. Unas y otras se
acercana ladenominaciónpropuestapor P.Zucker (1923). Porelotro ladoF.Wachs-
muth en DerRaum(1929) lleva a cabo, como ya se ha anunciado, unadivisión se-
mejantea laanterior; pero utilizandoun lenguajemenostécnico,talvez notan cien-
tífico, perobastantemásexplícitoqueeldeZucker, cuandodistribuyecualquierobra
airquitectónicaen dos categorías,laque ((nacedel interior))y laque ((crecedesdeel
exterior))(Zevi, 1969:74). Quizás como apunta B. Zevi es mejor hablar de espacio
((oxterno)),
urbanísticoen unapalabray observarcomo losvolúmenesarquitectóni-
cos se integran a él, formando untodo, una unidad de espacios abiertos y volúme-
nes más o menoscompactos.
Unaobjeción reiteraday verdaderamente sorprendente, contra la moderna concepción de la
arquitectura como espacio, se funda sobre la observación de que el espacio no atañe
únicamente a los envases, a los vacíos edilicios, sino que también lo encontramos en las
fachadas y en los volúmenes; diciéndolode una manera paradógicahay una <4nterioridadp,
espacial inclusoen la arquitecturaexterna.
Zevi 1969:66
Apesarde loqueviene proponiéndose,resultaqueparaalgunoscríticosdelarte,
el espacio cubiertoy por supuestolimitado,es indispensableparaque unaestructu-
raseaconsideradaarquitectura.Losestudiosos,comohapodidocomprobarse, pue-
den ser muchos. De entre ellos vale la pena recurrir a uno muy recientey bastante
canocido. Para Herbert Read, no es el únicoen este sentido, el templo griego es en
realidad una enorme escultura. De acuerdo con él, existe en el tradicionaltemplo
cl%sicounanotableausenciadelespaciocubiertocomoelementobásicoe indispen-
saible de su conformaciónarquitectónica.Como puede observarse,desde unamis-
ma óptica, en los templos precolombinosde Mesoamérica,ocurre algo semejante.
Refiriéndosealtemplo griegoo a unaunidad religiosaparecida H. Readnos recuer-
da que: (Fig. No. 1)
Aún como capillas de un culto misterioso,deben de haber carecido de toda lógica interna:
seríanoscuras, estrechas y agobiadoras. Comomonumentosarquitectónicosfueron concebi-
dos con miras al efecto exterior, para ser vistos y apreciados a distancia.
Read, 1965:llO
Por otra parte, Readal hablar de estructurascon escaso espacio interior se re-
fiere a ellasen términos de escasas posibilidadesarquitectónicas,como si se trata-
rande esculturasmonumentales,viendoy observando,enciertasocasiones,lasdos
circunstancias desde un mismo punto de vista: (C...
cuando la escultura aspira a la
monumentalidad, y cuando la arquitectura aspira a poseer significado simbólico y
perdurabilidad,ambas artes,echanmanodel mismomaterial,lapiedra,y lorevisten

15. de idénticosvalores plásticos.Acabadademostraciónde esta unidad, se encuentra
en ciertos templos indios labrados en la roca, y existe cantidadde ejemplos de es-
cultura monumental,desde las pirámidesde Egipto hasta el monumentode Víctor
Manuelen Roma;quesonesencialmentearquitectónicos)~.
(Read, 1965:108).Como
puede observarse existe ciertaconfusión.
Desdeel puntode vista occidental, un planteamientode esta índolenos orienta
hacia una idea muy precisa. La arquitectura ((nace)),cuando la unidad volumétrica
pierdelapesadezde laobraescultóricay adoptael espaciocubiertocomoelemento
trascendental, desde el punto de vista arquitectónico. La transición de la obra
escuItórico-arquitectónicade la mayor parte de las arquitecturas de las primerasci-
vilizaciones y de la antigüedad clásica, hasta la emergencia del foro romano y sus
estructuras envolventes, fue una transformación lenta pero definitiva para algunas
unidadesculturales(Hegel198151).Con unaindeciblefuerzaelespaciovaconquis-
tandoel lugarprimigenioque lecorrespondeen la arquitecturade lacivilizaciónOc-
cidental. (Evoluciónque se iniciao se promueveen la arquitectura mesoamericana
postclásicapoco antes de la llegada de los conquistadores). Sin embargo, a pesar
deque latransformaciónen el Viejo Mundofue lenta,larga,difícily enciertamanera
tardíatuvo lugar lavictoriadel espacio interior sobre el volumen-arquitectura-escul-
tura, por mediode la nuevavisión arquitectónicadel mundo romano. (Fig. No. 2).
Pero esta evolución no habría tenido lugar si el sentimiento esencialmenteescultural de la
masa no hubiese sido reemplazado por un sentimiento esencialmente arquitectónico del
espacio: la idea, que el arco hizo posible, de que unedificio podíaalzarsedesde el suelo más
bien que descansar sobre él.
Read, 1965:116
Loqueviene diciéndose no impidequetengamos presentela existenciadedife-
rentesformas deespacio,cuandoéste noescubierto, peroes limitado.Así, porejem-
plo,contamosconlapresenciadeunespacioenvolvente,comoelquedehechoexiste
entorno de unmonumentoconmemorativo,unafuente monumentalo un basamen-
to piramidalmesoamericano.Otrasveces puedeser un espacioabierto,perolimita-
docomoocurre, porejemplo, en lospatiosde actividadesdefinidos por lasunidades
que conforman una casa-habitación precolombinade Mesoamérica. Incluso,fuera
de nuestras intenciones,un espacio puede delimitarse por mediode diferentestex-
turas, colores o elementos vegetales, entre otras posibilidades. De vez en cuando
puedenser volúmenesarquitectónicoslosque delimitenespacios,comoocurrecon
las plazas o los llamadospatioshundidos,de los centrosceremoniales precolombi-
nos. Inclusocabenen el interiorde estaintención,losespacios urbano-arquitectóni-
cos de los lugaresde reuniónde la población mesoamericana,como son, por ejem-
plo, los centros ceremoniales. (Fig. No. 3).
De acuerdo con algunos arquitectos una buenapartede estos espacios y otros
similares,delimitadosencondicionesmuyespecialesnodeberíanser considerados
como tales, desde el puntode vista estrictamente arquitectónico, puesto que a ve-
ces, noexiste unaefectiva relación,unaclarasimbiósis entreespacio,finalidad, ne-
cesidady forma arquitectónica. Sin embargo, en la mayor parte de la creaciones lo
son.

16. ...laimpresiónespacialsepercibefundamentalmentede las relacionesinter-espacialesde los
diferentesedificiosensuconjunto,ligadosvirtualmentey relacionadosentresí porlosespacios
abiertos de plazas, calles y plataformas.
Robina, 1959:614
En la base de un problematan complejodebemostener presente la indiscutible
presenciadedosformas básicasde espacioenarquitectura:elexterioro abiertoy el
interiorocubierto,comosehacomentadoconanterioridad.Elprimeropuede,encierto
modo,subdividirseenexteriordegrandesarrolloy enabiertode reducidaextensión.
Como hemospodidocomprobarparasu denominaciónutilizamosa veces, locucio-
nes más o menossofisticadas,cuando nos referimosa situacionesy realidadesdi-
ferentes. Elespacioabiertoo exteriorpuedeformar partede determinadasestructu-
ras arquitectónicas,de ciertas obras de ingenieríao de unidadesescultórico-arqui-
tectónicas. Lo que no puede negarse, a partir de este momento, es la presenciay
existenciade unespacioexternoenarquitectura.Elotro, elcubiertonopresenta,por
supuesto, duda alguna, es el tradicional y más importantepara la civilización Occi-
dental (ver fig. 4).
...el paisaje,unavez humanizado,elaborado por unartista,entra,con plenoderecho, aformar
partede la arquitecturay de su historia:un árbolo un menhir, undepósitode aguao un poste
telegráfico,o telefónicosituadosen el campo, lo alteran, vitalizan el paisaje,lo conviertenen
imagen artística. Son elementos arquitectónicossin cavidad interna, cuya presenciacierra,
dilata o centra, y por tanto, utiliza un espacio, mortificandoo exaltando el dibujo y las masas,
los datos naturales.
Zevi, 1969:75
Comoviene diciéndose los espaciosexterioresa menudoadquierenlímitespre-
ciososen el interior del inmensoespacioque nosenvuelve. Esen estascircunstan-
cias que nos encontramos con unaforma de espacio muy relacionadocon ciertas
unidadesde la arquitectura mesoamericana:el espacio envolvente. Esteconcepto
espacial adaptado a la mayor parte de lasconstruccionesprecolombinasnos lo de-
fine con palabrasexactas George Kubler, cuando lo aplica al elemento primordial
básicoe incuestionablede la arquitectura mesoamericana:el basamentopiramidal
(Fig. No. 5 y 8).
The pyramid, an elernentingroupdesign, hadcomplex possibilities,accordingto emphasison
specialappoaches,abutmentwith other edifices, axial relationto other elernents,elaborations
in plan,and so on. Herewe shall consider the free-standingsingle pyramid, and consider it in
relationto the space surroundigit.
Kubler. 1958:517
Sin lugara dudas, unaestructurareligiosamesoamericanamantieneen su inte-
rior un escaso volumen de espacio cubierto y limitado. Sin embargo, a pesar de
esta circunstancia, no deja de ser una obra arquitectónica indiscutible. Goza en
contraposición a la escasez de espacio interior de otro tan valioso como él y que,
como se ha indicado, denominamos envolvente. Concepción espacial poseedora
de una gran fuerza de asociación, dinamismo y además una enorme capacidad
integradora(Gendrop 1968:18).Estasería unasituaciónsemejante,desdeel punto

17. de vista arquitectónico y en cierto modo cultural, a la que se encuentra una estruc-
tura religiosa de la antigüa Grecia y otra, por ejemplo, maya del horizonte Clásico,
con una misma finalidad. La descripción que Rex D. Martienssen hace en el caso
del templo griego, nos recuerda la situación en la que se encuentra una estructura
religiosa mesoamericana.
La morada protectora del dios no daba cabida a los fieles y, desde el punto de vista del
espectador, tenía una significación esencialmente externa. Internamente, el tratamiento
espacial que puede haber recibido debe haber sido de tipo limitado y de un nivel reputado
acorde con la estatua -si tal era la forma del símbolo- a alojar en el templo. Externamente,
empero laenvolturaarquitectónicase convirtió,asuvez, en símbolode esplendor y grandeza
de ladeidad,y enesteprocesoquedóestablecidalaformaparticulardetratamientoqueestaba
destinadaadesempeñar un papelintegralen eldiseñodelostemplosentoda la historiade su
desarrollo. Enefecto.eltem~lo.
adiferenciadelaviviendacontruida~araser
habitadaoorseres
humanos, adquieresu major Cignificado cuando se lo contempladesde afuera.
'
Martienssen, 1957:71
Eltemplo propiamentedicho, tanto en Mesoaméricacomo en Grecia, <<..
nunca
fue, en ningún momentode su desarrollo, un lugarde reunión))(op.cit.) Lacelda, el
lugar sagrado por excelencia,tan solo ofrece lascomodidades indispensablesa los
efectos del ritual,y a pesarde loscambiosquese llevana cabo en eltranscurso del
tiempo relativosa su tamaño, función y simbolismo, nuncaperdió su carácter inicial
<<...
ni de prevalecer la significaciónexterna)).(Martienssen, 1957:72).
Esteespacio exterior y envolventedel que se ha insinuadosu presenciaen una
gran partede las estructuras públicasdel MundoAntiguo, da a Mesoaméricainten-
sa vida a una unidad espacial bastante extensa y compleja: la plaza. Los edificios
queladefinencon escasao rudimentariavidainteriorse completany se enlazanpor
medio de sus corpulentos volúmenes. Se <<sumergen))
con su espacio envolvente
enunmundoespacialextenso, complejoy definalidadesmuyprecisas,dándolevida
propia a la unidad arquitectónicaque conforman. Espacio abierto perfectamente
definido que en un principio llamamospatio hundidoy más adelante plaza.
Es necesario,como nos proponeel arquitecto ElielSaarinen (1948), darle al es-
pacio unsentido bastantemásamplio, muchomásabierto alque estamosacostum-
brados .Nodebemos <<encerrarlo))
enel interiorde unacompactasuperficie interna,
limitadapor muros sino ampliarlo hacia aquel gran espacio que sin límites materia-
les converge alrededor de una estructura arquitectónica y a aquellos condicio-
namientosculturales que le confirieron unaforma determinaday unavida específi-
ca.
El volumen, la masa y dimensionesde los edificios parecenimponersesobre otros recursos
más intelectualizados y elaborados, y el concepto de espacio interno apenas apunta su
presenciafrente al predominiocasi total de la concepciónespacial externa.
Robina, 1969:267
Comopodemosobservarexiste unadiferenteformade analizar, mejordicho, de
concebir las obras arquitectónicasque no cobijanen su interior superficies aprecia-
bles, y cuando existen son de escaso valor, por razón del espacio que limitan. Las

18. estructuras de esta índole gozan, sin embargo, de un extraordinario significado de
acuerdoconlafinalidadparalaquefueronconstruidas. Enestascircunstancias,debe
hacerse alusión,tomar en cuenta, recordary tener presentea ciertas formas y fun-
cionesde laarquitecturamesoamericanaprecolombina.Auténticaarquitecturaaun-
que en un número bastante significativo de sus estructuras, principalmentereligio-
sas,el espacio interiores bastanteescaso, aveces casi inexistente.Las razonesde
unas propuestas arquitectónicasde esta índole podríanser varias, algunasya insi-
nuadascon anterioridad,otras puedenser intuidas. Pero,quizás la más importante
de ellas es la que se relaciona con la forma de ser y de actuar, desde el punto de
vista cultural, el pueblo mesoamericano;puesto que unasveces no era preciso, en
otras ocasiones no necesitaba al espacio interior para sus actividades religiosasy
profanas. En palabras definitivas en aquellos momentoscorológicos al espacio cu-
bierto noformaba partede su idiosincrasia.
Mientras que para la civilización occidental, a la que pertenecemos, nos inclui-
mos y a menudo nos identificamos,queramos o no, el elemento básico e indispen-
sabledesu arquitecturahasidodesdesus inicioshastalaactualidadel espaciolimi-
tadoy deeste unagranpreferenciaporelcubierto (Zevi, 1958,1969:40-78)(Norberg-
Schulz, 1975) (Ciedion, 1961, 1964) (de Ven, 1981) (Martienssen, 1958) (Argan,
1966).Parala arquitecturamesoamericana(Kubler, 1958)elfoco principal,más im-
portante,el puntode partidade todo el complejocultural y arquitectónicode esta ci-
vilización en su etapade <<primera
generación)),será casi siempre el espacio abier-
to, perfectamentedefinido pero descubierto, por lo general limitado por estructuras
macizas,a menudode muchovolumen,perode escasoespacio interior (verfig. No.
6)
Lainvestigaciónde la arquitecturaOccidentalcuenta con varios siglos de minu-
criososestudiosy experienciasmuydiversas,sin embargo, entodos elloselvalor del
espacio no se toma en cuenta, hasta finales del siglo pasado. Aspecto de la arqui-
tectura que a partirdeaquellasfechas hapreocupadoquizásenexceso (Zevi,1969,
40). Mientrasqueparalaarquitecturamesoamericanaprecolombinasu investigación
y profundización,salvoalgunasexcepciones,(Marquina,1951).(Stierlin,1964,1968)
(Proskouriakff,1963)(Heyden,1975)(Marquina, 1928)(Amabilis 1956),estátodo por
hacer. Estabreveenumeraciónno incluyeinteresantescapítulossobrearquitectura
precolombina en obras generales de arte ni lugares específicos, por lo general de
carácter muydescriptivo.Larazónde unaposicióndeestaíndole,dadala importan-
cia de la arquitectura mesoamericana,no acertamos cual sea si no tuviéramos en
cuentalaenormedespreocupaciónpor lasculturasprecolombinas,duranteelperío-
do colonial y buenaparte del siglo XIX-XX, si exceptuamosalgunosextraordinarios
extranjeros(Maudslay,Charnay,etc.). Deahíqueeltemadelespaciocualquieraque
sea, tan importante en la arquitectura, se haya marginadode las escasas publica-
ciones modernassobre arquitecturaprecolombinay cuando se toca de alguna ma-
neraeltema (Kubler, 1958),a pesarde que las ideas son muy claras, no se profun-
dizan lo suficiente.
Cuando, por lo general, se hablade espacio en la arquitectura precolombina lo
liacemoscasi siempre de forma inadecuada,refiriéndonosexclusivamentea la au-
sencia de espacio cubierto.Con unaactitudde esta índoleolvidamos,a menudo, la

19. extraordinaria importanciaque tiene en Mesoaméricael espacio descubierto frente
a otros aspectos de la arquitectura. Y, cuando mencionamos el espacio exterior lo
consideramosde escasovalor, noacertamoscomprendersu enormesignificadoen
el interior de la civilización mesoamericana.Casi siempre presionados por nuestra
identificacióncon los cánonesculturales de la arquitecturaOccidental. Enestas cir-
cunstanciasdamos bastante mástrascendenciay significado a la decoracióno a la
grandiosidad volumétrica de los grandes basamentos piramidales cívicos o religio-
sos, sin pensarque de unaforma muy específica el espacio exteriorforma parte de
ellos (fig. no. 7).
Ante la realidadde unadiferente concepcióndel espacio y de losvolúmenes ar-
quitectónicos,entre la <<ahuecada))
arquitecturaoccidental por un ladoy, lade com-
pactosvolúmenesde la mesoamericanapor el otro,jamás debede emprenderseel
estudio o la investigacióndel fenómeno arquitectónico mesoamericanodesde una
óptica occidental. Más bien, debemos situarnos y acercarnos al máximo a la forma
deconcebir, manejary utilizar el espaciopor el aborigen mesoamericano.Formade
enfocarlo que va desde el sencillo campesino que construyesu humildejacal, con
experiencias espaciales excepcionales, hasta los grandes arquitectos que a veces
sepierdentratando de buscar lagrandiosidad <<in
extremis))de espaciosabiertosen
susestructurascívico-religiosas,comoocurreporejemplo, en la <<Ciudadela))
y otras
unidadesde los centros ceremoniales.
In this context, the study of the forrn of ancient American architecture requires concepts
somewhat different from those costumary in Europeanarchitectural history.
Kubler, 1988:515
Lo que viene diciéndose de forma brevepero claracon la cita de G. Kubler,for-
ma partede la ideade espacio que puedetener el arquitecto de una u otra civiliza-
ción. El arquitecto occidental desde Roma hasta nuestros días, se siente presiona-
do por una constante preferencia, en sus condicionamientos culturales, por los es-
pacios interiores. Encambio, el americano precolombinoen generaly el mesoame-
ricanoen particular,desde losalboresdesucivilización, lo haceatravésde uncons-
tante juego de masas a partir de los primeros centros ceremoniales, que delimitan
grandes o reducidosespaciosabiertos.
Europeanplanand structuregenerate such complex enclosuresthat the history of occidental
buildinghas rightlybeen regardedas a progresiveconquest of enclosure spaces. InAmerican
antiquity, however,the roorns were at al1times less irnportant than the masses.
Kubler, 1958:527-28
Por logeneralel arquitectomesoamericanotiene, de acuerdo con unaantiquísi-
matradición, unavisión abierta del espacio arquitectónico. Podemosdecir sin caer
en errorque los momentosmássobresalientesen lavidade lapoblaciónmesoame-
ricanase realizan al aire libre. En realidadasí ocurre, en muchas de lasactividades
de la población aborigen: comerciales, Iúdicas, religiosas o de índolefamiliar entre
otras formas de manifestarse.No puede negarse, sin embargo, que circunstancias
ambientales,deconformaciónantropológicade lafamiliay de lasociedadjuegan un

20. valioso papeleneventosdeestaíndole.Deahíqueelarquitecto mesoamericanopre-
colombino, por lo general, le concede escasa importancia al espacio interior; él se
realiza como profesional por medio y a través de un constante manejo de grandio-
sos volúmenesque delimitan extensos espacios abiertos.
Unusuallyrevealingof the mesoamericanarchitect'sreticenceinthe desingof interiorspaces,
is his handling of the quadrangular building enclosure. If we restrict the discussion to true
buildings,relativelyfewexarnplesareavailableat Uaxactum,Tikal, Palenque,PiedrasNegras,
Uxmal, Kabah, Chichen Itzá, Mitla and Tula.
Kubler, 1958:520
Enlasprincipalespoblaciones,peroen especialen loscentrosceremonialesdel
horizonteClásico puede observarse,contoda claridad, loque viene diciéndose. En
los centros ceremoniales,los espaciosde alta densidad constructivagozan de una
unidadde principiotan notoriaque, aveces,da lasensaciónque se proyectótodo el
conjuntoarquitectónicode unasolavez; o al menosquelostrazos generalesfueron
concebidos con anterioridady siempre se respetaron(verfig. No. 3).
A menudo nos damos cuenta que aquella multiplicidad de estructuras de muy
diversotamañoy finalidad,junto con losespaciosabiertos(plazas)y lossacbeoben
lastierras bajas conforman unaincomparableunidadconstructiva (ver fig. No. 3).
Casipodríamosdecir quese tratade unasola construcción múltipley diversa al
mismo tiempo, subordinada a la finalidad cívico-religiosa por la que fue construido
a,quelcentro de convivencia. Es por esta razónque en muchasocasionesse conju-
ganespaciosyvolúmenesa maneradesingularengranajedeformaverdaderamente
irnpresionante.En los centros ceremoniales losespaciosy las estructurasarquitec-
tónicas religiosas, civiles o Iúdicasde la más diversa consideración, finalidad y ta-
maño,sealzancomosifueraninmensasesculturasenvueltasde unmisterioso,eso-
t6rico y mítico espacio, con inconfundibleolor a copal. A este heterogeneo mundo
se mezclan, juegan y entrelazan espléndidas plazas, patios hundidos, avenidas,
sacbeobs en el área maya, con macizasestructurasde los más diversostamaños.
At Palenque,Yachilianand PiedrasNegras,spacedesignby massesisa continuingtradition,
but it is enresched by highly articulated buildings, such as the <cpalacesnand temples, with
narrow-pieredfacades andcomplexcharnberedconstruction,interiorbuttressing,andskeletal
roofcornbs.This entireconstellationof buildingtraits signifies, in late Classictime, a profound
shift in architectural form, from sculptural masses to organized interior volumes of incresing
spatial complexity.
Kubler, 1958:526
Duranteel horizonteClásico, en el interior del breve desarrollode la civilización
mesoamericana,-recuérdeseque fue destruida por los españoles, cuando todavía
estaba transcurriendo por diferentes etapas de conformación,consolidación y pro-
yección exterior- existe una incomparableidentificacióndel arquitectocon los volú-
menescompactos, macizos,ornamentadosy los espacios abiertos,aunque al final
de estaetapaculturalcomienzaa diversificarseesta espectacularsimbiosis.Trans-
formación que lleva consigo profundoscambios en la sociedad y la arquitecturade
sil tiempo.

21. Unade lasrazonesdeestecambiosocio-político-culturalfue eliniciodelhorizonte
Postclásico.Nuevaetapaen la historiade Mesoaméricaque llevaconsigo notables
cambios y una forma nueva de concebir el desarrollo cultural y arquitectónico, en
especial. Formade ser y de pensarque se orientahacia un profundoy ambiguo mi-
litarismoy se materializaen arquitectura,con la constante utilizacióndel apoyo ais-
ladaen lossistemasconstructivos.Hastaelpuntodeconsiderarque c<The
colonnate
was a radicalinnovation))(Proskouriakoff,1963,100)y conellasealcanzanespacios
cubiertos, en dimensionessuperiores a los conseguidos hastaaquel momento (fig.
No. 9).
It was the architectsof the later period at Chichén Itzáwho first fully realizedthe advantages
of the principie of concentratedsupport, and by its applicationcreated a new type of structure
with roomsspace nolongerlimitedinwidthbyasinglespan. By usingthecolumnasastructural
support, they could span a roomwith several parallelvaults, permittingfree circulation inside
and providing ample lighting from the colonnadedfacade. The use of the wooden lintel, with
which they were already familiar, allowed a span large enough to make the construction
spaciousas well a practicable.Unfortunatelythis developmentcame late in Maya history,and
perhapsbecauseof this there never were worked out such standardizedcanons of form and
proportionas characterizedthe orders of classical Old World architecture.
Proskouriakoff, 1963:99
El pilar, la columnay un pronunciado barroquismo en algunas áreas, poco utili-
zadas durante el horizonteClásico, reafirmansu presenciaafinales de laetapacul-
tural, la clásicay sobre todo durante el Postclásicode manerasignificativa; tal vez
primero en lastierras altas, a partir de etapas avanzadasde la culturateoihuacana.
Al pocotiempo o simultáneamentetiene lugar su presenciaen lastierras bajas ma-
yas, con unadestacadafuerza.
Laarquitecturadeesteperíodo(Postclásico),vieneirnpregnadadeunbarroquismodescriptivo
de laformadecorativaycreapocasformas arquitectónicasnuevas,aunquedesarrollaalgunas
comoel pilar,lascolumnatasyciertoconcepto espacialenquese ligaelinteriorconelexterior.
Robina, 1969:268
Deahí que, laabundanteutilizacióndel apoyoaislado llevaconsigo, por primera
vez la aparición de extensas áreas con espacios cubiertos en Mesoamérica.Y, con
ellos, un nuevo concepto de espacio en la arquitectura, nuevas posibilidades en el
arte del construir mesoamericano,que se interrumpencon la llegadadel fatídico si-
glo XVI. (verfot. No. 10).
...the resourcesof the columnwere not called uponuntilthe desireto organize interiorspaces
arose among the architectsof the Classicstage in the western and northern Maya areas.
Kubler, 1958:526
LapresenciadeespacioscubiertosaumentaenMesoaméricaconeladvenimiento
del horizonte Postclásico.En las tierras altas el tradicionalsistemade cubrir los es-
pacioscon vigas de maderadaba la posibilidadde la presenciade espacioscubier-
tos con cierto aliento. Estatradición, este principio arquitectónicose amplia durante
el Postclásico,con laprofundautilizaciónde lacolumnaodel pilarenunnúmeromuy

22. importantede edificios, como puede observarse en algunas estructurascívico-reli-
giosas de Tula. En lastierras bajas,entre los pueblosde habla maya, lacontinuada
i~tilización
de lallamadabóvedamayadificultae imposibilitalapresenciadeamplios
espacioscubiertos; puestoque el sistemaconstructivonofacilitani permitelacons-
1:ruccióndeclarosamplios.Sinembargo,elcontactopolítico,socialy culturalcon las
tierras altas propició la presenciade numerososy extensos espacioscubiertos, por
rnediode lacombinacióndeltradicional sistemade bóvedamaya,con unsin núme-
ro de apoyos aislados, en la formade columnas o pilares (verfot. No. 10).
Porotraparte,dichalimitacióncasidesapareciócon eladvenimiento,enYucatán,de lasgentes
de Tula, quienes enseñarona los mayasaconstruir interioressostenidosporcolumnas, loque
vino a dar origen a verdaderas salas hipóstilas abovedadas.
Toscano, 1952:103
Comoviene diciéndose,durante el horizontePostclásicotuvo lugarun profundo
cambio en la totalidad de la sociedad mesoamericana. Transformaciónque trajo
consigo unacontinuadamodificaciónde losancestralesvaloresdel puebloy de sus
instituciones(Gussinyer,1984:22-30)(Diehl,1983)(Coe,1962:134)(Bernal,1959:75)
(Krickeberg,1961:201).Alteracióndelordenculturalanteriorque llevóconsigounas
profundas modificacionesy unas substancialesvariaciones en la concepcióndel
urbanismoy del espacio arquitectónico(Proskouriakoff,1963:99).Cambiode orien-
tación constructiva que, sin perder las ancestrales preferencias por los espacios
abiertosy losvolúmenescompactos,adopta la masivaaparicióny laconstante utili-
zación del apoyoaisladofuera columnao pilar. Situaciónque nosconducehaciaun
nnayorusodelosespacioscubiertosen laarquitecturaprecolombinade Mesoamérica,
en etapastardías de su efímerodesarrollocultural.
A preocupation with interior space and with its integration into vast exterior spaces began to
make itself felt in Yucatan architectureat the end of the Classic period,two or three centuries
before Toltec domination. It takes on new life, with a more generalized utilizationof columns,
and we find groups of columns now supporting not only door lintels, but also the roofs of
buildings,whetherwith Mayacorbelvaultsorflatasinthe Mexicanstvle. Thewallsbecamethin,
or yieldedto rowsof columnsor pillars- alternatingfrequently betwéengroups of one andthen
the other. These former colomnadeswith ~ro~ortions
never beforeseen in Mesoamerica.and
gave the new Chichén Itzá a truly revolucionarylook.
Heyden and Gendrop, 1975:286
En el horizonteClásico los apoyos aislados son perfectamenteconocidos,pero
escasamenteutilizadospor razonesobvias:noeran necesariosgrandesespacioscu-
biertos.Coneladvenimientode unnuevoordensocial,conel Postclásico,surgenenlas
poblacionesmásimportantesde sutiempo, como unaindispensablenecesidady una
interesantenovedadarquitectónica,lasgrandessalascubiertasenlasquesereuníael
estamentoprivilegiadodesutiempo; puestoqueaquellasabiaperorígidayabsorvente
teocraciadelhorizonteClásicova, enbuenaparte,asersubstituídaporunacastamili-
tar y unanoblezacivilpocosensibleaciertosaspectosdelambienteculturalanterior.
Duranteeste tiempo aparecen pocoa poco lasgrandessuperficiescubiertasen
la forma de las mal llamadas <<Salas
Hipóstilas)).Se trata de unos espacioscubier-

23. tosque noquierenrivalizarencapacidadycontenidoconlaspopularesplazasabiertas
de loscentrosceremonialesyaquelareligión, apesarde haberperdidociertainfluen-
cia en el ambiente social de su tiempo, sigue siendo un aspecto muy destacado del
quehacerculturalde Mesoamérica.Unosbuenosejemplosdeestas nuevasdirectri-
ces arquitectónicas con la presenciade extensos espacios cubiertos los encontra-
mosen algunaspartesde Mesoaméricaatravésde unainfluenciadirectade carác-
ter imperialistarealizada por la ciudad de Tula. Como se ha indicado con anteriori-
dad, una buena muestra de lo que viene diciéndose puede observarse en varias
estructuras arquitectónicasde la localidadde Tula Xicocotitlan en lastierras altas y
Chichén Itzáen las bajas. (Fig. No. 9).
Ultimately,inthe Mexicanperiodof Yucatan, the roundcolumnbecomethe dominantform, at
Mayapan, Ake, or Tulum, but it never enterelydisplacedthe square shaft. The reasonfor the
increasing abundance of round columns in post-Clasic Maya architecture is probably to be
found in the spatial contextof their use. As the organizationof interiorvolumes became more
and morespacious,the squarecolumn,with itspier-likesuggestionof a massof wall, was seen
to obstructthe interiorspaceswith too massivea bulk.The eye slips around acylindricalshaft.
The roundcolumnis visually absorbed by the spaces it supports,while a square shaft arrests
the eye with a block-like recollectionof wall surfaces.
In any case,the coherentorganizationof chamberedvolumes requirescolumnar supportsor
piers.
Kubler, 1958526
A pesar de lo que acabade indicarse, pero relacionadocon lo que viene dicién-
dose, podemosobservary darnoscuentaque paralaarquitecturaoccidentalelvolu-
men implica, de hechoobliga, la presenciade espacio interior,y éste se transforma
en el elemento básico de esta arquitectura. Mientrasque para la americana -exclu-
yendo parte del Postclásicomesoamericano-es la masacompactaque se conjuga
de maneraespléndidacon el espacioexterior. Elarquitectoeuropeo materializasus
anhelosy, a menudo,identificalaidiosincrasiadesuspueblosconelespaciocubier-
to, laformadeenvolverloy sobretodolaamplitudinteriordesusestructuras (Norberg-
Schulz, 1975:13)
(Zevi, 1969:40)
(de Ven, 1981:Al).
Inclusoa veces casi se llega a
identificar la ambición cultural de un pueblo, en el interior de unaépocadetermina-
da, con laamplituddelespaciocubiertoy laformadecubrir susestructurasarquitec-
tónicas. Un buen ejemplo lo tenemos en la arquitectura contemporánea a menudo
obsesionadapor la manera, los sistemas y los materialesusados para cubrir, sin
apoyos intermedios, undeterminado espacio (Zevi, 1969:45).
Laarquitectura...através de los siglos hatenidoel privilegiode dar unsímbolo a cada unade
las épocas, de resumir, con un pequeñísimo número de monumentos típicos, el modo de
pensar, sentir y soñar de una raza y de una civilización.
Guy de Maupassant, en Zevi, 1969:24
Nohayqueolvidar,sinembargo, que labúsquedadeampliosespacioscubiertos
noes unaexclusivaansiedadde laarquitecturade nuestrosdías. Ya Romadesafia-
ba las leyesde la gravedadcon sus complicadossistemas constructivosy estructu-
ralesparacubrirgrandesespaciosensustermas, por ejemplo.Luegovienen losan-

24. helos espacialesascendentesdelasgrandescatedralesgóticasdel centrode Euro-
pa. Más adelante las ambiciones escenográfico-espacialesde unabuenaparte del
Renacimientoy sobretododelbarroco;hastallegara lasaspiracionescasiobsesivas
en lasinstalacionesdeportivasy otrosespaciospúblicosde nuestrosdías.Analizan-
doaunqueseadeformasuperficiallatrayectoriade laarquitecturaeuropeapodemos
darnos cuentaqueunade sus máximasaspiraciones,talvez eldeseo máximo, esel
espaciocubierto por encimade losdemás componentesde unaestructuraarquitec-
tónica,cualfuerasudestino(deVen, 1981)(Ciedion, 1961,1975)(Zevi,1958,1969).
En laAmérica precolombina,en especialel área mesoamericana,la problemáti-
ca, lasambicionesconstructivasde susarquitectosfueron siempremuydiferentesa
los propósitos de los constructores occidentales. Elelemento básico, el más carac-
terístico en elque se materializanlasambicionesconstructivasentre losarquitectos
mesoamericanosson los volúmenes compactos en la arquitectura religiosa, con
escaso o insignificanteespacio interior. Estructurasque en Mesoaméricase lasco-
noce básicamentecon el nombre de basamentospiramidales (sin contar la celda
superior del templo) o pirámidesde manerabastante más popular. Este será siem-
pre el elemento básico, peculiar, propio de la arquitectura mesoamericanay, en él
fluyen junto con los espacios abiertoso cubiertos la mayor parte de los anhelos, las
arnbiciones,en unapalabrala idiosincrasiade toda unacivilización.
Sinembargo, hemosdetener presentequeestamosjuzgando y comparandodos
formas de espacio y de desarrollocultural paralelos, pero muy distantes hastael si-
glo XVI. Desde el punto de vista cronológico antiguos y de evolución cultural muy
diferente.
The openvolume,composedby richlyarticulated surfaces, and relatedby storiedchanges of
level,is the most strikingly developedformal aspect of ancient America building.
Kubler, 1958:529
Entorno a aquella ideadevolumencon espacioenvolvente,peculiarde laarqui-
tectura mesoamericana,existeunfactor quedavida y razóndeser a este concepto.
Se trata de la presenciade un extraordinarioequilibrio entre magnitudy destino de
unaestructura,junto con el espacio en el que se emplaza el edificio. Mientrasque,
en laarquitecturaoccidental laaparenterazónde ser, aquella búsquedade lafinali-
dad mismade la arquitectura,gira entornoa laamplitud, la extensiónde unespacio
cubierto, o sea, conseguir el mayor alcance de una estructura sin apoyos interme-
dios, sin importarlosespaciosenvolventescontiguos.EnMesoaméricaestatenden-
cia, inequívocaaspiraciónoccidental,se suple por laaltura,elvolumen, lagrandeza
y el esfuerzoconstructivoque llevaconsigo el basamentopiramidal,junto con el ta-
miaño del espacio abierto en el que se integray relaciona una estructura. En una
panorámicadeconjuntodeuncentroceremonialmesoamericanoloprimeroqueatrae
laatenciónesunmaravillosojuego dediferentesalturasdelasestructuraspiramidales
y colocadas en diversos niveles, rodeandoy jugando con espacios abiertos hasta
conseguir un perfecto equilibrio o un maravillosojuego de contrastes. (Fig. No. 3).
Por un lado, logramoslavisión de grandes unidadesarquitectónicasque se en-
trelazan con innumerablesespaciossagradosy abiertosy, por el otro, están los lu-

25. garesde encuentrode unacomplejapoblaciónquese materializaen incomparables
plazasde diferentestamaños, de acuerdo con su función y destino, identificándose
en lo espiritual con la altura, el significado, el simbolismo y la intención religiosa del
templo propiamente dicho, hasta formar una esplendorosa y maravillosa unidad a
travésdedoselementos, enprincipioopuestos:elvolumen, macizo,frío, rígidoy geo-
métrico,con la plaza, abierta, amplia, etérea e incorporea. (Fig. No. 11).
...the principalformal aspectsof the Mayaarchitectureconcernthe dominanceof massesover
the enclosed rooms,inasystemof poorlydifferenciatedfunctionalbuildingtypes,organizedby
striking differences of level and height, and deliberately composed in respect to the spatial
environment generatedbetweenor arnong edifices.
Kubler. 1958:529-30
Entérminos generales, en Mesoamérica las construcciones civiles, humanasy
terrenales, en esencia,se construyenencima,en lapartealtade plataformasdeten-
dencia horizontal. Mientras que, las construcciones religiosas, dirigiendo la mirada
al cielo, mansión de los dioses, se construyen sobre basamentospiramidales. La
espiritualidadque en Occidentese alcanzaa través de un espacio cubierto en bue-
na parte oscuro, de las iglesias; en Mesoamérica, una semejante espiritualidad al-
canzala máximasublimacióncon laalturapropuestapor elvolumen del basamento
piramidaly laamplituddesu plaza. Profunday extraordinariareligiosidadde lospue-
blosmesoamericanosquese materializaen laelevacióncompacta. Elementoarqui-
tectónico-espiritual que va desde los sencillos ((adoratorios>,a las más complejas
((Acrópolis,>.Intenciónvolumétrico-ascendentede los basamentos piramidales co-
locadosalfrente deespléndidasplazas,construidosunosy otras paradar extraordi-
nariavida a lasdeidadesde aquella maravillosacivilización. Eneste sentido unode
losconjuntos mejor logradosloconformanel maravillosojuego deespaciosabiertos
y compactas estructuras que conforman la parte centraldel área religiosade Tikal,
de Copán,de Yaxchilány de otras muchas localidadesmayas, por ejemplo (verfig.
No. 6).
Algo semejante,en este sentido, ocurre en la profunday serena religiosidaddel
pueblo medieval norte-europeo, con la tendencia hacia arriba de los espacios de
cualquierade sus iglesiaso catedrales. Enel caso europeo, setratade delimitar un
espacio de unaprofunday sentida verticalidad, hasta llegara materializarel ances-
tral sentimiento religiosode la población medievalen aquellas incomparablescate-
drales.Al mismotiempo, enelcaso mesoamericano,laaltura máximadel basamen-
to piramidal con la celda del templo en la parte superior, materializa la excepcional
espiritualidadde estepueblo. Enuncaso,es unespaciodelimitado,cubiertoy orien-
tado hacia laamplitudo laverticalidaden elque se manifiestala religiosidaddetodo
un pueblo. En el otro, es siempre la masa compacta de tendencia vertical con su
espacio envolvente el agente que produce unos efectos semejantes. En unos los
sentimientos religiososse manifiestany toman cuerpo en el interiorde espacioscu-
biertosy semioscuros,delimitadosen todos sentidos. Enlosotros el espacio envol-
vente de la plaza librede obstáculos que encierren y predispongan el espíritu, con
una realidad religiosaabierta a la luz del día y sin subterfugios de ninguna especie.
(Fig. No. 11).

26. Acardinalobjectiveof theAmericanlndianarchitecture inal1periodsand regionswastoarchive
differentiationbyheight.Theceremonialcentersandthecitriesdisplaya multiplicityof levelthat
probably distinguished the hierarchic rank...
Kubler, 1958:528
A pesardetodo lodichoy aunqueparezcaunacontradicciónelarquitectomeso-
ainericanoes, en todo tiempo, un gran conocedorde las posibilidadesdel espacio,
dtr su significado y de su valor aplicado a la arquitectura. Por supuestoque se trata
de espacio abierto,perolimitado.Espacioquedafuerza y grandiosidad,de acuerdo
con sufuncióny destino,a lasestructurasreligiosasy civilesquelodeterminan.Algo
semejanteha hechoy sigue haciendoel arquitectooccidentalcon elespaciocubier-
to. Sin embargo,mientrasqueestaformadeconcebirel espacioessiempre,quiéra-
se o no, reducida por razones obvias; su empleo, destino y función es, a pesar de
todo, relativamentefácilde manejarycoordinar.Elespacioabiertoperolimitado,que
en todo momerito maneja el arquitecto mesoamericano, es siempre mucho más
amplio y extenso de concepto, realidady destino. Como consecuencia, el espacio
es bastante más difícil de manejary sobretodode dominar y más aún de utilizar en
estas condiciones. En este sentido existe, a menudo, bastante discrepanciacon el
tamaño y circunstancias de muchos elementosculturales entre el Viejo y el Nuevo
Mundo. En Europa, por ejemplo, todo es reducido, perfectamentelimitado; y orde-
nado,encambioenAméricatodoesgrande,extenso avecesda lasensacióndeser
casi inconmesurable,comoelespacioquese manejaen laarquitecturamesoameri-
cana. (Fig. No. 11).
Dominar,controlary exaltarelespacioabierto,tandifícilde manejary de ((domes-
ticar))es siempre unade lastareas básicasdel arquitectomesoamericano.Circuns-
tanciaque alcanzó en muchasocasiones,como, por ejemplo, tuvo lugaren loscen-
tros ceremoniales mayas del horizonteClásico, momentos excepcionale, hasta lo-
grar cotas de extraordinaria belleza. Sin embargo, en donde se alcanza alturas en
verdad impresionantesde grandeza,con un absolutodominioy composiciónde los
espaciosabiertosy limitados,es en unagran unidadarquitectónicaquepuedecata-
logarse entre las más bellas del mundo por la grandiosidad lograda. Se trata de un
extraordinariojuego de volúmenesde diferente tamaño y función;jugando siempre
con un impresionante ((tejido),de espacios abiertosy volúmenes compactos. Todo
este espectacularconjuntoarquitectónicoseconsiguesin la necesidadde recurrira
monumentalescomposicionesescultóricasopictóricas.Sinbóvedas,nicon ingenio-
sos sistemas constructivos,sólo con piedray estuco. Peroeso sí jugando de forma
magistral con los conceptos de espacios vacíos y volúmenes compactos. Se trata
deltemplo de la SerpienteEmplumada,enTeotihuacán.Unidadarquitectónicamás
conocida por el nombrede ((laCiudadela,).
In general terms, the American designer was far more sensitive to certain spatial aspects of
architecturethan the Europeanbuilder. It is axiomaticthat any buildingcreates a surrounding
space. Strictly considered, the spaces engendered between and among buildings have not
oíten been regarded as significant in European architecture. In American pre-Columbian
building they were treated as a primary source of architectural effect. The American lndian
architectwas restricted by tecnology to the assemblingof solid masses, but in the operations
of design,hewas infinitelymoreattentiveof their harmoniouscombinationthanthe Europeans.

27. ThisspecialfieldinwhichtheAmericanexcelled,wastheachievementof largeandrhythmically
ordered open volumes.
Kubler, 1958:529
En pocaspalabras y a manerade esquemático resumenpodemos insinuar que
el espacio en la arquitecturade cualquier puebloy, en especial,del mesoamericano
debedeconsiderarseunarealidadbastantecompleja,con lapresenciade unexten-
so abanicode posibilidades.No importaque sea un espacio abierto o el que resulta
de cubrirlo y limitarlo por medio de una envolturade albañilería. A pesar de todo, el
espacio en arquitectura debe de tomarse en cuenta, no importasu denominación,
como uno más de los elementos que componen y definen un edificio en cualquier
cultura.Talvezsetratedelsemblantemássobresaliente, peronadamás;puestoque
junto conél hacenactode presenciaotros aspectos,quizásnotan destacados,pero
importantes.Sin embargo,debe detenerse siempre presentesu incuestionableva-
lor, utilizándolocon unaamplituddecriterioadaptadoalpuebloquevadirigido,y, por
lo tanto, debe de estudiarse a través de una perspectivaadecuada a las necesida-
des de la cultura en la que se encuentra inmersa la arquitectura en cuestión. (Fig.
Nos. 12y 13).
Comohemospodidodarnoscuentaelconceptodeespacioarquitectónicoes muy
amplio y, su influencia en el arte de construir decisivo. De ahí que no debemos en-
tenderlosólo comoalgo limitado,encerradoenel interiorde unaestructuraarquitec-
tónica. Elespacioenarquitecturadebede observarsedesdeunaópticabastantemás
abierta. Entendery estudiarnosóloaquelqueencierraensu interior unedificio,sino
también tener presente aquel que rodea, envuelve y define unidades arquitectóni-
cas, en la inmensidaddel espacio exterior, hastaconvertirse en el complejo mundo
del urbanismo. O sea, debemos contar con aquel espacio delimitado por cualquier
forma urbanaque envolviéndonos,estáformandopartede unamismarealidad.Esta
manerade concebir el espacio,se refierey se adecúaen Mesoaméricaal impresio-
nantey esplendorosoespacioquedelimitany envuelven lasinnumerablesestructu-
ras de un centro ceremonialy su inmediatoentorno.
Porlotanto,elconceptodeespacioesunacreaciónhistóricaycomotaldeberemosexaminarla.
Premisa de esta concepción histórica es que el concepto del espacio no es verificable,
solamente en cada una de las formas arquitectónicas, sino más bien en el conjunto de los
edificios,en la relaciónque existeentre ellos,y por endetambiénen el másamplio desarrollo
de la arquitecturaque es el urbanismo.
Argan, 1966:13
En Mesoaméricaexiste, casi siempre, unaentrañable correspondenciaentre el
hombre y el medio ambiente. Vínculo que se traduce en la arquitectura doméstica
mesoamericanaen espléndida realidad. Sin embargo, en la públicaasoma, sobre-
todo en las tierras bajas, una relación de contraste entre el espacio construido y el
medioenvolvente. Enotras ocasiones por ejemplo, en lastierras altasaparece una
ciertaidentificaciónentre laarquitecturay el medioambiente.Tododependedelárea
culturalen el que nos encontramos inmersos. Más adelante podrá observarse que
en la concepciónarquitectónica, esta premisa está siempre presente, en realidad
forma parte de la misma ideade espacio arquitectónico. De ahí que, a menudo, el
209
- --

28. espacio manejado, utilizado, modelado y articulado por el hombre da lugar, en
IMesoamérica, a una lucha interna. Conflicto entre el medio ambiente complejo, a
veces rebosante de vida y unas estructuras arquitectónicasvolumétricas, frías y
geométricas,limitandoy entrelazándosecondiversasformasde espacioexterior, por
medio de un gran número de niveles y desniveles con una no disimulada frialdad.
Actitudquesetraduceen loscentrosceremonialesenunextrañoy maravillosomundo
tJe contrastes entre la naturaleza envolvente y la obra realizada por el hombre
(Westheim, 1957,1963).Siempre existe un notoriocontrasteentre las estructurasy
las plazas en las que se levantan, en el interior de un centro ceremonial; todo ello
recubiertodeestucocompletadoconel medioambiente,que rodeaestosconjuntos.
Mientrasque la arquitecturapopular,que en cierto modoenvuelveaquelloscentros
de convivencia,se identificacon su entorno a través de los materialesde construc-
ción y emplazamientode las pequeñasestructuras.
Enel interiorde aquelloscentros de convivencia existe siempre unaoculta pero
activa y patente lucha entre los volúmenes macizos y compactos y unos espacios
abiertos llenos unas veces de incuestionablevida y de actividad religiosa; otras de
nnovimientomenosesotéricobastantemás humano,perosiempre repletosde incon-
tenible vida y relaciones humanas. Luchade elementosarquitectónicosy de activi-
dadhumanaquecon lasabiay equilibradaactuacióndel arquitectomesoamericano
se transforma en una incomparablesimbiosis entre los espacios abiertos, los volú-
nienesy laactividad humana.Junto con unesplendorosojuego de lucesy sombras
conseguido por losvolúmenescompactosy geométricosy elvibrante espacioexte-
rior:lasplazas, lasavenidas,lossacbeodmayasy los llamadospatioshundidos.No
debemos olvidar que esta esplendorosavisión e identificaciónentre arquitectura
compacta y espacios abiertos deseosos de constante actividad humana nace, se
generay evoluciona a través de la antiquísimacompenetracióny lucha del hombre
rriesoamericanocon el medio ambienteque en parte lo determinay en su totalidad
lo envuelve. En unapalabracontamoscon unamagníficaidentificacióncon la natu-
ralezaexuberanteunas veces, árida, magray escasa, otras, perode una manerau
otra siempre presente en la actividad cultural y el quehacer arquitectónico de
Nlesoamérica.
Unode los primeros puntosque deberemosanalizar seráentonces elde loscomponentesdel
concepto de espacio. 'Qué elementos concretos concurren a definir una concepción del
espacio?. Sin considerarel problema (que sería un problemapuramentefilosófico)de definir
dicho concepto, tenemos que reconocer ante todo que un componente esencial de este
concepto es la concepcióndel mundo, de la naturalezaen su relacióncon el individuo y con
lasociedadhumana,unaspectoquepodemosentoncesllamarnaturalista.Nohaydudadeque
el problemade la naturalezaes un componente del espacio.
Argan, 1966:13-14
Bibliografía
AMÁBILIS, Manuel
1966 La arquitecturaprecolombina de México
Ed. Orión, México.

29. ARGAN, Giulio Carlo
1966 El concepto de espacio arquitectónicodesde el Barrocoa nuestros días.
Ed. Ediciones Nueva Visión, S.A., Buenos Aires.
BERNAL, Ignacio.
1959 Tenochtitlánen una isla.
Ed. Instituto Nacional de Antropología e Historia. México.
BETTINI, Sergio
1963 El espacio arquitectónicode Roma a Bizancio.
Ed. Ediciones 3. Buenos Aires.
COE, Michael D.
1962 Méjico.
Ed. Librería EditorialArgos, S.A. Barcelona.
DE VEN, Cornelis van
1981 El espacio en Arquitectura.
Ed. Científico-Médica. Barcelona.
GIEDION, S.
1964 La Naissance de I'Architecture.
Ed. Editionsde la Connaissance, S.A. Bruxelles.
GIEDION, S.
1975 La arquitectura,fenómeno de transición
Ed. G. Gili, Barcelona.
GÓMEZ MAYORGA, Mauricio
1960 lnterioridadyExterioridad:Notassobrela esenciadeloarquitectónico.EnRevista
Arquitectura, tom.XVI, No. 69. México.
GUSSINYER I ALFONSO, Jordi
1984 Los aztecas unpueblo de guerreros.
Ed. Publicacionsy Edicions de la Universitat de Barcelona. Barcelona.
HEGEL, G.W.F.
1981 La Arquitectura.
Ed. Kairós. Barcelona.
HEYDEN Doris and Paul GENDROP
1975 Pre-ColumbianArchitecture of Mesoamerica.
Ed. Harry N. Abrams Inc. Publishers. New York.
KAHN, Louis l.
1957 ArchitectureintheTropicalmakingof Space.TheContinua1RenewalofArchitecture
comes from Changing Conceptsof Space. en Perspecta,The Yale Architectural
Journal, IV.
KRICKEBERG, Walter
1961 Las Antiguas CulturasMexicanas. Ed. Fondo de Cultura Económica. México.
KUBLER, George
1958 TheDesingof SpaceinMayaArchitecture.EnMiscellaneaPaulRivetOctogenario
Dicata, Vol.1.
Ed. Universidad Nacional Autónoma de México. México.
LEONARD, Michel
1969 Humanizing Space. En Progressive Architecture. Abril 1969. New York.
MARQUINA, Ignacio
1928 EstudioArquitectónicoComparativodelosMonumentosArqueológicosdeMéxicos.
Ed. Talleres Gráficos de la Nación, S.E.P. México.

30. MARQUINA, Ignacio
1951 Arquitectura Prehispánica.
Ed. Instituto Nacional de Antropología e Historia, S.E.P. México.
MARTIENSSEN, Rex D.
1958 La idea de espacio en la arquitecturagriega.
Ed. Nueva Visión, S.R.L., BuenosAires.
IMICHÉLIS, P.A.
1949 LJEspace-Temps
et I'architecturedu XX%sicle, EnJournal of Aesthetics vol.VIII.
Athenes.
IUORBERG-SCHULZ,Christian
1975 Existencia, Espacio y Arquitectura.
€d. Blume. Barcelona.
READ, Herbert
1965 Orígenesde la forma en el arte.
Ed. Proyección. Buenos Aires.
PROSKOURIAKOFF,Tatiana
1963 An Album of Maya Architecture.
Ed. University of Oklahoma Press. Norman
ROBINA, Ricardo de
1959 La arquitectura en el Esplendor del México Antiguo.
Ed. Centro de InvestigacionesAntropológicas de México. México.
FIOBINA, Ricardode
1969 Arquitectura Prehispánica. En Cuarentasiglos de plástica mexicana.vo1.1.
Ed. Herrero, S.A. México.
SiERVICE, Elman R.
1971 Profils in Ethnology.
Ed. Harper and Row, Publishers. New York.
STIERLIN, Henri
1964 Maya: Guatemala,Honduras y Yucatán.
Ed. Ediciones Garriga, S.A. Barcelona.
TOSCANO, Salvador
1952 Arte precolombinode Méxicoy de la América Central.
Ed.Univ.NacionalAutónomade México.Inst.de InvestigacionesEstéticas.México.
TOYNBEE, Arnold
1956 Estudio de la Historia. vol. l.
Ed. Emecé editores, S.A. Buenos Aires.
VILLAGREN GARC~A,
J O S ~
1964 Teoríade la Arquitectura.
Ed. I.N.B.A. Cuadernosde Arquitectura No. 13. México.
WESTHEIM, Paul
1957 Ideas fundamentales del arteprehispánico de México.
Ed. Fondo de Cultura Económica. México.
WESTHEIM, Paul
1963 Arte Antiguo de México.
Ed. Fondo de Cultura Económica. México.
WORRINGER, Wilheim
1942 La esenciadel estilo gótico.
Ed. Revista de Occidente Argentina. BuenosAires.

31. 1947 El arte egipcio
Ed. R.O.A., BuenosAires.
WRIGHT, F.H.
1928 Inthe Cause of Architecture. En Architectural Record. New York.
ZEVI, Bruno
1958 Saber ver la arquitectura.
Ed. Poseidon. BuenosAires.
ZEVI, Bruno
1969 Architecture in Nuce: Una definición deArquitectura.
Ed. Aguilar, S.A. Madrid.
SAARIAN, E.
1948 Search for form. New York.

32. Pli'antade diversostemplos precolombinosde Mesoamérica.Según, R.M. Cook, 1961.
Plantade diversostemplosgriegos. Según,George F. Andrews, 1975.
Fiu. 1.
~ & t o
en la arquitecturagriegacomo en la mesoamericanaprecolombinael espaciocubierto nocuen-
ta, no tiene importanciaen comparación con el espacio envolvente.

33. Los baños imperiales de Trier en alemania.
Reconstrucción. Según, Frank E. Brown. 1965
Fig. 2
Con las termas romanas y otros edificios de utilidad pública se inicia el concepto de espacio interior
cubierto en la arquitectura occidental. A partir de este momento hasta la actualidad se convierte en el
elemento básico.
215

34. Vista del conjunto ceremonialde Copán. Reconstrucciónde T. Prouskouriakoff,1963
Fig. 3
En la mayor parte de los centros ceremoniales o de convivencia precolombinosde Mesoamérica
puede observarse un maravillosojuego de volúmenescompactosy espaciosabiertos limitados.

35. Interiorde la iglesiade Belem,en Portugal.
Según. J. Gaudet (interior),s/f., Paul Frankl(planta), 1962.
Fig.4
A partir de Roma la arquitecturaoccidentaldesarrollael espaciointerior de una maneraextraordi-
naria, hastaconvertirseen la esenciade su quehacer arquitectónico.

36. La últimaetapaconstructivadeltemplode Cuicuilco,enel Valle de México,según G.H.S.
Bushnell,
1062.
Fig.5
Sin lugara dudas el basamentopiramidalse convierte,con eltranscursodeltiempo, en el elemento
mas característicode la arquitectura públicamesoamericana.

37. Reconstrucciónde la ~~Acrópolis~~
de PiedrasNegras, segun T. Prouskouriakoff,1963
Fig. 6
Con la presenciade las ~~Acrópolis~~
en la arquitecturamaya de las Tierras bajas de Mesoamérica
culmina un largo proceso arquitectónicode sublimacióndel espacio abierto pero limitadode la arqui-
tectura mesoamericana.

38. Reconstruccióndel Templo del Sol, en Palenque,según G.F. Andrews.
Fig. 7
La arquitecturareligiosamesoamericanase desarrollaa través de tres elementos básicos. La pla-
za, lugar de reunióndel puebloformado por un espacio abierto pero limitado.El basamento-piramidal
-tzacoalli- conformadopor un gran volumen compacto y el teocalli, un pequeño espacio cubiertoa
ma.nerade celda en el que se guarda la imagende la deidad.

40. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 O O O 0 0
VEFTIBULO NORTE
' * * e m m . i . i . . . O m ..e
0 . .
o * .
......
. . m . . .
..m m . . .I u . 1 ( ; I m m m . m a ; = m = m m 1
La frecuente utilizacióndel apoyo aislado. Estructurasde Tula. SegúnJ. Acosta, 1945.
Fig. 9
Elapoyoaislado-pilar ocolumna- se utilizacon muchafrecuencia en laarquitecturadel horizzonte
Posclásicode Mesoamérica.Sirve, sobre todo, para conseguir amplios espacios cubiertos.

41. Perspectivade la Columnata Norte, en Chichén-ltzá. Reconstrucciónde Tatiana Prouskouriakoff,
1963.
Fig. 10
Para las culturas del MundoAntiguo, o sea las de primerageneración,entre ellas Mesoamérica,el
pilar y la columna se transforman en un elemento imprescindibleparaconseguir amplios espacios cu-
biertos.

42. Reconstrucciondel Templo 1, en Tikal. SegúnG.F. Andrews.
Fig. 11
Desde el inicio de la arquitectura pública mesoamericanael espacio exterior se transforma en el
elemento básico e indispensablede la arquitectura mesoamericanaprecolombina.

43. Reconstrucciónde el c<Theseum>,
de Atenas, según R.M. Cook, 1961.
Eltemplo I de Tikal (reconstrucción),según G.F. Andrews, 1975.
La catedral de Reims: reconstrucciónde acuerdo con E. Viollet-le-duc.
Fig. 12
En la mayor parte de las ocasiones los edificios, cualesquiera que sea su destino, se construyen
para ser vistos desde afuera y vivirlospor dentro.

44. El Templo de Apolo, Didyma,SegúnA.W. Lawrence,1957.
La catedral de Amiens. Según Paul Frankl, 1962.
ElTemplo de las Siete Muñecasde Dzibilchaltún,según G.F. Andrews, 1975.
Fig. 13
En la arquitecturagriega y mesamericanael espacio cubierto tiene escasa o ninguna importancia;
eri la occidental se transforma en el componentebásico, en realidadindispensable.

45. Delimitaciónde espacios abiertos en la arquitectura mesoamericana.
Según G.F. Andrews, 1975
Fig. 14
El espacio abierto y limitado es, sin lugar a dudas, el componente básico y más importante de la
arquitectura precolombinade ~esoarnérica.

46. Plantadel Panteónen Roma.
Según F.E. Brown, 1965
Fig. 15
Roma, por primeravez en la arquitecturaeuropea, desarrolla, al máximo, el espacio interiory cu-
bierto, transformándose en uno de los elementos básicosde su desarrollo cultural.

47. La cascadade Saint-Clouden París, según J. Gaudet.
Detallede unjardín -siglo XVIII- diseñado por Blondel.
Fig. 16
Los espaciospuedenlimitarsede forma muy diversa, de entre ellos, sobresale lajardinería con la
presenciade espacios abiertoslimitados,principalmente, por elementos vegetales.
229

48. L'arc du Carrouselen Parísde acuerdocon J. Gaudet, slf
La Columna de Chatelet en París reconstrucciónde J. Gaudet, slf
Fig. 17
Los monumentos conmemorativosy otras construccionessimilares, pero de destino más diverso,
son un buen ejemplo de espacios abiertos y envolventesal mismotiempo.