Este documento define la investigación como un proceso sistemático para obtener resultados de manera formal y analítica, con el objetivo de establecer relaciones causa-efecto y probar hipótesis. Señala que la investigación requiere equilibrar la formalidad con la creatividad y que involucra establecer relaciones entre variables a través de la observación y experimentación. Además, destaca que la investigación es un proceso colectivo que requiere socialización y que puede arrojar resultados inesperados.

1. ¿Que es la investigación?
Por: Jairo Jesús Díaz
Adoptar una definición de investigación es una actividad condicionada al ámbito donde la
queremos utilizar. La definición general de investigación indica que se trata de un proceso
sistemático para obtener resultados.1
Sin embargo, en el ámbito que aquí nos concierne
esta definición debe ser mas enfocada a la actividad academia, tal como considero, lo es la
aportada por Best & Kahn:
"...el proceso más formal, sistemático, e intensivo de llevar a cabo un método de análisis
científico...es una actividad mas sistemática dirigida hacia el descubrimiento del desarrollo de un cuerpo de
conocimientos organizados. Se basa sobre el análisis crítico de proposiciones hipotéticas para el propósito
de establecer relaciones causa­efecto, que deben ser probadas frente a la realidad objetiva. Este propósito
puede ser ya la formulación­teoría o la aplicación­teoría, conduciendo a la predicción y, últimamente, al
control de hechos que son consecuencia de acciones o de causas específicas."
2
.
Me llama la atención el significado que debe darse a la frase “el proceso más formal” ¿Por
qué Best & Kahn no usaron las palabras “el proceso formal”? en realidad esto me lleva a
otra pregunta: ¿Que grado de formalidad debe tener una investigación? . Intuitivamente
podríamos decir que la investigación en un amito académico debe aplicar un alto
formalismo. Pero, ¿No atenta el formalismo contra la creatividad que es esencial para el
proceso de investigación?. Lo que tal vez Best & Kahn tratan de comunicarnos es que se
1
Gutierrez, L. (1998). Interrogantes de un investigador. Instituto Pedagógico el Macarao, Aragua. Venezuela.
2
Best, J. W. & Kahn, J. V. (2003). Research in Education. Boston: Library of Congress Cataloguing­in­
Publication data.

2. debe hallar el equilibrio entre lo formal y lo creativo, donde lo formal nos ayudará a
validar y hacer una robusta argumentación de los resultados obtenidos y la creatividad a
resolver los diversos inconvenientes que puedan presentarse. Mi respuesta a la pregunta es:
Se debe tener tanta formalidad en una investigación hasta el punto donde la creatividad
pueda actuar, sin dejar de lado la veracidad y el sentido lógico de los resultados obtenidos
que no pueden ser un engranaje suelto en el conocimiento existente.
Otra parte de la definición de Best & Kahn indica que en un proceso de investigación se
busca establecer relaciones causa­efecto desde el análisis critico de proposiciones
hipotéticas. Esto me da a entender que “el cuerpo de estudio” es una caja negra, cerrada y
desconocida a la cual se ingresan entradas (causas) y monitorizan unas salidas (efectos)
para así validar o descartar nuestras hipótesis de lo que ocurre dentro de la caja. Es como
tener el primer y el ultimo eslabón de la cadena y querer inferir los intermedios. Los
investigadores con suerte pueden dar con un cuerpo de estudio que pueden acceder y ,
mejor aún, manipular a su voluntad y así efectuar tantos experimentos como se deseen. Los
menos afortunados, pero no menos apasionados, tal vez deban esperar a que la naturaleza o
el medio donde esta el objeto de estudio inicien el experimento y arrojen los resultados. Tal
es el caso de los astrofísicos donde deben en muchos casos solo observar y esperar a que
ocurra un evento ( un quásar o el paso de un cometa) donde la ubicación espacio–tiempo
son muy importantes para no perder una de las pocas oportunidades de observar y
monitorizar un fenómeno.
Muchas de las definiciones de investigación no hacen referencia a elementos claves como
la colaboración, la intuición, la predicción de resultados y la socialización de resultados
parciales con otras personas familiarizadas con el tema. Tampoco mencionan que el
proceso de investigar puede llegar a ser iterativo en algunas etapas y que el investigador

3. debe desarrollar una alta capacidad para interpretar evidencia y resultados así no caer en
reprocesos innecesarios.
Dentro de las concesiones erróneas que se manejan comúnmente sobre el proceso de
investigación esta el considerar que es un esfuerzo exclusivamente individual que se hace
en un lugar aislado y restringido, como si se tratará de “confinar” al investigador
esperando a que retorne de su encierro con algo sorprendente e importante. Si bien es cierto
que el investigador realiza una gran parte del trabajo de manera individual, actividades
como la valoración de resultados y la delimitación de objetivos deben ser apoyadas por
personas idóneas en el campo de estudio. El proceso de investigación es una tarea colectiva,
donde existen diferentes roles y responsabilidades.
Otra interpretación errónea es confundir el resultado y con solución: Comúnmente se usan
estos palabras como sinónimos cuando se habla de la culminación de la investigación. Una
investigación se puede obtener una respuesta que puede ser una solución o concluir que una
posible solución planteada no lo es. Si se obtiene una solución generalmente permite
realizar predicciones desde la relación de causa y efecto. El fin de la investigación arroja
respuestas parciales y finales, pero más que cualquier cosa preguntas y problemas que muy
probablemente contienen mayor complejidad y serán punto de partida de procesos de
investigación.
El resultado puede ser indiferente a lo esperado por el investigador: Muchos son los casos
donde resultados parciales resultan ser inesperados pero también pueden ser un logro de
mayor significando que el esperado al final del proceso. Es muy probable que el
investigador se enfoque tanto en el problema que no pueda identificar estos casos por si
solo. De ahí la importancia de la socialización de resultados con pares académicos y

4. personas interesadas en el tema.
Parte de estas percepciones son causadas por la forma como se presenta al publico en
general los resultados de un proceso de investigación: Solo se da a conocer el origen, el
resultado y el investigador. La socialización de una investigación carece de los detalles del
proceso como los resultados parciales, los obstáculos encontrados y las soluciones
aplicadas. El proceso en sí es oculto y algunas veces celosamente resguardado.
A pesar de existir la constitución de patentes y los derechos de autor, herramientas legales
creadas para compartir conocimientos de una manera confiable y justa, muchas
investigaciones son restringidas bajo el concepto de propiedad industrial o bajo el carácter
de confidencialidad nacional. Si los detalles de los procesos de investigación fueran de
dominio publico se ganaría valioso tiempo al no recorrer caminos ya trabajados y al aplicar
técnicas ya probadas a problemas en otros temas. La reusabilidad en los procesos de
investigación es torpedeada por estas condiciones restrictivas que se justifican en los
contextos del poder y la propiedad privada, temas que son competencia de las ciencias
humanas.
Universidad Nacional de Colombia
Seminario de investigación I
Presentado a: Fabio A. Gonzáles
Septiembre de 2008