IPC

1. -
TIPOS DE LENGUAJE
Natural:
-
Verde, mesa, perro
Formal:
-
Nº Naturales
Técnicos: Propuestos Científicamente.
CONCEPTOS
“Un término expresa un concepto. El concepto determina la referencia del concepto,
que es el conjunto de cosas que abarca ese concepto”
(Técnicos Científicos)
◘CUALITATIVOS O CLASIFICATORIOS➜ Conjunto Simple (Perro, Humano, Puerta)
◘COMPARATIVOS ➜ “Más grande que...”; “Más gordo que”… etc.
◘CUANTITATIVOS ➜ Métricos (Peso, edad, temperatura, etc…)
TIPOLOGIA DE ENUNCIADOS
○Ciencia Empírica: Relaciona sus afirmaciones con la experiencia (Física, química,
psicología…)
○Ciencia Formal:
“Los científicos someten sus hipótesis a contrastación empírico”
Lógica, Matemáticas, etc…
♦
DISTINCION TEORICO/OBSERVACIONAL
Entidades Observacionales (o Empíricos): Solo tienen términos
observacionales. “Este perro tiene espuma en la boca
♦
”
Entidades Teóricas: Tienen algún término teórico – “Este perro tiene rabia.
ENTIDADES
•Entidades Teóricas: Explican el comportamiento de las Observables.
•Entidades Observables: Entidades, Rasgos, Planetas, Propiedades (verde,
caliente, etc…)
•Enunciados Singulares: Habla acerca de una cosa o de unas pocas (“Júpiter
tiene anillos”)
TIPOS DE ENUNCIADOS

2. •Enunciados Generales: Habla sobre una clase Universal de cosas (“Los planetas
giran en elipses”)
•Enunciados Básicos: Son singulares y observacionales. (“Esta arveja es verde”).
Pueden REFUTARSE o VERIFICARSE.
- Refutar: Enunciado FALSO sin lugar a dudas.
- Verificar: Enunciado VERDADERO sin lugar a dudas.
•Enunciados Teóricos: Aquellos que tienen al menos UN término TEÓRICO. No se
pueden verificar o refutar directamente.
- Teóricos Puros: Solo contienen términos Teóricos (“La rabia es un virus
- Teóricos Mixtos: Combinan ambos términos. (“Los perros con
”)
rabia
tienen espuma en la boca
•Generalizaciones Empíricas: Son observacionales.
”)
- Observacionales Generales: Pueden refutarse pero no verificarse. (“Todos
los cuervos son negros”)
- Observacionales Existenciales: Pueden verificarse pero no refutarse
(“Existen cuervos negros”)
•Idea que tiene un científico respecto de determinado aspecto en el mundo.
HIPOTESIS
•Evalúa o “contrasta” estas hipótesis, a ver cuáles pueden ser ACEPTADAS, o caso
contrario, REFUTADAS.
-ELEMENTOS SUBSIDIARIOS DE LAS HIPOTESIS-
◘Condiciones Iniciales (CI1): Enunciados singulares que se presuponen en la
contratación para poder deducir las CO de la H1
◘Hipótesis Auxiliares (HA1): Enunciados generales utilizados conjuntamente
con la H1. Su verdad no depende de la contrastación, se suponen verdaderos a los
fines de la contrastación que se está llevando a cabo.
◘Ceteris Paribus: Afirma que no existen factores relevantes que no estén siendo
tomados en cuenta.
◘Ad Hoc (Had1): En caso negativo en una contrastación, salvan a la H1 de ser
refutada negando alguna de las otras Hipótesis o Condiciones Iniciales.
◘Consecuencia Observacional (CO1): Enunciados singulares deducibles de la
H1. Expresan los hechos que deberían esperarse que sucedan.
◘Holismo de la Contrastación: Se niega todo el bloque, no solo la hipótesis.
Nunca pueden contrastarse enunciados de manera aislada.

3. ☼ La inducción no puede funcionar como método de descubrimiento de las
hipótesis científicas más interesantes.
PAPEL DE LA INDUCCION EN LA CIENCIA
☼ Distinción entre “Contexto de Descubrimiento” (Como se llega a pensar la
Hipótesis) y “Contexto de Justificación” (Justificación de la Hipótesis).
Verificar: Mostrar que una H es verdadera.
Confirmar: Mostrar que una H es más probable a través de sus predicciones
exitosas.
Corroborar: Mostrar que una H no ha sido refutada en una contrastación particular.
Origen lógico del conocimiento.
EMPIRISMO LOGICO
EMPIRISTAS RACIONALISTAS
•El conocimiento proviene y se fundamenta
con la EXPERIENCIA.
•Tendencia Anti metafísica.
•Concepción clásica de teoría
El conocimiento proviene y se fundamenta
con la RAZÓN.
(Recuerdo o Intuición)
CONCEPCION CIENTIFICA EL MUNDO Y SUS OBJETIVOS
•Clarificación del lenguaje científico
Circulo de Vine:
•Eliminación de la Metafísica
•Elaboración de un lenguaje universal diferente del natural
HEMPEL & CARNAP
“Confirmacionistas”
POPPER
“Falsacionistas”
La verificación de las CO, si bien no
verificaba la H1, la volvía más probable por
medio de la INDUCCIÓN. Cuántas más CO
resultaran verdaderas, más probable seria
la H1.
La inducción NO juega ningún papel en ninguna
etapa de la investigación científica, se oponía a la
idea de que existieran lógicas no deductivas. Que
las CO se cumplan, no implicaría un aumento en
la probabilidad de una H1. Solo se puede afirmar
que la H1 NO SEREFUTO y ha sido
CORROBORADA.

4. •Traducción de toda la ciencia al lenguaje universal
•Adopción del lenguaje “Fisicalista”
•Empiristas lógicos consideraban que los únicos enunciados con significado
Cognoscitivo eran los que proporcionaban la ciencia fáctica. Y los enunciados
analíticos de las ciencias formales, como matemática o lógica.
Enunciado Analítico: Su verdad depende del significado de los conceptos que
figuran en el. (“Los solteros no están casados”) o en virtud de su propia forma,
como las tautologías.
Enunciados de Ciencias Fácticas: Además de significado cognoscitivo, tenían
significado empírico.
“Un enunciado tiene significado cognoscitivo si es analítico o contrastable con la
experiencia”
SIGNIFICADO COGNOSCITIVO SEGÚN EMPIRISTAS LOGICOS:
Que un enunciado no tuviera significado cognoscitivo no implicaba que
careciera de significado. Los enunciados metafísicos eran pensados como un
subtipo de enunciados, sin significado cognoscitivo. Según ellos existían otros tipos
de significados:
◘ EMOTIVOS:(“El Universo de esta noche tiene la vastedad del olvido
y la precisión de la fiebre”) – Su objetivo no es describir, si no expresar las
emociones de la persona que la emitió.
◘ JUICIOS DE VALOR: Existían 2 tipos de juicios, para las reflexiones
éticas y políticas que ni pueden ser decididas por la experiencia ni se encuentran
constituidas por juicios analíticos:
☺ ABSOLUTOS: Afirman la deseabilidad de cierto objetivo. (La
sociedad debe tender hacia una mejor distribución) – SIGNIFICADO NO EMPIRICO.
☺ INSTRUMENTALES: Afirman los medios para obtener tales
objetivos. (Para lograr una mejor distribución, los impuestos deben serprogresivos)
– SIGNIFICADO EMPIRICO
Elucidación: Clarificación de un concepto ambiguo, en términos más exactos.
ELUCIDACIONES
- SIMILITUD: No puede exigirse una coincidencia completa entre explicatum
y explicandum.
CRITERIOS DE ADECUACION DE LAS ELUCIDACIONES:
- EXACTITUD: Caracterizarlo de la manera más exacta posible.
- FERTILIDAD: Debe ser interesante y fructífera.

5. - SIMPLICIDAD: Debe ser lo más simple posible.
Sistema Axiomático:
CONCEPCION CLASICA DE TEORIA:
•Presentar un sistema axiomático: Presentar un lenguaje y ciertas formas
proposicionales fundamentales – LOS AXIOMAS.
•Formado por axiomas y por todo lo que se deduce de ellos – TEOREMAS.
•Axiomas: LEYES FUNDAMENTALES
•Los enunciados que se deducen de estas: LEYES DERIVADAS.
TEORIAS FORMALES TEORIAS FACTICAS
Pueden identificarse únicamente con sistemas
axiomáticos formales.
No son sistemas meramente formales, sino
que pretenden hablar de ciertas porciones del
mundo.
• Fundacionistas consideran establecer la verdad de los enunciados básicos a
través de la experiencia.
FUNDACIONISMO
• Brindaría una base empírica que podría servir para confirmar o corroborar y
refutar hipótesis y teorías científicas.
• Sostenían que los enunciados básicos pueden ser verificados o refutados en
un número no muy grande de observaciones.
• Dos criticas distintas:
o CARGA TEORICA DE LOS ENUNCIADOS BASICOS

: Posible
verificar enunciados básicos porque son enunciados singulares que
solo tiene términos observacionales.
• Los enunciados básicos están cargados de teoría.
Popper:
• No podríamos verificar un enunciado singular que solo
contuviera términos observacionales. “Este vaso tiene
agua”
• En los enunciados básicos aparecen necesariamente
Universales y no a individuos. Su aplicabilidad supone
comportamientos iguales.

6. • Un concepto es DISPOSICIONAL si no nombre una
propiedad que tiene un objeto en acto, sino cierta
propiedad de reaccionar del objeto ante ciertos
estímulos (“frágil”)
• Enunciados: Conceptos disposiciones no verificables
por experiencia directa. Si bien parecen singulares,
suponen comportamientos legales.
• Tesis de Popper: Afirma que los conceptos que
aparecen en los enunciados básicos son
DISPOSICIONALES.
• La base empírica no es indubitable ni verificable.
• Para refutar una teoría: Comunidad científica debe
aceptar ciertos enunciados básicos. Tal acuerdo se
logra porque la convención no es arbitraria, sino guiada
por la observación. Si el acuerdo no se logra, el
enunciado básico no sería aceptado
• La observación no verifica ni justifica los enunciados
básicos.
• Los E. Básicos son discutibles y revisables y ofrecen un
fundamento convencional.
o
 La observación está cargada de teoría
CARGA TEORICA DE LA OBSERVACION:

• Nuestro aparato sensitivo impone formas a las
sensaciones que percibimos.
Hanson:
• Epistemologías importantes
• EPIGENISMO: Posición contraria al Preformacionismo.
• Muchos consideran que las Consecuencias Observacionales no pueden ser
verificadas sin lugar a dudas, que sean V o F.
CONSECUENCIAS.
• No invalida todo el análisis de la contratación de Hipótesis.
• Habilita otro modo de defenderla, reteniendo la hipótesis, en un caso de una
predicción que no se cumple.
• Dudar del enunciado básico
• Popper: No es posible describir la observación sin trascenderla.

7. CONCEPCION KUHNIANA DE LA CIENCIA.
- Fase Historicista
- Kuhn en sus estudios noto que la noción de historia de la ciencia
poppernicana era muy simplificada.
- La noción de la Concepción heredada era inadecuada.
Criticas de Kuhn a la metodología Poppernicana:
• Las teorías conviven desde su nacimiento con
anomalías, y no por eso son abandonadas por los
científicos.
• El abandono de una teoría y aceptación de otra no se
efectúa porque se haya hecho un experimentoque
corrobora una y refuta otra. Es algo más complejo.
POPPER KUHN
La historia de la ciencia podía ser
pensada como la proposición de
teorías que resultan reemplazadas por
nuevas teorías.
En las historia de la ciencia hay 2 tipos de
cambios:
- CAMBIOS CONSERVADORES:No
se abandona el marco con el que se
viene pensando la realidad, ni las
leyes con las que se la investiga.
- CAMBIOS REVOLUCIONARIOS:
En los que hay una suerte de
“Borron y cuenta nueva”.
• Kuhn propone un concepto más amplio que el de teoría
– El de PARADIGMA.
• Teoría (En la Concepción heredada): Conjunto de
enunciados de distinto tipo.
• Paradigma: Incluye más cosas además de leyes:
o Indicación de COMO y EN DONDE estas leyes se
aplican.
o Indicación acerca de instrumentos que hay que
utilizar y COMO.
o Modelos de solución de problemas, etc.

8. • Paradigma sirve de guía a toda una comunidad de
investigación de una época.
• Cambios revolucionarios son cambios de paradigma.
• Cambios NO revolucionarios son cambios DENTRO del
paradigma.
- Ciencia Normal
ETAPAS DE LA HISTORIA DE UNA DISCIPLINA CIENTIFICA:
o Etapa en la que los científicos realizan sus tareas bajo la guía de
un PARADIGMA.
o Paradigma les dice los problemas a resolver y como resolverlos.
• Reglas que identifican los rompecabezas y restringes
las posibles soluciones.
Tipos de reglas proporcionadas por los paradigmas:
• Reglas que determinan que instrumentos se pueden
usar, cómo y en que medios.
• Reglas acerca de que entidades pueblan al mundo
• Compromisos relacionados con la actividad científica.
- Época Paradigmática:
o Cantidad de escuelas en competencia.
o Ausencia de una comunidad científica homogénea.
- Periodo caracterizado por la resolución de rompecabezas.
CRISIS Y REVOLUCIONES CIENTIFICAS
- Científico propone solución exitosa a un rompecabezas, se amplía la
aplicabilidad del paradigma a la realidad.
- Si no consigue solución exitosa, estos problemas dejan de ser rompecabezas,
para pasar a ser ANOMALIAS.
- Científico enfrenta anomalía cuando se reconoce que la naturaleza viola las
expectativas creadas por el paradigma.
- Si aumenta el número de anomalías, el fracaso de la aplicación de las reglas
del paradigma entra en CRISIS.
- Comienzan a perder fe en el paradigma.
o Si Afectan los fundamentos mismos del paradigma.
Anomalías cobran relevancia si:

9. o Si son importantes con respecto a alguna necesidad social
apremiante
o Si se incrementa la cantidad de intentos de solucionarla y/o la
cantidad de científicos dedicados a eliminarla en vano.
o Si aumenta la cantidad de anomalías distintas.
- Época de CRISIS, científicos empiezan a trabajar en perspectivas nuevas,
incompatibles con las anteriores.
- Sigue existiendo un paradigma dominante
- Practicas llamadas por Kuhn “Ciencia Extraordinaria” – Si alguna de estas
perspectivas parece tener éxito en los campos en los que el otro paradigma
era problemático y promete resolver otras cuestiones que no aparecían
como problemáticas, se instala un NUEVO PARADIGMA.
- Aumenta crisis de paradigma antiguo.
- REVOLUCION CIENTIFICA – Cuando el paradigma nuevo, reemplaza por
completo al anterior.
Diferencia entre paradigmas según Kuhn:
INCONSUMERABILIDAD Y PROGRESO.
o Cada paradigma puede considerar al mundo constituido por
entidades distintas.Pueden resultar relevantes distintos tipos de
problemas y distintas formas de solucionarlos.
o El científico que quiera cambiar de paradigma, tendrá que ver al
mundo, como los del otro paradigma lo ven.
o Nuevo paradigma incorpora gran parte del vocabulario del
anterior, pero los términos pueden resultar redefinidos.
o INCONSUMERABILIDAD: Dos paradigmas son inconmensurables
si no existen razones concluyentes ni empíricas ni teóricas para
señalar que uno es superior al otro
o Según Kuhn, la ciencia progresa, pero el progreso no es
acumulativo ni se dirige hacia la verdad.
Kuhn señala dos componentes del paradigma. Serian dos.
GENERALIZACIONES SIMBOLICAS EJEMPLARES
*No afirman casi nada del mundo, pero sirven de
guía para la confección de leyes especiales que
permiten encontrar soluciones a los diversos
rompecabezas de los que se ocupaban los
científicos que trabajan bajo un paradigma.
*La generalización simbólica es ABSTRACTA y no
es refutable por la experiencia. Las leyes
fundamentales son IRREFUTABLES.
*Son casos de aplicación exitosa del paradigma
realizada en el pasado.
*Los científicos hacen ciencia como los hablantes de una
lengua hablan un idioma, siguen reglas pero no pueden
explicarlas.
*Cargan de significado empírico a los conceptos que
apareces en las leyes fundamentales.
*La intención de la historia de la ciencia, consiste

10. entonces en presentar una seria de EJEMPLARES con la
meta de que los estudiantes adquieran la forma de ver
el mundo, determinado por el paradigma.
- Distinción entre términos observacionales y teóricos se hacía en base a la
observabilidad directa o no de las entidades a las que los términos refieren.
PROBLEMA DE TEORICIDAD
- Kuhn dejo de lado la reflexión con respecto a posibles distinciones entre los
conceptos de una teoría.
- Existen dos distinciones mezcladas:
o La teórico/No teórico
o La observacional/no observacional
- Surgió el problema de caracterizar la “teoricidad” independientemente de la
“observabilidad”.
Hempel: Problemas de la Concepción Heredada:
- Teorías proponen nuevos conceptos: Explicar el comportamiento de las
entidades que caerían bajo conceptos disponibles con anterioridad.
- Hempel llamaba:
o A los términos que expresan conceptos propuestos por una
teoría T  TERMINOS TEORICOS DE T.
o A los términos que expresan conceptos disponibles con
anterioridad a T  TERMINOS PRETEORICOS
La base empírica de una teoría, está cargada teóricamente por esa misma teoría.
- Existe el riesgo de que la teoría se autojustifique
- El hecho de que los paradigmas se auto justifiquen constituye uno de los
sentidos en los que Kuhn sostiene que paradigmas diferentes pueden ser
inconmensurables.
- La base empírica es independiente de la teoría considerada.
FORMULACION DE UNA TEORIA
Enunciados
PRINCIPIOS INTERNOS PRINCIPIOS PUENTES
Caracteriza el ambiente.
Especifican:
- Entidades básicas
- Procesos
- Leyes teóricas
Explica la relación entre los fenómenos
y la teoría.

11. Hempel:
DISTINCION T-Teórico/T-No teórico
- La distinción teórico/observacional confunde 2 distinciones diferentes: La
distinción teórico/no teórico y la distinción observacional/no observacional
- Estructuralistas consideran la distinción teórico/no teórico y dejan de lado la
observacional/no observacional. Esta distinción no es absoluta.
- Lo que puede funcionar como teórico en una teoría, puede funcionar como
no teórico en otra.
- Los conceptos de masa y fuerza permiten explicar los movimientos de los
cuerpos.
- Los términos no teóricos en una teoría son los que pueden ser determinados
en prescindencia de esa teoría.
Hempel:
LEYES FUNDAMENTALES
 Leyes fundamentales suelen tener tanto conceptos T-teóricos como T-no
teóricos.
 Las leyes fundamentales tienen la característica de que en ellas aparecen los
conceptos principales de la teoría y que algunos de ellos serán teóricos y
otros no.
Campo de Aplicación
CAMPO DE APLICACIÓN
(de las teorías)
PRETENDIDA EXITOSAS
Donde se pretende aplicar Se aplicó una teoría con éxito
ES MAS AMPLIO
PERMITE ENTENDER DE QUE SE TRATA LA
TEORIA.
Respuesta de estructuralistas  Involucra a las aplicaciones ejemplares.
Diferencia con el enfoque clásico Relación entre Ley fundamental y las Leyes
especiales  Influencia Kuhniana  Leyes fundamentales no se aplican
directamente al mundo y casi no hacen ninguna afirmación empírica que permita
contrastarlas directamente.
LEYES ESPECIALES
Las leyes especiales dicen más acerca del mundo. Guardan una forma similar
siempre con la ley fundamental. Las leyes fundamentales solo se aplican a través
de leyes especiales, la función de estas últimas es servir de guía para la

12. construcción de leyes especiales que permitan que estas se apliquen en nuevos
sectores del mundo.
La deducción no es ampliativa.
La ley fundamentar no permite deducir leyes especiales  Consecuencia importante
 Si no se cumple una consecuencia observacional, se refuta la conjunción de todo
lo utilizado para deducirla.
Las leyes especiales no se deducen de las fundamentales  Las fundamentales no
son refutables.
Homotéticas  Ciencias que buscan leyes y comportamientos universales en
objetos del mismo tipo
DIFERENCIAS ENTRE CIENCIAS SOCIALES Y NATURALES.
Ideográficas  Ciencias que se centran en lo particular, irrepetible y biográfico.
Explicar y Comprender  Los objetos de las ciencias sociales tendrían una
subjetividad interna que el investigador debe comprender.
Causa y Razón Frente a las ciencias naturales, la intención sería dar con las
razones.
HARRIS
EXPLICACION VS COMPRENSION
DILTHEY
- Existen razones económicas
subyacentes que sustentan
ciertas conductas.
- Dos modos de trabajo de los
científicos:
 EXPLICAR
 COMPRENDER
- No hay métodos privilegiados
- La riqueza de la ciencia consiste
en la pluralidad de formas de
estudiar los diferentes
fenómenos que constituyen al
mundo.
- Comprensión Tarea de
reconstruir la dimensión
subjetiva de la acción humana y
social
- Explicar  Reducir lo estudiado
a leyes generales.
- Comprensión de la subjetividad
se realiza a través de sus
manifestaciones visibles.
- Investigador propone hipótesis y
testea su coherencia con
respecto a la totalidad de las
obras analizables.
- Propone la HERMENEUTICA
Interpretación de los textos
- Circulo hermenéutico Proceso
por el que interpreta un texto en
el que el sentido de las partes
depende del todo, pero la
comprensión del todo depende
de la comprensión de las partes
- Fracaso  Cuando quedan
partes que no se comprenden
en absoluto.
- Nueva determinación del sentido
del todo. El proceso continua
hasta que todas las partes estén
comprendidas.
- Distinguió entre “Ciencias del
espíritu” y “Ciencias Naturales”

13. Ciencias del EspírituComprensión
Ciencias Naturales Explicación como
subsunción a leyes
- Diferenciar entre Generalización Accidentales de Leyes Universales Estrictas.
LEYES FUERA DE LA FISICA
- Hempel propuso Toda ley Universal debe ser un enunciado universal
estricto.
1) No debe tener indicaciones acerca de ningún objeto particular.
PARA QUE UN ENUNCIADO SEA ESTRICTO:
2) No debe ser equivalente a una conjunción de enunciados singulares.
- Toda ley tiene forma general.
- Existen leyes con enunciados mixtos (Existenciales y Universales)
a) En ellas se relacionan todos o casi todos los conceptos fundamentales de la
teoría.
ESTRUCTURALISMO TEORICO  CARACTERISTICAS DE LAS LEYES CIENTIFICAS
b) Son altamente abstractas permitiendo obtener por especialización leyes
especiales.
c) Proponen conceptos con fines explicativos, que suelen ser T-teóricos.