1. “LA PRETENCIÓN DEL PATRIARCADO ORTODOXO DE
CONSTANTINOPLA COMO SUJETO DEL DERECHO
INTERNACIONAL PÚBLICO”
PINEDO VEGA ANGHEL GIANCARLO
UNIVERSIDAD LOS ANGELES DE CHIMBOTE
FACULTAD DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
ANGHEL.PINEDO@GMAIL.COM
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
METODO EXPLICATIVO

2. “LA PRETENCIÓN DEL PATRIARCADO ORTODOXO DE
CONSTANTINOPLA COMO SUJETO DEL DERECHO
INTERNACIONAL PÚBLICO”
RESUMEN
El presente trabajo tratara de abordar la situacion juridica del patriarcado ortodoxo
de Constantinopla. La comunidad ortodoxa dispuso de una autonomía importante
dentro del Imperio otomano en virtud de privilegios e inmunidades reconocidos en
materia religiosa, administrativa y judicial. Este régimen de privilegios acordado al
Patriarcado dejó de existir por el Tratado de Lausanne de 24 de Julio de 1923,
fecha en que el Patriarca ecuménico queda reducido a una mera autoridad
religiosa. La cuestión de si el Patriarcado estaba dotado de personalidad
internacional no es clara.
De cualquier forma, hoy día el Patriarca no ejerce ningún acto en el plano
internacional del cual pueda deducirse que se trata de un sujeto de ese
ordenamiento.
Palabras clave: Situación jurídica, Patriarcado Ortodoxo, Tratado, Ecumenico.

3. THE CLAIM OF ORTHODOX PATRIARCHY OF CONSTANTINOPLE AS A
SUBJECT OF INTERNATIONAL LAW
ABSTRAC
The present study tried to address the situation of the Orthodox Patriarchate of
Constantinopla.La legal Orthodox community had significant autonomy within the
Ottoman Empire under the privileges and immunities recognized in religious,
administrative and judicial. This regime of privileges agreed to patriarchy ceased to
exist by the Treaty of Lausanne of 24 July 1923, date in which the Ecumenical
Patriarch is reduced to a mere religious authority.The question of whether the
Patriarchate was endowed with international personality is not clear.
Anyway, today the Patriarch does not exercise any act at the international level
which can deduce that it is a subject of that order.
Keywords: Status, Orthodox Patriarchate, treated,Ecumenical .

4. INTRODUCCIÓN
Herdegen, M.(2005) afirma:
La personalidad jurídica en el derecho internacional (sujetos de éste) implica la
capacidad para ser titular de sus derechos y deberes. Por regla general esa
capacidad implica también la posibilidad de hacer valer estos derechos en el
ámbito del derecho internacional. El círculo de actores en la escena
internacional es por tanto más amplio que el de los sujetos. Las organizaciones
no gubernamentales (como Amnistía Internacional o Greenpeace) pueden
ejercer una influencia considerable, pero desde el punto de vista del derecho
internacional no participan en la vida de la comunidad internacional como
titulares de derechos y deberes propios. Las grandes empresas con un campo
de negocios mundial (empresas multinacionales) tampoco son sujetos de este
tipo de derecho.[01]
Se consideran sujetos del Derecho Internacional a los entes que tienen capacidad
para ser titulares de derechos y deberes internacionales, es decir, aquellos a los
que se dirigen las normas que tienen por objeto tales derechos y deberes. El
Patriarcado Ortodoxo de Constantinopla ostento privilegios e inmunidades que
parecerían le dotaron de tal capacidad.
De las Heras y Borrero, F. (2004) enseña:
Que el patriarcado era considerado desde siempre como una de las sedes
episcopales más importantes de la iglesia, solo precedida por el obispo de
Roma. Esta adquiere el máximo relieve cuando tiene lugar el Cisma de Oriente
(1054), en que las comunidades ortodoxas se separan de la iglesia católica.
Cuando Constantinopla cae en poder de los turcos en 1453, el sultán Mahomet
II confirma al Patriarca Gennadios en todos los privilegios e inmunidades que la
Iglesia, a partir del imperio de Constantino, había obtenido en Oriente.[02]
Esta capacidad, se materializaba en privilegios e inmunidades que le otorgaron un
estatus de preeminencia sobre las demás iglesias autocefalas, esto se vio
disipado con el pasar del tiempo, siendo hoy una pequeña minoría sin relevancia.

5. i. EL IMPERIO Y LA IGLESIA BAJO CONSTANTINO
Zernov N. (S.F.) dice que:
Por la época en que la persecución de Diocleciano había estremecido y
desequilibrado al Imperio, Constantino, hijo de Constancio Cloro y joven
teniente del temido y anciano Emperador, creó una situación enteramente
imprevista estableciendo una cooperación entre la Iglesia y el estado romano.
Entre los cristianos orientales era reverenciado como santo y considerado “igual
a los Apóstoles.” Pocos hombres han ejercido tan gran influencia sobre el
destino de la humanidad como este brillante soldado, que alteraría el curso de
la historia convirtiendo en compañeros a la Iglesia y al Imperio durante los mil
setecientos años siguientes. Prolongaría asimismo la vida de su reino durante
otros mil doscientos años, trasladando su capital a las playas, del Bósforo.
Durante varios siglos había de seguir siendo Constantinopla el centro de una
original y vigorosa cultura cristiana.[03]
El gran emperador Constantino el Grande nació en el año 280; era hijo de
Constancio Cloro, que fue César de Diocleciano y luego Augusto de Occidente. Su
madre, Elena, venerada más tarde como santa, era de origen humilde, pero una
mujer eminente. Influyó sobremanera en la política religiosa de su hijo. Fue
soberano absoluto desde el año 325 hasta su muerte, en el 337.
La victoria de Constantino en el Puente Milvio en el año 312 fue atribuida tanto
por los paganos como por los cristianos a una especial ayuda del cielo.
Posteriormente, el mismo Constantino aseguró bajo juramento a Eusebio de
Cesarea (el historiador de la Iglesia) que antes de la batalla había visto sobre el
sol, ya en su ocaso, una cruz con la inscripción: «Con este (signo) vencerás».
Constantino, en efecto, mandó grabar la cruz en los escudos de los soldados.
Parece ser que también hizo engalanar su propia bandera con el monograma de
Cristo. El vencedor mandó erigir en el Foro de Roma su propia estatua con la cruz.
Por su parte Vera Soto, F (S.F.) afirma:
El año 313 marca el inicio de la Iglesia Constantiniana. Hay un nuevo modo de
relación entre la Iglesia y la sociedad: la Iglesia está integrada en un estado
que se considera como cristiano. Constantino (323-337) reina en occidente y
Licinio (308-323) en oriente. Los dos chocan de manera inmediata donde
Licinio es derrotado y asesinado; Constantino queda como único emperador el
año 324. Constantino se queda en oriente y funda una nueva capital para el
imperio en Bizancio llamándola Constantinopla. Durante este periodo también
hay una crisis en la Iglesia de Alejandría: Arrio propone una teología que no es

6. aceptada por Alejandro el obispo de Alejandría, lo que culminó en la
excomunión de Arrio y en una serie de disensiones, dentro de la Iglesia, de
carácter teológico. Constantino buscó arreglar el problema y como no lo
consiguió llamo a la reunión de un concilio: el Concilio de Nicea (a. 325). Dicho
concilio es el origen de una nueva institución: el concilio ecuménico (universal)
y el nacimiento del credo, signo de unión e identificación cristiana. Es hasta la
muerte de Valeriano en el 378, arriano, que Graciano (375-383) en occidente y
Teodosio (379-395) en oriente, deciden poner fin a las disputas teológicas. El
cristianismo pasa a ser religión de estado en los tiempos de Teodosio (a. 380).
Teodosio reconoce a Gregorio de Nacianzo como obispo de Constantinopla y
convoca a un nuevo concilio en su capital (a. 381). Solo fue un concilio oriental
en el que se acordó guardar el credo de Nicea y rechazar las herejías
nacientes. Es el culmen del cristianismo como religión del estado.[04]
El Concilio I de Nicea (20 Mayo a 25Julio 325 d.c.) es el primer Concilio
Ecuménico, universal, en cuanto participaron obispos de todas las regiones donde
había cristianos. El emperador Constantino, que aún no se había bautizado, pero
facilitó la participación de los Obispos, poniendo a su disposición los servicios de
postas imperiales para que hicieran el viaje, y ofreciéndoles hospitalidad en Nicea
de Bitinia. Considerándola de muy oportuna esa reunión, pues, tras haber logrado
con su victoria contra Licinio en el año 324 la reunificación del Imperio, también
deseaba ver unida a la Iglesia, que en esos momentos estaba sacudida por la
predicación de Arrio, un sacerdote que negaba la verdadera divinidad de
Jesucristo.
II. IMPERIO ROMANO DE ORIENTE
2.1. Constantinopla, la Nueva Roma
EC WIKI (2008) señala que:
Constantinopla fue el nombre antiguo de la actual ciudad de Estambul, en
Turquía y se debe este nombre al emperador romano Constantino en el siglo IV.
Esta fue capital del Imperio Bizantino (también llamada Bizancio) o Imperio
Romano de Oriente durante siglos, desde 395 hasta su conquista por los turcos
en 1453dc, cuando comienza la Edad Moderna. La antigua capital llamada
Bizantium, o llamada de Constantinopla durante el imperio Bizantino es
actualmente Estambul. Esta ciudad fue el centro el más poderoso después del
declive del imperio Romano, fue considerada muy importante en el mundo por
centenares de años con combates sangrientos por el poder y varias rebeliones.
Inicialmente restringido dentro de los muros de Septimus Severus, la ciudad

7. creció y se extendió hasta los muros de Theodosius. Constantinopla como
Roma antigua, fue una ciudad establecida en siete colinas.[05]
Cabe resaltar que en el año 324 Constantino I el Grande vence al co-emperador
romano Licinio (Flavio Valerio Licinio Liciniano 250-325), transformándose en el
hombre más poderoso del Imperio Romano. En ese contexto decidió convertir a la
ciudad de zoni en la capital del Imperio, comenzando trabajos para embellecer,
recrear y proteger la ciudad. Renombrada como Nea Roma Constantinopolis
(Nueva Roma de Constantino), aunque popularmente se la denominaba
Constantinopla (en griego Κωνσταντινούπολη), fue reconstruida a semejanza de
Roma, con catorce regiones, foro, capitolio y senado, y su territorio sería
considerado suelo itálico (libre de impuestos).
2.2. Constantino y la Iglesia
Vasiliev, A. (S.F.) afirma:
Constantino no se satisfizo con dar a los cristianismos derechos estrictamente
iguales... El clero cristiano (“clerici”) obtuvo todos los privilegios que gozaban
los sacerdotes paganos. Quedó exento de impuestos, cargos y servicios
estatales que hubiesen podido impedirle el ejercicio de sus deberes religiosos
(derecho de inmunidad). Se dio a todos el derecho de testar en favor de la
Iglesia, la cual recibía, por tanto, “ipso facto,” el derecho a heredar. Así, a la vez
que se proclamaba la libertad religiosa, las comunidades cristianas quedaban
reconocidas en su personalidad civil. Este último hecho creaba para el
cristianismo una situación nueva desde el punto de vista jurídico.[06]
Se concedieron muy importantes privilegios a los tribunales episcopales. Se dio a
todos el derecho de transferir, de acuerdo con la parte adversaria, cualquier clase
de asuntos civiles a los tribunales episcopales. Las decisiones de los obispos
habían de ser reconocidas, sin apelación, en asuntos concernientes a personas de
toda edad. Todo asunto civil podía ser trasladado a un tribunal episcopal en
cualquier momento del proceso, incluso contra la voluntad de la parte adversaria.
Los jueces civiles habían de ratificar los veredictos de los tribunales episcopales.
Estos privilegios judiciales de los obispos, aunque realzasen su autoridad a los
ojos de la sociedad, eran para ellos una pesada carga y aumentaban sus
responsabilidades. La Iglesia recibió del Estado donaciones muy ricas, en forma
de propiedades y de gratificaciones materiales (plata y trigo). Los cristianos no

8. estaban obligados a participar en las fiestas paganas. En fin, bajo la influencia del
cristianismo, se aplicaron algunas mitigaciones a los castigos de los criminales.
Barthold V.(1925) “... La Iglesia cristiana iba a convertirse en Iglesia del
Estado. La nueva concepción del reino terrestre estaba, por lo tanto, en
oposición directa con la concepción inicial del cristianismo, “cuyo reino no
era de este mundo” .[07]
Esto quiere decir que la Iglesia Católica se convertiría en el centro de dirección
espiritual de todo el reino, gozando en la actualidad de tales características,
Constantino invistió a la Iglesia de cualidades que hicieron de ella el centro de
poder del Estado.
2.3. El Cisma de Oriente Y Occidente
MORELO B. (2007) Afirma “La separación de la cristiandad de Occidente y
Oriente…en especial, del Patriarca Ecuménico de Constantinopla. Comenzó en el
momento en que el emperador Constantino el Grande traslada, en el 313 d.c., la
capital del Imperio romano de Roma a Constantinopla” [08]
Esta separación entre las iglesias, no ocurrió en el año 1054, sino como dice el
autor fue gradualmente desde que Constantino fundo Constantinopla y la
denomino la “Nueva Roma”, esto genero rencillas que terminaron siglos después
por separar definitivamente a oriente de occidente.
Continua MORELO, afirmando:
Que el cisma se inicia, prácticamente, cuando Teodosio el Grande divide a su
muerte (395) el Imperio en dos partes entre sus hijos: Honorio, que es
reconocido emperador de Occidente, y Arcadio, de Oriente; deja notarse a partir
de la caída del Imperio occidental ante los pueblos bárbaros del Norte en el
476; se agudiza en el siglo IX por Focio, patriarca de Constantinopla, y se
consuma definitivamente en el siglo XI con Miguel I Cerulario, también patriarca
de Constantinopla. [09]
Estos acontecimientos fueron los que materializaron la ruptura, existiendo ya dos
capitales, Teodosio afirmo dicha separación nombrando a sus herederos tanto en

9. occidente como oriente, agudizándose con la guerra y las actitudes de los
Patriarcas del sg. IX y XI.
En este sentido MORELO, enseña las causas del Cisma se pueden clasificar en
tres grupos:
1) De tipo étnico: La natural antipatía y aversión entre asiáticos y europeos,
unidas al desprecio que en esta época sintieron los cristianos orientales hacia
los latinos, a quienes consideraban contagiados de barbarie a causa de las
invasiones germánicas. 2) De tipo religioso: Las variaciones en las prácticas
litúrgicas; las continuas disputas sobre las jurisdicciones episcopales y
patriarcales originadas al dividirse en dos el Imperio; las pretensiones de
autoridad por parte de los patriarcas de Constantinopla, que utilizaron el título
de ‘Ecuménicos’ a pesar de la oposición de los papas, que reclamaban para sí,
como obispos de Roma, la suprema autoridad sobre toda la cristiandad; la
negativa de los patriarcas de Oriente a reconocer esa autoridad sobre la base
de la Sagrada Tradición Apostólica y las Sagradas Escrituras, alegando que el
obispo de Roma sólo podía pretender ser “primus inter pares” (un primero entre
sus iguales); y la intromisión de los emperadores en asuntos eclesiásticos,
creyéndose pontífices y reyes, y pretendiendo decidir ellos solos los graves
problemas de la Iglesia. 3) De tipo político: El apoyo que buscaron los papas
en los reyes francos y la restauración en Carlomagno del Imperio de Occidente
(s. IX) mermaron prestigio a los emperadores de Oriente, que tenían
pretensiones a la reunificación del antiguo Imperio romano.
A estas causas de carácter general pueden añadirse los cargos —en realidad,
pretextos— que los patriarcas Focio y Cerulario imputaron a la Iglesia de Roma,
y que pueden resumirse en los cuatro siguientes: Que los papas no
consideraban válido el sacramento de la confirmación administrado por un
sacerdote; que los clérigos latinos se rapaban la barba y practicaban el celibato
obligatorio; que los sacerdotes de la Iglesia Romana usaban pan ácimo en la
Santa Misa, práctica considerada en Oriente una herejía de influencia judaica;
y, en fin, que los papas habían introducido en el credo la afirmación de que el
Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo (“Credo in Spiritum Sanctum qui ex
Patre Filioque procedit”), en contra de lo que sostenían los patriarcas orientales,
que no reconocían esta última procedencia.[10]
Las causas que propiciaron la ruptura definitiva se apreciar desde tres aristas,
cada una de ellas incentivo a la otra en determinados momentos. Toda la
calamidad acaecida luego de la ruptura pudo haberse superado, vasto con la
disposición para mantener unida a los dos hemisferios, pero esta nunca se llegó a
plasmar en los líderes espirituales, especialmente con Focio y Miguel I Cerulario

10. 2.4. Dominación Turca
Lortz (S.F.) Afirma:
La conquista de Constantinopla por los turcos el 29 de mayo de 1453 abre un
nuevo capítulo en la historia de la Iglesia oriental.”... el sultán Mehmed II
decretó la paz para la ciudad conquistada. A los cristianos que aún vivían se les
invitó a volver. Se permitió la práctica de la fe cristiana, al igual que en todos los
países conquistados, cristianos en otro tiempo. Cristianos y judíos quedaron
sometidos a determinadas leyes especiales, como exclusión del servicio militar,
prohibición de matrimonio con los musulmanes, incapacidad para testificar ante
los tribunales en procesos contra musulmanes, impuestos elevados, y no se
permitió el culto público.” [11]
Claramente se aprecia que los privilegios otorgados por los Turcos por el año 1453
y los vividos en la actualidad difieren mucho, puesto que en la actualidad las
restricciones son demasiadas, tanto que se piensa que se está gestando una
desaparición gradual ocasionada por el gobierno turco.
Lortz (S.F.) sostiene:
Que por orden del sultán, los obispos presentes en Constantinopla eligieron un
nuevo patriarca, el sapientísimo Gennadios Scholaris, enemigo declarado de la
unión con la Iglesia latina. El sultán llevó a cabo la entronización del patriarca
de la misma forma que la hacía anteriormente el emperador: postración del
elegido a los pies del sultán, quien le entregaba el báculo patriarcal. Le confirmó
la primacía sobre todos los patriarcados cristianos y la autoridad sobre todos los
cristianos súbditos del sultán, que sería también su juez en las causas
matrimoniales civiles.[12]
Es evidente entonces como la primacía del patriarcado de Constantinopla era
entregada para presidir sobre todas las demás, el título de ecuménico es desde
entonces el título que porta sobre si el Patriarca de Constantinopla.
III. PATRICARCADO ORTODOXO DE CONSTANTINOPLA
En efecto, de las Heras y Borrero, F. (2004) enseña que:
El patriarcado era considerado desde siempre como una de las sedes
episcopales más importantes de la iglesia, solo precedida por el obispo de
Roma, el Patriarcado adquiere el máximo relieve cuando tiene lugar el Cisma
de Oriente (1054), en que las comunidades ortodoxas se separan de la iglesia
católica. Cuando Constantinopla cae en poder de los turcos en 1453, el sultán
Mahomet II confirma al Patriarca Gennadios en todos los privilegios e

11. inmunidades que la Iglesia, a partir del imperio de Constantino, había obtenido
en Oriente.[13]
Tanto la separación de las iglesias en 1054 y la confirmación con las inmunidades
y privilegios hechas por el Sultán al patriarcado, le dieron realce sobre todas las
otras iglesias orientales.
de las Heras y Borrero. (2004) Enseña que:
La competencia del patriarcado se llevó en tres aspectos. En el aspecto
religioso, la comunidad ortodoxa gozó de libertad de conciencia y de culto. El
Patriarcado ejercía el poder legislativo en cuanto al culto y disciplina
eclesiástica, pudiendo dictar su propia organización y, lo que es más importante
por las prerrogativas que ello entraña, podía establecer impuestos a fin de
proveer a sus necesidades, y en ciertos momentos de crisis financiera tuvo
facultad de emitir moneda. En el aspecto judicial los miembros del clero
gozaban de una inmunidad en materia penal y en ciertas cuestiones civiles. En
el orden administrativo el Patriarca era el jefe religioso y, también, el jefe civil
de los cristianos ortodoxos, encargándose de la administración de los bienes de
las entidades religiosas, la enseñanza y el registro del estado civil de las
personas.[14]
Cabe agregar que el Patriarca era, igualmente, el responsable de la ejecución de
los decretos del gobierno respecto de los asuntos relativos a la Comunidad
ortodoxa, teniendo la consideración de órgano del Gobierno de la Sublime Puerta
con los honores de ministro que le atribuía tal estatus.
La Arquidiócesis Ortodoxa Griega de BB.AA (S.F) afirma:
Hoy el Patriarcado Ecuménico de Constantinopla ocupa el primer lugar entre los
demás Patriarcados e Iglesias Ortodoxas Autocéfalas y Autónomas de todo el
mundo. El Patriarca Ecuménico Bartolomé tiene bajo su responsabilidad
histórica y teológica la iniciativa y coordinación de las actividades de las Iglesias
de Alejandría, Antioquia, Jerusalén, Rusia, Serbia, Rumania, Bulgaria, Georgia,
Chipre, Grecia, Polonia, Albania, País Checo y Eslovaquia, Finlandia, Estonia, y
numerosas eparquías en el viejo y en el nuevo mundo. Por más de quince
siglos, el Patriarcado Ecuménico ha sido el nexo en la vida espiritual de la
Iglesia Ortodoxa.[15]

12. IV. LA PRETENCION DEL PATRIARCADO ORTODOXO DE
CONSTANTONOPLA COMO SUJETO DEL DERECHO INTERNACIONAL
PÚBLICO
4.1. La Ruptura Entre Bizancio y Roma.
A este respecto Zernov,N.(S:F) señala que:
Después de unir al Imperio y la Iglesia en un lazo indisoluble, los ortodoxos se
expusieron a las rivalidades políticas entre Bizancio y la Europa occidental. A
principios del segundo milenio, el Papado experimentó una extraordinaria
revivificación después de su casi total eclipse durante la edad oscura. Se
eligieron sucesivamente varios enérgicos papas. Este cambio ocurrió en la
época en que los patriarcas ecuménicos alcanzaron también la cúspide de su
poderío, participando de la autoridad y prestigio de su victorioso Imperio.[16]
Esto revela que el nuevo choque entre Roma y Constantinopla fue ocasionado
principalmente por la competencia cultural entre los griegos y los latinos,
hallándose ambas partes firmemente convencidas de la superioridad de su propia
tradición.
4.2. La Iglesia Ortodoxa Bajo Dominación Extranjera
Continua Zernov (S.F) describe que:
Mientras que los turcos se hallaban en la cúspide de su poder, los subyugados
cristianos orientales no tenían ningún medio de resistencia abierta y se vieron
obligados a adaptar su vida religiosa y cultural a condiciones adversas....El
patriarca de Constantinopla era el único portavoz oficialmente reconocido de
todos los ortodoxos bizantinos. Era su juez supremo con acceso directo al
sultán. Otros patriarcas y obispos perdieron su independencia y se vieron
reducidos a la categoría de subordinados, pasando gran parte de su tiempo en
Constantinopla para hallarse cerca de la fuente de intriga y poderío.[17]
En otras palabras el autor señala que la posición del patriarca era elevada y
precaria al mismo tiempo. De 159 patriarcas durante quinientos años de gobierno
turco, sólo 21 murieron de muerte natural en su ministerio. Seis fueron
asesinados, veintisiete abdicaron y ciento cinco fueron arbitrariamente destituidos.
4.3. Reorganizacion de las Iglesias Orientales (1914-18).
Asimismo Zernov (S:F) continua:
La primera guerra mundial causó el colapso de cuatro Imperios: el ruso, el
germano, el austríaco y el otomano. Su desaparición condujo a drásticos
cambios en la vida y destino de todos los cristianos orientales:”...los ortodoxos

13. del rito bizantino. El patriarcado de Constantinopla, que incluía ocho millones de
cristianos antes de 1914, se redujo a unos ochenta mil griegos residentes en
Constantinopla; los griegos que permanecían en Asia Menor fueron expulsados
de sus antiguos hogares después de la victoria turca sobre los griegos en 1922.
Los jefes de la República Turca sólo consintieron, bajo la presión extranjera,
que el patriarca ecuménico mantuviese su residencia en el Fanar e impusieron
muchas incómodas restricciones a sus movimientos. Los griegos de Rodas y
otros de las islas vecinas, y los griegos de la Diáspora, especialmente muchos
residentes en América, continuaron reconociéndole como cabeza espiritual.
Estos griegos de fuera de Turquía agregaban unas 500 000 almas a sus fieles.
El patriarca de Alejandría se convirtió en súbdito del independiente Egipto; su
jurisdicción se extendía sobre todos los griegos de Africa y comprendía unos
120 000 fieles.[18]
Cabe recordar que tras la derrota de los griegos y la posterior firma del tratado de
laussana una serie de restricciones se impusiron al patriarcado de constantinopla,
que llego a convertirse una pequeña agrupacion religiosa.
4.4. El Tratado de LAUSANNA
Segun de las Heras y Borrero, F. (2004), El régimen de privilegios acordado al
Patriarcado dejó de existir por el Tratado de Lausanne de 24 de Julio de 1923,
fecha en que el Patriarca ecuménico queda reducido a una mera autoridad
religiosa”.[19]
Cabe agregar que en noviembre de 1922 se inició en la ciudad suiza
de Lausana la Conferencia de Lausana que aprobaría ocho meses después el
tratado homónimo. Por la banda turca el líder de las negociaciones fue Ismet
Inönü mientras que el representante griego fue Elefthèrios Venizelos. El tratado
incluyó un convenio para el intercambio de poblaciones entre Grecia y
Turquía basado en criterios de religión. Este Tratado fue firmado el día 24 de
julio de 1923 entre las potencias vencedoras de la Primera Guerra Mundial y
la Gran Asamblea Nacional de Turquía y que servía para revocar el Tratado de
Sèvres firmado el 1919.
4.5. El Estado Actual de la Iglesia Oriental.
Zernov,(1944), Afirma:
Sobre el actual estado de los cristianos orientales. Pertenecen a dos
federaciones de Iglesias autónomas. La mayoría sigue la tradición bizantina en
fe y culto, pero la minoría rechaza aún el Concilio Calcedonio y forma las
Iglesias orientales. Los ortodoxos bizantinos se subdividen en unas veinte
Iglesias, algunas grandes e influyentes, otras pequeñas y pobres, pero gozando
todas de igualdad de estado y libertad de autogobierno. No se puede tornar
ninguna decisión en nombre de la Iglesia ortodoxa a menos que sea unánime la
aprobación. No hay órgano efectivo que coordine sus acciones, pero su unidad

14. es real y usualmente denotan unanimidad sobre todas las cuestiones
importantes. Sus relaciones intereclesiásticas reflejan ese sentido de libertad y
responsabilidad mutuas que es característica del Oriente cristiano.[20]
Cabe resaltar de esta iglesias autocefalas, su unidad en la toma de decisiones que
tiene relevancia en la ortodoxia, pero no va mas alla de decisiones internas.
de las Heras y Borrero, F. (2004) Sostiene:
La cuestión de si el Patriarcado estaba dotado de personalidad internacional no
es clara. Podría aducirse, en su favor, que el Patriarca se comunicó con la
Sublime Puerta hasta 1879 a través del Ministerio de Relaciones Exteriores y
que mantenía acreditado ante ella un Agente Especial. Podría pensarse que el
Estatuto del Patriarca ecuménico dictado por el Sultán en 1862, en el que se
precisan los privilegios e inmunidades de aquél, tendría carácter de un
Concordato concertado entre la Sublime Puerta y el Patriarca ecuménico. A
esto podría contrarreplicarse el carácter de órgano del Gobierno que, respecto a
la Comunidad ortodoxa, ostentaba el Patriarca.[21]
El hecho de tener una relacion estrecha con la Sublime Puerta a traves de un
representante, no acredita una titularidad y competencia que gozan los sujetos de
derecho internacional. Especifica el autor que solo era un concordato surgido
entre el estado y la iglesia.
de las Heras y Borrero, Francisco M. (2004) Sostiene:
De cualquier forma, hoy día el Patriarca no ejerce ningún acto en el plano
internacional del cual pueda deducirse que se trata de un sujeto de ese
ordenamiento. El hecho de que Turquía se halla obligado en la Conferencia de
Lausanne (10 de enero de 1923) a admitir que el Patriarca tenga su sede en
Constantinopla no haría, evidentemente, a éste titular de un derecho en el
ámbito internacional, sino más bien una obligación de Turquía respecto de los
otros Estados partes en el acuerdo.[22]
Finalmente estamos deacuerdo con el analisis del autor que solo existia una
obligacion de parte del gobierno turco respecto a los estados partes. Corroborando
que el Patriarcado Ortodoxo de constantinopla no es en la actualidad sujeto de
dercho en el campo internacional.

15. V. EL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO
Herdegen (2005), sostiene:
el derecho internacional público se puede definir como la totalidad de las reglas
sobre las relaciones de los Estados, organizaciones internacionales, y otros
sujetos del derecho internacional entre sí, incluyendo los derechos o
deberes de los individuos relevantes para la comunidad estatal (o parte de
esta).[23]
En sintesis, es el ordenamiento jurídico que regula el comportamiento de los
Estados y otros sujetos internacionales, en sus competencias propias y relaciones
mutuas, sobre la base de ciertos valores comunes, para realizar la paz y
cooperación internacionales, mediante normas nacidas de fuentes internacionales
específicas. O más brevemente, es el ordenamiento jurídico de la Comunidad
Internacional.
5.1. Significado de la personalidad jurídica en el derecho internacional
Segun Herdegen (2005) Afirma:
La personalidad jurídica en el derecho internacional (sujetos de éste) implica la
capacidad para ser titular de sus derechos y deberes. Por regla general esa
capacidad implica también la posibilidad de hacer valer estos derechos en el
ámbito del derecho internacional. El círculo de actores en la escena
internacional es por tanto más amplio que el de los sujetos. Las organizaciones
no gubernamentales (como Amnistía Internacional o Greenpeace) pueden
ejercer una influencia considerable, pero desde el punto de vista del derecho
internacional no participan en la vida de la comunidad internacional como
titulares de derechos y deberes propios. Las grandes empresas con un campo
de negocios mundial (empresas multi- nacionales) tampoco son sujetos de este
tipo de derecho.(P.65)[24]
Entendemos entonces por Personalidad jurídica, es la capacidad de ejercer ciertos
derechos y asumir determinadas obligaciones en el marco de sistemas jurídicos
internacionales. Cada ordenamiento jurídico contiene normas que determinan
cuáles son sus sujetos (detentadores de la personalidad jurídica) y en qué medida
éstos poseen capacidad, tanto de actuar jurídicamente como de asumir derechos
y obligaciones

16. 5.2. . Sujetos de derecho Internacional Publico
ALVARES (2007) referente a los sujetos de DIP nos dice que:
La Asamblea General de las Naciones Unidas constituye el organo central y
deliberante de la ONU(Anexo 05); atraves de sus resoluciones se realizan
politicas de caracter discrecional y no de funciones legislativas, pues son los
propios Estados los creadores del DIP, lo mismo que sus destinatarios. Esta
creacion de normas surge basicamente, de los tratados internacionales , la
costumbre y los convenios internacionales como fuente de DIP. En el campo del
DIP, no son los individuos lo sujetos inmediatos de sus normas, sino los
Estados y los sujetos atipicos, siendo estos los que gozan de personalidad
juridica internacional.[25]
El autor referente a las caracteristicas de los sujetos de derecho internacional
publico no dice que son los Estados y los sujetos atipicos que tienen la
exclusividad de gozar con las prerrogativas de la personalidad juridica
internacional, gozando tanto de derechos y deberes respectos a los otros en sus
relaciones.
PROTONS, A.(1995), Sostiene:
Ante la pregunta como y cuando nace un Estado, este analiza el planteamiento
surgido en la llamada Comision de arbitraje, organo asesor de la Conferencia
sobre el establecimiento de paz en Yugoeslavia81991-1995) y denominada
Badinter, con el fin de no colaborar en la diseminacion de la confusion
conceptual propiciada por una cabecera -arbitraje-que nada tiene que ver con el
fundamento, composicion y competencias de esta comision. Y continua
Brotons, la existencia o no de un estado (...), es una cuestion de hecho que ha
de tratarse en funcion de los principios del Derecho Internacional que
determinan los elementos constitutivos del Estado que se define como una
comunidad compuesta por un territorio y una poblacion, sometidos a un poder
politico organizado y cuya nota caracteristica es la de su soberabia.[26]

17. VI. CONCLUSIONES
1. Los sujetos de Derecho Internacional, son aquellas entidades destinatarias
de las normas jurídicas internacionales, que van a participar en la
elaboración de estas normas, y que generalmente tienen legitimación para
reclamar su cumplimiento a los otros destinatarios de las mismas normas
jurídicas.
2. En el orden administrativo el Patriarca era el jefe religioso y, también, el jefe
civil de los cristianos ortodoxos, encargándose de la administración de los
bienes de las entidades religiosas, la enseñanza y el registro del estado civil
de las personas.
3. Podemos hablar de una situación jurídica en que los miembros del clero
gozaban de una inmunidad en materia penal y en ciertas cuestiones civiles.
En el orden administrativo el Patriarca era el jefe religioso y, también, el jefe
civil de los cristianos ortodoxos, encargándose de la administración de los
bienes de las entidades religiosas, la enseñanza y el registro del estado civil
de las personas.
4. Hoy en día el Patriarca no ejerce ningún acto en el plano internacional del
cual pueda deducirse que se trata de un sujeto de ese ordenamiento.

18. VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
[01]Herdegen, Matthias,(2005) , Derecho internacional público ,Primera edición:
Universidad Nacional Autónoma de México, INSTITUTO DE
INVESTIGACIONES JURÍDICAS, Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n
Ciudad de la Investigación en Humanidades
Ciudad Universitaria, 04510, México, D. F., 03,p.65. Recuperado
de:http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=1629
[02]de las Heras y Borrero, Francisco M. (2004), "Análisis de la naturaleza jurídica
de la Soberana Orden de Malta",Editorial DYKINSON, Madrid.p.48.
[03]N. Zernov,(1944) La Iglesia Ortodoxa (Corregido y adaptado por Carlos
Etchevarne) Londres,p.21.recuperado de:http://orthodoxspain.com/wp-
content/uploads/2011/03/Zernov-Nicolas-La-Iglesia-Ortodoxa.pdf
[04]FRANCISCO VERA SOTO, Carlos, (S:F),“Historia de la Iglesia” recuperado
de :http://cidec.org.mx/historiadelaiglesia.html
[05]ENCICLOPEDIA CATOLICA ONLINE E.C.WIKI (S.F.), Constantinopla,
Recuperado de: http://ec.aciprensa.com/wiki/Constantinopla#.Ub-
bAdgpmz4
[06]A.A.VASILIEV. “La Historia del Imperio Bizantino”. p.40-42.
http://www.holytrinitymission.org/books/spanish/historia_bizancio_vasiliev_
1.zip
[07]V. Barthold, en los Zapiski o Informes de la Sociedad Oriental (Leningrado,
1925).Tomo I, pág. 463 (en ruso).
[08]MORELO BENAVIDES, José A. (2007), “EL CISMA DE ORIENTE Y

19. OCCIDENTE-Una introducción”, Gibralfaro, Momento de la Historia,
revista electronica N°51, Setiembre-Octubre 2007, recuperado
de :http://www.gibralfaro.uma.es/historia/pag_1404.htm
[09]MORELO BENAVIDES, Op. cit.
[10]MORELO BENAVIDES, Op. cit.
[11] Joseph (Adam) Lortz,El Patriarcado Ecumenico de Constantinopla,
recuperado de:http://www.conoze.com/doc.php?doc=5183
[12]Lortz , J., Op. cit.
[13]Heras y Borrero,Op. Cit., 48.
[14]Heras y Borrero, Op. Cit., 48-49.
[15]Arquidiócesis Ortodoxa Griega de Buenos Aires y Sudamérica (S.F), El
Patriarcado Ecuménico, recuperadode:
http://www.ortodoxia.com/contenido/nuestra_fe/patriarcado_es.php
[16]Zernov,Op. Cit.,p.62-63.
[17]Zernov,Op. Cit.,p.88.
[18]Zernov,.Op. Cit.,p.139.
[19]Heras y Borrero,Op. Cit.,49.
[20]Zernov,Op. Cit., p.150.

20. [21]Heras y Borrero,Op. Cit.,p.49.
[22]Heras y Borrero,Op. Cit.,p.49.
[23]Herdegen,Op. cit., p.03.
[24]Herdegen,Op. cit.,p.65.
[25]ALVAREZ LONDOÑO LUIS FERNANDO (2007); derecho Internacional
Publico; 4ta Edicion, Bogota D.C.2007,p.51.
[26]REMIRO PROTONS, Antonio, (1995),”Derecho Internacional”, Ciencias
juridicas, Madrid,1995,McGraw-Hill.p.44.