LA PRETENCION DEL PATRIARCADO ORTODOXO DE CONSTANTINOPLA COMO SUJETO DEL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

1. “LA PRETENSIÓN DEL PATRIARCADO ORTODOXO DE
CONSTANTINOPLA COMO SUJETO DEL DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO”
JUDITH ELIZABETH MELGAREJO RAMÍREZ
Judith_aries_07@hotmail.com
CURSO: DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
MÉTODO: EXPLICATIVO

2. LA PRETENSIÓN DEL PATRIARCADO
ORTODOXO DE CONSTANTINOPLA COMO
SUJETO DEL DERECHO INTERNACIONAL
PÚBLICO

3. THE CLAIM OF ORTHODOX PATRIARCHY OF
CONSTANTINOPLE AS A SUBJECT OF
INTERNATIONAL LAW

4. RESUMEN
El tema de los entes de carácter religioso, que de alguna manera ejercen
alguna soberanía y son legítimos titulares de las prerrogativas de un derecho
premial que les es propio.
Considerada desde siempre como una de las sedes episcopales más
importante de la Iglesia, sólo precedida por el Obispo de Roma, el Patriarcado
adquiere el máximo relieve cuando tiene lugar el Cisma de Oriente (1054), en
que las comunidades ortodoxas se separan de la Iglesia Católica.
Cuando Constantinopla cae en poder de los turcos en 1453, el sultán Mahomet
II confirma al Patriarca Gennadios en todos los privilegios e inmunidades que la
Iglesia, a partir del imperio de Constantino, había obtenido en Oriente.
La comunidad ortodoxa dispuso de una autonomía importante dentro del
Imperio otomano en virtud de privilegios e inmunidades reconocidos en materia
religiosa, administrativa y judicial.
Palabras Claves: Situación, Patriarcado Ortodoxo, Tratado.

5. "THE CLAIM OF THE PATRIARCHATE, ORTHODOX IN CONSTANTINOPLE
AS A SUBJECT OF INTERNATIONAL LAW PUBLIC"
ABSTRAC
The issue of religious entities, that somehow exercise some sovereignty and
are rightful owners of the prerogatives of a reward system right is theirs.
Always been considered as one of the most important bishoprics of the Church,
preceded only by the Bishop of Rome, the Patriarch comes out most strikingly
when it takes place Schism (1054), in which communities are separated from
the Orthodox Church Catholic.
When Constantinople falls to the Turks in 1453, Sultan Mehmet II the Patriarch
Gennadios confirmed in all privileges and immunities of the Church, from the
rule of Constantine, had won in the East.
The Orthodox community had a significant autonomy within the Ottoman
Empire under the privileges and immunities accorded in religious matters,
administrative and judicial.
Key words: situation, Orthodox Patriarchate, Treaty.

6. PRESENTACION
El presente trabajo nos trata de mostrar cómo estaba formado la Pretensión del
Patriarcado Ortodoxo de Constantinopla como Sujeto del Derecho Internacional
Público, ya que la histórica nos recuerda que el Imperio romano se extendió de
occidente al oriente y dominó vastos territorios, sobre todo a partir del siglo I de
n.e y dos capitales de entonces se disputaban la primacía de aquel régimen:
Roma y Constantinopla. Y como hoy en día en el mundo el Patriarcado de
Constantinopla administra academias de Teología en Grecia, en la Isla de
Patmos, en Tesalónica y en Creta.
En la actualidad la Constitución de la Republica de Grecia reconoce la
autonomía administrativa de los monasterios; tal es así que la Republica
monástica del Monte Athos se encuentra bajo la jurisdicción del Patriarcado de
Constantinopla.
Lo cual ha permitido que el Patriarca de Constantinopla se convierta en los
últimos tiempos en un férreo defensor de las medidas protectoras de los
derechos de las instituciones jurídicas

7. EL IMPERIO Y LA IGLESIA BAJO CONSTANTINO
De Agostini (2003); sostiene que a mediados del siglo IV el periodo
comprendido entre los reinados de Constantino y de Teodosio, fue una etapa
muy agitada.
Del mismo modo el mismo autor señala que en la política interna se caracterizó
por la rápida sucesión de los emperadores, por las intrigas y por las luchas
sucesorias. La política exterior estuvo condicionada por los avances Germanos
en Occidente y por las ofensivas sasánidas en Oriente. No obstante. Hasta el
inicio de las migraciones propiamente dichas, siempre se consiguió frenar las
irrupciones de extranjeros, unas veces mediante victorias bélicas y otras
mediante tratados de paz. (1).
IMPERIO ROMANO DE ORIENTE
Constantinopla, la Nueva Roma
La Rousse (2002), señala que:
A finales del siglo V, el imperio de occidente se había disgregado en un
mosaico de reinos romanos-barbaros. En cambio, el imperio de oriente
consiguió adoptarse a las sacudidas históricas y resistió aun durante un
milenio. No había sido intencionada la definitiva escisión de oriente y
occidente, ocurrida en 935 con la sucesión de los hijos de Teodosio I,
Arcadio (935-408) en Oriente y Honorio (395-423) en occidente. El
emperador Teodosio no había previsto una división del Imperio Romano: a
pesar de estar gobernado por dos “augustos” colegas (como había
sucedido casi siempre después de la reforma de Diocleciano), el territorio
permanecía único y así continuar en el futuro. (2).
La Ordenación Política y Religiosa
Vilchez Martino. (2003), Señala que: Las estructuras políticas,
administrativas y sociales del Imperio Romano eran prácticamente las
mismas en Oriente y Occidente, pero la deferente ambientación hacia que
operasen de modo diverso. Sin insistir sobre la fascinación ejercida por la
nueva capital, es indudable que el halo de sacralidad en torno a la persona
del emperador y a la corte (el sacro palacio), que se extendía sobre las

8. altas jerarquías militares y civiles, suscitaba en el pueblo una sugestión
mucho más fuerte que en Occidente.
Constantinopla como todo oriente cristiano, estaba invadida de una
religiosidad pasional, batalladora, no pocas veces puntillosas e insidiosa.
La iglesia Oriente, aunque no negase el primado ideal del pontífice romano,
tenía una vida muy independiente y estaba gobernada por los patriarcas de
Constantinopla, Alejandría, Antioquia y Jerusalén, que gozaban a su vez de
una amplia autonomía, ejerciendo su autoridad sobre los obispos de las
sedes menos importantes. La importancia del Patriarca de Constantinopla
ya está atestiguada en el siglo VII, cuando recibió el título de "ecuménico".
Esta expresión indica que su mensaje primero a primera entre iguales - o
asumidos por el poder, ya sea por el esplendor espiritual de todos los
patriarcas de Oriente. Compete al Patriarcado de Constantinopla: Convocar
sínodos, Pan-ortodoxos, o Local; Instar a los Metropolitanos y vigilar su
desempeño; Juez y decidir los casos méritos, recursos, etc., parte de los
Metropolitanos.(3).
Patriarcado Ortodoxo De Constantinopla
“Durante la era bizantina el Patriarca de Constantinopla, en su calidad de
jerarca de la capital imperial y obispo de la Nueva Roma, recibió no sólo la
primacía de honor, sino también privilegios por parte de la autoridad secular del
Imperio. Durante el período turco, el Patriarca de Constantinopla, se convirtió
en el Etnarca de todos los asuntos concernientes a los Ortodoxos de Oriente,
ejerciendo a su vez la autoridad eclesiástica y secular; sin embargo, casi todos
canonistas rusos atribuyeron sólo una primacía canónica de honor al Patriarca
de Constantinopla y en ningún momento eso implicó un reconocimiento de una
primacía de poder (jurisdiccional) sobre todos los Ortodoxos de Oriente. Hubo
un esfuerzo por parte del canonista e historiador ruso T. Barsov, de unir las
bases históricas y canónicas en una "sinfonía", por la cual se justificaba la
Primacía del Patriarca de Constantinopla por sobre todos los otros Patriarcas
Orientales, ello produjo la reacción opuesta de otro canonista muy conocido A.
P. Pavlov que, si bien reconocía las razones históricas que reforzaron el actual
estatus del Patriarca Constantinopolitano, rechazó categóricamente en cambio
la idea de su poder canónico sobre la totalidad de la Iglesia Ortodoxa”
(Jacqueline Vilchez; (2012). (4)

9. Del mismo modo la Editorial Sol 90 señala; lo que le compete al Patriarcado de
Constantinopla:
a) Convocar sínodos, Pan-ortodoxos, o Local;
b) Instar a los Metropolitanos y vigilar su desempeño;
c) Juez y decidir los casos méritos, recursos, etc., parte de los
Metropolitanos.;
d) El derecho de "Stavropighion", es decir, el derecho de poner bajo su
control directo de los monasterios y las iglesias de los obispos bajo su
jurisdicción. Después de la caída del Imperio Otomano, el Patriarcado
Ecuménico de Constantinopla fue reconocido como "pan-ortodoxo
institución". (5).
La Pretencion Del Patriarcado Ortodoxo De Constantonopla Como Sujeto
Del Derecho Internacional Público.
Con el nombre de ortodoxa se conoce a la iglesia oriental bizantina que se
separó de la Iglesia católica romana en 1054, tras la excomunión lanzada en
Santa Sofía de Constantinopla por el Legado pontificio Cardenal Humberto de
Silva Cándida, contra el Patriarca constantinopolitano Miguel Cerulario. .A raíz
de su separación de Roma, se fue fragmentando en iglesias autónomas, que
han conservado la unidad doctrinal y de culto, pero no la de jurisdicción. La
razón última de esta subdivisión en iglesias independientes estriba en el
concepto episcopal-patriarcal nacido en Oriente acerca de la estructura jurídica
de la Iglesia, acoplado a la realidad política e histórica de Bizancio. Esta
concepción de Iglesia estatal se fue extendiendo des de la Iglesia ortodoxa
griega hacia los pueblos de raza eslava, culminando en el pueblo ruso.
(Bizancio Islan (2000) (6).
Sujetos Del Derecho Internacional Público
Dentro de los sujetos se consideran:

10. Son sujetos del derecho internacional público, aquellos entes con capacidad
jurídica internacional para contraer obligaciones y exigir derechos y poder los
reclamar por medio del IUS STANDI ante los tribunales internacionales.
Del mismo modo la ortodoxia cada Iglesia se gobierna autónomamente.
Pero por una antigua tradición es reconocido al Patriarca de Constantinopla un
primado de honor, en cuanto cabeza de la Iglesia de la antigua capital cristiana
de Oriente.
Recientemente, el 26 de junio de 2007, una sentencia de la Corte Suprema
de Turquía ha infligido un duro golpe a la autoridad del Patriarca de
Constantinopla, negándole valor jurídico a su calificativo de “ecuménico”.
La sentencia, como es obvio, no incide sobre el fundamento teológico de la
autoridad del Patriarca y sobre el reconocimiento que le es dado por las otras
Iglesias cristianas. De cualquier forma, la sentencia ha producido “profundo
disgusto” en el Patriarcado, que hizo público una información oficial en la que
defendía el carácter religioso y teológico del título de Patriarca Primado, como
título espiritual, histórico y honorífico de la ortodoxia desde hace 17 siglos.
(Vicente Vivar (2010,).(7).
El Patriarcado Ortodoxo en la Actualidad
Jose Plaza (2012), sostiene que el Patriarca de Constantinopla es el Patriarca
Ecuminico de la iglesia Ortodoxa a diferencia de lo que ocurre con los papas
de la iglesia Copta y en la iglesia Catolica, su cargo es únicamente honorifico,
ya que únicamente le compete presidir los consillos en los que toma parte,
tiene la autoridad exclusiva de conocer nuevos Patriarcados y es el principal
porta voz de la iglesia Ortodoxa. No tiene jurisdicción en los asuntos internos
de los otros patriarcados de la iglesia Ortodoxa. (8).

11. CONCLUSIONES
Los sujetos de Derecho Internacional, son aquellas entidades
destinatarias de las normas jurídicas internacionales, que van a participar en la
elaboración de estas normas, y que generalmente tienen legitimación para
reclamar su cumplimiento a los otros destinatarios de las mismas normas
jurídicas.
En el orden administrativo el Patriarca era el jefe religioso y, también, el
jefe civil de los cristianos ortodoxos, encargándose de la administración de los
bienes de las entidades religiosas, la enseñanza y el registro del estado civil de
las personas.
Podemos hablar de una situación jurídica en que los miembros del clero
gozaban de una inmunidad en materia penal y en ciertas cuestiones civiles. En
el orden administrativo el Patriarca era el jefe religioso y, también, el jefe civil
de los cristianos ortodoxos, encargándose de la administración de los bienes
de las entidades religiosas, la enseñanza y el registro del estado civil de las
personas.
Hoy en día el Patriarca no ejerce ningún acto en el plano internacional
del cual pueda deducirse que se trata de un sujeto de ese ordenamiento.

12. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1.- DE AGOSTINI (2003); El Impero Y La Iglesia Bajo Constantino; Lima-
Peru.Edit. El Sol. (p, 35).
2.- LA ROUSSE (2002); El Patriarcado Ortodoxo Sobrevivió; Lima-Perú Edit.
Universidad San Martin de Porres (p, 11-12).
3.- VILCHEZ MARTINO (2003);La Ordenacion Politica y Religiosa Recuperado
de:http://www.slideshare.net/VILCHEZMARTINOJACQUELINE/patriarca
do-ortodoxo-de-constantinopla-y-misiones-militares
4.- JACQUELINE VILCHEZ M. (2012); Patriarcado Ortodoxo De Constantinopla
Y Misiones Militares. Recuperado
de:http://www.slideshare.net/VILCHEZMARTINOJACQUELINE/patriarca
do-ortodoxo-de-constantinopla-y-misiones-militares
5.- EDITORIAL SOL 90 (2003); Historia Universal Esplendor y Decadencia de
Constantinopla. Lima-Perú. Edit. El Comercio S.A. (45).
6.- BIZANCIO ISLAM (2000); Historia Universal Alta Edad Media. España. Edit.
Planeta de Agostini, S.A. (P.12).
7.- VICENTE VIVAR G. (s.f); Patriarcado De Constantinopla. Recuperado de:
http://es.scribd.com/doc/115421307/Patriarcado-de-Constantinopla-
Oficial.
8.- JOSÉ PLAZA (2012); El patriarcado ortodoxo de constantinopla y las
misiones militares como sujetos de derecho internacional. Recuperado
de:http://www.slideshare.net/joseplazadextre/informe-sobre-la-situacion-
juridica-del-patriarcado-ortodoxo-de-constantinopla-y-sobre-las-
misiones-militare