Analisis de datos experimentales10

1. <0%
0%-10%
11%-20%
21%-30%
>30%
Pequeñas
66
52
13
6
36
Grandes
115
47
18
5
25
181
99
31
11
61
<0%
0%-10%
11%-20%
21%-30%
>30%
Pequeñas
81.75718016
44.7180157
14.002611
4.96866841
27.5535248
Grandes
99.24281984
54.2819843
16.997389
6.03133159
33.4464752
Pequeñas
3.036904233
1.18581505
0.07178867
0.2140704
2.58924924
Grandes
2.50183063
0.97688573
0.05914019
0.17635324
2.13304819
ji^2
P-valor
0.011547256
Es .01˂P<0.05%
chi cuadrada total
H0: Para cada columna j, p1j = . . . = pIj
H1: Para cada columna j, p1j ≠ . . . ≠ pIj
¿Puede concluir que la distribución de la capacidad excesiva neta es diferente entre compañías pequeñas y grandes? Calcule el estadístico de prueba importante y el P-valor.
El artículo “An Investment Tax Credit for Investing in NewTechnology: A Survey of California Firms” (R. Pope, enThe Engineering Economist, 1997:269-287) examina el impactopotencial de un impuesto sobre el capital invertido. Secategorizaron varias compañías por tamaño (> 100 empleadoscontra ≤ 100 empleados) y la capacidad excesiva neta. Los números de las compañías en cada una de las categoríasse presentan en la tabla siguiente:
chi cuadrada

2. Total
173
210
383
Total
7.09782759
5.84725797
12.9450856
diferente entre compañías importante y el P-valor. NewTechnology: enThe impactopotencial Secategorizaron empleadoscontra neta. categoríasse