186602126 el-misterio-del-mago-que-nos-robo-una-dimension

Ricard Jiménez. mundoaureo@gmail.com Facebook: soy luego vengo soy luego voy Página 1

LAS MATEMÁTICAS:
EL ARMA MÁS PODEROSA
DE LA RELIGIÓN
EL MISTERIO DEL MAGO
QUE NOS ROBÓ UNA
DIMENSIÓN


EL MISTERIO DEL MAGO QUE NOS ROBO UNA DIMENSION
Bertrand Rusell, el célebre filósofo y matemático dijo una vez que si se partía de
una premisa falsa, entonces se podía demostrar cualquier cosa.
La simbología y conceptualidad de las matemáticas constituyen un sistema lógico y
unificado de pensamiento. Si partimos de una condición o un axioma inicial que sea
falso entonces podemos demostrar cualquier cosa, matemáticamente hablando.
¿Qué ocurriría si las matemáticas partieran de una premisa básica falsa? ¿Qué
pasaría si no fuera sólo una, sino varias? Y si… ¡todas sus condiciones de inicio
estuvieran equivocadas! Entonces… ¿Qué pasaría? ¿Se desmontaría toda la teoría
matemática? La respuesta es afirmativa.
Siempre nos han contado que hemos de partir de una condición, o de un punto
inicial, para plantear cualquier problema. Esto es algo que nunca hemos puesto en
duda y, sin embargo, está siempre lo primero. ¿Qué ocurriría si no pudiéramos
definir nunca un punto de inicio? A fin de cuentas, si lo piensas, todo nuestro
Universo parece estar definido en términos de infinito. O… ¿Por qué no? ¿Y si en
lugar de un punto fueran dos? El cosmos también parece estar escrito en lenguaje
binario.
Las matemáticas no son un lenguaje más: es un lenguaje formal, cuya validez
parece ser intemporal. Un precepto matemático debe de ser tan válido aquí como en
el otro extremo del firmamento. Es por este motivo que esta disciplina traduce a su
lenguaje lo que el mundo físico expresa. Yendo un poco más lejos, no tendría
ningún sentido tener toda una rama del conocimiento, si no capaz de representar
cómo se expresa el Universo. Todo lo demás, que no sirva para esto, no sería
matemático, sería filosofía.
Siempre nos han dicho que un punto no tiene dimensión; Yo te puedo demostrar,
para empezar, que esto es un error. Un punto no es más que la esfera más pequeña
que puedas imaginar; Una esfera viene definida por un contorno infinito. Por muy
pequeño que sea, un punto representa también el infinito. Pensar que un punto no
tiene dimensión es partir de una premisa falsa, cuyas consecuencias, como verás,
pueden llegar a invalidar toda la teoría en que, actualmente, las matemáticas se
basan.
Las matemáticas nos dan resultados, cuando decimos que son válidos, siempre son
absolutos o determinados; Pero, en un cosmos en constante movimiento nunca
podremos definir una posición ¿Qué es entonces lo que no cuadra?
En otras palabras, ¿Cómo se puede decir que las matemáticas son una ciencia
exacta, si no conoce como se organizan los números en que se basa? ¿Diría un
arquitecto que un edificio es perfecto sin conocer como se han hecho sus cimientos?


¿Cómo podemos estar seguros que, la 4ª dimensión no se puede representar? La
teoría fractal y la holográfica (también matemática) nos han puesto de relieve que
podemos tener infinitas dimensiones, lo mismo que pasa en el mundo natural. ¿Por
qué crees tener la certeza, que es imposible encontrar otra forma mejor de
representar la realidad?
Dicen los matemáticos que el infinito es algo que no tiene fin, pero… ¿Quién sabe
eso? ¿Alguien ha estado? El infinito, así definido, es sólo eso: una definición. Y una
definición no tiene porque ser igual a la verdad. Lo imposible (matemáticamente
hablando) se basa en el mismo concepto, no deja de ser una posibilidad; Tal y como
ocurre con el infinito… ¿Tú no sabes si eso pasará? Las consecuencias de todo esto
van mucho más allá de lo que puedas pensar.
El mundo real siempre se ha basado en dos planos diferentes como, por ejemplo, el
espacio y el tiempo (podríamos definir muchos más). La mecánica cuántica sigue el
mismo principio, al referirnos a ella siempre hablamos en términos de
probabilidad. Vivimos en un mundo binario, tanto arriba como abajo, la realidad te
deja siempre las dos puertas abiertas; Son las matemáticas las que las cierran con
su obsesión por la determinación. Las matemáticas han de basarse en este
concepto,”realidad”, el problema es que hace tiempo que perdieron esta esencia,
prácticamente desde los antiguos griegos.
Las matemáticas es la ciencia de la estática, lo que se refleja en esta obsesión por la
definición, por los términos absolutos y, de preferencia, por una única solución.
Esto entra en conflicto con un mundo, principalmente basado, en la
indeterminación y, por supuesto, fundamentalmente en el movimiento. Estos dos
conceptos, parece que nunca se tienen en cuenta.
¿No te parece casualidad que todo parezca estar definido por los números
irracionales? ¿O… por qué es tan normal encontrarnos, con tanta frecuencia,
conceptos como el cero y el infinito en infinidad de ecuaciones? Las matemáticas,
quieran o no quieran, tienden a reflejar el mundo físico. Los números irracionales
se escogen en física por su simplicidad, también porqué parecen proporcionar las
magnitudes que mejor pueden representar al mundo natural. Las matemáticas, al
0 y al infinito no los considera ”números” irracionales pero, en realidad, están más
cerca de ellos que de un número natural.
Los números irracionales se pueden expresar como un cociente que no se puede
simplificar; En el fondo, expresan una relación que, probablemente, nunca se
determinará. También son infinitos, por este motivo son tan adecuados para
representar a conceptos como el espacio y el tiempo. Siempre nos han contado que
podemos colocar estos números en nuestra escala decimal ¡Así sin más! Mezclar
números irracionales con números naturales lo vemos normal, pero… ¿Qué pasaría
si esto fuera incorrecto? Siempre hemos partido del precepto que, un cociente
indeterminado es prácticamente igual que un número natural. Pero… ¿no
habíamos definido que esa igualdad nunca se iba a dar? Igualar ambos conceptos
es equivalente a decir que, algo tan irreal como el infinito se puede comparar, de
igual a igual, con un número determinado. Esto no deja de ser una contradicción.


Esta disciplina siempre estableció que una solución siempre se tenía que
demostrar. Esto fue así hasta hace, relativamente, poco tiempo. Un excepcional
matemático demostró que siempre existirán soluciones que, aunque no se puedan
demostrar, también son ciertas. Esto ha sido corroborado y hoy día es ampliamente
aceptado por la comunidad.
Pero, si las matemáticas han de representar al mundo real y éste viene definido en
su totalidad por la “irracionalidad” ¿Cómo podemos encontrar soluciones
determinadas que reflejen características del mundo real? La inmensa mayoría de
los resultados matemáticos, ante este tipo de final, suele descartar la solución ¿No
te parece que esto es una nueva contradicción?
Lo imposible, por lo tanto, puede ser representado matemáticamente como una
solución que, aunque no se pueda demostrar, efectivamente sea cierta. Su
demostración, en consecuencia, no pasa por la solución de una ecuación, sino que se
ha de validar fuera de este cerrado y encriptado código matemático. Se ha validar
por otras vías, aquí lo vamos a ver a través de la geometría y también desde el
punto de vista de la intuición. Esto, tampoco es tan extraño; Si lo piensas
profundamente, ningún resultado, matemático o no, es validado si no podemos
comprenderlo intuitivamente.
La solución que te voy a mostrar, capaz de representar a la realidad y dar solución
a múltiples conjeturas matemáticas, representa esta infinitesimal posibilidad de
encontrar una solución que, aunque indemostrable (bajo el método matemático) sea
cierta. Esto también representa ser crítico con la ciencia, por muy exacta que
aparente ser; Haz caso también a la sabiduría popular porque, a veces “las
apariencias engañan“.
¿Qué ocurriría si los “números irracionales” definieran nuestra realidad? Si esto
fuera completamente verdad, con el “método oficial“ nunca lo podríamos demostrar.
¿Nunca te has planteado que, quizás, un modo unificado de validar un resultado no
es más que una forma deliberada y muy limitada de entender la realidad?
Las matemáticas nos hacen ver la realidad de forma lineal, exactamente de la
misma manera que se organiza nuestra escala decimal. Esto lo podemos extender,
como verás, incluso a la sociedad. Pero... nuestro mundo no es lineal, sino que se
extiende en todas las direcciones espaciales. Si las matemáticas representan el
mundo natural, entonces ¿Por qué descartar, de entrada, un cambio en la escala?
¿Te parece radical? A mí me parece más un salto lleno de libertad, muy alejado de
un modo de pensar extremadamente unificado y limitado; Las matemáticas como
están planteadas parecen ser una necesidad pero… ¡nada más lejos de la realidad!
Simplemente consideramos que es así porque así nos lo han enseñado; ha pasado a
formar parte de nuestras creencias o de nuestra estructura mental y esto… ¡Esto es
algo a lo que cuesta renunciar!
¿No te resulta incoherente que, después de centenares de años de evolución,
sigamos con tantas conjeturas matemáticas en el cajón, a la espera de una
solución? Los matemáticos y los expertos en la “materia“ te dirán que es normal,
que es cuestión de tiempo; Yo te digo que esto es incorrecto, que se han perdido en
una jungla de razonamiento sin detenerse a pensar si son ciertos los preceptos en
los que se basan.


Quizás te pueda parecer algo místico, un término deliberadamente peyorativo,
pero, como diría Einstein “la imaginación es más importante que el conocimiento“.
Observar, con detenimiento, como funciona el mundo puede resultar más efectivo
que buscar una solución basada únicamente en el razonamiento.
A medida que avanzamos en la comprensión de nuestra sociedad o de nuestra
forma de organizarnos, nos damos cuenta de que nos han mentido en muchas cosas.
El objetivo siempre ha sido el mismo: mantener el status-quo al precio que sea.
Para ello siempre se ha utilizado la manipulación, el engaño o el cambio de
contexto; En el fondo, el poder siempre ha necesitado de nuestra colaboración para
llevar a cabo sus objetivos. Las matemáticas, como verás, quizás sea la forma de
manipulación más profunda que te puedas imaginar. Las matemáticas crean un
contexto artificial que, sin embargo, hace que cambies tu forma de pensar, tu forma
de ver la realidad; Y esto, quieras o no quieras, tiene su reflejo en la sociedad.
Bienvenido al mundo irracional, una nueva manera de entender la realidad y de
demostrarte cómo, de forma deliberada, las matemáticas siempre han estado
desencaminadas. La sociedad no es más que un reflejo de sus preceptos y todos
ellos te hacen ver la realidad de forma limitada. Ésta es una ciencia que se ha
convertido en religión y… donde hay religión, una parte de la razón siempre es
sacrificada.
Te voy a demostrar la gran contradicción: una ciencia que es opuesta a cualquier
creencia irracional, que se basa en premisas que no son ciertas, que a la fe la llama
razón y que intenta encontrar soluciones determinadas en un mundo en
movimiento, acaba siendo víctima de sus propias creencias. Las matemáticas no
son más que una extensión de la religión, la base de la expansión de su
doctrina…pero de esto…¡No te das cuenta! Esta es la magia de las ciencias exactas.
He de confesar que, cuando acabe mi libro, quise llegar con mi teoría unificada (de
la gravedad y la relatividad) primero a los físicos ¡Qué error! Estos no entendieron
nada; Todo lo que no pueda ser validado con el “método científico“: análisis,
medición, clasificación y experimentación no es válido. Después me dirigí a los
matemáticos, ¡El error fue mayor! Si no se puede demostrar con el “método
matemático“ es que está mal, no sirve de nada. Después tuve un periodo de
reflexión, hasta que entendí en toda su extensión el concepto de religión, el
pensamiento unificado. La religión te hace ver que algo es absolutamente normal,
aunque en el fondo sea totalmente irracional y…aunque lo parezca, esto no es una
paradoja.
Aquellos que han de representar el carácter abierto que toda ciencia debe tener, en
el fondo, crean un mundo cerrado, que no acepta nuevos preceptos fuera de su
órbita de actuación, ni mucho menos que cuestiones la doctrina en que se basa.
Al final entendí que, a quien debía dirigirme no era a ellos, sino a TI. Por eso mi
obsesión en este tiempo siempre ha sido la misma: ¡simplificar! Lo que quiero es
que TÚ lo entiendas. Luego, cuando lo hayas razonado, ya decidirás con que punto
de vista te quieres quedar. Una vez me preguntaron ¿Qué es para ti la
pseudociencia? Yo respondí simplemente: ¡Tener la mente abierta!
Mi propósito es claro: mostrarte como las matemáticas están completamente
equivocadas y cómo su propósito siempre ha sido modificar nuestras creencias para
que seamos perfectos…“esclavos“. Esta es la historia.


Un viaje hacia el pasado
Uno de los matemáticos más importantes de la antigüedad fue, sin ninguna duda,
Arquímedes. Gracias a él tenemos las fórmulas matemáticas que nos relacionan las
áreas y los volúmenes de diferentes figuras geométricas, entre las que se
encuentran la circunferencia, la esfera y algunas figuras elípticas.
Los antiguos griegos fueron depositarios de un conocimiento que se remonta en el
tiempo hasta el Antiguo Egipto. También fundaron diversas “escuelas de misterios”
que hacían referencia a un gran conocimiento matemático que podía explicar,
según ellos, todo el saber universal.
Gracias a los griegos la geometría alcanzó carácter de ciencia inductiva, tal y como
aún la conocemos hoy día. No obstante, en su evolución, esta “visión del mundo”
tan realista acabó englobándose en un área del conocimiento mucho más
generalista y artificial: las matemáticas.
La geometría siempre basó su conocimiento en la observación. En este sentido, se
puede decir que la geometría quería expresar, a escala, las medidas del mundo
natural. La palabra geometría significa “la medida de la Tierra” lo que da a
entender exactamente lo que representa. La gran mayoría de teoremas que ellos
establecieron continúan formando parte de nuestra vida y del conocimiento
universal. Podemos decir, sin temor a equivocarnos, que gran parte del
conocimiento matemático en que hoy día aún nos basamos, proviene directamente
de los griegos y, a su vez, del “mundo antiguo”.
Arquímedes estableció que el volumen de una esfera se podía representar en
función del cilindro que podía superponerse a ella, circunscribiendo la misma; Es
decir, colocando una esfera dentro de un cilindro que tenga su mismo diámetro y
altura. Este gran matemático estableció que el volumen de tal esfera sería entonces
2/3 partes del volumen de ese cilindro.
En este manuscrito voy a procurar no poner fórmulas, esto es premeditado. Pienso
que así será más fácil su comprensión. No quiero que te pierdas en formulaciones,
porque lo más importante es la comprensión de los conceptos. Así que fórmulas:
sólo las justas. De hecho sólo vamos a ver dos y una ya la conoces, es la más famosa
de todas: el Teorema de Pitágoras.
La esfera y el cilindro de Arquímedes son independientes del tamaño que tengan,
sean más grandes o más pequeños esta igualdad siempre se dará: el radio, por lo
tanto es secundario, no tiene mucha utilidad. Esta es una característica
fundamental de la geometría y sería genial que no siguieras sin asimilar este
concepto: la geometría no depende de las unidades de medida, ni definiciones
complejas.
Todas las figuras geométricas más básicas: circunferencia, esfera, cuadrado,
triángulo, pirámide o cubo (entre otras) pueden expresarse unas respecto de otras
en función de un radio, o un lado inicial. Esto significa, por tanto, que en base a
una línea inicial, sus áreas y volúmenes van a estar todos ellos relacionados. La
línea en sí (el radio) no es importante; lo fundamental es comprender que, para
definir dicha línea necesitamos dos puntos, genéricamente un 0 y un 1 (da igual
como estén de separados).


Un ejemplo: El volumen de un cubo siempre será 3 veces mayor que el volumen de
una pirámide para una base y una altura dadas (sean las que sean).
El 0 es el punto de partida, el 1 representa la longitud de dicha línea (radio o lado)
aunque, como te he dicho, esto no es relevante; Da igual que sea 1cm, 1m, 1km o el
diámetro de la Tierra. Lo importante es entender que, partiendo de dos puntos
iniciales establecemos una escala; Una vez dada ésta podemos trabajar con las
figuras geométricas.
El concepto de escala es determinante, ello nos servirá para entender, un poco más
adelante, porque entendemos mal nuestra escala decimal y todos los problemas que
esto representa.
El Teorema de Pitágoras es considerado, sin discusión, como el resultado
matemático más famoso de la Historia. Éste establece la relación entre los lados de
un triángulo rectángulo y su hipotenusa ¿Te acuerdas de esto? Seguro que te lo
explicaron en el colegio. Observa que el Teorema como acabamos de comentar
establece una relación similar; No importa como de grande sea el Triángulo, la
relación siempre se cumplirá.
Hay una historia que cuenta que Pitágoras estuvo en Egipto y que allí fue
conducido, por un sacerdote egipcio, hasta los pies de la Gran Pirámide. En este
lugar le fue revelada la famosa fórmula que, posteriormente, Pitágoras llevó a
Grecia.
Algo “similar“ al Teorema de Pitágoras es lo que establece el Teorema de Tales de
Mileto, otro gran pensador y matemático. “Si en un triángulo se traza una línea
paralela a cualquiera de sus lados, se obtiene un triángulo que es semejante al
triángulo dado”. Esto quiere decir que los lados de los dos triángulos que obtenemos
son proporcionales. Proporcional es un término equivalente a relación. Una
relación, como vamos a ver, puede expresarse de muchas formas diferentes.
Se dice que el Teorema de Tales de Mileto es la base de la geometría descriptiva.
Según Herodoto, el propio Tales empleó tal resultado para medir la altura de la
Pirámide de Keops, en Egipto. También estableció que el diámetro de una
circunferencia separa siempre la misma en dos partes iguales. Aunque parezca una
tontería, esto también será relevante.
A partir de teoremas como estos, aunque nos pueden parecer evidentes, podemos
determinar otras muchas propiedades de las figuras geométricas que, van a
resultar fundamentales. Si hubiera que escoger, de entre todos ellos, algún
resultado, sin ninguna duda, yo me quedo con el Teorema de Pitágoras porque,
¡date cuenta!... establece que una relación se ha de cumplir en una dimensión
superior, la de los cuadrados. Esto, más adelante, será de una importancia capital
y, en especial, cuando lleguemos a la conocida Conjetura de Fermat.
Llegados a este punto sería muy importante definir con precisión todo lo que una
escala representa. Vamos a ir ligando conceptos. ¿Por qué es importante esto? Te lo
explico a continuación.


Hoy día existe la creencia de que podemos encontrar un patrón que relacione las
dos características más importantes del Universo que, hasta la fecha, no se han
podido unificar: la gravedad y la relatividad. Todas las demás “fuerzas” o “efectos”
conocidos se han podido unificar, excepto estos. Como ves el reto no es sólo uno,
éste es solo un paso intermedio para llegar a un objetivo mucho mayor.
Si podemos encontrar este patrón universal lo que nos estaría definiendo sería una
escala, una escala en la que podamos relacionar la gravedad con la relatividad.
Este es el objetivo de multitud de físicos, científicos y matemáticos que se lanzan a
su búsqueda a través de múltiples mediciones, demostraciones y experimentos;
Todo basado y razonado, lógicamente, a través del “método matemático“.
También es una forma de decir que, determinados resultados matemáticos, como la
demostración de la Teoría de la Relatividad de Einstein, pueden ser un ejemplo de
cómo, aún partiendo de premisas equivocadas, se puede demostrar cualquier cosa.
Paradójicamente, y esto es algo que me desconcierta, lo que Einstein estableció es
correcto. Como Newton queda muy atrás en el tiempo, en el caso de Einstein sólo
puedo pensar que primero estableció el resultado y después se inventó la
demostración. Como esto no se puede, en teoría, demostrar, cada cuál es libre de
pensar lo que quiera. Yo te mostraré, de una forma mucho más sencilla, como
llegar a un resultado similar.
¿Por qué después de tanto tiempo aún no se ha logrado llegar a un patrón
universal? ¿Es qué es tan complicado? Nos perdemos en formulaciones
interminables y olvidamos lo más importante: hemos de definir bien los conceptos
(o los puntos de partida) porque si estos están equivocados el trabajo puede
multiplicarse, sin éxito, hasta el infinito. Si partes del camino equivocado es
probable que des muchas vueltas hasta llegar al punto final que buscas o, también,
que no lo consigas nunca.
El concepto de escala
Nuestro mundo viene definido por las escalas, eso es algo evidente. De hecho, la
evolución del conocimiento ha consistido siempre en identificar patrones de
comportamiento, tanto en la naturaleza, en nuestro cuerpo o en todo el Universo.
Estos patrones los ponemos en escalas, que no son más que clasificaciones que
hacemos de las manifestaciones que vemos. El patrón universal es la búsqueda de
esta escala final; saber cómo se organiza, en su esencia final, el Universo.
Todo el rato, como verás, partimos del mismo supuesto: las matemáticas han de
representar la realidad o, de manera inversa, aquello que observamos debe de
poder formularse matemáticamente.
Es importante darse cuenta que, todas las escalas que podamos utilizar son
artificiales. Cuando hacemos, por ejemplo, referencia a un metro como unidad de
medida, simplemente lo hacemos porque es una medida adecuada a nuestra escala
natural; Sin embargo, para referirnos a distancias estelares este concepto pierde
gran parte de su significado, por lo que se hace “necesario” modificar la escala y
pasar a una nueva unidad, en este caso el “año luz”.


Todas las escalas son relativas, en función de lo que hagamos servir para comparar.
Si hablamos en términos de distancias, podemos ver que tenemos decenas de
magnitudes para expresar un mismo concepto. Lo único que nunca cambia es el
punto inicial que hacemos servir de referencia para determinar que escala vamos a
utilizar, me estoy refiriendo al concepto de unidad, ese “1” inicial.
El 1, aunque puedas pensar que es un concepto natural, que no vale la pena
analizar, nada más lejos de la realidad. La comprensión de algo tan banal como la
unidad es el punto central para empezar a comprender la realidad.
El 1 es la base de cualquier escala. Nosotros actualmente hacemos servir la base
decimal, es decir, agrupamos los números de 10 en 10. Esto, que también parece
natural, en el fondo no lo es tanto. Diversas culturas a lo largo de la Historia han
utilizado escalas (agrupadas) muy diferentes. Los babilonios, por ejemplo, se
basaron en una escala sexagesimal (60 números). Con la introducción del “cero”
como valor posicional se inició el proceso hacia este estándar en la manera de
contar. Ello fue debido a que resultaba mucho más sencillo o evidente
transformarlo en lenguaje matemático. El 0, “su compañero“ es otro concepto que
también dará mucho juego.
Cuando hablo de los números es importante observar que no dejan de ser símbolos
o conceptos para expresar la realidad. Hablar de número, símbolo o concepto, en el
fondo, no representa ninguna diferencia.
El 1 es la base de nuestro sistema decimal y de cualquier otro que puedas
imaginar. Se puede decir perfectamente que el 1 es una escala natural. Ahora bien,
detrás de este concepto hay muchos misterios detrás.
Cuando formamos nuestra escala decimal, sumamos de 1 en 1 hasta llegar a 10;
Hasta aquí todo perfecto, el problema surge cuando nos ponemos a analizar los
números por separado. Por ejemplo, aunque lo puedas pensar, se desconoce por
completo el patrón de formación de los números primos; Para los matemáticos éste
continua siendo todo un misterio y así llevamos varios milenios. Algo que podría
ser tan evidente, parece tener un grado de complicación “elevado al cuadrado”.
Así pues, el 0 y el 1 son los números que representan cualquier escala, no importa
cómo de grande sea ésta, el 0 es el punto inicial, y el 1 el punto final; ambos
representan la primera división que hacemos en cualquier relación. Uno no tiene
sentido sin el otro, esto es importante de asimilar. Una escala, por consiguiente,
hace referencia a una relación que podemos reproducir tantas veces como
queramos. Permíteme que me extienda en este concepto, pues es fundamental para
entender los temas que, más adelante vamos a tratar.
Escala o relación son, por tanto, conceptos similares que, sin embargo, guardan en
su interior conceptos opuestos. Cuando establecemos una escala es porque
queremos definir en un mismo patrón conceptos que clasificamos como opuestos.
Aquí tendríamos infinidad de ejemplos: la escala musical, la escala de sonido, la
escala métrica, la temperatura o cualquier otra que pueda venir a tu cabeza.
El ejemplo más claro quizás sea el de la temperatura: establecemos una escala que
denominamos en grados para pasar del frío más absoluto al calor más extremo que
podamos medir. Ambos son conceptos opuestos que, gracias a la escala, podemos
comparar (de uno en uno, de grado en grado).


Una escala conserva la misma relación tanto al principio como al final; Si queremos
saber, por tanto, como se ha compuesto únicamente hemos de fijarnos en 2 puntos
cualquiera siempre que estén uno al lado del otro. Aquí hay que hacer una
apreciación, en estos ejemplos me estoy refiriendo a una escala lineal, es decir, en
línea recta.
De todas maneras, aunque hagamos referencia a líneas curvas, como el arco de una
circunferencia, podemos hablar en términos similares; En este caso nuestra escala
(análogamente a la temperatura) sería en grados. Si habláramos de otro tipo de
curvas, como las exponenciales igualmente podríamos hallar, aunque sea menos
evidente, que tipo de relación tenemos entre dos puntos consecutivos.
Escala, relación, conceptos opuestos o relatividad son conceptos similares. Vivimos
en un universo, en esencia binario, en el que observamos reiteradamente como todo
puede expresarse en términos parecidos. La gravedad parece ser una relación entre
la “masa” y la distancia. La relatividad, a su vez, una relación entre el espacio y el
tiempo. De hecho las principales características de nuestro Universo parecen ser
relaciones entre conceptos aparentemente opuestos. Lo que ocurre es que
asignamos magnitudes que acompañan a los mismos; Pero lo fundamental, la
relación, sin importar como la definas, siempre es la misma. La introducción de las
magnitudes nos hace perdernos en los conceptos, es lo que quiero que veas.
Una escala, por lo tanto, también es sinónimo de “fractal” un término actualmente
muy utilizado para describir como parece estar formado el Universo. En el caso de
una relación lineal hablaríamos de un fractal, de la misma manera, lineal.
Las escalas y el mundo real
En nuestro universo dual todo se clasifica en diferentes escalas. Las escalas no son
más que una relación entre un concepto y su opuesto, he de insistir en esto. Más
ejemplos: una fracción. Una escala no es más que un cociente entre conceptos
diferentes: energía/gravedad, espacio/tiempo, etc. Esto es una forma alternativa de
definir la relatividad en términos algo más matemáticos. A una fracción también se
le denomina “razón”.
Este concepto lo podemos expresar también de la siguiente manera, p.e: 1:100.000,
como si de un mapa se tratara. Observa que una relación no depende de ninguna
magnitud. Las escalas tienen esta cualidad, no necesitan de ninguna otra magnitud
(o escala paralela) para describirlas.
Todo el rato, ¡date cuenta! hablamos de escalas, de relaciones. Entonces
observamos que una escala no sólo tiene estas cualidades; en su esencia lleva
inscrito el concepto de relatividad. Una escala no tiene preferencia entre arriba y
abajo, da igual como lo midas, da igual el punto de vista, todo va a ser relativo.
Si queremos encontrar un patrón universal éste ha de tener el mismo
comportamiento en todos sus puntos: tanto al principio como al final se ha de
comportar de la misma manera. Este principio, por muchos conocido, se puede
resumir como fue expresado hace ya mucho tiempo: “Como es arriba es abajo”. Si a
esto le das una interpretación mística, eso corre de tu cuenta.


En un universo binario, definido por las relaciones, siempre partimos de dos
puntos. Este hecho es totalmente compatible con la idea de movimiento. Me explico:
una relación no se puede simplificar, si lo hiciéramos dejaría de serlo, pasaríamos
de tener dos puntos a sólo uno. Si lo piensas, en términos matemáticos hablaríamos
de una fracción que no se puede simplificar más, no la puedes dividir y que dé un
resultado determinado. En un universo infinito, en constante movimiento, de igual
manera “ningún punto puede ser definido”. Para poder hacerlo tendríamos que
movernos más rápido que la velocidad de la luz… ¡no sé tú! pero yo no puedo
hacerlo.
La concepción de considerar que: nunca hay un punto de partida, sino que siempre
han de ser dos, es un punto de partida de un alcance incalculable. En matemáticas
siempre partimos de un punto inicial, fíjate por ejemplo en nuestra escala decimal:
siempre partimos del 0 y representamos esta escala en una recta, que podemos
hacer tan larga como quieras. El 1 es el primer punto (natural) de esa recta, esa es
su única cualidad pero… ¿Qué pasaría si esto estuviera mal? ¿Qué ocurriría si
ambos, 0 y 1 fueran ambos nuestros puntos de partida?... Yo te lo digo, ¡muchas
cosas cambiarían! ¿Entiendes lo profundo de este punto de partida? No partimos de
una condición dada, sino que partimos de dos. Una sola condición nunca podría
definir una escala, justo lo que estamos buscando.
Este es el primer 1 que el “mago” de los números nos ha “robado”, un punto inicial.
Veámoslo con otro ejemplo, es importante asimilar esto:
La física cuántica nos ha revelado que las partículas fundamentales pueden ser
definidas en términos de probabilidad. De hecho, algunos científicos aún van más
allá. Werner Heisenberg, todo un referente dice: “los átomos no son cosas, son sólo
tendencias, así que en vez de pensar en cosas, debes de pensar en posibilidades.
Todo son posibilidades de la conciencia”.
Esta afirmación la podemos extender a nuestro mundo natural, donde podemos ver
que un suceso, fundamentalmente, puede darse o no. Normalmente pensamos que
la probabilidad de que eso pase se extiende sólo en el sentido del futuro; Pero
ocurre que olvidamos que nuestro estado presente (o el de la partícula
fundamental) también fue determinado anteriormente, por la misma probabilidad
inherente.
Normalmente decimos que el 0 no tiene ninguna entidad, que su única función es la
de ser un indicador de posición. Si lo pensamos, para establecer una escala su
función es tan importante, como la que puede tener el número 1. Nuevamente
podemos observar como, en el mundo real, no sólo no podemos definir una posición,
tampoco podemos partir de una sola condición, ni obtener resultados determinados.
Podríamos expresarlo como que el presente tampoco podemos nunca determinarlo,
éste siempre se mueve más rápido de lo que podemos llegar a medir.
En el mundo físico no se da una relación lineal entre el pasado y el futuro, se da
una relación en términos de probabilidad y esto, en ambos casos, supone una
relación en ambos planos temporales. Si lo expresamos en términos de movimiento
el pasado y el futuro representarían dos puntos girando entre ellos. El universo
parece decirme, en todo momento que, por muy distante que puedas imaginarte
esta relación, en el fondo siempre es cuestión de dos.


Imagina la relación, imagina un cociente (a/b) que nunca van a “juntarse“; por más
que los dividas jamás tendrás un punto determinado. Los números nos expresan,
en su escala más básica, como el mundo irracional o el puramente conceptual (fíjate
en la comparación) como pueden ser las matemáticas, todos ellos nos expresan
condiciones similares, igual que todas las relaciones que percibimos en la
“realidad“.
La escala más básica que podamos imaginar, como mínimo, siempre necesita dos
puntos de inicio. Todo se basa en una relación, lo mires por donde lo mires.
Si siempre tenemos, a ambos lados, una relación, por fuerza el “presente“ ha de
consistir en esta combinación. No tenemos un punto de contacto, un solo “momento“
en que algo esté determinado. ¿Entonces cómo lo representamos? Te propongo esta
manera:
El presente, por muy cercano que sea, siempre es una combinación de pasado y
futuro.
La dimensión irracional
Imagina que existe un “más allá“, algo equivalente a ese mundo inconsciente, que
todos pensamos que existe. Es el terreno donde residen las ideas y los
pensamientos. Este universo paralelo también es ese lugar donde almacenamos
nuestros recuerdos y nuestros sueños. Siempre podemos pensar en el tiempo en
ambos planos: espacio/tiempo y presente/pasado.
No sólo se trata, por tanto, de una cuestión de espacio y de tiempo, también se
refiere al pasado y al futuro (todo ha de estar conectado). Si piensas que el tiempo
lo puedes descomponer de esta forma “imaginaria“ ¿Por qué el espacio no iba a
poder desdoblarse de la misma manera? ¿Y si tuviéramos también un espacio
imaginario? ¿Cómo sería? ¿Te lo imaginas? ¿O piensas que digo algo muy raro?
Si así fuera, esto sólo podríamos representarlo geométricamente ¡de ninguna otra
forma! Sólo necesitamos diseñar, como podemos representar el mundo irracional (o
conceptual) y el mundo natural de la misma manera. En el fondo se trata de
unificar dos escalas, una escala natural y una escala irracional.
Pasado Futuro
Presente


Estoy suponiendo el siguiente funcionamiento: Cada vez que nos pensamos que
descubrimos un mundo, éste antes era sólo un punto. Siempre ha pasado así: con
todas las escalas que hemos ido descubriendo, a medida que íbamos descendiendo
en el espacio, también hemos ido descendiendo en el tiempo (nuestra capacidad de
medirlo en partes cada vez más pequeñas).
Cada vez que descendemos descubrimos un nuevo mundo, le damos forma a ese
punto, creamos un nuevo espacio. Imaginamos que existe porque lo podemos medir,
pero, a medida que descendemos se va haciendo cada vez más inconsistente.
Llegado un momento, pasa a ser prácticamente inmaterial; si lo piensas… casi, casi
una cuestión de probabilidad. Este es el mundo cuántico, el mundo de las
partículas elementales o el mundo irracional.
Estamos diseñando un espacio unificado donde combinamos tres ejes:
espacio/tiempo, pasado/futuro, consciente/inconsciente. Todos ellos dependen de un
punto central: tu mente.
Si dibujo cuatro puntos espaciales, pasa lo siguiente:
¡Creamos un cuadrado! Pero…. ¡espera un momento! ¿Estás seguro de esto? Yo sólo
he dibujado 4 puntos en una figura, y 4 líneas en la siguiente. ¿Por qué piensas que
se crea un cuadrado? El espacio interior no existe, yo no lo he dibujado. Éste solo lo
ha creado tú mente. Este es el espacio “imaginario“ al que hago referencia. Este es
el espacio que vamos a ver como se compone.
Imagina que no existiera la muerte, y que la otra vida sólo fuera un lugar de paso,
como nuestra vida “real“. No sería, por tanto, la vida eterna (como la entendemos),
ni tampoco ese cielo soñado, esto estaría equivocado. Nuestra alma no moriría,
simplemente se desplazaría a otro plano del “espacio“. Pasaríamos de un punto
negro a un punto blanco.
Si la otra vida fuera definida por la misma escala no moriría, sólo estaría en otro
estado: simplemente dejaría de ser, pero no de existir. No te has preguntado
porque siempre imaginamos que nuestras mentes están separadas, pero “las del
otro lado“ están todas juntas en un espacio imaginario. ¿No te resulta incoherente
pensar en esto?
Para que el “sistema“ fuera geométrico, esta vida y esa otra inconsciente por
fuerzan serían, únicamente, planos separados por el espacio y el tiempo, por el
pasado y el futuro pero realmente serían equivalentes. Si lo piensas así, nuestra
realidad no es más que estar a un lado de este eje imaginario, en un mundo que
siempre está en movimiento.


Quizás sea por este motivo que todo lo medimos todo en términos de 0 y 1. No es
más que un reflejo del universo que llevamos dentro.
Nosotros transmitimos esa información que llevamos dentro, cuando damos vida a
otro ser pero, en el fondo, lo que transmitimos es energía codificada. Si podemos
crear una vida nueva ¿Por qué no pensar que también podemos llevar una
paralela? Me estoy refiriendo a tu subconsciente.
Una sola partícula, que no puedes ni llegar a ver, puede contener toda la
información del universo o, como mínimo, toda la que tú has percibido. Esto es un
hecho, lo pone de manifiesto la física cuántica. Tú universo se reduce sólo a lo que
percibes; Por lo tanto, aquí se encuentran también tus creencias.
Tus creencias han sido limitadas por las matemáticas, que sólo te dejan ver el
mundo a través de una escala, todas las demás conexiones con las dimensiones
superiores, siempre te las han representado como una dimensión sobrepuesta, una
dimensión que no podemos entender. Así, es imposible percibir que formamos parte
de un espacio que conceptualizamos en forma tridimensional, pero que se extiende
en infinitas direcciones. Y nosotros somos parte de ese universo holográfico.
Todas las dimensiones, por fuerza, han de estar superpuestas. Si podemos apreciar
infinitas divisiones en nuestra realidad, ¿Por qué iba a ser diferente “más allá“?
Las dimensiones van del 1 al 3 pero, entre ellas, las dimensiones son infinitas. Esto
lo ha puesto de manifiesto la teoría fractal, una teoría matemática ampliamente
aceptada.
¿Cómo sino podríamos tener un solo patrón? En el universo todo lo que percibimos
lo podemos dividir, lo podemos “estirar“, como el pensamiento, hasta el mismo
infinito; este concepto marca nuestra realidad. La 4ª dimensión no está fuera, está
dentro. Ese mundo imaginario está dentro de ti, pero también en el exterior; todo
tiene su reflejo.
Te presento (de nuevo) a los números irracionales; Vamos a crear, gracias a ellos,
una escala tridimensional, no lineal, porque así es como el Universo se me
manifiesta. Ya no hablamos de matemáticas, ahora vamos a hablar de geometría.
Todo lo demás es artificial, es algo que nosotros hemos puesto. Hemos de entender
como esa escala que buscamos, ella ya estaba antes de nuestra llegada. Nosotros no
sólo definimos esta escala, ella también nos define a nosotros. ¿Entiendes la última
relación, el patrón? Recuerda la condición, todo está relacionado.
Si percibes un infinito ahí afuera, ¿Por qué piensas que tu subconsciente sólo es
parte tuya? Tu subconsciente puede ser todo el infinito. Eso que delimitas sólo es tu
ego, pero el infinito es mucho más profundo, se extiende a todo lo que puedas ver,
en ambas direcciones. El universo está fuera, pero también está dentro.
Solo hemos de entender los números de esta forma, en su sentido infinito. El
infinito es un concepto muy mal definido. Aunque lo primero que cabría decir es
que no tiene ni sentido definirlo, porque todo lo que puedas ver, medir, tocar u oler
siempre tendrá infinitas manifestaciones en su ser. ¿Por qué definir lo que es? Esto
hace que veas el mundo compuesto de puntos separados y determinados, aunque en
el fondo están muy juntos, mucho más de lo que crees.


Si todo tuviera el mismo sabor, en poco tiempo eliminaríamos esa definición del
diccionario. No podríamos distinguirla…. Entonces ¿para que definirla?
¿Y si tú conciencia no fuera más que un punto? ¿Y si ambos universos colapsaran
en todos sus puntos y también en el centro de tu conciencia? Si así fuera, tu
conciencia sólo sería un punto, en un universo mucho más amplio.
Lo que vamos a hacer, por tanto, es conectar ese universo “comunitario“ a tu
mente: ¡voy a despertarte! Te voy a enseñar una nueva dimensión, la dimensión
imaginaria. Una dimensión que siempre existió, pero que nos la ocultaron en
nuestra escala decimal. Una dimensión capaz de explicarte tu existencia en este
Universo tan “raro“.
Los números irracionales
Los números irracionales, en matemáticas, se engloban bajo el epígrafe de los
números reales, lo que es una muestra de cierta “irracionalidad” en el lenguaje
¿Cómo puede ser “real” algo “irracional”? Pero la principal contradicción no es esta.
¿Sabes cuáles son las principales características de los números irracionales?
Fundamentalmente dos: que ni son números, ni son irracionales. Considerarlos así
es un error.
Un número irracional habitualmente se define como el cociente entre dos números
cuyo “resultado” no se puede determinar: nunca estará definido pues sus decimales
tienden a infinito. El ejemplo más claro: √2 = 1,4142135624……… (Y así hasta el
infinito y más allá).
¿Cómo podemos determinar que un cociente que jamás terminará es un número?
¿Tú lo entiendes? A lo más que podemos aspirar es a decir que esta relación tiende
a un valor que podemos acotar, pero no precisar. Algo muy, muy diferente a
referirnos, por ejemplo, al número 3.
Un ejemplo. Supongo que conoces a los valores áureos  ò , sin lugar a dudas son
los “números” más famosos de todas las matemáticas.
El valor  es un valor que se forma como resultado de un cociente entre dos
números consecutivos de una sucesión, conocida como la “Sucesión de Fibonacci”
que es esta: 0,1,1,2,3,5,8,13,21….. Donde cada número resultante es la suma de sus
dos números precedentes: 1+2 =3, 2+3=5, 3+5=8, etc.… Para obtener su valor
vamos progresivamente haciendo el cociente entre dos números consecutivos:
13/8=1,625, 21/13 = 1,61538…. A medida que hacemos este cociente, entre
números cada vez más grandes, obtenemos un cociente que se aproxima a este
valor: 1,6180339887……..
¿Podemos decir, de igual a igual que un número que se inicia como resultado de la
suma entre dos números distintos y que se forma, como el resultado de un cociente
entre números consecutivos y que, a más a más, tiende a infinito, es un número en
el sentido “normal” que todos imaginamos? No, definitivamente.


Veámoslo desde la perspectiva de . Este valor también expresa un cociente o una
relación, en este caso entre el arco de una circunferencia y su diámetro. Lo curioso
del caso es que el arco de una circunferencia, a su vez, está definido por el mismo
valor y no sólo eso, además es infinito. Decir que  es un número más, por muy
irracional que sea, definitivamente no tiene absolutamente ningún sentido. Esto lo
voy a explicar más detenidamente, dada su importancia.
No importa cómo te lo hayan contado ¡hazme caso! olvídate de eso; lo que importa
es cómo tú lo entiendas, no te confundas con los conceptos.
El lenguaje, de acuerdo con la opinión de Robert Kurzban, un psicólogo
evolucionista, de una imaginación desbordante, “está diseñado para confundirnos“.
Cuando asociamos conceptos, especialmente desde nuestra más tierna infancia es
muy difícil desasociarlos, mentalmente se convierten en un mismo elemento. Así es
como funciona nuestro intelecto, a fuerza de repetición, a fuerza de error-acierto.
Una vez que damos algo por sentado pasa a formar parte de nuestras creencias,
nuestro cerebro lo da por asimilado. Este psicólogo, de una forma magistral, lo
expresa así: “tú no tienes acceso a la silla en la que te sientas“, una forma de
decidir que tus creencias pueden no ser ciertas. ¿Y sí alguien, aunque no lo sepas,
ha modificado tus creencias?
Con esto quiero abrir un nuevo paréntesis. Simplemente para decirte que la magia
del lenguaje es otra rama del adoctrinamiento. Vas a ver como si no definimos bien
los conceptos siempre partiremos de premisas equivocadas. Con esto, como te dije
al principio, podemos decir que cualquier cosa puede ser cierta (y esto lo dijo un
matemático de nivel). Esto conduce, inevitablemente a la solución de tener que
recurrir a la medición, para poder validar, de una forma práctica, cualquier
formulación matemática.
Además, es muy probable que lo peor no sólo sea eso sino que, además, nunca
conseguiremos encontrar soluciones globales si vemos el mundo de forma lineal;
todas ellas, por fuerza, han de ser soluciones puntuales. Es por este motivo que
nunca hemos podido, hasta ahora, encontrar una solución final.
Todo lo que vamos a ver conceptualmente está equivocado o, como mucho, definido
de una forma limitada, en un solo sentido, nunca relacionado.
Un número irracional es un cociente que nunca se podrá determinar. Por más que
se intente, que te digan, que dicen que saben que pasa allá al final, la verdad es
que al infinito no ha llegado nadie. Nadie te puede contar que es lo que pasa allá,
nadie sabe si al final esos dos números convergerán; esa es la realidad.
Esto es tan cierto como incorrecta es la definición usual que solemos dar al
“concepto” de infinito. Si lo buscas en un diccionario te dirán que es algo que no
tiene fin, pero te lo repito: ¡Tú eso no lo sabes, ni tú, ni yo ni nadie! El infinito es
tan probable que suceda como que no, esa es la conclusión. Si alguien te dice que
no, no le pidas una demostración, mejor que te lleve hasta allí si quiere enseñarte
que esto es un error.


Por lo tanto, un concepto fundamental, el infinito, como cualquier número no son
más que un concepto. ¡No sabes si ocurrirá!
Los números irracionales son relaciones entre conceptos, aparentemente opuestos.
No los veas como números sino como conceptos opuestos, de irracionales no tienen
nada, lo único que pasa es que no los sabemos interpretar.
Un número irracional, por tanto, al margen de la definición, es un cociente que no
podemos simplificar, en el fondo no es más que una relación; Exactamente igual
que todo lo que venimos de explicar.
Fueron los griegos los que dijeron que los números irracionales eran la puerta de
entrada para entender la física del cosmos. Y los griegos eran tipos muy listos, los
griegos, como verás, no se equivocaban. Ellos entendieron que los números
representaban el mundo real, esta era la base de toda su filosofía; de la misma
manera que el 0 y el 1 son nuestra escala natural.
Los griegos también extrajeron los números reales de la geometría, para así poder
operar con ellos y proporcionarnos todos esos maravillosos teoremas, con los que
hoy día, queramos o no, aún funcionamos. Los griegos nos dejaron su legado no sólo
en forma matemática, sino también en cómo se organiza (bien y mal) un estado. A
partir de ese momento, los números evolucionaron de forma independiente,
evolucionaron por una senda que hoy tiene un nombre diferente. En este proceso
perdieron su esencia y no sólo eso, la geometría pasó a ser una rama más de las
matemáticas.
Este tema es importante, todos los teoremas y las conclusiones a que los griegos
llegaron siempre se basaron en la observación de la realidad. En este sentido ellos
siempre dieron, no sólo a la geometría, sino también a las matemáticas un aspecto
práctico, en el sentido de proporcionarnos un método para entenderla. Sus
conclusiones siempre mezclaron una gran dosis de razonamiento e imaginación y lo
más determinante, siempre se resumían en fórmulas sencillas y elegantes. Ellos
nunca necesitaron demostraciones de cientos de páginas; la naturaleza pensaban,
no es complicada.
¡Date cuenta! Todas las fórmulas que definen nuestras “fuerzas” o “efectos”, la ley
de la gravedad, la ley de la relatividad o cualquier otra de las fundamentales
siempre son las más simples que puedas encontrar y, en su esencia, no son más que
relaciones entre dos conceptos; de la misma manera que, por ejemplo, funciona la
Ley de la probabilidad. Además, como ocurre con el Teorema de Pitágoras, ellas
también se basan en los cuadrados. Si hablamos en términos de probabilidad en el
mundo cuántico o natural existe un concepto equivalente: amplitud de
probabilidad. Esto no es más que definir en una superficie (en una dimensión
superior) los posibles resultados aleatorios que se puedan dar.
Cualquier número lo puedes expresar de formas muy diferentes: un número no es
sólo un punto. Un 4, por ejemplo, puede ser un cuadrado con un lado igual a 2. Un
8 puede ser un cubo, 2 x 2 x 2. Los números tienen esta cualidad, igual que la
realidad, pueden ser expresados individualmente en las diferentes dimensiones
espaciales.


Entonces, no veas sólo un “número irracional” como un cociente entre dos puntos
opuestos, también pueden ser un cociente entre planos (o superficies)
contrapuestos. Esta distinción también tiene una importancia fundamental. Un
ejemplo:
Siempre decimos que  es la relación entre el arco de una circunferencia y su
diámetro; pero  también es la superficie de una esfera de diámetro 1. Por lo tanto,
este valor relaciona, de igual manera, una superficie con un diámetro. Además, este
diámetro es la escala natural, el 1. Si lo piensas, no importa como sea de grande la
circunferencia, esta relación siempre se mantendrá. Podemos definir así un
concepto diferente para la expresión “número irracional”. Decir que en una
circunferencia su diámetro no es 1, sino que, por ejemplo, es 7 es sólo una cuestión
de escala, el mismo concepto que representa el número ; Sólo quiere decir que la
unidad de medida (artificial) que hemos escogido es 7 veces más grande pero, en el
fondo, esto no representa nada.
Si pensamos en una figura tridimensional, un cubo por ejemplo, la única
posibilidad de que sus caras nunca se encuentren, aunque “estiremos“ sus aristas
hasta el “final” es que ambas estén en planos contrapuestos. Esto sucede cuando
éstas están en un plano de 90º. Este es el concepto de plano opuesto,
geométricamente hablando.
La geometría trabaja con longitudes y ángulos, no se basa en los números reales,
estos sólo sirven para determinar qué tipo de longitudes y ángulos son necesarios
para trabajar con las figuras pero, en esencia, no son determinantes.
Una figura geométrica se representa mediante planos dispuestos en diferentes
“sentidos” espaciales; no tiene preferencia por la orientación, da igual como la
dispongas. Una numeración lineal (como la escala decimal) nunca la podrá
representar en una sola escala; En todo caso tendríamos que trabajar con una
ordenación espacial de los números: algo muy, muy diferente a lo que estamos
acostumbrados.
Esta es una diferencia muy grande en como interpretamos nuestra escala decimal,
siempre la vemos en un sentido lineal pero… ¿Quién te asegura que no se pueda
representar espacialmente? Además, como vamos a ver, una disposición espacial
tiene muchísimo más sentido si lo que queremos es que represente a la realidad.
Una escala decimal parece (es coherente) que no tenga sentido si no la
representamos de forma ordenada. Aquí, lo que estamos diciendo es lo contrario: en
una disposición espacial el orden no tiene ningún sentido. El orden parece ser más
un objetivo que una necesidad en el mundo real. Un cubo no importa que lo gires, o
que le des la vuelta 100 veces, hagas lo que hagas seguirá siendo la misma figura.
En una escala tridimensional siempre se cumplirá el precepto: “como es arriba es
abajo”, de igual manera que pasa en la escala decimal, pero en todas las direcciones
del espacio, no sólo una.
Imaginar la realidad como una línea recta perfectamente ordenada, es ver la
realidad de forma muy limitada ¿No se qué opinas tu?


Lo importante: en una figura geométrica el radio inicial no tiene ninguna
importancia, lo único que cuenta son las relaciones entre los planos. Estas
relaciones siempre se conservarán independientemente que la figura se aumente o
se reduzca. El radio, como una longitud definida, definitivamente, es irrelevante.
Una última apreciación, que más adelante también será importante. No sé si lo has
pensado, pero los números primos tienen exactamente el mismo comportamiento.
Los números primos no se pueden dividir por ningún otro número, excepto por el 1
(que es la escala natural). Los números primos tienen las mismas cualidades que
las relaciones representan ya que no se pueden expresar, como el cociente entre dos
números naturales. Entonces, para poder saber cómo se relacionan entre ellos,
siguiendo esta lógica, es absurdo buscar un patrón en una escala lineal, por fuerza
ésta ha de ser espacial.
La lógica matemática.
Toda la lógica subyacente a las matemáticas que estudiamos puede ser expresada
de la siguiente manera: A=B, la relación entre dos conceptos aparentemente
opuestos que tratamos de igualar. Como ves, no parece complicado. Luego, si
quieres podemos repetir esta igualdad 1.000.000 de veces; De esta manera lo
podemos complicar hasta la eternidad. Da igual cuantas veces descompongas A ò B
en una relación similar, lo puedes hacer tantas veces como quieras: el resultado
siempre será el mismo. Siempre vas a moverte entre puntos diferentes de la escala
pero, y esto es lo importante, sin salir nunca de ella. En el fondo, la lógica
matemática también es fractal.
Como expresa Marcus du Sautoy, matemático e investigador de los números: “A
primera vista es difícil creer que la complejidad del mundo natural pueda basarse
en ideas matemáticas sencillas, pero la teoría de las formas fractales ha puesto en
evidencia que incluso los rasgos más complejos del mundo natural, pueden
recrearse utilizando fórmulas matemáticas sencillas”.
La lógica matemática es circular, siempre se mueve entre dos puntos, como nuestra
escala decimal. Siempre vamos a encontrar soluciones puntuales; Como éstas,
todas las que quieras, pero nunca una solución global. El problema es evidente:
faltan condiciones. Si buscamos un patrón tridimensional nunca podremos hallarlo
si nos basamos en líneas o ejes situados en el mismo plano. Entender que un patrón
universal ha de representar al Universo es entender que únicamente es posible si
se comporta como él: en forma tridimensional.
Para buscar un patrón tridimensional necesitamos exactamente eso, tres
condiciones, tres ejes de referencia. Si lo quieres ver en términos matemáticos
tendríamos que decir que A=B=C. ¿Te das cuenta? El mago de los números aquí
también ha hecho de las suyas, nos ha robado un eje, el problema es que no somos
conscientes de que nos falta.
Con esta formulación estamos definiendo matemáticamente algo muy diferente. Si
buscamos una representación espacial es lógico pensar que nos hace falta un
mínimo de 3 puntos para formar un plano. Con 3 puntos dispuestos espacialmente
podemos formar un triángulo, tampoco necesitamos más.


A esto lo puedes definir, si quieres, como Trinidad. Observa además que, esta
disposición enlaza a la perfección con el Teorema más famoso de la Historia de la
Humanidad. Pitágoras, de forma recurrente, nos aparece una y otra vez. Veámoslo
con un ejemplo:
Imagina que quieres embaldosar el suelo del comedor con un mínimo de figuras
iguales. Una condición imprescindible para embaldosar con polígonos regulares, es
que la suma de un número entero de ángulos iguales ha de ser 360 grados. Los
únicos polígonos que suman estos ángulos son: el hexágono regular, el triángulo
equilátero y el cuadrado. Todos ellos pueden reducirse a su vez a una única figura,
el triángulo rectángulo. La forma más sencilla de rellenar todo un espacio es, en
base a triángulos rectángulos.
Si quisiéramos rellenar de una forma tan eficiente un volumen tridimensional
podríamos hacerlo de la misma manera.
La Conjetura de Fermat hace referencia de forma directa a Pitágoras. Esta
conjetura dice, básicamente, que no existe un exponente natural mayor que 2 que
sea solución en una formulación equivalente a dicho Teorema. El Teorema de
Pitágoras es muy especial, como comenté al principio: relaciona la relación que
debe darse en las longitudes de un triángulo rectángulo en una dimensión superior,
dado que elevamos al cuadrado (formamos planos); Si el mundo estuviera
construido en base a triángulos rectángulos, podríamos imaginar que únicamente
necesitamos una sola condición para llevarlo a cabo: elevar al cuadrado.
Como resultado del Teorema (ya demostrado) de Fermat se concluyó que no existe
ningún número natural mayor que dos que cumpla el Teorema de Pitágoras; Es
decir, elevando al cuadrado encontramos una igualdad, pero si lo hacemos con un
exponente natural superior esta nunca se dará. En resumen, existe como tal el
Teorema de Pitágoras y nada más.
Si, como hemos dicho al principio, las matemáticas han de representar la realidad
podemos extrapolar o intuir el siguiente resultado: si el mundo real se manifiesta al
cuadrado, coincide a la perfección con la dimensión en que se cumple la condición
de un triángulo rectángulo.
Si somos capaces de demostrar que esto es así, tendremos una demostración
alternativa, pero muy especial a la Conjetura de Fermat. Partir de una concepción
diferente a la “oficial” puede ser un buen punto de partida incluso para abordar, de
forma sencilla, la solución a muchas conjeturas pendientes de resolución.
La escala decimal.
Hasta ahora hemos hechos dos suposiciones fundamentales. La primera es que
tenemos que partir de dos puntos separados: el 0 y el 1. La segunda es que podemos
construir una escala espacial en base a triángulos rectángulos. Todo esto no
contradice para nada la existencia de una escala decimal, la que se compone de 10
puntos, los que van del 0 al 9 (ambos incluidos); Eso sí, vista también de forma
espacial.


Establecer una escala, así definida, supone abandonar la idea de que la escala
decimal avanza sólo en línea recta. Esto no sólo lo digo yo, también lo dijo Kant
cuando afirmó: “Todo lo que se extiende en línea recta, miente”. Lamentablemente,
también gracias a él el razonamiento metafísico pasó de moda, pasó a ser un
concepto devaluado, sin lógica ninguna. Una manera, como cualquier otra, de
cerrarnos, a nosotros mismos, una puerta (o un punto de vista opuesto).
Si la escala decimal se basa en el 0 y el 1, que es nuestro patrón natural la escala
decimal, por consiguiente, debe de ser un referente para establecer el patrón
universal que, ya de paso, estamos buscando. Ya reúne, aunque en una dimensión
limitada, todas las características en que el Universo parece basarse.
Lo más importante de la escala decimal son las agrupaciones de 10 en 10. Date
cuenta que la escala decimal es un fractal; entre 0 y 1 podemos colocar otros 10
números (0,1….0,2…0, 3… etc.) y este proceso lo podemos extender hasta el mismo
infinito (0,01…0,002…0,003… etc.). Además entre cualquier otro par de puntos
siempre podemos hacer lo mismo. Ese par de puntos has de pensar que no son más
que un 0 y un 1. ¡Fíjate en cómo vamos a recomponer la escala!
Tenemos, por tanto, un fractal (natural) que va de 10 en 10. Como el objetivo es
buscar una escala tridimensional, tal y como es la realidad, necesitamos saber que
pasa entre 0 y 1; Ya sabemos que hay 10 puntos, el objetivo es ver cómo se pueden
disponer estos 10 puntos en forma espacial, formando una “unidad” y que además
tengan la particularidad de que su principal condición sean las elevaciones al
cuadrado.
En otras palabras, si estamos suponiendo todo el rato que existe un patrón que
conecta todas las escalas, entre parejas de 0s y 1s no puede no haber nada, ya que
todo debe de estar conectado. La escala decimal nos lo confirma, podemos dividir
una recta hasta el mismo infinito, prácticamente hasta un punto. La escala que
buscamos, como ves, es fractal, siempre pasará lo mismo entre cualquier par de
unos.
Esto es muy importante que lo veas, no imagines que entre 0 y 1 hay sólo una
recta que puedes dividir y dividir hasta el mismo infinito, en cada uno de sus
puntos. Imagina que entre 0 y 1 hay una forma tridimensional, imagina una esfera,
o un cuadrado, ¡lo que quieras!, pero imagina una forma fractal que crece de la
misma manera, que siempre conserva la forma. No veas sólo un punto, dale
volumen. ¡Ponte las gafas 3D!
Esto significa, de la misma manera que he establecido que partimos de dos puntos
separados, algo muy radical: los números no se disponen exclusivamente en “línea
recta” sino que, fundamentalmente se disponen espacialmente. Esto echa por
tierra, si así lo piensas, toda la idea que tenemos respecto a cómo se forman los
números: algo que difícilmente se nos pasaría por la cabeza. No es así como nos han
educado. La creatividad es algo que no se enseña en el colegio, allí solo se aplica un
método, cada asignatura es un conjunto de normas, fórmulas o sucesos. La mejor
cualidad es sólo la capacidad de memorizar.


Después de estos dos últimos apartados creo que hay que hablar claro. Desde que
conocemos las matemáticas como “ciencia exacta” no se conoce cuál es el patrón de
formación de los números primos. La ciencia que dice ser más exacta desconoce
cuál es el patrón de formación de los números en que se basa. ¿Cómo puede afirmar
entonces que todo lo que dice es una verdad absoluta, por más razonamientos
lógicos que establezca? ¿Por qué después de cientos de años aún seguimos
encontrando en el cajón tantas conjeturas matemáticas pendientes de resolución?
Si hablas con un matemático te dirá que las cosas llevan su tiempo, aunque nunca
nadie admitirá que quizás puedan estar equivocados.
Yo te lo digo claro, es todo un cuento. Es imposible llegar a soluciones globales si
partimos de conceptos equivocados. A todo lo más que se puede aspirar es a
encontrar soluciones puntuales, dentro de un procedimiento circular. La solución
no consiste en encontrar en qué punto A ò B se encuentran, la solución consiste en
entender la escala. Los matemáticos están dentro de ella, no ven lo que pasa fuera.
Ellos no pueden entender que la escala en sí es la solución y esto, con sus métodos
es imposible que tenga una demostración. Lo único válido para entenderlo es la
geometría, el origen de las matemáticas.
El tema es más fuerte de que piensas, significa que las matemáticas siempre nos
han llevado por el camino equivocado. No quiere decir que no sirvan, para nada,
sino que lo que han hecho ha sido dar una gran vuelta, una inmensa vuelta para
llegar al final del camino y encontrarse con un muro: las paradojas de los
irracionales o derivadas del concepto de infinito. La solución está justo detrás, sólo
hay que entender correctamente los conceptos y, lo que es fundamental, volver a
conectar matemáticas con la realidad: el movimiento.
En este apartado, el “uno” que nos han “robado” es un punto inicial. Al hacer esto
nos ha hecho ver la escala en línea recta: nos ha despojado de la realidad que nos
envuelve. Para ser más concretos, como hablamos de un mago, no es que nos las
haya robado, simplemente nos ha hecho ver una realidad irracional, sólo en línea
recta.
Esta es una de las “virtudes” de la magia, hacerte ver como real algo totalmente
irracional. Pero hay otra, justo al revés, hacerte ver como imposible (o que no
existe) algo como es la realidad. El mago te cambia los conceptos justo antes de que
puedas razonar, cuando eres pequeño. Si hablamos de ciencia, te cambia los
conceptos para que percibas la realidad de forma diferente; crea, por ejemplo,
fuerzas y efectos. De esta manera asimilas las manifestaciones exteriores como una
realidad que está “ahí afuera” muy alejada de ti, nunca conectada.
Pero, de la misma manera que tenemos en nuestra cabeza esta forma matemática
de expresar la realidad: nuestra escala natural, también podemos pensar en un
patrón universal tridimensional. Este patrón, si es único, por definición, de la
misma manera que lo imaginamos en nuestra mente (o conceptualmente), ha de ser
el mismo que el que vemos fuera.
¡Quizás el mundo exterior, una partícula fundamental y tú mente sólo sea una
cuestión de escala! La cuestión pasaría a ser: ¿Podemos componer sólo con 10
“puntos” una escala tridimensional que represente todas las características del
universo?


Si fuera un cubo ya tendríamos 8 de estos puntos, sólo nos faltarían dos. Además
tenemos una pista, todo se basa en triángulos ¿Qué tal entonces si los buscamos?
El concepto de cero e infinito
Dicen que el infinito es algo que no tiene fin, que siempre podemos sumar allá al
final uno más ¡Que absurdo! Yo te puedo representar el infinito en el círculo más
pequeño que te puedas imaginar: un punto.
El infinito, nos han hecho creer, que es una línea sin fin que se extiende en el
horizonte, que cruza la galaxia en línea recta y traspasa los confines del Universo.
El infinito, según esto, no es un punto allá al final, ya que siempre podremos sumar
uno más.
En cambio, si nos fijamos bien, vemos que el infinito también puede ser una
“cuerda“ que da la vuelta a una circunferencia. Recuerda que el contorno de una
circunferencia viene definido por  y este valor es infinito. Esto quiere decir que
quizás el infinito no sea más que dar vueltas alrededor de un punto (o dos). Si lo
piensas, esto no tiene principio ni final, no se acabará nunca.
Por lo tanto, entre el 0 y el 1 más pequeños que te puedas imaginar, siempre
podrás trazar un arco entre los dos. Puedes reducir su distancia hasta el mismo
infinito: como siempre serán dos, el arco que formarán será proporcional a su
distancia.
Decir “1“ es una cuestión sin importancia, el 1 simplemente es una cuestión de
escala. Podemos hablar de 1 como si fuera un milímetro o 1 como el diámetro del
universo ¿Qué más da? En un universo infinito como podemos definir lo que es
grande y es pequeño. Esto no tiene ningún sentido.
Vivimos en un universo curvado. ¡Que no te engañen los conceptos! El universo no
se curva por efecto de la relatividad, ni la gravedad o por esos misteriosos “agujeros
negros”; El universo es curvado. ¿Cómo puede ser de otra manera? Si queremos
definir un patrón fractal éste nunca será una recta, por fuerza ha de ser también
una circunferencia. ¿No te das cuenta que así es como el Universo se manifiesta? Al
límite de esta circunferencia que nos envuelve nosotros lo denominamos “velocidad
de la luz”, un concepto equivalente a definir un contorno imaginario sólo que, en
movimiento. 3 no es más que el contorno que le asignamos a esta circunferencia,
porque 3 es la velocidad de la luz, a escala. Recuerda: estamos asimilando los
números con el Universo, en todas sus manifestaciones. 3 también puede ser el
número de dimensiones que ves.
La velocidad de la luz se expresa en años luz. Una magnitud que hace referencia al
espacio que atraviesa la luz a una determinada velocidad. Esta misma magnitud
también hace referencia a la velocidad, porque se define ella misma. Pero, en
esencia, su mejor virtud es la de expresar también el tiempo. La velocidad de la luz
es otro límite natural. Si tuviéramos que inscribir o relacionar directamente el
valor 3 con una esfera, haríamos referencia al triángulo que se forma en su
interior:


Algo que percibimos como un punto, como pueda ser una partícula fundamental, en
realidad se está moviendo a la velocidad de la Luz.
El 1 por tanto, puede ser todo un mundo. Siempre nos han dicho que un punto no
tiene dimensión, nuevamente el mago de los números hace acto de aparición.
Un punto es una dimensión, el 0 simplemente no es la nada, no podemos decir que
algo no existe ¿Ves la contradicción? ; El 0 no deja de ser un 1, aunque “sólo“ sea
una cantidad infinitamente pequeña de algo. ¿Cómo podemos decir que no existe la
nada? ¿Alguien la ha visto, sabe cómo es? La nada es un concepto vacío. El 0 no
existe, simplemente, porque en el Universo no se da. Si algo no existe es porque no
lo percibes, porque no forma parte de tu universo particular.
Los números negativos, más de lo mismo. ¿Conoces algo en el Universo que se dé en
sentido negativo? (las deudas no cuentan) Un número negativo sólo es relativo, sólo
depende del punto de partida desde donde lo mires.
El infinito y la nada simplemente son eso: una posibilidad, algo que tampoco nunca
sabrás. Son conceptos contrapuestos, aunque esto es sólo una cuestión de escala.
En el centro de la misma siempre podemos pensar que casi coincidirán, casi serán
lo mismo, si hemos dividido esta escala hasta el infinito.
Cuando hablamos de unificar la gravedad cuántica con la relatividad lo que
estamos diciendo es de qué manera podemos unificar un campo finito (una
“partícula” elemental) con el Cosmos en su sentido más universal. En el fondo lo
que estamos diciendo es que tratamos de unificar ambos campos, que es tanto como
decir que queremos saber cómo conciliar el infinito con la nada: dos círculos en
extremos opuestos de la escala. La respuesta es la que venimos viendo todo el rato:
es sólo una cuestión de escala. No me cansaré de repetirlo, el infinito y la nada son
lo mismo. Como vemos en todo momento, una cuestión entre dos, una relación.
El misterio del infinito no sólo es no tener un punto final, sino también no tener un
punto de inicio.
0 1
1


Líneas curvas y rectas
Quizás te pueda sorprender hasta donde pueden llegar los números para
representar el Universo. Si queremos establecer un patrón basado en su disposición
espacial hemos de asumir que los números han de ser el universo y comportarse de
la misma manera. ¿Pueden los números expresar la relatividad del universo? ¿Y la
gravedad? ¿Y el caos o el entrelazamiento? Y… si es así, ¿De qué manera?
En el universo sólo podemos tener líneas curvas o rectas, esto no es más que una
forma de definir a una circunferencia, un triángulo o un cuadrado. Ambas figuras
(circunferencia y cuadrado) cumplen la condición, porque además son
completamente opuestas.
Si la escala fractal tuviera que condensarse con las figuras que forman estos planos
contrapuestos, tendríamos una sucesión de cuadrados y una sucesión de
circunferencias que tienden al mismo punto final, el punto de inicio.
A medida que los cuadrados crezcan su relación se mantendrá, de la misma manera
que no importa como de grande sea la circunferencia,  siempre será el mismo
valor. Ambas figuras siempre mantienen una misma relación.
Si hemos definido que  siempre estará presente en las formas curvas ¿Qué otro
valor áureo siempre está presenta en las formas rectas? No puede ser de otra
manera, es obligado,  es el elegido. No en vano, lo llamamos la “sección dorada” o
“el número de oro”
 se define, precisamente como una relación entre dos segmentos de rectas, esta
relación siempre será constante, tanto aquí como en el límite del Universo. Además
 también se relaciona directamente con la unidad. Pero su principal característica
es ésta:  es el único valor cuya distancia al 1 es la misma que la de su inversa
(1/) respecto de 0. ¿No te parece sorprendente?
¿Por qué digo esto? Porque  es un valor irracional, un cociente entre dos
segmentos de recta, pero (y esto es lo fundamental) entre dos segmentos opuestos
de rectas.  y su inversa son la misma “cosa“, pero en planos opuestos. Para
entenderlo no podemos ver a  como un número en nuestra escala, sin más;  tiene
forma espacial. 2 segmentos de recta relacionados en el espacio con un ángulo de
90º, en otras palabras… ¡Un triángulo! Por lo tanto,  y su inversa, el 0 y el 1
forman un triángulo rectángulo.
0 1
 1/
0 + 1 + 1/ = 


 es el único valor que cumple las condiciones, se relaciona perfectamente con el 0
y con el 1, también representa una condición triangular, por lo tanto, también un
cuadrado (al unir varios triángulos). Además  y su inversa parten de puntos
separados, desde cada punto parten 2 rectas en un ángulo de 90º: 1 punto que son
2; Este valor cumple las condiciones a la perfección.
Si tuviéramos que representarlo incluyendo a  y a un cuadrado, gráficamente
haríamos lo siguiente:
No se trata de fórmulas sino, simplemente que veas la disposición espacial, de qué
manera podemos representar a estos 4 valores.
¡Fíjate en lo importante! Si podemos relacionar la composición espacial de estos
valores con un patrón universal, lo que estamos haciendo es ver cómo estos valores
se comunican entre ellos. Estamos describiendo un lenguaje nuevo, el lenguaje del
Universo. No hablamos de matemáticas, hablamos de geometría, de unidades de
medida. La geometría literalmente significa “la medida de la tierra”, interpreta
esto como quieras. La geometría es un lenguaje y además, mucho más sensitivo que
las matemáticas.
La relatividad.
La sucesión de Basilea, descubierta por Euler, nos muestra de que manera una
sucesión infinita, de cocientes al cuadrado, tiende a un resultado definido por el
número . En el fondo es una forma de decir que un cuadrado, a medida que crece
tiende a una esfera, la misma que acabamos de definir. La sucesión de Basilea es
esta:
1+ 1/22 + 1/32 + 1/42 +… = 2/6.
Al respecto Euler escribió…”Sin embargo, he descubierto ahora y contra todo
pronóstico una expresión elegante para la suma de la serie (…) que depende de la
cuadratura del círculo. He encontrado que seis veces la suma de esta serie es igual
al cuadrado de la longitud de la circunferencia cuyo diámetro es la unidad”
 1/
1

0
1

1


Recuerda que una relación no tiene preferencia por “el arriba o el abajo“, ver los
cuadrados cada vez más pequeños o verla en sentido contrario, cada vez más
grandes, es sólo una cuestión de perspectiva: Lo importante es ver que, de una u
otra manera, siempre tienden al mismo “punto“.
La única manera de expresar esta sucesión es imaginando que, los cuadrados, en
realidad, estén en movimiento (girando respecto de un punto central); De esta
forma me definirán el contorno imaginario de la esfera. Mi punto de referencia, mi
perspectiva será siempre la misma, aunque me mueva a una velocidad
determinada
.
La sucesión de Basilea es una forma de definir la relatividad: de qué manera una
línea recta puede ser percibida como una curva…Hemos descubierto que… ¡Sólo
depende del movimiento!
Si el movimiento (o la velocidad) es constante podríamos decir que sólo necesitamos
una condición para pasar de un cuadrado a una esfera. Podemos definir un
universo tridimensional (en principio numérico) con una escala y una condición: el
movimiento. Si esto pasa en el universo de los números, también ha de pasar en el
mundo real.
3 es un valor fundamental en el universo; me define un triángulo rectángulo. 4
triángulos rectángulos en planos contrapuestos me definen un cuadrado. Un
cuadrado lo puedo definir en función de dos líneas contrapuestas, esto no es más
que decir:  y su inversa. Ambos valores así representados se manifiestan al
cuadrado (lado x lado). Por tanto, no es casualidad que suceda esto:
Los números, por tanto, pueden definirnos geométricamente conceptos como el
movimiento, o la relatividad.
 1/
2 + (1/)2 = 3


En un universo curvado, los números se comportan de la misma manera. Nunca
tendremos una recta infinita, por muy larga que ésta sea, siempre será curvada:
sólo es cuestión de escala. También lo podemos ver como una cuestión de
perspectiva: una recta será recta si la veo de cerca, si pudiera alejarme lo suficiente
sería capaz de ver que es una curva. Si no cambio mi perspectiva, me mueva a la
velocidad que me mueva, sólo veré una recta.
Esto es una forma de representar una verdad objetiva: si no cambio mi perspectiva,
sino acepto otros puntos de vista ¿Cómo puedo asegurar que mi verdad no está
equivocada? Todas estas formas hacen referencia a una geometría… ¡sagrada!, un
concepto radicalmente opuesto a lo que entendemos por matemáticas.
Pero… ¿Y si los “raros” no estuviéramos equivocados? El lenguaje, como la moral,
también puede ser un arma que limita la libertad de expresión, el lenguaje puede
expresar violencia, al no admitir la objeción de conciencia o también
menospreciando a quien no sigue tu religión.
En un escenario como este, por tanto, podemos decir que: “Cualquier sucesión
infinita que podamos formar en base a la escala decimal ha de ser convergente“.
Esto lo podemos ver de otra manera: ¿Qué tal si hacemos un esfuerzo y vemos
ahora de que manera podemos combinar todo esto con el movimiento? Vamos a
cambiar a la perspectiva de la esfera.
Imagina que eres una “partícula elemental” (un místico por ej.) y que tu punto (o
centro) de percepción está en el centro de la siguiente circunferencia:
Desde este “punto” (marcado por la flecha) podemos definir tu punto campo de
interacción, que sería toda la superficie de la circunferencia (un radio que se
extiende en todas las direcciones). En esta dimensión tienes cuatro puntos de
interacción con el siguiente nivel, el cuadrado que envuelve la circunferencia, que
serían los cuatro puntos coloreados.
1 0



Intercambias información con la dimensión superior (el cuadrado) a través de 4
puntos de conexión. De una forma lineal, el radio señala tu máximo campo de
interacción. El punto más alejado (respecto al punto central) se encontraría en el
punto blanco (en el vértice del cuadrado), pero éste queda en una dimensión
superior, fuera de tu campo de interacción.
Mi relación con el siguiente nivel se determina en línea recta y su longitud máxima
coincide con el concepto de diámetro de la circunferencia.
El campo de interacción, visto de esta manera, se me genera como consecuencia de
la velocidad de rotación del cuadrado de la dimensión inferior.
Si la distancia entre los diversos puntos pudiera ser definida en términos de
energía, las rectas que determinan los puntos de corte (las flechas) serían las que
más destacarían. Si definiéramos la energía en función de la velocidad, podríamos
decir que el contorno (haciendo un símil con el mundo atómico), se movería a la
velocidad de la luz; aunque en este caso fuera en su escala más fundamental, la
circunferencia unidad.
A medida que incrementamos los cuadrados pasamos a una escala superior, pero
siempre podremos definir una esfera en su interior.
Lo más importante de esta representación es que siempre mantenemos la
proporción entre todos los elementos que la componen, no importa que nos situemos
en una escala inferior o superior.
Esto es equivalente a decir que, entre dimensión y dimensión siempre vamos a
estar delimitados por la velocidad de la Luz. De esta forma definimos que, todo el
campo de interacción o, el “universo“ (de mi punto) está delimitado por esta
constante. Esto es equivalente a nuestro universo real que, efectivamente, así
parece estar expresarse. ¡Date cuenta!, la velocidad de la luz está dentro,
determinando la velocidad de movimiento de cada partícula fundamental, pero
también está fuera, ese límite imaginario que no podemos traspasar. En el fondo,
dos círculos concéntricos.


La escala decimal tridimensional
Para pasar de una dimensión a la inmediatamente superior elevamos al cuadrado,
que no es más que definir la subdivisión, que efectúa el valor áureo . Esto lo
podemos expresar gráficamente de la siguiente manera:
A partir de dos puntos iniciales (0 y 1) al subdividirse forman 4 nuevos puntos.
Estos 4 puntos vuelven a subdividirse en un plano especial (siempre opuesto, a 90º)
dando lugar a una estructura tridimensional. Los dos puntos iniciales (el 0 y el 1)
son los puntos de conexión de las dimensiones fractales siguientes; También
definen la distancia entre cualquier par de puntos.
De aquí podemos extraer dos conclusiones de interés:
 La escala decimal se compone de esta manera tridimensional. Estamos
formando exactamente una estructura con 10 componentes.
 Necesitamos dos “elevaciones al cuadrado“ para formar una estructura
tridimensional, la primera compone un plano, la siguiente compone un
volumen. Estamos utilizando dos veces el Teorema de Pitágoras. Además,
esto está totalmente en línea con la Conjetura de Fermat: existe Pitágoras y
nada más.
0
1
 1/



1/
1/
1/
1/
1/ 
 * 1/ = 1
LA ESCALA DECIMAL


Esto es lo que nos dice la sucesión de Basilea: una forma matemática (aunque
estática) que incorpora implícitamente el movimiento; cuadrados que, aunque
aumenten su lado, siempre estarán incluidos en la forma de una esfera (y
viceversa).
En la figura superior (que representa la escala decimal) superponemos triángulos
que forman cuadrados, todos ellos en planos opuestos. También podemos definir las
circunferencias unidad, como campos de interacción, en todos los puntos que
forman los vértices.
Recuerda, en todo momento, que estamos alineando el mundo de los números con el
mundo real, por lo tanto, la escala decimal debe definir, a su vez, la escala real.
Como veremos un poco más adelante esta figura, por si sola, también representa el
concepto de unidad. Podríamos referirnos a ella como el “cuanto“ de acción que
definió Planck, o la geometría espacio-temporal (o binaria) descrita por Hameroff o
Penrose.
A nuestra escala real percibimos el espacio y el tiempo, a nivel fundamental es sólo
una cuestión de probabilidad (blanco o negro).
La teoría de la relatividad nos dice que, si pudiéramos alcanzar la velocidad de la
luz el espacio se condensaría en un punto y el tiempo sería infinito. Lo que estamos
viendo es una forma de representar esto.
Podemos decir que, la velocidad de la luz viene definida por el contorno de la esfera
o la velocidad del cuadrado de la dimensión inferior, esto… ¡depende del punto de
vista! El contorno de la esfera se define cuando elevamos al cuadrado 2 planos
contrapuestos. Si hablamos en términos circulares hablaríamos de 2.
El 6 (de la sucesión de Basilea) representa varias cosas y, entre ellas, las 6
primeras circunferencias, los seis vértices de una pirámide o los seis puntos
primeros (la estrella de David o la figura anterior en dos dimensiones).
También podemos suponer una conjetura: Una sucesión de esferas, a medida que
incrementamos su diámetro, tienden a un cuadrado, a una figura definida por 2,
el otro valor áureo.
Según este concepto, la materia no es más que el tiempo ralentizado, el tiempo
visto a nuestra escala. Es por este motivo que, en la ecuación de la relatividad la
velocidad de la luz, también la elevamos al cuadrado. En el fondo, lo que nos está
definiendo es una nueva elevación al cuadrado del valor áureo.
Como las relaciones siempre se van a mantener, podemos decir que todas las
“magnitudes” contenidas en una dimensión (una esfera o un cuadrado) siempre van
a ser las mismas, sin importar la dimensión en que se encuentren.
De hecho, esto lo podemos comprobar cuando medimos la densidad del vacío de una
partícula fundamental, que resulta ser equivalente a la densidad del Universo en
su totalidad.


Los científicos también han analizado cuál debería ser la masa del Universo
respecto de su radio hipotético; no es casualidad que ésta sea exactamente la
misma que la que tiene un “agujero negro“. Según esto, cada partícula
fundamental (o grupo de partículas) se comportaría igual que el universo, cada una
de ellas sería un mini-agujero negro.
La distancia Planck, que definimos como la escala fundamental que define nuestra
relación con el Universo (hasta donde podemos medir) es esta: *10-33. Si
efectuamos los mismos cálculos de masa, respecto a una partícula fundamental o
un átomo, resultan ser exactamente los mismos, que si lo hiciéramos para todo el
Universo. Todo sigue una misma relación, incluso las manifestaciones biológicas
entre las que tú y yo nos encontramos. Un solo átomo tiene las mismas
características en su interior que todo el Universo.
Si asumimos que la masa del Universo es la misma que hay en el interior de un
átomo, hemos de concluir que: en cada dimensión, por diminuta que sea, incluso la
más pequeña de las partículas ha de contener toda la información del Universo.
El modelo es simple, el más simple que podamos formar y la conclusión evidente:
toda la información del Universo, desde su creación, está en todas y cada una de las
partículas fundamentales de que te compones. Esto es lo que, en términos
espirituales, se conoce como “el universo interior“.
Aún podríamos ir más allá: la densidad de una partícula fundamental (el total de
energía que contiene respecto a su volumen) es equivalente al total de energía de
todo el Universo. La misma se sitúa en la escala del 9; es decir, aprox.: 1090 (según
los cálculos). El cálculo es similar si lo medimos en términos de entropía, una
medida más científica de medir como se expande la energía. Esto indica, de acuerdo
con la ecuación de Einstein que si elevamos al cuadrado la velocidad de la luz, el
resultado (sin considerar la masa o dándole valor 1) sería equivalente a la energía
total del Universo.
Estamos creando un tercer círculo concéntrico.
Si consideramos estos datos a escala, podemos concluir que la velocidad de la luz
(3) al cuadrado es igual a la energía universal (9). Esto indica que toda la energía
Universal es equivalente a la energía que podemos situar entre tres dimensiones
unitarias, por pequeñas que estas sean.
Esto nos indica que, todo nuestro Universo no es más que un punto elevado 3 veces
al cuadrado, nada más y nada menos que eso. Nuevamente, aunque visto al revés,
podemos reducir todo el volumen de una esfera (o un universo) a un punto. A esto
también se le llamó la Conjetura de Poincaré. Un Universo (en su sentido circular)
no es más que punto y éste, a su vez, todo un universo (aunque eso sí, en una
dimensión inferior).
No en vano un oráculo de Zoroastro dice así: “El número tres reina en el universo, y
la monada (uno, único, unidad) es su principio”. (…) “El universo está formado por
tres esferas concéntricas: el mundo natural, el mundo humano y el mundo divino”.


El entrelazamiento.
La relatividad y la gravedad son dos características de nuestro Universo. Ambas
características son relaciones que se dan entre planos opuestos. En el caso de la
relatividad, como acabamos de ver, estas relaciones se dan entre dos planos. En el
caso del entrelazamiento ocurre algo similar; Se trata de ver como los planos se
relacionan entre ellos; de que manera se superponen.
En 1935, el físico Erwin Schrödinger (uno de los legendarios) notó una propiedad
peculiar en la materia subatómica, que llamó “entrelazamiento”. Esto es, cuando
dos sistemas cuánticos entran en contacto entre sí, permanecen conectados
instantáneamente, como si fueran parte de un todo invisible. Schrödinger apuntó
que ésta era la diferencia fundamental entre la teoría cuántica y la física clásica.
De acuerdo con él el entrelazamiento no es una propiedad más del Universo: es la
propiedad.
El entrelazamiento cuántico se entiende como un proceso en el que una sola función
de onda describe dos objetos separados, los cuales comparten una misma existencia
no obstante lo lejos que puedan estar entre sí, como si estuvieran unidos por un
cordón umbilical invisible o una onda que, en teoría, se puede propagar por todo el
universo; Podríamos decir que no existe la una sin la otra.
Albert Einstein desdeñó este aspecto de la mecánica cuántica con su famosa frase
de “acción fantasmal a distancia”. Einstein, por supuesto, había impuesto un
límite de velocidad al universo y no concebía posible un efecto superlumínico. Sin
embargo, el físico irlandés John Bell demostró, con su famoso teorema, que el
entrelazamiento cuántico si ocurre, algo que ha sido confirmado en repetidas
ocasiones.
Bell describió esta conexión entre partículas como “no local”, es decir, que no tiene
una ubicación en el espacio.
Nuestra vida en el mundo macro discurre sin detenernos a pensar en lo que
significa que, todas las partículas que han estado en contacto entre sí tengan esta
propiedad de conexión cuántica instantánea: no se nos ocurre pensar que estamos
entrelazados con ciertas personas, con ciertos objetos, con ciertas ideas, que siguen
“influyéndonos” a distancia.
Recientemente, sin embargo, científicos han notado que diversos fenómenos
“macroscópicos”, como la fotosíntesis, y la navegación de las aves, parecen estar
ligados al entrelazamiento cuántico. Aun más interesante es la teoría que refiere
que nuestro ADN se mantiene unido debido a esta conexión cuántica.
Además de la teoría expuesta por los investigadores de la Universidad de Singapur,
el Premio Nobel de Química Luc Montagnier publicó recientemente un trabajo en el
que sugiere que el ADN emite señales electromagnéticas que imprimen su
estructura en otras moléculas, algo similar a una teleportación de información, o en
otras palabras, entrelazamiento.
El entrelazamiento, en el mundo numérico supone una forma muy diferente de
entender como se comportan los números. Si hasta ahora podía costar asimilar un
cambio en la escala decimal, este concepto rompe, por completo, todos los esquemas
que teníamos establecidos.


Si cada punto de percepción fuera, a su vez, él y su campo de interacción,
definiríamos el entrelazamiento como: “la manera en que dichos puntos crean
campos de interacción, que intercambian información entre ellos“. Estos campos
entrelazados podemos asimilarlos a los campos de interacción de Higgs o, en sus
palabras, de qué manera las “partículas fundamentales“ se entrelazan para obtener
“masa”. Según esto, lo que llamamos masa sería sólo una cuestión de escala;
Podríamos decir de que: “la masa es la energía entrelazada”.
Si juntamos y entrelazamos cuatro puntos de interacción (como si fueran la base de
una pirámide, o un cuadrado) en un plano superficial, tenemos una figura cómo
esta:
Aquí he juntado cuatro esferas de diámetro unidad. Esta figura representa el
entrelazamiento. Observa que se forman cuatro “pétalos” como resultado de la
superficie entrelazada. Cada esfera tendrá su propio movimiento; Si lo
asimiláramos nuevamente al Universo éste movimiento sería Toroidal (tiende
hacia un centro). Este comportamiento ocurrirá en cada escala fractal. El punto
central sería como un vórtice, con un comportamiento equivalente al que definimos
para un “agujero negro“.
Aquí nos encontramos con un efecto numérico que, contradice toda la matemática
actual, tal y como hoy la entendemos: los números pueden entrelazarse entre ellos.
Este es otro motivo, tal y como pasa en el Universo, de por qué nada está
determinado; Simplemente porque todo está superpuesto o está entrelazado. En
otras palabras, todo está interconectado.
1
2
2
2



De esta manera, un radio no puede medirse, únicamente, en su sentido lineal. El
radio ha de formar un triángulo: en el mundo áureo también 2=3, la relación
triangular básica que, en todo momento, he hecho referencia. De hecho igualdades
como ésta se dan entre todos los números de la escala decimal. Este el sentido de
unidad, aunque no lo trataré aquí en profundidad. Al final del texto dejo unos
enlaces para quien esté interesado en ampliar la información.
Esto es, también, perfectamente compatible con una escala tridimensional. El radio
sólo es una forma matemática de definir una longitud, pero ésta no se corresponde
con la escala áurea que, siempre establece relaciones a nivel triangular.
Un radio 2, resulta ser un radio 3, exactamente como la velocidad de la Luz. Ver un
radio de forma exclusivamente lineal es sólo una excepción geométrica. De hecho,
toda la geometría euclidea, o la formulación newtoniana, representan una
excepción, ya que ninguna de ellas refleja el movimiento.
Lo importante de esto es el comportamiento de la escala fractal. Con esta
composición entrelazada, como verás, es posible conseguir un ordenamiento capaz
de reproducirse siempre de la misma manera. Lo que estoy diciendo es que, un
punto, por muy pequeño que sea, siempre va a consistir en una agrupación de
esferas entrelazadas. Cómo únicamente hace referencia a relaciones matemáticas
lo podemos extender desde una punta a la otra del infinito. Siempre conservará el
principio básico: “como es arriba es abajo“.
Esto, inevitablemente, nos lleva a una conclusión: nunca podremos definir una
causa final: la “partícula de Dios“ no es más que una relación.
Todo el tiempo estamos suponiendo que nos situamos en el nivel más infinitesimal,
un lugar donde sólo tenemos relaciones y además, irracionales. Si aumentáramos la
escala, entonces podríamos hablar de masa. A este nivel fundamental hablaríamos
de ondas, para referirnos al hecho de cómo los puntos por separado parecen estar
conectados. También lo hemos definido como una especie de campo de interacción
de Higgs, un concepto moderno para expresar lo mismo que hace tiempo Maxwell
ya expresó, al referirse al éter incorpóreo subyacente al movimiento
electromagnético.
Un número imaginario hace referencia, en matemáticas a un cambio de plano, pues
requiere de un espacio bidimensional para representarlo. Un número imaginario se
compone de dos puntos en el espacio. De hecho, a su representación, se le puede
llamar “Plano de Argand“: una distribución en un plano, de todos los valores que el
número imaginario puede tomar.
Un número imaginario se define por la √-1. Esto nos da pista dado que, como hemos
visto, el 1 es muy relevante. Si la √ para el valor áureo representa la altura
podemos imaginar que el -1 no es más que ver un punto visto desde otra
perspectiva, en un plano opuesto, a 90º.


Así dispuesto esté cuadrado define sus lados en función de  y de su inversa;
También la distancia entre su vértice superior e inferior, en función del mismo
valor solo que, modificado por la raíz cuadrada. Observa que, en esta figura, hemos
cambiado la escala, hemos pasado de un diámetro 1, a un radio 1.
 también esta presente, tanto en las esferas entrelazadas que podemos inscribir en
su interior, como en el nuevo arco que se me forma (2). Este valor también hace
acto de aparición nuevamente, en el volumen de esta esfera, un volumen que
precisamente para un radio 1 es precisamente su valor ().
 define a la esfera de diferentes maneras. Una forma de decir que los ejes no sólo
son rectos, sino que también pueden ser curvados. Recuerda esta diferencia:
podemos tener una relación triangular pero, a su vez, una relación curvada.
Además, estamos trabajando todo el rato con la circunferencia unidad. Si
habláramos en la terminología de los antiguos constructores nos referiríamos a ella
como a un “codo egipcio“.
Al pasar de la esfera unidad (diámetro 1) a la siguiente esfera (diámetro dos)
mediante el entrelazamiento, lo que hacemos es una elevación al cuadrado
(definimos las 6 esferas, nuevamente la forma de la estrella poliédrica). Aquí lo
hemos representado como un plano superficial, por eso sólo colocamos 4 esferas.
Elevar al cuadrado representa dividir en dos. Esto se hace patente cuando
observamos que el arco definido por  se dobla (pasa a 2). Para ser más correctos
habría que decir que se divide en dos, 2 segmentos de recta curvados, donde cada
uno de ellos me define la mitad de un arco. Recordamos lo que dijo Tales de Mileto:
el diámetro es una línea (imaginaria) que divide una circunferencia en dos partes
iguales.
Si imaginamos las esferas en movimientos opuestos, podemos darnos cuenta como
sólo es una cuestión de rotación, en sentido inverso, definir el comportamiento del
espacio y del tiempo: esferas girando entre ellas en sentido contrapuesto.
Exactamente el mismo concepto al que hacíamos referencia al hablar del futuro y el
pasado. El concepto de opuesto se puede aplicar a los cuadrados, pero también a las
esferas.
 1/
2
2
1 1
-1
√
0

186602126 el-misterio-del-mago-que-nos-robo-una-dimension

186602126 el-misterio-del-mago-que-nos-robo-una-dimension

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (8)

Similar a 186602126 el-misterio-del-mago-que-nos-robo-una-dimension

Similar a 186602126 el-misterio-del-mago-que-nos-robo-una-dimension (20)

Más de Angeles Losada

Más de Angeles Losada (19)

186602126 el-misterio-del-mago-que-nos-robo-una-dimension