Extracción de petróleo y gas de shale creció con rapidez en los EE.UU

1. FACULTAD DE INGENIERÍA
ARQUITECTURA Y URBANISMO
ESCUELA PROFESIONAL DE
INGENIERÍA MECÁNICA ELÉCTRICA
Trabajo: Traduccion del pdf (grupo 03)
Curso: tópicos en ingeniería mecánica electrica II
Docente: Zapata Sernaque Adrian
Integrantes: Fernandez Fernandez Celix
Flores Aguirre Edwin I.
Mego Ramirez Franklin
Pimentel 2015

2. Las comunidadesde macroinvertebradosenungradientede desarrollodel gasnatural enla FayettevilleShale
Erica Johnson, BradleyJ.Austin, EthanInlander,Cory Gallipeau ,
Michelle A.Evans-White,SallyEntrekin.
A. El Departamento de Biología de la Universidad Central de Arkansas, 201 Donaghey Ave. , Conway, AR 72035, Estados Unidos
B. 601 Ciencia e Ingeniería, Departamento de Ciencias Biológicas, de la Universidad de Arkansas, Fayetteville AR, 72701, Estados Unidos
C. The Nature Conservancy, Ozark Highlands DC, 38 West Trenton Blvd., Suite 201 Fayetteville, AR 72701, Estados Unidos
HIGHLIGHTS (destacados)
• Taco pozo de Gas densidad y proximidad positivamente relacionadas con la clorofila y turbidez .
• Las mediciones de gas también positivamente relacionadas con densidades de
macroinvertebrados.
• Filtrado y densidades invertebrados recogida positivamente relacionadas con gas.
• Gas Natural se puede alterar las actividades comunidad de macroinvertebrados estructura.
Información del articulo
Historial de Artículo:
2015 MARZO 10
Recibido en forma revisada 2015 Mayo 7 2015 Mayo 7 Aceptado
Disponible en línea3 2015 junio
Editor: D. Barcelo
Keywords: (palabras claves)
antropogénicos estresantes pequeños arroyos Macroinvertebrados
Petróleo y gas no convencionales
Contenido listasdisponiblesenlaFeriade CienciaScience Direct
del Medio Ambiente Total
diario página: www. elsevier. com/locate/scitotenv

3. Abstract
Extracción de petróleo y gas de shale creció con rapidez en los EE.UU. y se prevé ampliar en todo el mundo-
desde hace décadas. Arkansas ha duplicado el número de pozos de extracción de gas en el estado desde el
año 2005 principalmente por la extracción de gas Shale Fayetteville con actividad se concentró en pastura de
bosques de árboles de hoja caduca. Las pastillas concentradas y en estrecha proximidad a los arroyos puede
tener efectos negativos sobre calidad de agua corriente y la biota de sedimentación aso- ciada con desarrollo
de la infraestructura o la contaminación, de la fractura seproduce desechos y líquido. Los efectos acumulativos
de gas actividad local y las condiciones de su hábitat las comunidades de macroinvertebrados fueron
investigadas a través de una gradi- actividad de gas (0,2 -3,6 % pozos km 2 )en diez de las cuencas
hidrográficas en la primavera de 2010 y 2011. En el año 2010, densidad macroinvertebrados estaba
relacionado positivamente con almohadilla y distancia flOWPATHinversa de los arroyos (r = 0,84 p b 0.001 ).
Relativamente tolerante mayflies Baetis y Caenis (r = 0,64 , p = 0,04 ), filtrado caddisflies hydropsychid (r =
0,73 , p = 0,01 ) y quironómidos midge densidades (r = 0,79 , p = 0,008 ) también aumentó en los arroyos
donde más bien las pastillas estaban más cerca de los canales. Macroinvertebrados estructura trófica reflejan
las condiciones ambientales con sedimento y la producción primaria en corrientes con más actividad de cerca
de arroyos. De cualquier modo, turbidez del agua corriente (r = 0,69 , p = 0,02 ) y clorofila a (r = 0,89 , p b 0,001
) fueron los únicos en el arroyo las variables correlacionadas con el gas y las actividades. En 2011, un año
con récord de inundaciones, un patrón diferente densidad mayfly donde surgieron (p = 0,74 , p = 0,01 ) y
mayfly, stonefly y caddisfly riqueza (r = 0,78 , p = 0,008 ) aumentaron en arroyos con mayor densidad y
cobertura y menos limo. Hidrología y colocación de los electrodos en las zonas de captación pueden
interactuar para producir distintos tipos de relaciones y de las cuencas hidrográficas entre biota actividad entre
los dos años muestra. Nuestros datos demuestran que las comunidades de macroinvertebrados diferentes
expresadas en las cuencas con diferentes niveles de actividad de gas que refuerzan la necesidad de más
análisis cuantitativos de efectos acumulativos en el agua dulce de desarrollo del petróleo y el gas.
1. Introducción
La explotación de petróleo y gas mediante perforación horizontal junto con la fracturación hidráulica, que en
la actualidad métodos no convencionales (UOG), ha aumentado rápidamente en los EE.UU. y se está
convirtiendo rápidamente en el más común uso de la tierra en las regiones de los EE.UU. histórica que han
tenido poca extracción de recursos .Lave and Lutz, 2014; US DOE/EIA, 2013Gas Natural y petróleo de shale
bituminoso y extracción las cuencas se ha demostrado que se puede cerrar En los arroyos y plantean varias
amenazas ambientales en arroyos que aparecía agua flautaow alteración, la sedimentación, y superficie y
claro- ter contaminación .Williams et al., 2007; Kargbo et al., 2010; Entrekin et al., 2011La instalación de la
infraestructura necesaria para el gas natural extracción altera el paisaje y puede reducir núcleo de bosque y
zonas ribereñas que disminuyen hábitat y vegetación para crear un área de influencia de los ríos escurrimiento
.Drohan et al., 2012; Moran et al., 2015Stream hidrología es a menudo más levantes ceniciento de las cuencas
con la alteración las áreas ribereñas que pueden simplificar hábitat de arroyos por transporte de sedimentos
que mira fijamente el lecho (Walsh et al., 2005; Roy et al., 2006) y aumenta los sedimentos depostrar, tanto

4. de los cuales reducir hábitat para la biota acuática . Frissell et al., 1986; Wood and Armitage, 1997; Poff et al.,
2006bAsociados de infraestructura como los oleoductos y carreteras, para transporte de equipos,
frac-levantes turinguid, o bien el movimiento de gas o petróleo también fragmentos paisaje, aumenta superficie
impermeable y aumenta la probabilidad de efectos acumulativos de sedimentación, filtración de nutrientes, o
contaminación de recibir flujos . Souther et al., 2014
Los sedimentos y nutrientes son contaminantes primarios de los arroyos en los EE.UU. la mayoría de los
casos está asociada con la fila de la agricultura, el pastoreo, y las tierras urbanas desarrollo . Ryan, 1991;
United States Environmental Pro- tection Agency, USEPA, 2009 Una mayor sedimentación y asociados
también puede ocurrir a partir de desarrollo relacionados con el gas natural; sin embargo, existen pocos
estudios publicados cuantificar los impactos acumulativos (sin embargo, véase Olmstead et al., 2013;
Brittingham et al., 2014). Turbiedad corriente a menudo se correlaciona positivamente con sedimentación y
se ha demostrado una correlación positiva con el gas y densidad de captación a través de la pizarra
bituminosa en Fayetteville Arkansas (Burton et al., 2014; Entrekin et al., 2011). Turbidez del agua corriente
también podría aumentar como resultado del acumulamiento paulatinamente las actividades relacionadas
con el gas natural y desarrollo similar a un aumento de los arroyos drenaje agrícola y paisajes urbanos con
elevadas concentraciones sedimento ( ).Walsh et al., 2005; Drohan et al., 2012Las mediciones directas de
los sedimentos de los electrodos de gas recientemente colocadas cuantified la erosión de los precios a un
sitio de construcción ( ).Williams et al., 2007 Sedimentación de arroyos también se produce con la nueva
construcción de carreteras y la construcción de oleoductos cerca o a través de secuencias cuando el control
de la erosión no se utilicen las estructuras . Walsh et al., 2005 Más estudios para examinar múltiples fuentes
de sedimentación a nivel de paisaje son necesarios para predecir calidad del agua alteraciones asociadas a
proyectos de infraestructura desarrollo asociado a extracción de petróleo y gas.
Total de sólidos disueltos , metales y compuestos orgánicos también pueden aumentar en los cursos de
agua de cerca de UOG actividades de derrames accidentales y las fugas asociadas con el proceso de
fractura hidráulica y su posterior producción .Preston et al., 2014; Rozell and Reaven, 2012La probabilidad
de que se produzca un vertido accidental es incierta, pero se incrementará con mayor actividad . Rahm and
Riha, 2014 UOG eventos de contaminación serán en su mayor parte aguda cuando es poco probable un
evento sería detectada en la mayoría de los pequeños arroyos a menos que se estén produciendo o
vigilancia las comunidades biológicas son examinados antes y después de un evento. Las secuencias que
han experimentado estrés crónico de las actividades de construcción o aguda, casos de contaminación han
alterado las comunidades biológicas que reflejan estos factores estresantes durante varias generaciones .
Weigel, 2003; Burton et al., 2014 Comunidad de macroinvertebrados composición representa como-
composición y tolerancia a estrés proporciona métricas para evaluar los cambios de estado trófico y
organización de escala de captación estrés . Merritt et al., 2008; Barbour et al., 1999 Por ejemplo, un preten-
de un coleccionista de los macroinvertebrados que indicaría una abundancia de fine materia orgánica
bentónica y probable alta frecuencia y la intensidad de la perturbación . Boulton et al., 1992; Resh et al., 1988;
Whiles and Wallace, 1992Más coleccionista defilterers que indicara una mayor entrega de sedimentos
suspendidos orgánicos y rascadores más son indicadores de una mayor producción primaria bentónica.
Densidad ponderada de tolerancia de una comunidad más amplia proporciona una indicación general de

5. degradación de la calidad del agua que podría ser el resultado de trata- captación de una infinidad de
alteraciones. Las diferencias en los vertebrados macroin- las comunidades y los distintos taxones en arroyos
y similares
Los ríos permiten a los científicos y a los gerentes para predecir los efectos de la captación de las
alteraciones integrado con el tiempo . Merritt et al., 2008; Poff et al., 2006a
Nuestro principal objetivo fue el de identificar las diferencias en los macro-comunidades de invertebrados
en recibir drenaje captación de agua en flujos recientes y en cursoactividades de extracción UOG incrustado
en un paisaje desolado de pastizales y bosques. Hemos previsto una mayor tolerancia a los taxones y col-
crezca y menos taxones sensibles, tales como las trituradoras representada por Orden Ephemeroptera,
Plecoptera y Trichoptera (EPT) de las cuencas con mayor UOG.
2. Métodos
2.1. Área de estudio
Se muestrearon 10, 4to
-6to
orden secuencias en la parte norte-central de Arkansas Arkansas River Valley
con las captaciones de agua que variaban de 14 a 84 km2 . Fig. 1Selección de los sitios para lograr un
gradiente de gas y den- sores . Tabla 1 Área de captación se calculó para cada sitio de ArcHydro Tools 9
versión 1.3 (una extensión ArcGIS). Para cada uno de gas, y puntos de datos se accede desde el
Arkansas sitio web dedicado al petróleo y al gas (ftp://www.aogc.state.ar.us/GIS_Files/) y densidad se
calcula como la suma de escarda, activo, y se tapan los pozos dividido por el área de captación .Tabla
1Pozo de Gas en todas las densidades- captura oscilaron entre 0,2 y 2,2 por km2 pozos en mayo de
2010, y 0,6 a
3.6 Pozos por km 2 en 2011 Mayo. Uso de la Tierra se calcula para cada de la captura
Y dominado por bosques y pastizales .Tabla 1La longitud total de caminos pavimentados y sin pavimentar
dentro de cada cuenca hidrográfica se dividió por de zona para calcular la densidad. Gas Natural las
pastillas fueron digitalizadas a partir de ESTADOS UNIDOS (U. S. Cuerpo de Ingenieros del Ejército)
fotografía aérea a partir de junio de 2009 a 0,3 m de resolución, así como en el año 2009 y el 2010 USDA
(U. S. Departamento de Agricultura) NAIP Imágenes Nacional de Agricultura (Programa) fotografía aérea
de 1 m de resolución. Donde hay pozos de gas activo de la AOGC los datos de estos años, pero los
electrodos no eran visibles en el 2009 o 2010 fotografía aérea (es decir las pastillas de 2011, 2012, 2013),
un estándar tamaño de almohadilla de ~ 1 hectáreas fue utilizado para generar pad poli- gon. La distancia
desde los bloques de gas en una secuencia fue medido como la ruta agua usando ArcHydro levantes ow 9
Herramientas versión 1.3 (ArcGIS, ESRI, Redlands, CA). Las distancias eran entonces Flowpath invertida
y se sumaron para calcular la inversa flautaowpath longitud (IFPL) de gas pastillas como un índice de la
proximidad de gas total las pastillas a los arroyos en la captura de. Las variables de gas (gas y densidad y
la almohadilla IFPL) estaban de cada año. Cobertura de la Tierra y la carretera variables no pueden ser
actualizados anualmente.
2.2. Muestreo macroinvertebrados bénticos

6. Los macroinvertebrados se muestrearon dos años en la primavera de Mayo 7 -9 en el año 2010 y, de
nuevo, del 16 de mayo- 17en el año 2011. En cada uno de los 10 ríos, hemos establecido 200 metros aguas
arriba y se utiliza un generador de números de para identificar lugares de muestreo dentro de cada uno. Los
macroinvertebrados se muestrearon en cinco piscinas con un 650 cm2 d- frame kick net (250 μm malla),
normalizados de 1 m con tres rejas en el arroyo abajo (Snyder et al., 2002). Los macroinvertebrados también
fueron muestreados en FIve rifflautaes mediante un 32 cm diámetro Hess sampler (250 μm malla, Delong
and Brusven, 1998). Todos los macroinvertebrados fueron pre- sirvió en el 95% de etanol.
En el laboratorio, los macroinvertebrados en cada una de las muestras se separado- ed a 1-mm y 250-μm
clases de tamaño mediante cribas apilados. Macroinvertebrates mayores a 1 mm, fueron ordenados por el
ojo, mientras que los macroinvertebrados b 1 mm pero N 250 μm fueron sub muestreadas desde utilizando
un divisor de ejemplo con una adecuada submuestra que al menos 100 personas y Waters, 1969
ordenados con el uso de un microscopio Fueron contados y medidos con los más cercanos 1 mm.
Densidades de macroinvertebrados se compararon como hábitat de promedios ponderados, ponderación
de los macroinvertebrados presentes en rifflauta y de las piscinas es según el hábitat disponible cuando
se muestrearon corrientes . Grubaugh et al., 1997; Roy et al., 2003Variables que se incluyen diversidad de
Shannon, los taxones riqueza, densidad total, y la abundancia de las especies seleccionadas rasgos
calculados para Cada una de las muestras , en promedio dentro de cada corriente en 2010 y 2011.
Grupos de alimentacion funcional (FFGs) fueron asignados mediante . Merritt et al. (2008)Los valores de
tolerancia se asignan a partir de la Agencia de Protección del Medio Ambiente Protocolo rápido pueden
conseguirse y multiplicado por densidad para expresar la densidad de tolerancia de la comunidad de
macroinvertebrados ( ).Barbour et al., 1999Los valores de tolerancia para el sureste se encuentran Sobre
la base de los taxones sensibilidad general para contaminantes orgánicos Lenat, 1993 similar a
. Hilsenhoff (1987)

7. Fig. 1. Estudio diez secuencias en todo el noreste de la región central de Arkansas en Fayetteville Shale. Cada sitio de estudio fue un
200 metros antes de llegar a punto. Las inserciones son EE.UU. con 48 estados y en Arkansas Arkansas destacó importantes ríos y
pozos de gas Shale en Fayetteville. Estudio arroyos y ubicación de las muestras son la principal característica de las abrevi aturas y
de drenajes gran corriente denominada en su totalidad.

8. Tabla 1
Escala de Paisaje variables en cada sitio de estudio. Separar los datos de 2010 y 2011 para las variables que han cambiado en tre periodos de muestreo, es decir las variables asociadas con el
gas natural (y densidad, IFPLa, tasa de instalación, de densidad y de la distribución de los alimentos). PASADO = pastos, URB = urbano, PARA = bosque.
Sitio Área
(km 2
)
% pendi
ente
% PASA
DO
% URB % de densidad (nO /km 2
)
IFPLa Tasa de instalación
(n° /año)
Pipeline (m/km2) carretera sin
asfaltar
(M/km2)
2010 2011 2010 2011 2010 2011
ClearCreek(CL) 19 6 38 2 51 0,21 0.79 0.04 0.06 0,65 1,928 1686,02 614,74
Tenmile Creek(TM) 29 5 48 5 43 0.34 0.59 0.25 0.8 2.05 2,78 0 629,35
HorquillaArroyoNegro(BK) 32 6 50 2 39 0,41 0.69 0,01 1.26 2.02 3.35 204,63 750,84
Fourteenmile Creek(FM) 37 8 42 2 51 0,54 0,89 0,41 0.84 3,77 5,32 78,66 715,87
CliftyCreek(CY) 58 6 47 1 43 0,57 0,97 1.18 1.21 7,08 9,17 0 1047,67
Long Branch Creek(LB) 12 10 13 1 66 0,67 0,67 0.02 0.03 1.51 1.57 630,48 567,7
Pine MountainCreek(PM) 84 7 39 5 45 1.15 1.6 3,75 3,98 21,08 23.1 849,97 715,72
Hogan Creek(HG) 55 8 23 3 63 1,44 1.78 1,48 1,48 16.6 17,28 1221,08 973,75
Este punto, retirarla
horquilla(EPR)
68 8 24 2 64 1,62 2.32 2.04 2.08 23.2 25,92 891,93 1067,75
SunnySide Creek(SS) 14 6 40 1 49 2.29 3,64 0,27 0.28 7.6 8.4 1456,71 1307,15
Un IFPL = flujo inverso de notas y longitud de la ruta.

9. 2.2.1. Materia orgánica bentónica
Materia Orgánica de Hess y d-frame kicknet las muestras se colocan en bolsas de papel para secar a 60 °C
en la primavera de 2010. Después del secado, gruesas bentónicas o- ganic (CBOM ≥ 1 mm) y fine materia
orgánica bentónica (FBOM
≥ 250 Μm y b 1 mm) fueron clasificadas como madera o no de la madera. Submuestras de CBOM
FBOM y se pesaron, se incinera en un mufflautae horno a una temperatura de 500 °C durante 4 h,
secadas por 24 h, y se volverán a pesar de obtener peso seco libre de cenizas (AFDM, ). Benfield, 2006
En primavera de 2011, five FBOM CBOM bénticos y se tomaron muestras a lo largo de los 200 m.
FBOM (todas las fracciones granulométricas ≤ 1 mm) fue congelada hasta su transformación y CBOM
(≥ 1 mm) fue colocado en bolsas de papel y se seca en un horno 60 °C durante al menos 24 h. El mismo
proceso de transformación se utilizaron métodos de CBOM en 2010 para el año 2011. Las muestras
congeladas FBOM fueron descongeladas a temperatura ambiente, botellas se estremecieron, y una
submuestra fue tomada con una jeringa 60 mL. Submuestra volumen fue grabada, fil- tradas en la
incinera, pre-pesado vidrio Whatman ™-ber fi filtro (46 μm de apertura de malla y 47 mm de diámetro),
se incinera en una lata de aluminio, secado a 60 °C durante al menos 24 h, pesado, se incinera, mojado,
seco, y se volverán a pesar de AFDM ( ).Benfield, 2006
2.2.2. Muestras de sedimento suspendido durante las tormentas
2.2.2.1. Sifón muestras
Sifón colectores se utilizan de manera pasiva recoger agua ( )Graczyk et al., 2000durante el aumento
de las tormentas en las extremidades 10 mayo y 24 de 2010 y 26 febrero y 28 abril de 2011. Dos
muestras fueron anclados a un árbol o ribereños saliente a 10 cm y 30 cm en la parte superior base
estimado levantesow en cada estudio. Cada uno contenía un sifón sampler un litro Nalgene™ botella que
fue recopilado por medio de una tormenta, almacenados en hielo, y regresó al laboratorio. En el
laboratorio, la turbidez se midió más cercana a la Unidad de Turbicidad Nephelometrica (NTU) utilizando
un turbidímetro Hach 2100p. Las muestras fueron congeladas hasta su transformación de materia
orgánica suspendida. Las concentraciones de materia orgánica suspendida (g/L) fueron cuantified por
el deshielo muestras, fifiltrado un volumen conocido de submuestra en se incinera y pre-pesado vidrio
Whatman ™-ber Fi Fil- ter (46 μm de apertura de malla y 47 mm de diámetro). Los filtros fueron a 60
°C durante 24 h, pesado, quemados a una temperatura de 500 °C durante un período mínimo de 4 h,
mojado, seco, y pesarlo para AFDM.
2.2.2.2. Muestras al azar

10. Las muestras de sedimento en suspensión fueron tomadas en las extremidades del aumento de las
tormentas en 16 abril, 4 junio y 21 julio de 2009 y el 13 febrero y 10 mayo de 2010. Cada una de las
muestras se recogen con un litro botella Nalgene ™ después de una tormenta, colocada en el hielo y
congelado. Muestras Se procesaron de turbidez y AFDM utilizando los métodos como por encima de
los sedimentos recogidos mediante sifón colectores.
2.1.1. En el arroyo hábitat
Se utilizó el método de transecto punto cuantificar hábitat bentónico en el verano de 2010 y el verano
2011 dentro de cada corriente llegar a métodos siguientes de . Gordon et al. (2004)Hábitat se
establecieron transectas cada 10 m a lo largo de la 200 m alcance en cada uno de los 10 lugares, para
un total de 20 transectos en cada mano. En cada transecto perpendicular, sub- tipo Wentworth, 1922y
la profundidad del agua fueron registrados cada 0,5-1,0 m en el canal en función de la anchura del
canal. La proporción de cada sustrato se calculó para cada flujo. Por Ciento cubierta se
cuantifidelidad en el 0, 100 y 200 metros con un densitómetro esférico mediados de canal en cada
secuencia llegar. Minshall and Rugenski, 2006
2.1.2. Análisis estadístico
El tipo de instalación de gas y en una cuenca hidrográfica se calculó como la pendiente de la recta de
regresión de una activa y perforar pozos en el tiempo (nO / año). Los sedimentos en suspensión
durante las tormentas las concentraciones promedio fueron antes de la fecha del muestreo de los
macroinvertebrados para cada flujo. Analiza los componentes principales (PCA) fueron utilizados para
la selección de la tierra a scape variables métricas se relacionan con macroinvertebrados. Debido a
que los gases y variables de actividad fueron correlacionadas, que elegimos bien pad flauta inversaow
longitud de la ruta (IFPL), y densidad, y los pastos para representar uso de la tierra y la cubierta
terrestre más probable para explicar la variación en macroinvertebrados guardará. Densidad y fue
elegido porque tenía la menor correlación con otras actividades y IFPL fue elegido porque tenía el
menor cor- relación con gas y densidad. Pasto fue elegida como la cubierta de la tierra dominante.
Densidad media de macroinvertebrados arroyos fue comparado a través de los sitios de estudio con
un análisis de varianza (ANOVA), seguido de Tukey post-hoc de modelo si los resultados eran menos que
α = 0,05 . Nuestro paisaje elegido 3 variables fueron utilizadas en las correlaciones de Pearson con
macroinvertebrados variables en el 2010 y el 2011. En hábitat de corrientes variables también se
correlacionaron con las variables paisaje. Por último, seleccione macroinvertebrado las correlaciones de
Pearson con hábitat variables se muestran en dispersión. Distribución normal fue examinado por todas las
variables usando cuantiles normales parcelas y Shapiro-Wilk bondad de t de student. Parcelas
residuales fueron examinados para detectar varianza desigual. Den- sity datos fueron
log10 transformado y porcentaje de datos fueron transformados arcoseno raíz cuadrada si los
patrones de normalidad o varianza igual no se cumplieron.

11. Estructura de la comunidad de macroinvertebrados los 10 arroyos fue analizado en 2010 con no-
métricas escalamiento multidimensional (MDS). ENFERMERÍA no pudo ser presentada para el año
2011 comunidad de macroinvertebrados
Fig. 2. Análisis de componentes principales paisaje medido las diferencias en el nivel para cruzar los ríos tanto en el 2010
(círculos abiertos) y 2011 (círculos cerrados).
Fig. 3. Registro 10 descarga media diaria promedio regional de río (Cadron Creek cerca Guy, AR) (USGS gage # 07261000) para mostrar
hidrológicos variación a lo largo del periodo de estudio donde gris windows representan corrientes período típico cuando flujo basado en
patrones de diez años. Las flechas indican fecha aproximada los macroinvertebrados fueron muestreados.
Los datos como una solución podría ser resuelto incluso después transformación de datos. Las
densidades de macroinvertebrados fueron log10 (x + 1) transformado y 32 taxones que estuvieron
ausentes en más de seis secuencias fueron retirados del análisis. Sorenson de medidas de distancia
se utilizan para calcular distancias en relación muestra a cada otros . McCune et al., 2002Taxaclientes
fi coef correlación superior a 0,6 ha a p b 0.05 y fueron considerados importantes agrupaciones en
enfermería. NMDS ejes también se corresponde con el paisaje de las variables. PCA y micronutrientes
se ejecuta en PC-ORD (versión 6.9 MjM software). Todas las demás estadísticas se llevaron a cabo
en JMP® 10.2.0 .
2.2. Resultados

12. 2.2.1. Paisaje las diferencias que existen entre los distintos arroyos y entre los años
La medida de la cubierta vegetal y la intensidad de uso de la tierra difieren de captación corriente. En
particular, las actividades de gas (es decir, ritmo de instalación y zona de almohadilla, IFPL, canalización
de densidad, y densidad) y de la densidad de caminos sin asfaltar abarca un gradiente. Cuenca tamaño
(12- 84km 2 ) y en menor medida los bosques (39 -66%) y pasto (13- 50%)también variaron a lo largo
de las cuencas hidrográficas. Gas y aumento de actividad en todas las cuencas hidrográficas de 2010
a 2011, con la excepción de Long Branch Creek. Tabla 1 Fig. 2El primero de ellos tres ejes del PCA
fuerondados elperalte de acuerdo con el modelo de varilla de . McCu ne et al., 2002PC eje 1 explicó 41
%, PC eje 2 explicó 28 %, y el PC3 explica 17% de la variación entre ríos. Todo el gas y parámetros de
actividad y de la cubierta de bosques cargados en el lado negativo del eje uno y de los pastizales en el
lado positivo. Cubierta de bosques, cuencas hidrográficas pendiente, y densidad de carga en el lado
positivo del eje dos. Densidad de carreteras no pavimentadas y pozo de gas cargado de densidad en
el Lado positivo del eje 3. Fig. 2 Tabla 2Carga del eje y las puntuaciones de instruc- ciones de instalación,
y densidad, y IFPL fueron superiores a gasoducto densidad. Densidad y menos correlacionados con
otros gases las métricas y IFPL algu- otras métricas de gas y fue menos correlacionados con gas y
densidad, por lo que fueron seleccionados como indicadores de actividad de macroinvertebrados y
correlacionados con las variables. Fig. 2 TablaPasto dominante representado la otra cubierta de la tierra
que podría explicar las diferencias en macro- invertebrados y se utiliza en las correlaciones . Fig. 2 Tabla
Hidrología difieren entre los dos años y que pueden explicar la tem- poral diferencias en estructura
comunidad de macroinvertebrados y su relación con captación hábitat a través de cada año. En el año
2010, media diaria de cerca de una estación EL UNITED STATES Geological Survey (USGS) mensura
(nO 07261000), muestra flautaow inicio en octubre de 2009 con muchos relativamente baja intensidad
de tormentas que inten- levantesow de muestreo previsto en mayo de 2010. Sin embargo, en 2011,
fueron en su mayoría arroyos secos desde finales de Junio 2010, gracias a finales de enero 2011 y
toma de muestras había sólo varias semanas después de una intensa tormenta cuando levantes
corrientes debido .Fig. 3
2.2.2. Estructura de la comunidad de macroinvertebrados y arroyos años
Los macroinvertebrados en 53 diferentes grupos taxonómicos se identified en 2010 y 60 en 2011 para
cruzar los ríos. En ambos años, oligoquetos y quironómidos representan la mayoría de los taxa densidad
(77%) y densidad total diferido a lo largo de arroyos (p b 0.001 , ) Table 3en 2010 pero no en 2011
(p N 0,05 ). Macroinvertebrados riqueza taxa osciló entre 10 a 24 para cruzar los ríos en ambos años
y no difirieron entre los 10 arroyos en 2010 ( X = 13 ± 2 ( SD), p = 0,070 ), pero se encontraron
diferencias en la riqueza difieren en 2011

13. Análisis de componentes principales correlación coefficients de hábitat a escala de paisaje vari-
Micas de 2010 a 2011.
Variable Independiente Eje 1 (39%) Eje 2 (28%) Eje 3 (17%)
Área de captación (km 2 ) - 0,71 - 0.59 - 0.18
Pozo de Gas densidad (no. Km -2 ) - 0.63 0.16 0,66
Instalación de Gas (nO año- 1) - 0.96 - 0,26 0,01
Así zona de almohadilla (km 2 ) - 0.96 - 0.28 - 0.03
flOWPATH longitud inversa - 0,72 - 0,60 - 0.19
Densidad de ductos (m km -2 ) - 0,41 0.43 0.28
Cuenca pendiente (%) - 0,52 0,71 - 0.38
Bosque (% de cobertura) - 0.53 0,76 - 0,30
Pasto (% de cobertura) 0,54 - 0.74 0.39
Densidad de carreteras no
pavimentadas (m km - 2 ) - 0,45 0,07 0,83
Urban (% de cobertura)
- 0,15 - 0,70 - 0,40

14. Stream 2010 2011
Tabla 3
Hábitat Promedio ponderado de taxones macroinvertebrados riqueza y densidad ( ±1 SE) para cada secuencia (n = 10) en los años 2010 y 2011.
NO
taxones
Densidad (nO /m
2 ).
NO de taxa Densidad (nO /m
2 ).
CR 11 ± 6 13.618 ± 13.499 11 ± 2 3960 ± 1034
TM 10 ± 3 4584 ± 3485 14 ± 2 5288 ± 2033
BF 17 ± 5 12.889 ± 13.347 20 ± 2 13.279 ± 2988
FM 14 ± 4 9838 ± 7879 17 ± 2 5145 ± 2448
CL 13 ± 4 2620 ± 2211 14 ± 2 2938 ± 916
LB 14 ± 4 5836 ± 4307 15 ± 2 1744 ± 282
PM 13 ± 4 31.616 ± 31.598 14 ± 1 8289 ± 2169
HN 13 ± 7 23.792 ± 14.572 16 ± 1 1874 ± 367
EPR 15 ± 5 22.982 ± 29.051 18 ± 1 22.746 ± 6838
SS 17 ± 3 11.602 ± 7238 24 ± 1 4102 ± 611
Media ± SE 14 ± 5 13.938 ± 12.719 16 ± 1 6915 ± 2055

16. (P b 0,0001 Tabla 3). Las comunidades de macroinvertebrados todas las corrientes eran relativamente
tolerantes y van desde 4.5 a 6.1 . Sin embargo, la densidad de tolerancia ponderada osciló un orden de
magnitud de 629 a 10.975 (nO /m 2 )para cruzar los ríos en 2010. Las comunidades en el año 2011 tuvo
un mayor alcance en promedio los valores de tolerancia de 4,5 a 7,6 con menos variación en la densidad
de las tolerancias ponderada (rango: 3786-10.663 (nO /m2 )para cruzar los ríos.
Colectores-recolectores fueron los más abundantes grupo funcional (FFG), lo que representa un
promedio de 78% y 65% en 2010 y 2011, respectivamente. Recolectores fueron más tolerantes
taxones como no depredador Chironomidae (valor de tolerancia (tv = 6), oligoquetos (tv = 5),
y Baetis (tv = 5) y Caenis (tv = 6) puedeflautaies. En el año 2010, pred socie- fue el segundo grupo
funcional más abundante en el 12% (rango 6 - 25%) Y dominado por Tanypodinae (tv = 7), Acari y
Ceratopogo- nidae (tv = 6.5 ) y sólo el 8% del total en el año 2011 representaban en su mayor parte por
los mismos taxa. En el año 2011, los raspadores fueron segundo más dominante en 21% (rango 6- 88%
para cruzar los ríos) del total Stenelmis dominado por escarabajos (tv = 5.4 ). En contraste, los
raspadores fueron sólo el 4% (rango de 2- 6% del total en 2010 y dominado por Stenelmis rifflautae los
escarabajos y levantes Stenonema mayoies (Fig. 4A y B). Colector defilterers fueron sólo el 5% (rango
de 2- 13% del total de las corrientes en 2010 y 4% en el año 2011 y estaban dominadas por flauta
Prosimulium negroies (tv = 2.6 ) en ambos años, y también Cheumatopsyche (tv = 6.6 ) netspinning
caddisflautaies en 2010 . Fig. 4Las trituradoras son menos abundantes en los dos años de edad
representa un promedio de 1% (rango de 0 a6%) en el 2010 y 3% en el año 2011 representaban en su
mayor parte por Caecidotea isópodos en 2010 y también Tipula en 2011. Fig. 4
Analisis BIOENV macroinvertebrados diferentes comunidades separadas en un espacio bidimensional (final
estrés 5,16 ) con Eje 1 explicando 1% y eje 2, explicando 88% de la variación en las comunidades para
cruzar los ríos en 2010. Macroinvertebrados separados en el eje 1, por la abundancia y la aparición del
isópodo Nototanais, Caecidotea y anfípodo Hyalella,. Muchos más los macroinvertebrados separados en el
eje 2, incluyendo colector recolector de mosquitos quironómidos, rifflautae larva del escarabajo (Stenelmis),
y Caenis y levantes Stenonema mayores. Fig. 5 Tabla
R N 0.6 se muestran en los lugares apropiados en el lado de ENFERMERÍA parcela. Consulte Table 6

17. Tabla 5
Macroinvertebrados las correlaciones de Pearson entre las variables métricas y paisaje estudio en todos las corrien te s
en 2010 y 2011. Las correlaciones donde p b 0.05 se muestran en negrita.

18. Fig. 5. No métricas escalamiento multidimensional que representa iniciar sesión10 densidad de los tasa
dominante (incluidos en más de 6 de 10 arroyos) recogidos primavera de 2010.
Tabla 6
Las correlaciones de Pearson entre las variables flujo horizontal y estudio en todas las corrientes en 2010 y 2011. Las correlaciones donde
p b 0.05 se muestran en negrita

19. 2.2.3. Macroinvertebrados indicadores correlacionados con paisaje y hábitat
En 2010 , hábitat y ponderado ponderado y tolerancia de densidades de macroinvertebrados fueron
significativasfisignificativamente correlacionada positivamente con IFPL. Tabla 5Coleccionista
recopilación y fifiltrado taxa densidad, Ephemeroptera, Plecopte- ra y Trichoptera (EPT), Ephemeroptera,
Trichoptera y densidad también se correlacionó positivamente con IFPL. Plecopteros densidad negativa fue
co- relacionados con cobertura de pasto. Tabla 5Número de taxones EPT fue correlacionada positivamente
con gas y densidad . Tabla 5 En 2011, había pocos complementos macroinvertebrado correlaciones con
variables paisaje; sin embargo, Ephemeroptera densidad estaba positivamente relacionado con gas y
densidad. Tabla 5A pesar de no ser estadísticamente significati vasno dados, de los elegidos, eje
horizontal las variables se correlacionaron negativamente con la mayoría IFPL. Tabla 5 Ninguno de los 3
seleccionados fueron significativas las variables paisajefisignificativamente correlacionada con
micronutrientes eje 2, pero bien tasa de instalación fue débilmente correlacionado positivamente (r = 0,61 , p
= 0,06 ).
Pocos en el arroyo las variables correlacionadas con el paisaje. En la primavera de 2010, la turbidez y
la clorofila a se correlacionaron positivamente y negativamente a la producción primaria bruta
correlacionados con IFPL . Tabla 6 En el año 2011, arroyos con mayor densidad y había menos barro
cubierta; mientras que transmite con mayor IFPL tenía más fine materia orgánica bentónica . Tabla 6 No
en torrente variables correlacionadas con cobertura de pasto en cualquier año.
En el 2010, NMDS eje 1 se correlacionó positivamente con producción primaria bruta cual arroyos con
mayor GPP tenía más tiras iso- vainas y anfípodos y menos raspado puedes y fi levantes filtrado cad
disflauties (Fig. 6A). NMDS eje 2, representado principalmente por el aumento de tolerancia
coleccionista de recopilación de la información y la traílla tasa y rifflauta escarabajos, no se correlacionó
con ninguna medida de las variables flujo, pero mostraron un débil descenso suspendido sedimentos
inorgánicos mayor (Fig. 6B). Macroinvertebrados tasa riqueza disminuyó en corrientes con más
bentónicas de limo y Ephemeroptera aumenta la densidad como clorofluorocarbonos phyll un aumento
en las rocas ( C y Figs. 6D).

20. Fig. 6. Macroinvertebrados métricas seleccionadas relacionadas con el flujo de hábitat. No métricas escalamiento
multidimensional ejes representan a las comunidades en 2010 y su mayor correlación con un hábitat las variables flujo
medido.

22. 2.3. Conclusiones
Macroinvertebrados Total densidad, representada principalmente por los recolectores y relativamente
tolerante filterers, incrementó en un gradiente de paisaje alteraciones asociadas con gas y desarrollo en
2010, pero no en 2011. De hecho, tal vezlevantes 2011 densidad y riqueza y los tasa con mayor
densidad y captación. En ambos años, se construyeron y pastillas, pozos perforados y fracturado, y
reunir las líneas instaladas. Sin embargo, diferencias en la cantidad de actividad de captación junto con
diferencias en la esfera de la hidrología puede explicar razones por las diferentes modalidades anual.
En el año 2010, taco y levantes inversa longitud de la ruta (IFPL) y tasa de instalación de gas y las
actividades de las diferencias a través de los sitios y organismos relacionados con más que
básicamente eran de corta duración general taxones como los quironómidos, oligoquetos y levantes
Cenáis mayores. Sorprendentemente, los taxones que son indicativos de captación de agua en flujo más
gas y actividad fueron también los rascadores, predominantemente rifflautae y escarabajos Stenonema
Que levante La clorofila y turbidez se relaciona con una mayor actividad de gas
En el año 2010 y, al parecer las diferencias en unidad de macroinvertebrados den diversidad y estructura
de la comunidad. Tierras ribereñas y alteraciones asociadas con actividades de gas podría tener una
mayor sedimentación y nutri- das en los arroyos, lo que aumenta producción primaria neta que fue
correlacionada con las diferencias de densidades de macroinvertebrados de la gran actividad presencial
no permite ofrecer de gas. En 2011, sólo puede flautay densidad captación correlacionado positivamente
con una mayor densidad de pozos de gas y producción primaria bruta. Stream captación en la
Fayetteville Shale gas con más actividad también puede tener más lagunas que podían mantener los
sedimentos y disminuyen en el arroyo deposición ( ).Hart, 2014Podemos especular que un invierno muy
seco y el resorte seguido de récord de levantesnoafoods poderosa corriente como resultado de levante
sows que recorrieron el bentos y muy perturbado macroinvertebrados todos las comunidades. Corriente
promedio base flautaow no estaba relacionado con las métricas y macroinvertebrados hidrología más
detallada no estuvo disponible. Las cuencas de gas con más actividad también tienden a tener más
estanques de retención que pueden reducir la descarga durante las tormentas de alta intensidad.
2.4. Debate
Pozo de Gas en desarrollo generalmente se produce más carretera sin asfaltar y la tala de bosques para
pastillas y ductos. Lave and Lutz, 2014 En nuestro estudio las cuencas, actividad de gas estaba más
concentrado en la parte más central de nuestra área de estudio, de construir cerca de " puntos
destacables" sitios de extracción productiva que representa como se indica de I de Moran índice de auto
correlación espacial parámetros de actividad de gas. Pozos de Gas fueron instalados en nuestro estudio
las cuencas a un ritmo de ~ 2 a 25 pozos por año desde el año 2005 (datos de AOGC). Las cuencas con
mayor velocidad de instalación también había un mayor bienestar, camino de ripio y pad IFPL. Es
importante señalar que mientras que el gas variables de actividad se actualiza para cada cuenca cada

23. año, datos de cobertura de suelo y de construcción de un oleoducto no se han actualizado los datos,
por lo tanto, limitan interpretación entre cambios simultáneos en actividad de gas y la cubierta de la
tierra (pero véase ). Moran et al., 2015Acceso a los datos es de dificulta, especialmente para la reunión,
mientras que la cubierta vegetal generalmente es actualizado en quinto año ve ciclos. No obstante, field
observaciones sugieren un pequeño cambio en el bosque y cobertura de pradera con respecto al gas.
La fragmentación del bosque dentro de una cuenca hidrográfica sin duda de los electrodos, las
carreteras, gasoductos, la pérdida total de bosques fue ~ 2% sobre la base de un análisis de los cambios
en el paisaje Fayetteville Shale gas field. Moran et al., 2015
La perturbación asociada con actividad de gas se prevé que aumente en los sedimentos transportados
reciban transmisiones o aumentar la probabilidad de contaminación asociados con fracturamiento.
Preston et al., 2014Mientras que la comunidad de macroinvertebrados relevantes estructura impidiendo
un gradiente de perturbación de gas actividad, las relaciones según medido en el arroyo y el paisaje
alteraciones variables fueron pocos y tienden a ser más débiles. Turbidez, la clorofila fueron los más
positivos consistentes se correlaciona con gas y macro inver encorvados métricas. Cubierta de dosel
no aumento a lo largo de este mismo degradado, Pero las concentraciones de nitrato, lo que sugiere
enriquecimiento de nutrientes de desbroce de tierras o terrenos sembrados de fertilización pastillas y
ductos de la construcción fueron la razón más probable de la clorofila α mayor (Aus- tin et al. 2015).
También se evaluó conductividad specificauna vez en cada una de estas corrientes y de la temporada
como un indicio de una posible contaminación química. No es de extrañar basado en nuestro régimen
de muestreo, no se encontró ningún indicio de una elevada conductividad (rango: 29 -70 µs/cm), a
pesar de que se correlacionó positivamente con el gas y densidad en 2011 (Pearson r = 0,57 , p =
0,05 ) que puede ser de nutrientes disueltos (véase Austin et al. 2015). Transportan sedimentos en
suspensión y turbidez también se relaciona a menudo con arroyos y densidad cuando se analiza en
una tormenta ( , Entrekin et al., 2011datos no publicados). Idealmente, sedimentos en suspensión
sería cuantified periódicamente en base tanto levante sow y las extremidades en el aumento de todas
las tormenta. Dodds and Whiles, 2004Por desgracia, no hemos sido capaces de lograr un amplio
régimen de muestreo. Otra posible razón por la cual variación en hábitat de corrientes no siempre
se explica por la captación las diferencias en cuanto a la escala . Frissell et al., 1986; Townsend and
Hildrew, 1994; Lammert and Allan, 1999; Allan, 2004Paisaje se produjo alteraciones en los meses y
años, los cambios en el caudal hábitat durante días, semanas y meses. Más frecuente de muestras de
sedimentos en suspensión es probable que sea necesario relacionar paisaje y los cambios en el hábitat.
Afortunadamente, comunidad de macroinvertebrados relevantes ect, estructura largo plazo alteraciones
en el hábitat, la calidad del agua y los recursos alimentarios de más largo plazo los cambios a nivel
horizontal (p. ej. Roy et al., 2003).
Paisaje actividades relacionadas con desarrollo de gas en este estudio parece tener un efecto similar
sobre las comunidades de macroinvertebrados otra alteración en la cual la tierra de vida más corta
taxones generalistas estaban presentes en las cuencas con mayor perturbación (p. ej., Hagen et
al., 2006; Woodward et al., 2012). Densidad de macroinvertebrados extrema variable a lo largo de
secuencias similares a los de otros estudios de uso de la tierra. Para la comparación, densidad de

24. macroinvertebrados arroyos de tamaño similar en el Río Etowah drenaje en Georgia van de 145 a
5894 nO /m2 en comparación con 2260,nO 31.616 /m 2 en este estudio. Roy et al., 2003El promedio
de densidad de macroinvertebrados este estudio (13.938 n/m 2) fue mucho menor que la densidad de
macroinvertebrados tecnologias pradera en la zona noreste de Kansas (23.843 n/m 2) con menos
alteraciones paisaje. Stagliano and Whiles, 2002Aunque nuestro estudio arroyos fueron rodeados de
bosque, así como el pastoreo y UOG actividades de desarrollo, la comunidad estaba dominado por los
quironómidos y oligoquetos mientras que los depredadores y las trituradoras dominado en Kansas,
que sugiere una vez más que sea depositado fine materia orgánica o algas como principal fuente de
alimento en este estudio. Stagliano and Whiles, 2002 Uso de la Tierra en la parte central del norte de
Arkansas ha sido terrenos de pastos cat- tle durante décadas. En décadas más recientes, los
pastizales es principalmente heno fiámbitoa con baja densidad de ganado.
http://www.nass.usda.gov/Cobertura de pasto en las zonas de captación era sólo para bajar la piedra
relacionadas conflautay densidad en 2010.Levantes Piedrasy densidad y riqueza se baja en todas las
secuencias que de una larga historia de calidad de la secuencia alterada en el pasado las prácticas
de uso de la tierra. Harding et al., 1998. A pesar de la verdadera condición de referencia y pre-
desarrollo del gas los datos, este estudio sugiere que la alteración de flujo de gas comunidades
afectadas en 2010; y en menor medida en primavera de 2011. Cuando se trata de analizar efectos
sobre el uso de tierra de las comunidades acuáticas, régimen hidrológico es fundamental para
comprender, pero a menudo dif- ficulto a cuantificar en arroyos sin manipulaciones directas.
Bunn and Arthington, 2002 No es raro para la hidrología de macroinvertebrados afectan a las
comunidades en forma distinta en función de composición del sustrato y la hidrología probablemente
también mediadores de los efectos del uso de la tierra reciban transmisiones. Holomuzki and Biggs,
2000; Poff et al., 2006bHábitat y macroinvertebrados los datos de estos flujos de gas antes de
actividad de perforación que han proporcionado información útil para comprender la magnitud del
efecto del gas de esta hábitat. Las comunidades de macroinvertebrados este estudio hacer cuenta
las comunidades que se encuentran en los sistemas de largo plazo con perturbación que podría
hacer que estos flujos de gas menos vulnerables a las actividades de desarrollo. Lamouroux et al.,
2004; Harding et al., 1998; Richards et al., 1997; Paukert et al., 2011

25. Incluso relativamente de bajo impacto y pastos las actividades que probablemente en el arroyo
modificación del hábitat asociado con cationes utilización de la tierra han llevado a las comunidades
relevantes macroinvertebrados indicador de perturbaciones y alteraciones eco- sistemas con relativamente
baja riqueza y diversidad taxones como se ha documentado por otros estudios (Miller and Golladay, 1996;
Harding et al., 1998). Diversidad de macroinvertebrados en este estudio es ~ 1,4 en comparación con
The Oregonian 2.7 en bosques arroyos . Herlihy et al., 2005Macroinverte- brate taxa riqueza también es
baja en este estudio, con un promedio de 14 ± 3 a un promedio de 43 taxones en corrientes de la
urbanización Río Etowah drenaje en la parte central del norte de Georgia, que había variedad similar en
tamaño captación (11 -125 km 2 ). Roy et al., 2003 Variación de macro invertebrados riqueza y diversidad
no es realmente explica por tierra de las actividades a nivel scape, en lugar riqueza y diversidad aumentó
cuando limo disminuido y sustrato grueso (grava, guijarros y cantos rodados) se incrementó.
Composición del sustrato de la corriente canales explicó elfino puedo variación como se ha observado
en otros estudios (Grubaugh et al., 1997; Quinn and Hickey, 1990; Whiles and Wallace, 1992). La
disminución de limo y posterior incremento en mayoy levantes densidad y riqueza podrían ser de más
lagunas en las cuencas de retención sobre todo escurrimiento du- rante intensas tormentas.
Hart, 2014Podemos especular que el gas en el año 2010 actividad moderada junto con flauta y
anterioresow en primavera como resultado de alteraciones detectables más estable de la comunidad de
macroinvertebrados. En contraste, la tormenta que se produjo tres semanas antes de primavera de 2011
el muestreo puede haber tenido un efecto mucho mayor en hábitat de arroyos y macroinvertebrate
estructura de la comunidad de cualquier paisaje actividad. Wallace, 1990
Estructura de la comunidad de macroinvertebrados arroyos con más actividad de macroinvertebrados
fue similar a los indicadores de riesgo moderado la eutrofización en 10 arroyos en Irlanda con un
gradiente de concentraciones de nutrientes. Woodward et al., 2012Elmids baetid mayo,flauta, y
Ephemerellidae fueron los indicadores en común entre este estudio y en el suyo. No obstante, la falta
de depredadores los quironómidos y ácaros también son importantes indicadores de paisaje alteración
en este estudio y probablemente no estaban quan- tified en la pan-europeo de análisis foliar
descomposición. No es de extrañar que plurivoltine taxa fueron más sensibles a las alteraciones paisaje.
Debido a su rápido ciclo de vida, que a menudo son excelentes indi- cadores de los cambios que se
producen en un corto plazo. Será importante también supervisar el gran y ya no vivían los taxones
sensibles a los cambios en la calidad del agua como Cheumatopsyche, Perlesta, y Polycentropus en
Este estudio. Lamouroux et al., 2004La clorofila a y primaria bruta
Producción indican moderadamente eutróficos arroyos que pueden explicar ephemerellids elmids y
macroinvertebrados como indicadores identified en 2010 (Austin et al., 2015). A pesar de que se había
previsto con secuencias vaciado las cuencas y densidad a ~ 4 km2 a ser alterada en gran medida; los
sedimentos, producción primaria bruta y macroinvertebrados- ty estructura y los valores de tolerancia
de los sistemas en los que mayores recursos y degradación de la calidad del agua son el creciente
aumento de la densidad de taxones intermedios y tolerante. Woodward et al., 2012
En el estado de Arkansas, el Fayetteville Shale se predice para abastecer de gas natural para 30 años

26. más añadiendo 500 pozos por año; Arthur et al., 2008; Arkansas State Water Plan, 2014por lo tanto, es
imperativo que potencial se estudian efectos ecológicos. Actualmente, los pozos están colocados cerca
de arroyos, que podría alterar calidad de las aguas superficiales y la biota. Entrekin et al., 2011En el
presente estudio, no fueron más de 1000 pozos de gas natural instalado en 10 cuencas, que dio como
resultado de los patrones de cambio biológico que podría ser debido, al menos en parte, a que los
resultados paisaje alteración de sedimentación y enriquecimiento de nutrientes. Bajo sta- cales y
correlativo de análisis limitar nuestra capacidad de establecer relaciones causa y el efecto. Sin embargo,
el gas y las actividades generales del nivel de paisaje variable relacionada con macroinvertebrados de
subestructura. Un examen del paisaje- hidrología-relaciones de hábitat, en particular las actividades
relacionadas con el gas natural construcción, es necesaria para proteger la calidad del agua. Desarrollo
proactivo que los sitios más lejos de las pastillas de canales y hace más lento el desarrollo de las
cuencas con especies de interés también se reduciría la posibilidad de impactos negativos de recibir
arroyos y dar tiempo a pre-Evaluación del impacto de las obras en construcción completa de ha
producido (p.ej. Davis and Robinson, 2012).
Agradecimientos
Fondos para esta investigación provino de los subsidios estatales de Vida Silvestre Pro- grama
subvenciones #T31-03 y T33-01. Universidad Central de Arkansas College de Ciencias Naturales y
Matemáticas proporciona apoyo adicional a Erica Johnson. Nos gustaría darle las gracias a Adam
Musto, Julie Kelso, Katie Rose, Chris Fuller, Amanda Bates, Josh Bregy, Allyn Absorbedor de los,
Oliver Herbst, Jordania Johnson, Mauer, Lindsey Martindale, Chelsea Miller, Daniel Sniegowski, Loren
Stearman y Richard Walker por su ayuda en el laboratorio y en el campo. También damos las gracias
Ginny colaboradores Adams, Reid Adams, Brian Haggard, Steve Filipek y Lindsey Lewis.
Referencias

27. Allan,J., 2004.
Landscapesandriverscapes:the influence of landuse onstreamecosys- tems.Annu.Rev.Ecol.Evol. Syst.35,257–
284.
Estado de ArkansasAgua
http://www.arwaterplan.arkansas.gov/plan/ArkansasWaterPlan/ 2014AWPWaterPlan/AWP%20Update%202014_Sum
mary.pdf
Arthur,J. D. , Bohm,B. , Coughlin,B.J., Layne,M. , 2008. HydraulicFracturingConsiderations forNatural GasWellsof
the FayettevilleShale.ALL Consulting.
Barbour,M. T. , Gerritsen,J., Snyder,B.D. , un knock-out,J.B., 1999. RapidBioassessmentProto- colsforUse in
Streamsand Wadeable Rivers:Periphyton,BenthicMacroinvertebrates andFish.Secondedition.U.S.Environmental
ProtectionAgency;Office of Water, Washington,D.C.(EPA 841-B-99-002).
Benfield,E.,2006. Decomposition of leaf material.In:Hauer,F.,Lamberti,G.(Eds.), MethodsinStreamEcology.
Elsevier,Amsterdam, pp.711–720.
Boulton,A.J., Peterson,C.G. , Grimm, N.B. , Fisher,S.G. , 1992. Stabilityof anaquaticmacro- invertebrate
communityina multiyearhydrologicdisturbance regime.Ecology73, 2192–2207.
Brittingham,Margaret,etal.,2014. Ecological risksof shale oil andgas developmentto wildlife,aquaticresourcesand
theirhabitats.Environ.Sci.Technol.48(19), 11034–11047.
Bunn,S. E. , Arthington,A.H., 2002. Basic principlesandecological consequencesof altered
flowregimesforaquaticbiodiversity.Environ.Manag.30 (4),492–507.
Burton,G. A. , Basu,N. , Ellis,B.R. , Kapo,K. E. , Entrekin,S.,Nadelhoffer,K.,2014. Hydraulic“fracking”:are surface
waterimpactsan ecological concern?Environ.Toxicol. Chem./SETAC33(8),1679–1689.
Davis,J.B. , Robinson,G.R. , 2012. A geographicmodel toassessandlimitcumulative eco- logical degradationfrom
MarcellusShale exploitationinNewYork,USA.Ecol.Soc. 17 (2),25.
Delong,M. , Brusven,M., 1998. Macroinvertebrate communitystructure alongthe longitu-dinal gradientof an
agriculturallyimpactedstream.Environ.Manag.22, 445–457.
Dodds,W. K. , Whiles,M.R. , 2004. Qualityandquantityof suspendedparticlesinrivers: continent-scalepatternsin
the UnitedStates.Environ.Manag.33 (3),355–367.
Drohan,P. , Brittingham,M., Bishop,J., Yoder,K. , 2012. Early trendsinlandcoverchange andforestfragmentation
due to shale-gasdevelopmentinPennsylvania:apotential outcomeforthe northcentral Appalachians.Environ.
Manag. 49 (5), 1061–1075.
Entrekin,S., Evans-White ,M. , Johnson,B., Hagenbuch,E., 2011. Rapidexpansionof natu- ral gas development
posesa threatto surface waters.Front.Ecol.Environ.9, 503–511. Frissell,C.,Liss,W. , Pérez,C., Hurley,M. , 1986. A
hierarchical frameworkforstream habitatclassification:viewingstreamsinawatershedcontext.Environ.Manag.10,
199–214.
Gordon,N. , McMahon, T. , Finlayson,B.,Gippel,C., Nathan,R. , 2004. Stream Hydrology:An Introductionfor
Ecologists.2ndedition.JohnWiley&Sons,Sussex,England.
Graczyk, D. , Robertson,D., Rose,W., Steuer,J., 2000. Comparisonof water-qualitysamples collectedbysiphon
samplersandautomaticsamplersinWisconsin.UnitedStates Geological Survey,UnitedStatesGeological SurveyFact

28. SheetFS-067-00. USGS, Mid- dleton,WI.
Grubaugh,J. , Wallace,B., Houston,E. , 1997. Productionof benthicmacroinvertebrate communitiesalongasouthern
Appalachianrivercontinuum.Freshw.Biol.37, 581–596.
Hagen,E. , Webster,J., Benfield,E.,2006. Are leaf breakdownratesauseful measure of streamintegrityalongan
agricultural landuse gradient?J. N.Am.Benthol.Soc.25, 330–343.
Harding,J. , Benfield,E.,Bolstad,P., Helfman,G., Jones,E., 1998. Streambiodiversity:the ghostof landuse past.
Proc. Natl.Acad.Sci.95, 14,843–14,847.
Hart, R. , 2014. Simulatedeffectsof existingandproposedsurface-waterimpoundments andgas-well padson
streamflowandsuspendedsedimentinthe CypressCreekwa- tershed.Arkansas:U.S.Geological Survey Scientific
Investigations Report, pp.2014–5057 (36 pp.).
Herlihy,A.T., Gerth, W. J., Li, J. , bancos,J.L. ,2005. Macroinvertebrate communityresponseto natural andforest
harvestgradientsinwesternOregonheadwaterstreams.Freshw. Biol.50,905–919.
Hilsenhoff,W.L., 1987. An improvedbioticindex of organicstreampollution.GreatLakes Entomol.20, 31–39.
Holomuzki,J.R., Biggs,B. J.F. , 2000. Taxon-specificresponsestohigh-flow disturbance in streams:implicationsfor
populationpersistence.J.N.Am.Benthol.Soc.19,670–679.
Kargbo,D. M. , Wilhelm, R.G., Campbell,D.J., 2010. Natural gas playsinthe Marcellusshale: challengesand
potential opportunities.Environ.Sci.Technol.44,5,679–5,684.
Lammert,M. ,Allan,J., 1999. Assessingbioticintegrityof streams:effectsof scale inmea- suringthe influenceof land
use/coverandhabitatstructure onfish and macroinver- tebrates.Environ.Manag.23 (2), 257–270.
Lamouroux,N., dic,S. , Gayraud,S. , 2004. Biological traitsof streammacroinverte- brate communities:effectsof
microhabitat,reach,andbasinfilters.J.N. Am.Benthol. Soc.23, 449–466.
Lave,R. , Lutz, B. , 2014. Hydraulicfracturing:a critical physical geographyreview.Geogr.
Compass8 (10),739–754.
Lenat,D. R. , 1993. A bioticindex forthe southeasternUnitedStates:derivationandlistof tolerance values,with
criteriaforassigningwaterqualityratings.J.N.Am.Benthol. Soc.12, 279–290.
Síndrome,B., Gracia, J. , Urbano, D. , 2002. Analysisof Ecological Communities.MjMSoftware Design,Gleneden
Beach,OregoN.
Merritt,R. , Cummins,K.W. , Berg,M. , 2008. An Introductiontothe AquaticInsectsof North America.4th edition.
Kendall Hunt,Dubuque,IA.
Miller,A.M. , Golladay,S.W. , 1996. Effectsof spatesanddryingon macroinvertebrate assemblagesof an
intermittentanda perennial prairie stream.J.N.Am.Benthol. Soc.25, 670–689.
Minshall,G.W. , Rugenski,A.,2006. Riparianprocessesandinteractions.In:Hauer,F., Lamberti,G.(Eds.),Methodsin
StreamEcology.Elsevier,Amsterdam, pp.741–744.
Moran, M. D. , Cox,B. , Wells,R.L. , Benichou,C.C., McClung,M. R. , 2015. Habitat Loss and Modificationdue to Gas
Developmentinthe Fayetteville Shale.Environ.Manage.1–9.
Olmstead,S.M. , Muehlenbachs,L.A., Shih,J.S. , Chu,Z. , Krupnick,A.J., 2013. Shale gasde- velopmentimpactson
surface waterqualityinPennsylvania.Proc.Natl.Acad.Sci.

29. 110 (13),4962–4967.
Paukert,C.P. , Pitts,K.L. , Whittierb,J.B., Olden,J.D. , 2011. Developmentandassessmentof a landscape-scale
ecological threatindex forthe LowerColoradoRiverBasin.Ecol. Indic.11, 304–310.
Poff,N.L. R. , Olden,J.,Vieira,N.,Finn,D. , Simmons,M., Kondratieff,B.,2006a. Functional traitnichesof North
Americanloticinsects:traits-basedecological applicationsin lightof phylogeneticrelationships.J.N.Am.Benthol.Soc.
25, 730–755.
Poff,N.L. R. , Bledsoe,B.,Cuhaciyan,C., 2006b. Hydrologicvariationwithlanduse acrossthe contiguousUnited
States:geomorphicandecological consequencesforstreameco- systems. Geomorphology79, 264–285.
Preston,T.M. , Chesley-Preston,T.L. , Thamke,J.N. , 2014. A GIS-basedvulnerabilityassess-mentof brine
contaminationtoaquaticresourcesfromoil andgas developmentin easternSheridanCounty,Montana.Sci.Total
Environ.472, 1152–1162.
Quinn,J.M. , Hickey,C.W. , 1990. Magnitude of effectsof substrate particle size,recent flooding,andcatchment
developmentonbenthicinvertebratesin88 NewZealand rivers.N.Z.J.Mar. Freshw.Res.24, 411–427.
Rahm,B. G. , Riha,S.J. , 2014. Evolvingshale gasmanagement:waterresource risks,im- pacts,andlessonslearned.
Environ.Sci.:ProcessesImpacts16 (6),1400–1412.
Otros,V. H. , Brown,A.V. , Covich,A.P., Gurtz, M. E. , Li,H. W. , Minshall,G.W. , Reice, S.R. , Sheldon,A.L., Wallace,
J. B. , Wissmar,R.C. , 1988. The role of disturbance instream ecology.J.N.Am.Benthol.Soc.7,433–455.
Richards,C. , Haro, R. , Johnson,L., Host,G. , 1997. Catchmentand reachscale propertiesas indicators
of macroinvertebrate speciestraits. Freshw.Biol.37, 219–230.
Roy,A. , Rosemond,A.,Leigh,D., Paul,M. , Wallace,J., 2003. Habitat-specificresponsesof streaminsectstoland
coverdisturbance:biological consequencesandmonitoring implications. J.N.Am.Benthol.Soc.43, 292–307.
Roy,A. , Freeman,M., Freeman,B., Wenger,S., Ensign,W. , Meyer,J., 2006. Importance of riparianforestsinurban
catchmentscontingentonsedimentandhydrologicregimes. Environ.Manag.37, 523–539.
Rozell esescritorcientífico,D.J.,Reaven,S.J. , 2012. Waterpollutionriskassociatedwithnatural gasextraction from
the Marcellusshale.RiskAnal.32 (8), 1382–1393.
Ryan,P. , 1991. Environmentaleffectsof sedimentonNew Zealandstreams:areview. N.Z.
J. Mar. Freshw. Res.25, 207–221.
Snyder,C.D. , Young,J. A., Lemarié,D.P. , Smith,D. R. , 2002. Influence of easternhemlock (Tsugacanadensis) forests
on aquaticinvertebrate assemblagesinheadwater streams.Can.J.Fish.Aquat.Sci.49,262–275.
Sur, S., Tingley,M.W. , Popescu,V.D. , Hayman,D. T. , Ryan,M. E. , Graves,T. , Terrell,K., 2014. Bioticimpactsof
energydevelopmentfromshale:researchprioritiesand knowledge gaps.Front.Ecol.Environ.12 (6),330–338.
Stagliano, D.M. , Whiles,M.R. , 2002. Macroinvertebrate productionandtrophicstructure inatallgrassprairie
headwaterstream.J.N.Am.Benthol.Soc.21, 97–113.
Stewart,K., Stark, B. , Stanger,J., 1993. Nymphsof NorthAmericanstoneflyGenera (Plecoptera).2ndedition.
Universityof NorthTexasPress,Denton,Texas.
Thorp,J. P. , Covich,A.P., 2001. Ecologyand Classificationof NorthAmericanFreshwater Invertebrates.2ndedition.
AcademicPress,SanDiego,California.

30. Townsend,C.R., Hildrew,A.G. , 1994. Speciestraitsinrelationtoa habitattempletforriver systems. Freshw.Biol.31
(3),265–275.
Departamentode Energíade los EstadosUnidos/Agenciade Informaciónde Energía,2013. Annual Energy Outlook
(244 pp.).
Agenciade ProtecciónAmbiental de losEstadosUnidos(USEPA),2009. National WaterQuality Inventory:Reportto
Congress:2004. ReportingCycle ReportNo.EPR841-R-08-001. Office of Water,Washington,DC.
Wallace,J.B. , 1990. Recoveryof loticmacroinvertebrate communitiesfrom disturbance.
Environ.Manag. 14, 605–620.
Walsh,C. , Roy,A. , Feminella,J.,Cottingham,P.Groffman,P., Morgan, R. , 2005. The urban stream syndrome:
currentknowledge andthe searchfora cure. J.N. Am.Benthol. Soc.24, 706–723.
Aguas,T. , 1969. Subsampler for dividing large samples of stream invertebrate drift.
Limnol.Oceanogr.14, 813–815. Weigel,B.M., 2003. Developmentof streammacroinvertebratemodelsthatpredict
water- shedandlocal stressorsinWisconsin.Development22(1),123–142.
Wentworth,C.K., 1922. A scale of grade and classtermsfor clasticsediments.J.Geol.30, 377–392.
Whiles,M., Wallace,J.B. , 1992. Firstyearbenthicrecoveryof a headwater streamfollow- inga3 year insecticide
induced disturbance.Freshw.Biol.28, 81–91.
Wiggins,G.B. , 1996. Larvae of the North AmericanCaddisflyGenera(Trichoptera).2nd edition. University of Toronto
Press, Toronto, Canada.
Williams,H.F., "paraísos fiscales",D.L., bancos,K. E. , Wachal,D. J. , 2007. Field-basedmonitoringof sedimentrunoff
fromnatural gas well sitesinDentonCounty,Texas,USA.Environ. Geol.55,1,463–1,471.
Wood,P. , Armitage,P.,1997. Biological effectsof fine sedimentinthe loticenvironment.
Environ.Manag. 21, 203–217.
Woodward,G. , Gessner,M. O., Giller,P.S., Gulis,V., Hladyz,S. ,Lecerf,A. , … ,Chauvet,E., 2012. Continental-scale