Thesis

1. 1
ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE
AGRICULTURA DE PRECISIÓN EN LA APLICACIÓN DE CAL
AGRÍCOLA, FOSFORO Y POTASIO EN SUELOS DE ALTO PARANA E
ITAPUA
Blas Enrique Hahn Libardi
Tesis presentada a la Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de
Asunción, como requisito para la obtención del título de Ingeniero Agrónomo
Departamento de Economía Rural
SAN LORENZO – PARAGUAY
Diciembre – 2012

2. 2
ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE
AGRICULTURA DE PRECISIÓN EN LA APLICACIÓN DE CAL
AGRCOLA, FOSFORO Y POTASIO EN SUELOS DE ALTO PARANA E
ITAPUA
Blas Enrique Hahn Libardi
Tesis presentada a la Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de
Asunción, como requisito para la obtención del título de Ingeniero Agrónomo
Departamento de Economía Rural
SAN LORENZO – PARAGUAY
Diciembre – 2012
i

3. 3
ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE
AGRICULTURA DE PRECISIÓN EN LA APLICACIÓN DE CAL
AGRICOLA, FOSFORO Y POTASIO EN SUELOS DE ALTO PARANA E
ITAPUA.
BLAS ENRIQUE HAHN LIBARDI
Aprobado en fecha:
Tribunal examinador:
Prof. Ing. Agr. Julio Salas Mayeregger
FCA/UNA
Prof. Ing Agr. Victor Ramón Enciso Cano
FCA/UNA
Prof. Ing. Agr. Jorge Daniel Gonzalez
FCA/UNA
Prof. Ing. Agr. Julio Salas Mayeregger
Orientador
ii

4. 4
AGRADECIMIENTOS
Ing. Agr. PhD. Enrique Oswin Hahn Villalba por el apoyo y la ayuda constante que
posibilitaron la realización de este trabajo
Ing. Agr. Julio Salas Mayeregger por todo el apoyo y paciencia para la culminación
de esta labor.
Ing. Agr. Victor Enciso por el apoyo que posibilitó sobrellevar momentos críticos
durante el trabajo.
Compañeros y Amigos que apoyaron en todo momento.
iii

5. 5
ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE
AGRICULTURA DE PRECISIÓN EN LA APLICACIÓN DE CAL
AGRICOLA, FOSFORO Y POTASIO EN SUELOS DE ALTO PARANA E
ITAPUA.
Autor: BLAS ENRIQUE HAHN LIBARDI
Orientador: Prof. Ing. Agr. JULIO SALAS MAYEREGGER
Co Orientador: Prof. Ing. Agr. VICTOR RAMON ENCISO CANO
RESUMEN
La agricultura ha evolucionado debido de los crecientes avances tecnológicos
registrados en las últimas décadas; actualmente se requieren técnicas que maximicen
la eficiencia de los insumos, disminuyan los costos y aumenten los rendimientos sin
descuidar los recursos naturales. Con esta investigación se busca cuantificar el
insumo utilizado y los costos incurridos con el empleo de sistema de Agricultura de
Precisión (tasa variada) y el Sistema Tradicional (tasa fija). El estudio es de tipo
analítico-descriptivo, contiene datos cuantitativos, abarca 42 parcelas situadas en los
departamentos de Itapúa y Alto Paraná, las variables analizadas son los costos
operativos relacionados y las dosis de recomendación de cal agrícola, fósforo y
potasio tanto a tasa fija como a tasa variada. En las recomendaciones a tasa variada
de cal agrícola y fósforo, el 66,66% y 61,9% de las parcelas respectivamente
presentaron dosis menores frente a la tasa fija, logrando un ahorro del 26,6% de cal
agrícola y 11,44% de fosforo. Con respecto a potasio el 66,6% de las parcelas
presentaron dosis de recomendación mayor a tasa variada, utilizando 57,33% más
potasio, el 26,19% en equilibrio y 7,14% dosis menores con respecto a la tasa fija.
Utilizando técnicas de Agricultura de Precisión los costos operacionales son de
12,25% menores en la aplicación de cal agrícola y 21,05% y 58,55% mayores en la
aplicación de fósforo y potasio, respectivamente.
Palabras claves: Agricultura de Precisión, tasa fija, tasa variada, cal agrícola,
fósforo, potasio
iv

6. 6
ECONOMIC ANALYSIS OF THE IMPLEMENTATION OF PRECISION
FARMING SYSTEM IN THE APPLICATION OF AGRICULTURAL LIME,
PHOSPHORUS AND POTASSIUM IN SOILS OF ALTO PARANÁ AND
ITAPÚA.
Author: BLAS ENRIQUE HAHN LIBARDI
Advisor: Prof. Ing. Agr. JULIO SALAS MAYEREGGER
Co Advisor: Prof. Ing. Agr. VICTOR RAMON ENCISO CANO
ABSTRACT
Agriculture has evolved due to the increasing technological developments in
recent decades; actually new techniques are required to maximize input efficiency,
low costs and increase yields without neglecting natural resources. This research
aims to quantify the input used and costs incurred by the use of precision farming
system (variable rate) and the traditional system (fixed rate). The is an analyticaldescriptive study, containing quantitative data, covering 42 fields located in the
departments of Alto Paraná and Itapúa, the variables analyzed are related costs and
recommended doses of agricultural lime, phosphorus and potassium on fixed rate and
variable rate. In the recommendations on variable rate of agricultural of lime and
phosphorus, 66,66% and 61,9% of the plots respectively had lower doses compared
to fixed rate, achieving a saving of 26,6% of agricultural lime and 11,44 %
phosphorus. Regarding potassium 66,6% of the plots had higher recommended dose
than variable rate, using 57,33% more potassium, 26,19% and 7,14% on balance
lower doses with respect to the fixed fee. Using precision farming techniques
operating costs are 12,25% lower in agricultural lime application and 58.55% and
21,05% higher in the application of phosphorus and potassium, respectively.
Keywords: Precision Agriculture, fixed rate, variable rate, agricultural lime,
phosphorus, potassium
v

7. 7
ANÁLISE ECONÓMICA DA IMPLEMENTAÇÃO DO SISTEMA DE
AGRICULTURA
DE
PRECISÃO
NO
APLICAÇÃO
CALCÁRIO
AGRÍCOLA, FÓSFORO E POTÁSSIO EM SOLOS DE ALTO PARANÁ E
ITAPÚA.
Author: BLAS ENRIQUE HAHN LIBARDI
Supervisor: Prof. Ing. Agr. JULIO SALAS MAYEREGGER
Co Supervisor: Prof. Ing. Agr. VICTOR RAMON ENCISO CANO
RESUME
Agricultura evoluiu devido aos avanços tecnológica crescente nas últimas
décadas, agora são necessárias técnicas para maximizar a eficiência de entrada,
reducir custos e aumentar a produção, sem descuidar os recursos naturais. Esta
pesquisa busca quantificar a entrada utilizada e os custos incorridos pelo uso do
sistema de Agricultura de Precisão (taxa variou) e do sistema tradicional (taxa fixa).
O estudo é analítico-descritivo, contendo dados quantitativos, abrangendo 42 áreas
localizadas nos departamentos de Alto Paraná e Itapúa, as variáveis analisadas são
relacionadas com os custos operacionais relacionadas e as doses recomendadas do
agrícola calcário, fósforo e potássio
a taxa fixa y taxa variada. Em as
recomendações a taxa variada de calcário agrícola e de fósforo, 66,66% e 61,9% as
parcelas respectivamente, tiveram doses mais baixas em comparação com a taxa fixa,
com uma economia de 26,6% de calcário agrícola e 11,44 % de fósforo. Quanto
potássio 66,6% dos lotes tiveram maior dose de recomendação a taxa de variada,
usando 57,33% mais potássio, 26,19% em equilibrio, 7,14% com doses mais baixas
de em relação à taxa fixa. Usando técnicas de agricultura de precisão os custos
operacionais são 12,25% menor em aplicação calcário agrícola; e 21,05% e 58,55%
maior na aplicação de fósforo e potássio, respectivamente.
Palavras-chave: Agricultura de precisão, taxa fixa, taxa variou, calcário agrícola,
fósforo, potássio
vi

8. 8
INDICE
Página
1. Introducción
1
2. Revisión de Literatura
3
2.1 Suelos de Itapúa y Alto Paraná
3
2.2 Fertilidad de Suelo
4
2.3 Enmiendas del suelo
5
2.3.1 Encalado
6
2.3.2 Fósforo
6
2.3.3 Potasio
7
2.4 Manejo de Sitio Específico
7
2.5 Agricultura de Precisión
8
2.6 Costos Operacionales
9
3. Materiales y Métodos
10
3.1 Tipo de Estudio
10
3.2 Variables a ser analizadas
10
3.2.1 Costos operacionales de Agricultura de Precisión y Tradicional
10
3.2.2 Dosis a tasa variada de cal agrícola, fósforo y potasio
11
3.2.3 Dosis a tasa fija de cal agrícola, fósforo y potasio
11
3.3 Área de Estudio
11
3.4 Colecta de datos
12
4. Resultados y Discusión
16
4.1 Aplicación de cal agrícola
16
4.2 Abonamiento con fósforo (superfosfato triple)
18
4.3 Fertilización potásica (cloruro de potasio)
21
5. Conclusiones y recomendaciones
24
6. Referencia bibliográficas
25
Anexos
28
vii

9. 9
Lista de Tablas
Página
Tabla 1. Número de parcelas en estudio y localización
12
Tabla 2. Ejemplo de Análisis de suelo de cada punto georreferenciado
14
Tabla 3. Cuadro de Recomendación de fertilizantes SPT y KCl
15
Tabla 4. Disposición de datos en la planilla electrónica (cal agrícola)
16
Tabla 5. Disposición de datos en la planilla electrónica (SPT)
18
Tabla 6. Disposición de datos en la planilla electrónica (KCl)
21
viii

10. 10
Lista de Gráficos
Página
Gráfico 1. Diferencia en la dosis de recomendación para
Cal Agrícola por parcela
17
Gráfico 2. Diferencia en el costo operacional
(muestreo, recomendación, aplicación) de Cal
Agrícola por parcela.
18
Gráfico 3. Diferencia en la dosis de recomendación para
SPT por parcela
19
Gráfico 4. Diferencia en el costo operacional
(muestreo, recomendación, aplicación) de SPT
por parcela.
20
Gráfico 5. Diferencia en la dosis de recomendación para
KCl por parcela
22
Gráfico 6. Diferencia en el costo operacional
(muestreo, recomendación, aplicación) de KCl
por parcela.
23
ix

11. 11
Listas de Figuras
Página
Figura 1.Mapa de Fertilidad georrreferenciado. Fuente: Sustentap
11
Figura 2. Delimitación de grillas y puntos de muestreo Fuente: Sustentap
13
Figura 3.Mapa de Fertilidad georrreferenciado. Fuente: Sustentap
14
x

12. 12
Lista de Anexos
Página
A 1. Contenido de todas las recomendaciones a tasa fija y variada de Cal Agricola
29
A 2. Contenido de todas las recomendaciones a tasa fija y variada de fósforo (KCl)
30
A 3. Contenido de todas las recomendaciones a tasa fija y variada de potasio (SPT)
31
A 4. Lista de Análisis de suelo
32
A.5. Mapas de fertilidad georreferenciados
42
xi

13. 1
1. Introducción
La agricultura ha evolucionado implementando técnicas cada vez más
sofisticadas y eficientes, las cuales son el resultado de los crecientes avances
tecnológicos
registrados
en
las
últimas
décadas.
La
informática
y las
telecomunicaciones juegan un rol trascendente en este proceso, ya que brindan un
amplio rango de posibilidades mediante elementos que ofrecen facilidades en la
obtención y procesamiento de información, lo cual aplicado al contexto de la
producción agrícola es capaz de influir de manera significativa a los constantes retos
del sector rural.
Los países productores agrícolas, entre ellos Paraguay, enfrentan desafíos que
conllevan cubrir con las crecientes necesidades del mercado con técnicas que
maximicen la eficiencia de los insumos, disminuyendo los costos y aumentando los
rendimientos, y por ende el beneficio económico del productor, desarrollando la
actividad con mayor competitividad.
Otro aspecto importante es la situación ambiental, es inevitable que toda
intervención humana al medio ambiente cause algún tipo de impacto, sin embargo es
posible disminuirlos o de alguna manera compensarlos. Es vital mantener sistemas
de producción sustentable y sostenible de forma a no descuidar y aprovechar de
manera oportuna los recursos naturales.
Entre los recursos naturales que interactúan en el proceso de producción
agrícola, el suelo es uno de los elementos que puede ser modificado por medio del
manejo al cual este sujeto. Por lo tanto, el uso indebido del mismo por sistemas
productivos
ineficientes
que
contemplan
un
manejo
inadecuado
podrían
comprometer la fertilidad del suelo acarreando consecuencias negativas, tanto
económicas como ambientales.
Para un manejo adecuado del suelo se hace imperiosa la necesidad de contar
con sistemas de información que permitan conocer de manera detallada y precisa

14. 2
ciertos indicadores que permitan el uso racional de recursos. Una alternativa de
solución a esta problemática se basa en la integración de varias tecnologías, tales
como sistemas de posicionamiento global, programas de bancos de datos geográficos
y sensores, a este conjunto de técnicas se lo define como agricultura de precisión.
La agricultura de precisión se basa en tecnologías espaciales que mejoran el
conocimiento del territorio mediante el control y monitoreo de fenómenos
ambientales, que aplicados a la agricultura admiten tomar decisiones oportunas que
permitan
incrementos significativo de los rendimientos por unidad de área,
disminuir costos de producción y reducir los impactos ambientales sobre los recursos
naturales en los que se sustenta la producción agrícola.
Esta investigación está enfocada a analizar la viabilidad económica de la
implementación del sistema de agricultura de precisión para la corrección de suelos
cuantificando el insumo utilizado y los costos incurridos para el sistema de
agricultura de precisión y contrastando con el sistema tradicional de corrección de
fertilización.
La principal interrogante que este trabajo trata de responder es en qué
porcentaje difieren las recomendaciones de insumos y los costos operativos según
cada sistema productivo.

15. 3
2 Revisión de Literatura
2.1 Suelos de Itapúa y Alto Paraná
El concepto de suelo puede diferir dependiendo del criterio que se adopte,
desde el punto de vista agrícola se considera la capa superficial de la Tierra
diferenciándose de las rocas, donde crecen las plantas y pueden presentar una gran
variedad y una modificación constante debido a que su formación obedece a la
interacción de condiciones diversas entre las cuales se pueden citar al material de
origen y el clima. El material de origen así como su nombre lo describe es el primer
componente en la formación de suelo, por lo general son rocas ígneas y
sedimentarias, los mismo sufren un conjunto de procesos que los disocian y
modifican denominado ‘meteorización’, los responsables de esta alteración son los
agentes de naturaleza física, química y biológica (Navarro 2003).
El suelo se compone por tres fracciones minerales arena, limo y arcilla, las
cuales se las distingue según su tamaño considerando el diámetro de las partículas
expresadas en milímetros. La combinación de estas fracciones minerales dan lugar a
la textura del suelo, la cual recibe varias denominaciones
dependiendo de las
proporciones en las cuales estas partículas estén presentes, para nombrarlas se usan
las palabras arenoso, limoso, arcilloso y franco, por ejemplo: ‘‘el suelo franco
contiene una mezcla de arena, limo y arcilla en talles proporciones que exhibe las
propiedades de las tres fracciones de modo equilibrado’’ (Thomson et al 1998).
Entre las propiedades físicas se incluyen la textura, la estructura, la
profundidad efectiva, la conductividad hidráulica, la aireación, la compactación, la
permeabilidad y la capacidad de retener agua. Como propiedades químicas se
presentan a la fertilidad natural, la capacidad de intercambio cationico, el pH, la
porción de materia orgánica presente, la saturación de bases, la saturación de acidez
y el contenido de nutrientes (Kass, 1988). Además de las citadas anteriormente el

16. 4
suelo también posee propiedades biológicas las cuales los conformas los organismos
vivos presentes en el mismo.
Los suelos de Itapuá y Alto Paraná son en su mayoría arcillosos y pertenecen
a las clases Ultisol e Alfisol y Oxisol según el sistema USDA, teniendo como
material de origen a rocas basálticas (López, 1995). Los utisoles abarcan suelos
profundamente meteorizados (lateríticos), rojos y amarillos, ricos en arcilla y con un
bajo nivel de bases, muchas veces ricos en óxidos secundarios de hierro y aluminio.
Los alfisoles comprenden los suelos relativamente jóvenes y ácidos con un horizonte
B enriquecido con arcilla. Los oxisoles comprenden los suelos tropicales y
subtropicales intensamente meteorizados con una baja capacidad de intercambio de
cationes (Archibold 1995).
2.2 Fertilidad de Suelo
La Soil Science Society of America, define a la fertilidad del suelo como ‘‘la
cualidad del suelo que permite proporcionar nutrientes en cantidades adecuadas y
proporciones adecuadas para el crecimiento de plantas especificas o cultivos’’.
La
fertilidad del suelo se refiere a la capacidad de suministrar condiciones aptas para el
crecimiento y desarrollo de plantas como consecuencia de la interacción entre las
propiedades físicas, químicas y biológicas presentes en el mismo (Domínguez 1997).
Nicolodi et al,. (2009) relataron que los parámetros más utilizados para
realizar diagnósticos e interpretación de la fertilidad de suelos en una región son pH,
materia orgánica (MOS), fósforo (P) y potasio (K). Según Hahn(2008), la mayoría de
los suelos de la región se encuentran con un pH entre 5,5 a 6, es decir con una acidez
media, niveles medios para altos de materia orgánica y bajos tenores de P y K. Hahn
(2009), considera debido a lo expuesto anteriormente la necesidad de incorporar
planes de fertilización, de tal manera a aumentar la fertilidad de los suelos y su
potencial productivo.
El pH del suelo determina la condición a un nutriente de ser asimilable o no
por la planta, debido que a diferentes valores de pH las características físico-

17. 5
químicas varían y como consecuencia podría volver inasimilable a algún nutriente,
como por ejemplo a pH básico el hierro, manganeso y cobre, precipitan dando origen
a hidróxidos insolubles. Otro factor que afecta el pH es la materia orgánica, que
influye en los procesos químicos la cual estabiliza la acidez del suelo de debido a su
poder amortiguador (Fassbender et al 1987).
Según Kass (1988), el objetivo básico del uso racional de fertilizantes es
aumentar la eficiencia del mismo, por lo tanto lograr que el cultivo pueda expresar su
máximo rendimiento y como consecuencia proporcionar un mayor rédito económico,
para ello considera conveniente la selección de fertilizantes adecuados y la
complementación con residuos de la finca, el conocimiento del cultivo, la reducción
de exportación de nutrientes y la aplicación de sistemas conservacionistas.
2.3 Enmiendas del suelo
Por lo general las probabilidades de que un agricultor se establezca sobre
suelos en los cuales no exista ninguna necesidad de nutrientes son bajas, en la
mayoría de los casos los suelos presentan características que limitan en algún sentido
la productividad, por lo tanto el agricultor tiene la opción de modificar el suelo de
acuerdo a sus intereses o resignarse a una productividad baja. Con las enmiendas del
suelo se logra modificar propiedades químicas del suelo que tienen consecuencia
positiva en el aumento de la fertilidad el mismo (Thomson et al 1998).
Nuñez (2000), define a las enmiendas como ‘todos aquellos materiales que
se incorporan al suelo con el objetivo de mejorar sus propiedades físicas, químicas y
biológicas’.

18. 6
2.3.1 Encalado
Thomson et al, (1998) definen el encalado como una operación cuyo
principal objetivo es elevar el pH del suelo hasta una unidad próxima a la
neutralidad, Nuñez (2000) describe este proceso como la aplicación de compuestos
de cal que brinda beneficios indirectos a la planta mejorando las condiciones físicas y
químicas del suelo, eliminado problemas de Al+3 soluble, Fe y Mn, además de poner
a disposición nutrientes, estimulación de la descomposición de la materia orgánica y
su absorción por parte de las plantas.
Para Navarro (2003), los suelos localizados en zonas con alta pluviometría
son más susceptibles a la acidez, debido a que sufren un continuo lavado, como
consecuencia las bases son disueltas por el agua, se percolan y se lixivian. El
régimen de precipitaciones en la zona oscila los 1800 a 2400 mm anuales.
Los elementos utilizados para la operación de encalado deben cumplir ciertos
requisitos para que se lo considere un material satisfactorio. En primer punto debe
ejercer un suave efecto alcalinizante, con una acción leve y sin efectos adversos ya
que la intención es elevar el pH, además deben contener cationes de Ca++ y Mg++
pero no Na+ ( Thomson et al 1998).
2.3.2 Fósforo
El fósforo es una sustancia esencial que se encuentra presente en varios
compuestos bioquímicos que regulan funciones vitales en las plantas como la
fotosíntesis, la respiración, la división celular y otros procesos de crecimiento y
desarrollo. La deficiencia de este elemento afecta el crecimiento vegetativo de las
plantas; y el rendimiento y la calidad de los granos. La absorción de P se presenta
principalmente en la forma de HPO4= (orto fosfato). La forma particular depende del
pH, con la forma H2PO4- más común en suelos ácidos (Hodges s.f.).
Hahn (2008) cita a Raij (1991), manifiesta que en la solución del suelo el
fosforo se encuentra en bajas concentraciones, esto es causado debido a la acidez del
suelo en donde se establecen los cultivos, las cuales tienen una mayor tasa de fijación

19. 7
que puede variar dependiendo de su cantidad y la mineralogía de las arcillas siendo
intensificadas en suelos con predominancia de Fe y Al.
El Superfosfato triple (SPT) posee una concentración del 46 por ciento de
P2O5 no contiene ni azufre y menos calcio. Contiene el fosfato soluble en agua, en
una forma disponible para las plantas (FAO 2002).
2.3.3 Potasio
Entre las funciones en las que se encuentra presente el potasio se pueden citar
la fotosíntesis, el transporte de carbohidratos, en la regulación del agua la síntesis
proteica.
Un buen suministro de potasio mejora la resistencia a enfermedades,
permite un crecimiento vegetativo vigoroso, mejora la tolerancia a la sequia,
resistencia al invierno en forrajes y disminuye el acamado (Hodges s.f.).
Las plantas deficientes en potasio sufren retraso del crecimiento y desarrollan
sistemas radiculares pobres. Los síntomas de deficiencia son más evidentes en las
hojas inferiores más viejas, ya que este elemento se transloca fácilmente dentro de la
planta (Hodges s.f.).
El cloruro potásico, con hasta 60 por ciento de K2O, es el fertilizante potásico
simple líder utilizado en la mayoría de los cultivos (FAO 2002).
2.4 Manejo de Sitio Específico
El manejo de nutrientes sitio-específico es el área de mayor potencial dentro
de la Agricultura de Precisión. El manejo sitio-especifico es también llamado
tecnología de dosis variable (TDV), en la cual se calculas las dosis variables de
fertilizantes teniendo en cuenta el nivel de fertilidad de cada zona de manejo
homogéneo dentro de la parcela, por lo tanto se trabaja a diferentes dosis de
fertilizantes (Ortega 2001).

20. 8
El principal objetivo del manejo sitio-especifico es el de identificar y
cuantificar la variabilidad espacial presente en el terrero, medir el impacto de esta
variabilidad en los rendimientos y desarrollar técnicas que permitan un uso eficiente
de insumos (Hahn 2011).
2.5 Agricultura de Precisión
El impulso para el concepto actual de la Agricultura de Precisión en los
sistemas de cultivo surgió a finales de los años 1980 con la adecuación del muestreo
por medio de grillas de las propiedades químicas del suelo con el desarrollo de
nuevos equipos para la aplicación de fertilizantes a tasa variable. Utilizando una
brújula y principios de navegación, los fertilizantes se aplicaron a tasas designadas
para complementar los cambios en los mapas de fertilidad del suelo, en esta etapa las
tecnologías de monitoreo de rendimientos de cultivos estaba todavía permanecía en
investigación (Taylor et al. s.f.).
En la agricultura mundial el término agricultura de precisión dejó de ser un
nuevo, se ha convertido en el tema de numerosas conferencias alrededor del mundo
desde aquel significativo taller en Agricultura de Precisión realizado en Minneapolis
en 1992. Su aceptación en los Estados Unidos ha sido formalmente reconocida con la
elaboración de un proyecto de ley de Agricultura de Precisión por el Congreso de los
EEUU en 1997 (Taylor et al. s.f.).
La agricultura de precisión puede ser definida como una estrategia holística y
ambientalmente amigable en donde los agricultores poseen la capacidad de variar el
aporte de insumos y los métodos de cultivos de manera a que coincidan con las
variaciones del suelo y las condiciones de los cultivos en el terreno (Srinivasan
2006).
Las tecnologías de información son utilizadas en la agricultura de precisión
como estrategia de manejo para obtener datos de diversos recursos que influyen en la
decisión relacionada a la producción de cultivos, dicha estrategia posee tres
componentes: la obtención de datos a una escala y frecuencia apropiada, la

21. 9
interpretación y análisis de la información, y la implementación de medidas que
respondan en una escala y tiempo adecuados (CACY; SF; ISRO; BA, NRC 1997).
Las técnicas de agricultura de precisión posibilitan un gran número de
actividades que logran optimizar la logística de las operaciones de producción, nos
permite la administración de insumos en el tiempo y espacio, supervisar el trabajo de
los operarios de campo, con esto se logra buenas prácticas. Por otro lado,
proporciona la segregación de productos diferenciados, brinda trazabilidad a los
productos para consumo humano y documentan los insumos utilizados (INTA 2012).
Sudduth (1999) plantea cuatro etapas para la producción de cultivos con la
agricultura de precisión; el primer paso en este proceso es la medición espacial de los
factores que limitan o afecta a la producción de cultivos. La variabilidad de estos
datos se utiliza para desarrollar un plan de gestión para la aplicación variable de
insumos como fertilizantes y herbicidas. Los insumos se aplican en operaciones
precisas de campo; por último, la eficacia del sistema de agricultura de precisión se
evalúa con respecto a la economía y los impactos ambientales, esta evaluación se
convierte en una parte del proceso de recolección de datos para la próxima campaña
agrícola, múltiples iteraciones a través del ciclo para permitir el perfeccionamiento
del plan de manejo de precisión en sucesivas temporadas.
Hahn(2008) manifiesta que los sistemas de posicionamiento global
diferencial (DGPS), monitores de rendimiento, sistemas de información geográfica
(SIG o GIS), software de computación, y tecnología de dosis variable (variable rate
technology ‘VRT’) están incluidos dentro de las tecnologías de precisión.
2.6 Costos operacionales
González (2005) también los llama costos de fabricación, son los costes en
que incurre una empresa para fabricar un producto. Los mismos están ligados a las
operaciones en el proceso productivo.
En este caso las operaciones ligadas al proceso productivo consisten en: el
muestreo; análisis y recomendación; y la posterior aplicación de insumos, y se los
considera de manera aislada ya que corresponden a costos indirectos (Álvarez 2004).

22. 10
3. Materiales y Métodos
3.1 Tipo de Estudio
El estudio fue de tipo analítico-descriptivo, utilizando datos cuantitativos para
el análisis de las variables.
3.2 Variables a ser analizadas
3.2.1 Costo operacionales de agricultura de precisión y tradicional
El análisis de los costos de la agricultura de precisión se refiere a los costos
de los análisis de suelos y a la confección de los mapas de fertilidad, la cual asciende
a 25 US$ por hectárea. Estos datos fueron proveídos por la empresa SUSTENTAP.
Para la agricultura tradicional fueron tomados los costos de muestreo, análisis
y recomendación que representan 12 US$ por hectárea el cual también fue brindado
por la mencionada empresa.
El costo de aplicación a tasa variada (agricultura de precisión) y tasa fija
(agricultura tradicional) es de 25US$ por hectárea para cal agrícola y de 12 US$ por
hectárea de fertilizantes granulados (SPT y KCl).
Los costos operativos de aplicación de insumos fueron calculados por
superficie de trabajo para el caso de agricultura de precisión, es decir, solo fue
considerado el área efectiva de aplicación como puede ser observada en la figura 1
(área coloreada).

23. 11
3.2.2 Dosis a tasa variada de cal agrícola, P, K
Las recomendaciones se extraen en los mapas de fertilidad georreferenciados,
los cuales señalan por medio de leyendas la cantidad de insumos necesarios en cada
zona de la superficie. A continuación se muestra un ejemplo:
Figura 1.Mapa de Fertilidad georrreferenciado. Fuente: Sustentap
3.2.3 Dosis a tasa fija de cal agrícola, P, K
La dosis de recomendación a tasa fija se calcula a partir de los análisis de
suelos, promediando los valores, este proceso se detalla en la colecta de datos. La
aplicación de los correctivos, a diferencia de la agricultura de precisión, se aplica a la
totalidad de la parcela.
3.3 Área de Estudio
La investigación abarcó parcelas los distritos de Santa Rita, San Rafael,
Natalio, Pirapo, Coronay y Hohenau, situados en el departamento de Itapuá y Alto
Paraná. Estos terrenos pertenecen a socios de la Cooperativa Colonias Unidas, y

24. 12
fueron analizados utilizando herramientas de agricultura de precisión en marco de un
programa de investigación.
El número de parcelas y la ubicación geográfica de las mismas se observa en
la Tabla 1.
Tabla 1. Número de las parcelas a ser analizadas
Nº de
parcelas
Departamento Distrito
Itapua
Natalio
4
Alto Parana
Santa Rita
29
Itapua
Hohenau 3
2
Itapua
Coronay
2
Itapua
Pirapó
2
Alto Parana
San Rafael
3
Total
42
3.4 Colecta de datos
La investigación se basó en datos obtenidos por la empresa SUSTENTAP
durante el marco de un programa de investigación de la Cooperativa Colonias
Unidas.
La empresa SUSTENTAP opera en el mercado desde el año 2010 y está
formada por un plantel de profesionales graduados en Ingeniería Agronómica y
Química. Masters y Doctores con alta capacitación y experiencia en Fertilidad y
Manejo de Suelos, Nutrición de Plantas, Geomática e Ingeniería Agrícola que
brindan el soporte necesario para los servicios propuestos de análisis laboratoriales,
diagnostico de factores que influyen en la productividad, recomendando dosis de
insumos eficientes y calibraciones de equipamientos de precisión.
La información consistió en datos referentes a las dosis recomendadas de cal
agrícola, P en forma de SFT (súper fosfato triple) y K en forma de cloruro de potasio
(KCl); teniendo en cuenta una recomendación por grilla de muestreo (tasa variable) y

25. 13
a partir de esos datos se estimó la dosis de recomendación por el promedio utilizando
en la agricultura convencional (tasa fija).
Para la determinación a tasa variada se realizan los siguientes procedimientos,
primeramente se marcan las parcelas delimitando la superficie con GPS de
navegación, luego se elaboran grillas de muestro de 2 ha. (140mx140m) estructurado
con un Software de Agricultura de Precisión de los puntos para el muestreo en grilla,
seguidamente se realiza el muestreo de suelo, que consiste en la extracción de 10 sub
muestras para generar una muestra compuesta en cada punto georeferenciado.
Figura 2. Delimitación de grillas y puntos de muestreo Fuente: Sustentap
Posteriormente se realiza en análisis de suelo según la metodología utilizada
en la Red Oficial de Laboratorios de Suelos del Sur del Brasil (Rolas) con el control
de calidad con el Laboratorio de la UFSM (Universidade Federal de Santa Maria)
Brasil descripto por Tedesco et al (1995), el siguiente paso consiste en interpretar los
resultados y generar las recomendaciones de los resultados con mapas de fertilidad
de los atributos del suelo (selección de fertilizante necesario y las dosis apropiadas).

26. 14
La siguiente imagen muestra un ejemplo de un gráfico de salida generado por
el software PAMPEIRO (http://www.crcampeiro.net/), en el cual se muestra la
heterogeneidad de la superficie y las dosis específicas a ser aplicadas.
Figura 3.Mapa de Fertilidad georrreferenciado. Fuente: Sustentap
En el cálculo de la dosis fija primeramente se promediaron los valores de los
resultados del análisis de suelos ya que estos estuvieron disponibles de la siguiente
manera:
Puntos
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
-1
-1
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
5,0
5,3
5,3
5,2
5,2
5,0
5,2
5,0
5,3
5,2
5,6
5,6
5,9
5,9
5,8
5,8
5,7
5,8
5,7
5,9
5,8
6,2
6,70
5,36
5,36
5,77
5,77
6,22
5,77
6,22
5,36
5,77
4,29
0,3
0,5
0,4
0,3
0,4
0,3
0,3
0,4
0,3
0,4
0,3
4,30
4,30
4,00
3,91
4,54
4,33
4,00
4,92
5,13
4,01
4,13
2,77
2,00
2,29
2,83
2,25
2,06
2,15
2,00
2,00
1,95
2,00
0,23
0,22
0,19
0,16
0,23
0,19
0,10
0,23
0,24
0,15
0,26
14,0
12,1
12,5
12,7
12,8
12,8
12,7
13,6
12,9
11,9
10,7
P
-1
mg,kg
M,O,S,
%
7,01
7,12
2,41
1,75
8,00
4,16
4,05
3,18
5,80
7,12
8,32
3,08
2,63
3,00
2,84
2,65
2,92
2,84
2,60
2,95
3,19
2,97
V1
Arcilla
Limo
Arena
%
%
%
%
52,14
55,81
57,07
54,44
54,88
51,41
54,42
54,37
58,53
51,39
59,82
40
40
42
47
42
40
35
50
47
46
44
6,0
6,0
6,3
7,1
6,3
6,0
5,3
7,5
7,1
6,9
6,6
54,0
54,0
51,7
46,0
51,7
54,0
59,8
42,5
46,0
47,1
49,4
Tabla 2. Análisis de suelo de cada punto georreferenciado. Fuente: SUSTENTAP

27. 15
Para la determinación de la dosis de cal agrícola las muestras fueron
analizadas por el método de Van Raij.
CaCo3 (t/ha)=
(V1-V2)(C I C E ) x f
100
En donde:
V1: Porcentaje de saturación de bases deseado
V2: Porcentaje de saturación de bases que
presenta en suelo
C I C E: Capacidad de Intercambio Catiónico
efectiva
f: 100/PRNT
PRNT: Poder Relativo de Neutralización Total
Para establecer las dosis de P y K las muestras fueron analizadas
utilizando el método de Mehlich-1 (Mehlich, 1953) y el siguiente cuadro de
recomendación generado por Hahn (2008)
Tabla 3. Cuadro de recomendación. Fuente: Hahn (2008)
CORREGIR
Para Corregir FOSFORO CON SUPERFOSFATO
TRIPLE 00 46 00 (25kg por 1 mg dm3)
0 HASTA 12
0 HASTA 4
4,01hasta6
6,01 hasta 8
8,01 hasta 10
10,01 hasta 12
CORREGIR
0 hasta 0,19
250 Kg por ha
200
150
100
50
Para corregir POTASIO Con Cloruro de Potasio
00 00 60 (20 kg por 0,1 cmolc)
0-0,06
0,061 -0,09
0,091-0,12
0,121-0,15
0,151-0,19
0,191 para al frente
260 kg por ha
200
140
100
60
0

28. 16
4. Resultados y Discusión
4.1 Aplicación de cal agrícola
Se compararon los valores de recomendación a tasa fija y tasa variable de
cada parcela, para lo cual se ubicaron los datos en una planilla electrónica, como
ejemplo, se muestra a continuación un extracto y las demás parcela analizada se
encuentran en el anexo A.2:
Tabla 4. Disposición de datos en la planilla electrónica.
Parcela
1. VD (de cuarta)
Cal agrícola
Dosis de
Dosis de
Superficie Recomendación a Recomendación a
(ha)
Tasa Variada (t)
Tasa Fija (t)
27,25
47,79
62,54
Teniendo en cuenta el ejemplo anterior la dosis de recomendación por tasa
variada es menor a la recomendación por tasa fija, es decir, en este caso se logra un
ahorro de cal agrícola para esta parcela, de este modo son analizadas todas las
parcelas.
Luego, se realizó la sumatoria de las recomendaciones tanto a tasa fija como
a tasa variada y se comparó la cantidad total de cal agrícola recomendada según cada
método.

29. 17
De las 42 parcelas analizadas, el 66,66% presentaron un balance positivo,
logrando un ahorro total del 26,66% en la recomendación de cal agrícola a tasa
variada de aplicación en comparación con la recomendación a tasa fija (Gráfico 1).
Diferencia en la dosis de recomendación de Cal Agrícola
180
160
140
TONELADAS
120
100
Dosis de Recomendación a Tasa Variada (ton)
80
Dosis de Recomendación a Tasa Fija (ton)
60
40
20
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
PARCELAS
Gráfico 1. Diferencia en la dosis de recomendación para Cal Agrícola por parcela
Una recomendación y aplicación eficiente de cal agrícola permite maximizar
sus beneficios además evita el ‘sobreencalado’ de los suelos, según Thomson (1998)
tiene consecuencias en la disponibilidad de nutrientes como el hierro, fósforo,
manganeso, boro cinc y potasio.
Haciendo un balance en el costo operacional total que incluye el muestro, la
recomendación y la aplicación del insumo, a tasa variada se logra un ahorro total del
12,25% frente a la aplicación a tasa fija (Gráfico 2).

30. 18
Diferencia en el costo operacional (muestreo, recomendación, aplicación) de Cal Agrícola
20000
18000
16000
14000
USS
12000
10000
Costo total Tasa Variada
Costo Total Tasa Fija
8000
6000
4000
2000
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
PARCELAS
Gráfico 2. Diferencia en el costo operacional (muestreo, recomendación, aplicación) de
Cal Agrícola por parcela.
4.2 Abonamiento con fósforo (Súper Fosfato Triple)
Se compararon los valores de recomendación a tasa fija y tasa variable de
cada parcela, para lo cual se ubicaron los datos en una planilla electrónica como se
muestra a continuación:
Tabla 5. Disposición de datos en la planilla electrónica.
Parcela
1. VD (de cuarta)
SPT
Dosis de
Dosis de
Superficie Recomendación a Recomendación a
(ha)
Tasa Variada (t)
Tasa Fija (t)
27,25
3,23
2,72

31. 19
Teniendo en cuenta el ejemplo del cuadro anterior la dosis de recomendación
por tasa variada es mayor a la recomendación por tasa fija, de este modo son
analizadas todas las parcelas.
Luego se realizó la sumatoria de las recomendaciones tanto a tasa fija como a
tasa variada y se comparó la cantidad total de SPT recomendada según cada método.
La aplicación eficiente de fosforo es importante, según Campos (2005) en la
mayoría de los suelos tropicales el fósforo se presenta como limitante para alcanzar
buenos rendimientos, es importante utilizar este insumo de manera eficiente teniendo
en cuenta que es recurso natural no renovable y que su aplicación aumentan los
niveles en el suelo debido al efecto residual. Lograr que los cultivos se beneficien del
fósforo aplicado depende de reacciones entre el fosfato y el suelo, la disponibilidad
de nutrientes es consecuencia de este equilibrio dinámico del suelo (Campos 2005).
Para Ongley (1997) la llegada de fertilizantes a cursos de agua repercute de
manera nociva en el medio causando trastornos en el equilibrio biológico, cita como
algunas consecuencias el excesivo crecimiento de algas y hasta la mortandad de
peces.
Diferncia en la dosis de recomendación para SPT
16
14
TONELADAS
12
10
8
Dosis de Recomendación a Tasa Variada (ton)
6
Dosis de Recomendación a Tasa Fija (ton)
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
PARCELAS
Gráfico 3. Diferencia en la dosis de recomendación para SPT por parcela

32. 20
El 61,9% de las parcelas analizadas presentan una dosis de recomendación
menor a tasa variada, y un ahorro del 11,44% en la utilización de este insumo, a
consecuencia su uso se vuelve más eficiente y se evita consecuencias potencialmente
dañinas para el ambiente (Gráfico 3).
El costo operacional que incluye el muestreo, recomendación y aplicación a
dosis variada es 21,05% mayor en comparación a la recomendación por el promedio
y aplicación a tasa fija (Gráfico 4).
Diferencia en el costo operacional (muestreo, recomendación, aplicación) de SPT
6000
5000
USS
4000
3000
Costo total Tasa Variada
Costo Total Tasa Fija
2000
1000
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
PARCELAS
Gráfico 4. Diferencia en el costo operacional (muestreo, recomendación, aplicación) de
SPT por parcela.

33. 21
4.3 Fertilización potásica (Cloruro de Potasio)
Se compararon los valores de recomendación a tasa fija y tasa variable de
cada parcela, para lo cual se ubicaron los datos en una planilla electrónica como se
muestra a continuación:
Tabla 6. Disposición de datos en la planilla electrónica.
Parcela
1. VD (de cuarta)
KCl
Dosis de
Dosis de
Superficie Recomendación a Recomendación a
(ha)
Tasa Variada (t)
Tasa Fija (t)
27,25
2,89
0
Teniendo en cuenta el ejemplo del cuadro anterior la dosis de recomendación
por tasa variada es mayor a la recomendación por tasa fija, de este modo son
analizadas todas las parcelas.
Luego, se realizó la sumatoria de las recomendaciones tanto a tasa fija como
a tasa variada y se comparó la cantidad total de KCl recomendada según cada
método.
Con respecto a las dosis recomendadas de cloruro de potasio, un 66,66% de
las
parcelas presentan mayor cantidad de insumo en la recomendación a tasa
variada, 26,19% se encuentran en equilibrio, y el 7,14% presentan una dosis menor
en comparación con la recomendación por el promedio a tasa fija. En total la dosis de
recomendación a tasa variada supera en un 57,33% a la recomendación promedio de
aplicación a tasa fija (Gráfico 5).

34. 22
Diferencia en la dosis de recomendación para Cloruro de Potasio
6
5
TONELADAS
4
3
Dosis de Recomendación a Tasa Variada (ton)
Dosis de Recomendación a Tasa fija (ton)
2
1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
PARCELAS
Gráfico 5. Diferencia en la dosis de recomendación para KCl por parcela
En este caso se demuestra la variabilidad existente en el terreno, lo que
permite identificar la zona en la que un elemento es insuficiente y corregirlo, esto
debe ser evaluado posteriormente con un mapa de cosecha.
La gran importancia de la fertilización potásica en suelos tropicales se debe a las
bajas reservas de este nutriente y a la extracción de una cantidad considerable por la
mayoría de los cultivos (Campos 2005).
Para Melgar (2011) la fertilización potásica no tiene impacto ambiental
negativo sobre la calidad del agua potable natural, lo que no presenta amenaza
ecológica alguna.

35. 23
Diferencia en el Costo Operaciaonal (muestre, recomendación, aplicación) KCl
3000
2500
U$S
2000
1500
Costo total Tasa Variada
Costo Total Tasa Fija
1000
500
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
Parcelas
Gráfico 6. Diferencia en el costo operacional (muestreo, recomendación, aplicación) de
KCl por parcela.
El costo operacional que incluye el muestreo, recomendación y aplicación a
dosis variada es 58,5% mayor en comparación a la recomendación por el promedio
y aplicación a tasa fija. Este aumento en el costo se debe principalmente al aumento
de la superficie de trabajo en la aplicación a tasa variada, ya que permite identificar
la heterogeneidad en la superficie (Gráfico 6).

36. 24
5. Conclusiones y Recomendaciones
Con respecto a la aplicación a tasa variada de cal agrícola los resultados
fueron positivos, en este caso se logro una menor utilización de insumo además que
los costos operativos también resultaron favorables.
En el caso de la aplicación de súper fosfato triple a tasa variada se logra una
menor utilización del insumo, pero los costos operativos se ven incrementados.
Las dosis de recomendación de cloruro de potasio fueron mayores a tasa
variada al igual que los costos operativos.
Con la Agricultura de Precisión se logra colectar información confiable sobre
un factor de producción fundamental como lo es el suelo, con su correcta aplicación
es posible expresar el máximo potencial productivo del terreno.
Además permite conocer a profundidad la calidad del suelo, mediante un
informe detallado de características físicas y químicas, lo cual certifican la aptitud
del suelo. Esta información podría ser aplicada en futuros análisis de riesgos y en la
valoración de la propiedad.

37. 25
6. Referencias Bibliográficas
Archibold, O.1995. Ecology of world vegetation. Ed. Springer. Chapman and Hall.
London. 510 p.
Alvarez, A. 2004. Administración de maquinaria agrícola. 1 Ed. Bogotá, Colombia.
Universidad Nacional de Colombia. 258 p.
Campos, de A.C; Machado. 2005. Uso agrícola dos solos do Brasil e Balanço de
Nutrientes. In Nielson, H.; Sarudiansky, R. 2005. Minerales para la agricultura en
Latinoamérica. Buenos Aires, AR. CYTED. Universidad Nacional de San Martín.
574 p. 14 set 2012 (en línea). Formato PDF. Disoponible en:
http://www.unsam.edu.ar/publicaciones/tapas/cyted/parte1.pdf
Committee on Assessing Crop Yield: Site-Specific Farming, Information Systems,
and Research Opportunities; Board on Agriculture; National Research Council. 1997.
Precision agriculture in the 21st century: geospatial and information technologies in
crop management. Ed. Dixon J., McCann M. Washington, USA. National Academy
Press. 141 p.
Domínguez V, A. 1997 Tratado de Fertilización. 3 ed. Mundi Prensa. Madrid 613 p.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación,
IT). 2002. Los fertilizantes y su uso 4 ed. Rev. Roma FAO e IFA. 77 p.
Fassbender H, Bornemisza E. 1987. Química de suelos con énfasis en suelos de
América Latina. Ed. Torre, F. de la. 2 ed rev. San José CR. IICA. 420 p.
González, J. 2005. Contabilidad de costes y gestión. España. 20 noviembre 2012.
Formato:
PDF.
Disponible
en:
http://www.ecofin.ull.es/users/jggomez/C%20Costes%20y%20%20gestion/1%20Fun
damentos/Introducc/Costes.PDF

38. 26
Hahn V. E. 2008. Recomendação de nitrógeno, fósforo e potássio para girasol sob
sistema pantio direto no Paraguai. Tesis Mag. Sc. Santa Maria, RS, Brasil.
Universidade Federal de Santa Maria. 82 p.
Hahn V. E. 2011. Avances en manejo sitio-específico de suelos en el Paraguay.
Informaciones Agronómicas de Hispanoamérica. no. 4: 1-6
Hodges S.C. s.f. Soil Fertility Basics NC Certified Crop Training. Soil Science
Extension North Carolina State University. USA. 75 p.
INTA, AR.Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria 2012.Agricultura de
Precisión: Tecnología en permanente expansión. Red Agricultura de Precisión.: 2-16
Actualización Técnica nº 10
L.Kass DC.1988. Fertilidad de Suelos. Ed. Jorge Nuñez Solís. 1 ed. San José, C.R.
EUNED. 272 p.
López, O. E; Gonzalez, E; Llamas, PA de; Molinas, AS; Franco, ES; García, S; y,
Ríos, E.1995. Estudio de reconocimiento de suelos, capacidad de uso de la tierra y
propuesta de ordenamiento territorial preliminar de la región Oriental del Paraguay. .
Paraguay. MAG Ministerio de Agricultura y Ganadería. Dirección de Ordenamiento
Ambiental. Proyecto de Racionalización del Uso de la Tierra. Convenio 3445 P.A
Banco Mundial. I
Melgar, R. 2011. Rol del potasio en la producción agropecuaria. (en línea). Mendoza,
AR.
11
Agosto
2012.
IPNI
Formato
PDF.
Disponible
en:
http://lacs.ipni.net/ipniweb/region/lacs.nsf/e0f085ed5f091b1b852579000057902e/77f
cbf26d78e778f0325796700464255/$FILE/MELGAR%20El%20rol%20del%20potas
io%20en%20la%20produccion%20agricola%20-%20Mendoza%202011.pdf
Navarro B, S.; Navarro G, G. 2003. Química Agrícola. 2 ed. Madrid ES. MundiPrensa. 479 p.
Nicolodi M.,. Gianello C e Anghinoni I. 2009. Evolução da fertilidade do solo do
Planalto do Rio Grande do Sul nas últimasquatro décadas. Revista Plantio Direto,
111, 10-16.
Nuñez S J.2000. Fundamentos de Edafología. 2 ed. San José, Costa Rica. EUNED.
188p.
Ongley, E. 1997. Lucha Contra la Contaminación Agrícola de los Recursos Hídricos.
(en línea). Estudio FAO Riego y Drenaje. Num 55. Burlington, Canadá. Disponible
en http://www.fao.org/docrep/W2598S/w2598s00.htm#Contents

39. 27
Ortega , R. 2001. Agricultura de Precisión: Bases y potencialidades del manejo sitio
específico en América Latina. Santiago, Chile. 16 set 2012. (en línea). Formato PDF.
Disponible
en:
http://www.cesam.villaclara.cu/reppal/info/publicaciones/mis/agricultura%20de%20
precision.pdf
Primer Simposio Paraguayo de Manejo y Conservación de Suelos.(1er, 2009,
Obligado, Py)2009. Informatización para el manejo de la fertilidad de suelos y
nutrición de cultivos en la Región Oriental del Paraguay. Ed. E.
Hahn.2009.Cooperativa Colonias Unidas, Obligado, PY. 132 p.
Srinivasan A, 2006. Handbook of Precision Agriculture. Principles and applications.
Ed. Srinivasan, A.1 Ed. New York USA. Haworth Press. 476 p.
Soil Science Society of America. Glossary of soil terms. (en línea). Consultado 2
mar 2011. Disponible en www.solis.org/publications/solis-glossary/
Sudduth K. A. 1999. Engineering technologies for precision farming (En linea).
Missouri, USA. s.e. Consultado 14 set. 2012. Formato PDF. Disponible en:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/versions?doi=10.1.1.42.4803&version=1
Taylor J., Whelan B. s.f. A general introduction to precision agriculture. (en línea)
Australia. Australian Centre for Precision Agriculture. Consultado 14 de set. 2012.
Formato
PDF.
Disponible
en:
http://www.cupasa.com/fotos/documents/IntroAgriculturaPrecisi__n.pdf
Tedesco, M.J., P.A. Selbach, C. gianello, and F.A. de O. Camargo. 1999.
Fundamentos de la materia orgánica del suelo: ecosistemas tropicales y
subtropicales. In: g. de A. Santos, and F.A. de O. Camargo (eds.). Ediciones génesis.
Porto Alegre, Brasil. P. 159-196.
Thomson LM; Troech FR. 1998. Los suelos y su Fertilidad. Ed. Juan Puigdefábregas
Tomás. 4 ed. España. Reverté 635 p.

40. 28
ANEXOS

41. 29
Parcela
CAL AGRICOLA
Dosis de
Recomendación Dosis de
a Tasa Variada Recomendación
(t)
a Tasa Fija (t)
1 47.79
62,00
2 39.56
54,00
3 37.63
42,00
4 78.1
115,00
5 44.58
53,00
6 33.01
41,00
7 1.21
0,00
8 56.59
78,00
9 8.72
7,00
10 53.98
60,00
11 46.8
75,00
12 4.66
0,00
13 38.91
62,00
14 19.94
27,00
15 46.41
52,00
16 11.62
5,00
17 9.59
7,00
18 37.17
47,00
19 59.05
86,00
20 1.66
0,00
21 38.93
74,00
22
52
50,00
23 30.92
45,00
24 27.48
16,00
25 27.5
53,00
26 16.08
13,00
27 128.16
157,00
28 7.92
9,00
29 43.75
67,00
30 39.4
34,00
31 54.94
75,00
32 41.08
65,00
33 5.05
0,00
34 34.22
53,55
35 28.86
39,00
36 19.23
24,00
37 16.88
10,00
38 30.74
38,59
39 48.82
56,00
40 28.43
15,00
41 10.88
2,00
42 7.67
5,00
Superficie (ha)
27.25
23.73
31.13
53.06
33.31
78.75
94.83
31.39
10.3
28.92
27.52
17.38
17.07
20.44
37.82
15.11
12.15
15.58
54.33
14.08
23.79
50.24
26.17
53.33
14.69
19.29
77.57
7.48
19.55
21.89
32.08
26.76
31.69
18.48
17.23
14.08
20.72
24.08
35
38.33
25.99
7.88

42. 30
Parcela
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
KCl
Dosis de
Recomendación Dosis de
a Tasa Variada Recomendación
(t)
a Tasa Fija (t)
2.89
0,00
0.52
0,00
2.5
0,00
0.29
0,00
1.19
0,00
0.42
0,00
2.2
0,00
1.37
0,00
0
0,00
0.55
0,00
2.89
1,65
0
0,00
0.17
0,00
0.1
0,00
0.67
0,00
0.22
0,00
0.03
0,00
0.1
0,00
1.56
0,00
0
0,00
0.82
0,00
0
0,00
0.39
0,00
0
0,00
0.91
0,00
0
0,00
5.57
0,00
0
0,00
2.9
3,91
0
0,00
0
0,00
0.56
0,00
0
0,00
4.27
4,00
2.62
1,00
1.46
1,00
4.29
2,00
1.92
1,00
1.42
2,10
0
0,00
1.81
0,00
0.13
0,00
Superficie
(ha)
27.25
23.73
31.13
53.06
33.31
78.75
94.83
31.39
10.3
28.92
27.52
17.38
17.07
20.44
37.82
15.11
12.15
15.58
54.33
14.08
23.79
50.24
26.17
53.33
14.69
19.29
77.57
7.48
19.55
21.89
32.08
26.76
31.69
18.48
17.23
14.08
20.72
24.08
35
38.33
25.99
7.88

43. 31
Parcela
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
SPT
Dosis de
Recomendación Dosis de
a Tasa Variada Recomendación Superficie
(t)
a Tasa Fija (t)
(hás)
3.23
2,72 27.25
4.3
3,55 23.73
4.76
7,78 31.13
6.33
5,3 53.06
5.99
6,66 33.31
11.76
11,81 78.75
14.81
14,22 94.83
6.44
6,27 31.39
2.01
2,06 10.3
5.01
5,78 28.92
5.13
5,5 27.52
2.03
2,6 17.38
2.6
2,56 17.07
2.64
3,06 20.44
6.6
7,56 37.82
2.7
2 15.11
2.07
1,82 12.15
3.11
3,11 15.58
7.3
8,14 54.33
1.4
1,4 14.08
2.95
3,56 23.79
3.43
7,53 50.24
3.91
5,23 26.17
6.15
5,33 53.33
1.98
2 14.69
3.24
2,89 19.29
11.35
11,63 77.57
1.11
1 7.48
3.01
2,93 19.55
1.77
3,28 21.89
4.98
4 32.08
4.02
4,01 26.76
3.42
4,75 31.69
3.25
2,77 18.48
2.23
1,72 17.23
3.45
3,52 14.08
4.17
4 20.72
5.92
6,02 24.08
8.67
8,75
35
4.65
9,58 38.33
3.13
6,49 25.99
0.13
1,97 7.88

44. 32
Lista de Análisis de Suelo
Resultados de Análisis de Suelo – Parcela: De cuarta
pH Agua
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
5
5
5
5.4
5.9
5
5
5
5
5
5.8
5.2
5.4
pH SMP
H+Al Cmol(+) kg-
1
Al Cmol(+) kg Ca Cmol(+)
1
-1
kg- 1
5.6
5.7
5.7
6
6.5
5.7
5.6
5.7
5.6
5.6
6.4
5.8
6
6
6
6
4
3
6
6
6
6
6
3
5
4
0.7
0.22
0.22
0.98
0.43
0.22
0.7
0.22
0.7
0.7
0.7
0.77
0.98
0.4
0.3
0.5
0.4
0.3
0.6
0.4
0.5
0.3
0.4
0.4
0.5
0.4
Mg Cmol(+)
kg- 1
4
4.54
3.9
3.8
3.85
4.63
4
4.53
4.3
4.37
3.69
4.58
4.45
K Cmol(+) kg- CIC Cmol(+) P mg,kg- M,O,S, %
kg1
0.28
13.9
3.94
2.81
0.17
14.4
2.74
2.63
0.28
13.3
16.43
2.92
0.27
11.5
6.13
2.81
0.22
9.9
5.48
2
0.15
12.9
2.74
3.19
0.19
14.1
2.08
3
0.11
13.2
18.62
2.84
0.15
13.9
16.43
2.97
0.27
13.2
8.65
2.92
0.28
9
9.42
2.68
0.13
12.2
8.65
2
0.15
11.2
8
2.79
1
0.203846154 12.51538462 8.408461538
Resultados de Análisis de Suelo – Parcela1
Puntos
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
-1
-1
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
P
-1
mg,kg
5.6
5.9
5.9
5.8
5.8
5.7
5.8
5.7
5.9
5.8
6.2
6.70
5.36
5.36
5.77
5.77
6.22
5.77
6.22
5.36
5.77
4.29
0.3
0.5
0.4
0.3
0.4
0.3
0.3
0.4
0.3
0.4
0.3
4.30
4.30
4.00
3.91
4.54
4.33
4.00
4.92
5.13
4.01
4.13
2.77
2.00
2.29
2.83
2.25
2.06
2.15
2.00
2.00
1.95
2.00
0.23
0.22
0.19
0.16
0.23
0.19
0.10
0.23
0.24
0.15
0.26
14.0
12.1
12.5
12.7
12.8
12.8
12.7
13.6
12.9
11.9
10.7
7.01
7.12
2.41
1.75
8.00
4.16
4.05
3.18
5.80
7.12
8.32
3.08
2.63
3.00
2.84
2.65
2.92
2.84
2.60
2.95
3.19
2.97
Resultados de Análisis de Suelo – Patiño kue
12.6
5.4
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
P
mg,kg-1
6.2
6.4
5.6
6.1
6.1
5.6
5.9
6.2
6.1
6.4
6.3
5.5
5.7
6.1
4.29
3.70
6.70
4.62
4.62
6.70
5.36
4.29
4.62
3.70
3.98
7.22
6.22
4.62
0.4
0.3
0.5
0.4
0.3
0.4
0.3
0.3
0.4
0.3
0.3
0.3
0.4
0.5
3.88
4.00
5.28
5.12
5.15
4.96
6.04
4.00
4.32
4.20
4.80
6.36
5.66
5.40
2.74
2.00
2.93
1.93
1.64
2.44
2.69
1.63
1.82
4.55
6.44
2.93
3.26
2.39
0.23
0.25
0.06
0.20
0.19
0.15
0.15
7.00
0.20
0.22
0.20
0.12
7.00
0.09
11.1
10.0
15.0
11.9
11.6
14.3
14.3
10.6
11.0
12.7
15.4
16.0
15.2
12.5
1.86
2.96
2.96
3.18
2.85
4.38
2.00
3.50
2.96
2.08
3.29
8.00
8.98
3.29
2.63
3.22
3.08
3.00
2.84
2.00
2.76
2.95
2.00
2.39
2.63
2.00
2.44
2.65
H+AI
Al Cmol(+)
Ca Cmol(+)
Mg Cmol(+)
Cmol(+) kg"1
5.9
6.1
6.1
6
5.7
5.8
6.1
6
6
6.2
5.8
5.7
5.7
6.2
kg"1
kg"1
kg"1
5.36
4.62
4.62
4
6.22
5.77
4.62
4
4
4.29
5.77
6.22
6.22
4.29
0.3
0.1
0.4
0.2
0.3
0.4
0.1
0.2
0.2
0.1
0.4
0.5
0.4
0.1
N,C,
ton/ha
2.99
2.23
2.62
1.81
0.55
2.77
2.91
2.67
2.97
3.23
0.89
2.48
1.89
2.286618533
Arcilla
Limo
%
%
%
52.14
55.81
57.07
54.44
54.88
51.41
54.42
54.37
58.53
51.39
59.82
40
40
42
47
42
40
35
50
47
46
44
6.0
6.0
6.3
7.1
6.3
6.0
5.3
7.5
7.1
6.9
6.6
Arena N,C,
% ton/ha
54.0
54.0
51.7
46.0
51.7
54.0
59.8
42.5
46.0
47.1
49.4
2.94
2.02
1.90
2.00
2.00
2.80
2.00
2.00
1.74
2.60
1.28
2.279540231
3.99
4.91
4.7
4.03
3.91
3.9
4.37
4.26
4
4.74
3.97
3.53
3.73
4
13.0
3.7
V1
Arcilla
Limo
%
%
%
61.52
62.89
55.21
61.09
60.17
52.99
62.38
59.52
57.84
70.00
74.00
56.58
59.09
63.03
56
53
62
70
72
79
74
62
54
57
70
65
65
74
8.4
8.0
9.0
10.5
10.8
11.9
11.1
9.0
8.1
8.6
10.5
9.0
9.0
11.1
Arena N,C,
% ton/ha
35.6
39.1
28.7
19.5
17.2
9.0
14.9
28.7
37.9
34.5
19.5
25.3
25.3
14.9
61.2
1.00
0.83
2.60
1.24
1.34
2.85
1.28
1.31
1.57
0.00
0.00
2.62
1.95
1.02
1.375230857
4
Resultados de Análisis de Suelo - Parcela: Tuti
5.3
5.5
5.5
5.4
5
5.2
5.5
5.4
5.4
5.6
5.2
5
5
5.6
44
48
47
37.9
28.7
46
42.5
35.6
31
46
46
54
37.9
49.4
44.8
46
V1
M,O,S,
%
1.1
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Arena %
8.1
9
7.1
7.5
8.4
9
7.1
7.1
6
8.1
6.6
7.2
7.1
3
pH
Agua
pH Agua pH SMP
Limo %
54.9
5.6
5.8
5.0
5.5
5.5
5.0
5.3
5.6
5.5
5.8
5.7
4.0
5.0
5.5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
54
62
47
50
56
60
47
47
40
54
54.77461538
M,O,S,
%
0.2
Puntos
Arcilla %
51.68
56.85
53.29
56.57
65
51.69
52.49
52.72
51.89
49.13
62.3
52.75
55.71
2
pH
Agua
5.0
5.3
5.3
5.2
5.2
5.0
5.2
5.0
5.3
5.2
5.6
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
V1 %
1
2
3.48
2.92
2.41
2.37
1.87
2.61
2
2.78
1.83
2.14
1.74
1.66
K Cmol(+) kg" CIC Cmol(+) P
kg"
mg,kg"1
0.2
11.1
9.4
0.3
12.2
6.16
0.28
11.8
5.64
0.21
10.7
10.23
0.17
11.7
6.68
0.21
11.3
7.73
0.25
11.1
6.68
0.22
11.2
6.26
0.22
11.5
8
0.3
11.6
5.74
0.22
11.4
5.95
0.18
11
7.73
0.17
11.4
5.01
0.28
10.8
8.14
1
M,O,S, %
V1 %
Arcilla %
Limo %
Arena %
1
1.49
2.41
2
1.53
1.41
1.4
1.87
1.76
1.89
2
1.47
1.03
1.23
1.85
0.229285714 11.34285714 7.096428571
2
3
3.03
2.71
2.65
2.44
2.89
3.19
2.84
2.97
2.52
2.33
2
3.27
51.5
62.28
60.86
53.67
46.88
48.85
58.39
55.6
56.67
62.92
49.5
43.25
45.21
60.17
53.98214286
47
46
54
57
54
54
56
67
65
62
70
59
62
64
7.1
6.9
8.1
8.6
8.1
8.1
8.4
10.1
9
9
10.5
8.9
9
9.6
46
47.1
37.9
34.5
37.9
37.9
35.6
23
25.3
28.7
19.5
32
28.7
26.4
N,C,
ton/ha
2.41
1
1.27
2.06
3.19
2.81
1.52
1.9
1.8
0.96
2.76
3.45
3.31
1.25
2.180259184

45. 33
Resultados de Análisis de Suelo V L
5
Puntos
+
pH
Agua
pH SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
P
1
2
3
4
5
6
5.3
5.4
5.3
5.6
5.9
5.6
5.8
5.9
5.8
6.1
6.4
6.1
5.77
5.36
5.77
4.62
3.7
4.62
0.4
0.1
0.2
0.1
0.2
0.1
3.97
4.8
4.41
4.72
5.00
4.5
1.69
2.21
1.95
2.00
2.16
2.37
0.27
0.31
0.22
0.33
0.3
0.28
11.7
12.7
12.3
11.9
11.3
11.8
3.92
6.57
4.03
4.00
6.34
5.3
2.13
2.62
2.27
2.75
3.58
2.89
50.7
57.69
53.21
61.28
67.19
60.71
7
8
9
10
11
12
13
5.5
5.2
5.9
5.6
5.3
5.4
6.1
6
5.7
6.4
6.1
5.8
5.9
6.6
4.00
6.22
3.7
4.62
5.77
5.36
3.18
0.1
0.5
0.1
0.1
0.7
0.5
0.1
4.71
4.00
5.73
4.74
4.01
3.99
4.51
2.95
2.06
2.73
2.00
2.06
1.99
2.19
0.26
7.00
0.36
0.21
0.04
0.15
0.34
12.9
12.5
12.5
11.8
11.9
11.5
10.0
5.18
7.49
6.91
5.41
6.22
5.99
6.91
2.41
2.41
3.1
2.41
2.34
2.27
2.96
61.41
50.2
70.47
60.69
51.41
53.37
68.00
14
15
16
6
5.6
5
6.5
6.1
5.5
3.43
4.62
7.22
0.1
0.1
0.6
4.00
4.71
3.98
2.1
2.58
1.83
0.27
0.3
0.06
10.4
12.2
13.1
6.11
5.41
5.64
2.62
2.00
2.27
0.6688
Resultado de Análisis de Suelo W S (parcela 1)
11.9
M,O,S,
V1 Arcilla
Limo
Arena
N,C,
48
51
62
59
62
56
7.2
7.7
9.0
8.9
9.0
8.4
44.8
41.4
28.7
32.0
28.7
35.6
2.66
1.84
2.44
1.22
0.37
1.29
60
57
59
53
56
48
51
9
8.6
8.9
8
8.4
7.2
7.7
31
34.5
32.0
39.1
35.6
44.8
41.4
1.3
2.91
0
1.29
2.6
2.25
0.14
66.88 54
62.17 60
44.87 56
8.1
9
8.4
37.9
31
35.6
0.38
1.00
3.87
5.7
58.8
1.605111328
6
Puntos
pH Agua
pH SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
P
M,O,
Limo
Arena
NC
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.0
5.7
6.1
5.5
5.6
5.7
5.6
5.3
5.8
5.7
5.6
6.2
6.6
6
6.1
6.2
6.1
5.8
6.3
6.2
6.44
3.43
2.25
4.00
3.81
3.43
3.81
5.22
3.08
3.43
0.4
0.3
0.3
0.3
0.3
0.2
0.3
0.5
0.2
0.3
4.55
5.14
5.39
4.75
4.00
5.00
5.00
4.05
5.21
4.00
1.79
2.62
2.48
2.81
2.00
2.33
2.0
2.00
2.5
2.36
0.16
0.27
0.32
0.23
0.18
0.33
0.27
0.11
0.25
0.29
12.9
11.5
10.4
12
11.3
11.1
11.4
11.6
11
10.6
6.91
7.14
7.26
6.22
7.37
8.11
7.26
6.57
6.34
6.45
1.79
2.0
2.27
2.48
2.34
2.68
2.75
2.0
2.82
2.34
50.22
70.0
78.45
64.83
66.34
69.17
66.00
54.83
72.08
67.00
60
59
56
50
53
56
60
57
62
59
9
8.9
8.4
7.5
8
8.4
9
8.6
9.0
8.9
31
32.0
35.6
42.5
39.1
35.6
31
34.5
28.7
32.0
3.01
0
0
0.73
0.49
0.11
0.44
2.06
0
0.28
11
12
13
14
15
16
5.3
5.8
6.1
5.4
5.3
5.9
5.8
6.3
6.6
5.9
5.8
6.4
5.22
3.08
2.25
4.7
5.22
2.78
0.4
0.3
0.3
0.4
0.2
0.3
4.00
4.00
4.87
4.29
4.41
4.00
1.85
1.8
2.59
1.95
2.11
2.63
0.21
0.15
0.23
0.11
0.18
0.29
11.4
9.1
9.9
11
11.9
10.3
6.22
7.37
7.49
6.8
7.37
7.83
1.93
2.06
2.82
2.0
2.00
2.62
54.29
65.94
77.37
57.44
56.19
73.12
60
56
54
57
59
60
9
8.4
8.1
8.6
8.9
9
31
35.6
37.9
34.5
32.0
31
2.11
0.43
0
1.63
1.94
0
17
6.1
6.6
2.25
0.4
4.00
2.31
0.33
2.62
77.11 56
65.9
8.4
35.6
0
9.0
0.2300
Resultados de Análisis de Suelo W S (parcela 2)
6.8
11.0
V1 Arcilla
7.0
0.538844346
7
Puntos
pH Agua
pH SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
P
M,O, V1
Arcilla
Limo
Arena
N,C,
1
6.5
7
2.36
0.3
6.56
3.69
0.29
12.9
8.18
2.00 81.67
59
8.9
32.0
0
2
3
4
5
6
6.3
6.3
6.5
6.6
6.4
6.8
6.8
7
7.1
6.9
2.74
2.74
2.36
2.0
2.00
0.3
0.4
0.2
0.3
0.3
8.00
8.19
7.98
6.29
6.97
3.29
3.78
2.93
3.68
3.29
0.18
0.31
0.36
0.33
0.28
15.1
15
13.6
12.5
13.1
7.95
7.72
8.00
8.64
6.45
2.48
2.00
2.75
3.17
3.99
81.81
81.00
82.65
82.43
80.00
54
51
56
50
53
8.1
7.7
8.4
7.5
8
37.9
41.4
35.6
42.5
39.1
0
0
0
0
0
7
8
9
10
6.7
6.4
6.2
6.5
7.2
6.9
6.7
7
2.04
2.00
2.96
2.36
0.4
0.3
0.1
0.2
6.32
9.00
7.57
7.83
3.59
3.05
3.36
3.63
0.36
0.34
0.32
0.28
12.3
15.3
14.2
14.1
7.83
7.26
6.57
6.68
3.86
3.03
3.65
3.1
83.44
83.36
79.00
83.23
51
56
56
54
7.7
8.4
8.4
8.1
41.4
35.6
35.6
37.9
0
0
0
0
11
12
13
14
15
6.5
6.6
6.4
6.4
5.6
7
7.1
6.9
6.9
6.1
2.36
2.0
2.00
2.00
4.62
0.3
0.4
0.3
0.2
0.3
7.32
7.13
7.53
8.00
7.04
3.88
3.22
2.94
2.79
2.57
0.3
0.27
0.25
0.25
0.14
13.9
12.8
13.3
14
14.4
6.57
7.14
6.8
6.68
5.64
2.82
3.51
3.44
3.72
3.24
82.94
82.88
80.81
81.86
67.83
48
50
51
54
57
7.2
7.5
7.7
8.1
8.6
44.8
42.5
41.4
37.9
34.5
0
0
0
0
0.37
16
17
18
19
20
21
5.9
5.8
6.3
6.5
6.1
6.6
6.4
6.3
6.8
7
6.6
7.1
3.7
3.98
2.74
2.36
3.18
2.0
0.4
0.3
0.4
0.3
0.4
0.3
9.00
9.00
7.85
6.26
6.95
6.74
2.54
2.84
2.86
3.2
2.99
3.81
0.22
0.25
0.22
0.27
0.23
0.28
15.5
16.7
13.7
12.1
13.4
13
7.03
6.57
6.8
7.49
7.26
6.57
3.17
2.96
3.3
3.3
2.75
2.00
76.14
76.16
79.94
80.00
76.00
83.16
56
59
54
50
48
47
8.4
8.9
8.1
7.5
7.2
7.1
35.6
32.0
37.9
42.5
44.8
46
0
0
0
0
0
0
22
23
6.4
5.5
6.9
6
2.00
4.00
0.4
0.5
8.85
8.0
3.21
2.99
0.25
0.05
3.17 82.85
50
2.82 70.41
53
3.1
80.0
7.5
8
42.5
39.1
0
0
14.9
16.8
0.3
6.91
6.57
14.0
7.1
-1.67998371

46. 34
Resultados de Análisis de Suelos W S (parcela 3)
Puntos
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
8
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
Limo
Arena
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
M,O,S,
%
Arcilla
-1
P
-1
mg,kg
V1
-1
%
%
%
%
N,C,
ton/ha
4.8
5.2
5.2
5.3
5.5
5.6
5.5
5.6
5.8
5.6
5.4
5.9
4.8
4.0
5.0
5.4
5.4
5.8
5.8
5.9
6.1
6.2
6.1
6.2
6.4
6.2
6.0
6.5
5.4
5.5
5.7
6.0
7.78
5.77
5.77
5.36
4.62
4.29
4.62
4.29
3.70
4.29
4.00
3.43
7.78
7.22
6.22
4.00
0.1
0.7
0.5
0.1
0.3
0.1
0.4
0.2
0.1
0.2
0.1
0.2
0.3
0.2
0.3
0.2
2.79
3.93
2.23
4.00
5.75
4.00
1.37
5.48
5.07
4.63
3.65
6.13
2.35
2.97
4.00
4.13
0.70
1.19
0.76
1.58
2.38
1.87
0.61
2.50
2.08
1.65
1.66
3.15
0.96
0.97
1.04
1.00
0.11
0.32
0.30
0.26
0.45
0.34
0.53
0.33
0.51
0.34
0.27
0.45
0.18
0.18
0.23
0.22
11.4
11.2
9.1
11.3
13.2
11.4
7.1
12.6
11.4
10.9
10.6
13.2
11.3
11.3
11.5
10.5
3.3
3.5
4.7
5.3
3.0
3.2
3.8
3.8
3.9
4.2
4.5
8.0
7.9
8.0
7.1
4.8
3.3
2.9
2.9
3.1
2.8
3.5
2.8
3.3
2.9
2.5
2.4
3.0
2.6
3.0
3.0
3.1
31.62
48.55
36.26
52.76
64.98
62.26
35.00
65.00
67.45
60.70
52.91
73.92
31.03
36.00
45.96
52.48
51.00
47.00
53.00
54.00
43.00
48.00
47.00
40.00
36.00
39.00
39.00
33.00
48.00
48.00
39.00
40.00
7.7
7.1
8.0
8.1
6.5
7.2
7.1
6.0
5.4
5.9
5.9
5.0
7.2
7.2
5.9
6.0
41.4
46.0
39.1
37.9
50.6
44.8
46.0
54.0
58.6
55.2
55.2
62.1
44.8
44.8
55.2
54.0
5.13
2.83
3.60
2.00
0.78
1.03
2.92
0.60
0.34
1.19
2.12
0.00
5.17
4.49
3.26
2.16
0.3
Resultados de Análisis de Suelo E M (a)
11.1
4.9
51.1
2.5291575
9
Puntos
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
P
M,O,
V1
Arcilla
Limo
Arena
N,C,
1
2
3
4
5
6
5.9
5.6
5.6
5.8
5.5
5.7
6.4
6.1
6.1
6.3
6
6.2
3.7
4.62
4.62
3.98
4.00
4.29
0.3
0.1
0.3
0.1
0.2
0.1
6.88
5.99
7.13
7.63
5.94
6.24
1.41
0.62
0.61
1.59
1.46
1.47
0.39
0.34
0.33
0.3
0.25
0.3
12.4
11.6
12.7
13.5
12.6
12.3
6.07
4.37
5.34
5.7
7.52
3.64
3.56
3.35
3.32
3.43
2.79
3.3
70.14
60.08
63.58
70.53
60.61
65.13
65.0
60
56
50
53
56
50
9
8.4
7.5
8
8.4
7.5
31
35.6
42.5
39.1
35.6
42.5
0
1.35
0.96
0
1.4
0.7
0.3
Resultado de Análisis de Suelo E M (c)
12.5
5.4
0.749247667
10
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
Limo
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
M,O,
%
Arcilla
-1
Cmol(+) kg
P
-1
mg,kg
V1
-1
%
%
%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
5.4
5.5
5.7
5.5
5.2
5.5
5.6
5.2
5.0
5.9
6
6.2
6
5.7
6
6.1
5.7
5.6
5.36
4.00
4.29
4.00
6.22
4.00
4.62
6.22
6.7
0.1
0.3
0.2
0.4
0.3
0.2
0.2
0.4
0.3
7.4
7.18
4.22
5.6
4.00
4.01
4.16
5.34
5.65
1.29
1.44
1.54
1.45
0.96
1.42
1.46
1.99
0.58
0.43
0.4
0.34
0.21
0.34
0.12
0.32
0.25
0.13
14.5
14
10.4
12.2
12.5
10.5
10.6
13.8
13.1
4.37
4.00
3.15
5.09
3.76
4.37
10.8
5.94
4
3.32
3.94
3.51
3.38
3.51
3.19
3.62
3.06
3.06
63.01
64.00
58.69
59.35
50.07
52.73
56.23
54.92
48.68
66
54
58
56
59
56
50
53
56
9.9
8.1
8.0
8.4
8.9
8.4
7.5
8
8.4
24.1
37.9
33.0
35.6
32.0
35.6
42.5
39.1
35.6
1.19
0.91
1.38
1.53
2.92
2.14
1.71
2.00
3.27
10
11
12
13
14
5.4
5.5
5.2
5.0
5.6
5.9
6
5.7
5.6
6.1
5.36
4.00
6.22
6.7
4.62
0.5
0.4
0.6
0.4
0.5
4.68
5.5
5.56
5.43
4.00
1.38
1.63
1
1.27
1.41
0.26
0.14
0.12
0.21
0.23
11.7
12.2
12.9
13.6
11.1
9.34
11.04
4.37
4
7.28
3.03
3.24
3.3
3.27
3.46
54.12
59.35
51.76
50.77
58.45
55.9
60
57
62
59
57
9
8.6
9.0
8.9
8.6
31
34.5
28.7
32.0
34.5
2.00
1.53
2.77
3.08
1.51
Puntos
0.3
Resultados de Análisis de Suelo E M (v)
Puntos
12.4
2.097018184
11
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
1
5.3
5.8
5.77
0.4
3.08
0.58
0.06
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
5.0
5.0
5
4.0
5.5
5.4
5.5
5.3
5.7
5.5
5.6
6.2
5.6
5.6
5.5
5.4
6
5.9
6
5.8
6.2
6
6.1
6.7
6.7
6.7
7.22
7.78
4.00
5.36
4.00
5.77
4.29
4.00
4.62
2.96
0.9
0.4
0.1
0.6
0.2
0.1
0.5
0.1
0.2
0.1
0.1
0.1
2.11
2.36
4.42
2.82
6.22
6.55
3.33
4.04
6.22
4.00
4.00
4.26
0.7
0.91
0.7
0.72
2.00
2.57
1.0
0.77
1.31
2.21
0.58
1.51
7.00
0.03
0.06
7.00
0.15
0.22
0.11
0.24
0.41
0.29
0.26
0.25
P
mg,kg-1
MOS
V1
Arcilla
Limo
Arena NC
%
%
%
%
% ton/ha
9.5
5.09
4.00
39.0
56
8.4
35.6 3.44
9.6
10
12.4
11.4
13.8
14.7
9.5
10.8
12.2
12.2
10
9
7.16
2.67
3.03
5.34
5.22
7.04
6.67
4.37
6.55
7.4
5.58
5.82
3.73
3.51
3.73
3.35
3.7
3.64
3.24
3.43
3.51
3.7
3.46
3.81
30
32.96
41.78
31.74
64.06
63.54
47.76
46.62
64.92
59.35
53.74
67.08
54
57
59
60
56
54
56
60
56
57
59
54
8.1
8.6
8.9
9
8.4
8.1
8.4
9
8.4
8.6
8.9
8.1
37.9
34.5
32.0
31
35.6
37.9
35.6
31
35.6
34.5
32.0
37.9
3.6
49.4
1.2369
Resultados de Análisis de Suelo V H (alta)
Puntos
5.8
Arena N,C,
% ton/ha
11.2
5.5
4.51
4.00
4.12
5.13
0.97
1.00
2.00
2.98
0.73
1.53
1.91
0.31
2.755526272
12
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
P
mg,kg-1
M,O,S,
%
1
5.0
5.7
6.22
0.4
4.82
2.73
0.28
14.0
7.1
3.6
55.72
54
8.1
37.9 2.36
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.3
5.7
5.8
6.0
6.2
6.0
5.9
6.0
6.1
5.9
6.3
6.4
6.6
6.8
6.6
6.5
6.6
6.7
5.36
3.98
3.70
3.18
2.74
3.18
3.43
3.18
2.96
0.2
0.3
0.2
0.3
0.2
0.3
0.4
0.3
0.4
4.97
6.23
7.36
6.28
6.91
6.04
6.17
6.75
7.28
2.88
3.24
4.37
3.30
3.92
3.05
3.18
3.76
4.29
0.39
0.49
0.53
0.47
0.50
0.51
0.42
0.40
0.49
13.6
13.9
16.0
13.2
14.1
12.8
13.2
14.1
15.0
8.0
8.0
12.1
6.8
6.2
7.0
6.5
5.6
7.6
2.8
3.5
3.8
3.6
3.8
2.7
3.5
3.6
3.6
60.57
71.44
76.84
75.94
80.00
75.08
74.00
77.39
80.31
51
54
50
40
44
46
35
42
46
7.7
8.1
7.5
6.0
6.6
6.9
5.3
6.3
6.9
41.4
37.9
42.5
54.0
49.4
47.1
59.8
51.7
47.1
0.4
14.0
7.5
V1
Arcilla
Limo
%
%
%
72.7
Arena N,C,
% ton/ha
1.51
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
-0.45814452

47. 35
Resultados de Análisis de Suelo V H (baja)
Puntos
13
pH
Agua
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
-1
-1
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
P
-1
mg,kg
M,O,S,
%
4.0
5.0
5.0
5.0
4.0
5.0
5.0
5.3
1
2
3
4
5
6
7
8
pH
SMP
5.5
5.7
5.6
5.6
5.5
5.7
5.6
5.9
7.22
6.22
6.70
6.70
7.22
6.22
6.70
5.36
0.2
0.3
0.2
0.3
0.2
0.3
0.2
0.3
2.76
2.46
2.00
3.49
3.34
3.79
4.00
4.20
1.26
0.96
0.78
1.59
1.44
1.89
2.68
2.12
0.33
0.41
0.25
0.50
0.22
0.23
0.26
0.13
11.6
10.0
10.0
12.3
12.2
12.1
14.4
11.8
5.8
6.5
7.1
8.9
9.1
7.4
5.6
5.6
3.4
3.1
3.2
3.1
2.7
2.8
3.5
3.4
0.3
Resultados de Análisis de Suelo V H(parcela3)
Puntos
11.8
V1
Arcilla
Limo
%
%
%
37.00
38.08
33.00
45.44
40.98
48.69
53.51
54.60
7.0
57
59
53
50
48
57
47
46
Arena N,C,
% ton/ha
8.6
8.9
8.0
7.5
7.2
8.6
7.1
6.9
34.5
32.0
39.1
42.5
44.8
34.5
46.0
47.1
4.41
3.77
4.00
3.55
4.18
3.04
2.80
2.14
43.9
3.69399
14
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al Cmol(+) kg- Ca Cmol(+)
Mg Cmol(+)
Cmol(+) kg-1
1
kg-1
kg-1
K Cmol(+) kg-1 CIC Cmol(+) P
kg-1
mg,kg1
M,O,S,
%
1
5.8
6.4
3.70
0.2
6.63
3.64
0.29
14.3
9.0
3.7
74.00
39
5.9
55.2 0.00
2
3
4
5.9
5.6
5.0
6.5
6.2
5.7
3.43
4.29
6.22
0.5
0.3
0.2
6.60
6.05
4.99
3.61
3.06
2.00
0.27
0.27
0.28
13.9
13.7
13.5
10.6
8.0
5.3
3.5
3.4
3.3
75.00
68.62
53.90
36
36
43
5.4
5.4
6.5
58.6 0.00
58.6 0.22
50.6 2.56
5
5.0
5.7
6.22
0.4
4.00
1.74
0.14
12.5
8.5
3.4
50.07
42
6.3
51.7 2.92
6
7
8
9
5.6
5.5
5.4
5.5
6.2
6.1
6.0
6.1
4.29
4.62
4.00
4.62
0.3
0.5
0.4
0.3
5.52
4.72
3.62
3.76
2.00
1.73
1.06
1.38
0.23
0.22
0.23
0.29
12.6
11.3
9.9
10.0
6.5
5.9
6.2
5.3
3.5
3.1
2.9
3.4
65.87
59.09
49.66
54.01
50
51
51
57
7.5
7.7
7.7
8.6
42.5
41.4
41.4
34.5
10
5.4
6.0
4.00
0.2
4.67
1.69
0.30
3.6
57.24
57
8.6
34.5 1.75
11.6
0.3
Resultados de Análisis de Suelo L Z (ve)
Puntos
pH Agua pH SMP
10.5
12.3
V1
7.6
Arcilla
Limo
%
%
%
Arena N,C,
% ton/ha
0.61
1.45
2.37
1.89
60.7
1.36922184
15
H+Al
Al
Ca
Mg
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
K CIC
Cmol(+) kg-1 Cmol(+) kg-1
P
mg,kg-1
M,O,
%
V1
Arcilla
Limo
%
%
%
Arena
N,C,
ton/ha
%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.7
5.5
5.4
5.5
5.8
5.2
5.3
5.2
5.2
5.9
6.2
6
5.9
6
6.3
5.7
5.8
5.7
5.7
6.4
4.29
4.00
5.36
4.00
3.98
6.22
5.77
6.22
6.22
3.7
0.2
0.1
0.3
0.2
0.3
0.2
0.2
0.3
0.4
0.3
5.38
5.22
5.05
5.12
5.82
5.22
4.74
4.00
4.00
4.00
2.29
2.00
2.11
2.16
2.48
2.4
2.02
2.0
1.95
2.66
0.22
0.24
0.14
0.41
0.2
0.26
0.17
0.23
0.18
0.19
12.2
12.4
12.7
12.7
12.5
14.1
12.7
13.7
12.7
11.5
4.26
6.34
5.07
5.41
4.72
4.49
5.18
4.84
4.00
5.76
3.32
2.91
3.39
3.46
3.18
3.12
2.98
2.91
2.77
3.18
64.00
60.02
57.64
60.68
68.11
55.91
54.56
54.72
51.03
67.83
54
57
54
48
50
46
53
56
60
56
8.1
8.6
8.1
7.2
7.5
6.9
8
8.4
9
8.4
37.9
34.5
37.9
44.8
42.5
47.1
39.1
35.6
31
35.6
0.75
1.46
1.84
1.39
0.28
2.34
2.31
2.00
2.83
0.29
11
12
13
5.7 6.2
6 6.5
6 6.5
4.29
3.43
3.43
0.1
0.1
0.2
5.73
5.78
5.18
2.84
2.68
2.48
0.33 13.2
0.35 12.2
0.29 11.4
5.99
6.11
5.64
3.8
4.29
4.22
67.00
71.98
69.00
59
60
54
8.9
9
8.1
32.0
31
37.9
0.39
0
0.02
14
5.6 6.1
4.62
0.1
5.15
2.63
0.29 12.7
7.83
4.22
63.59
60
9
31
0.96
15
16
17
18
5.7
5.8
5.2
5
4.29
3.98
6.22
7.22
0.3
0.2
0.4
0.3
4.00
4.75
4.00
4.00
2.37
2.23
2.15
1.98
0.21
0.3
0.09
0.22
6.34
5.88
4.72
5.76
3.46
3.32
3.12
3.18
63.67
64.64
51.44
47.27
56
60
51
53
8.4
9
7.7
8
35.6
31
41.4
39.1
0.88
0.71
2.8
3.66
6.2
6.3
5.7
5.5
11.8
11.3
12.8
13.7
0.2
Resultados de Análisis de Suelo O M
Puntos
12.6
5.5
60.7
1.398953074
16
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Mg
1
K
CIC
Cmol(+) kg-
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
P
-1
mg,kg
M,O,
%
1
5.5
6
4.00
0.2
4.66
2
5.8
6.3
3.98
0.1
4.88
3
6
6.5
3.43
0.2
4
6
6.5
3.43
0.1
5
6.1
6.6
3.18
6
6.2
6.7
7
6.1
6.6
2.04
0.14
11.8
7.14
2.0
57.9
57
8.6
34.5 1.68
2.17
0.24
11.3
6.91
2.06
64.67
54
8.1
37.9 0.71
5.00
2.00
0.27
10.7
5.07
1.79
68.00
50
7.5
42.5 0.24
5.58
2.11
0.27
11.4
4.72
2
69.0
57
8.6
34.5 0.01
0.2
5.26
2.02
0.26
10.7
5.41
1.93
70.3
56
8.4
35.6 0
2.96
0.3
5.44
2.14
0.24
10.8
7.26
2
72.56
51
7.7
41.4 0
3.18
0.2
4.00
2.11
0.17
68.48
67.3
56
8.4
35.6 0.18
10.1
0.2
Resultados de Análisis J W (parcela 1)
5.88
11.0
V1
1.86
6.1
1.9
Arcilla
Limo
%
%
%
Arena N,C,
% ton/ha
0.359047837
17
Puntos
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
P
M,O,
V1
Arcilla
Limo
Arena
N,C,
1
2
3
4
6
6.1
5.8
6
6.5
6.6
6.3
6.5
3.43
3.18
3.98
3.43
0.3
0.2
0.3
0.2
5.36
5.96
4.00
5.28
1.75
2
1.68
1.95
0.18
0.25
0.2
0.38
10.7
11.4
10.6
11
5.53
10.83
6.11
5.76
2.36
2.84
2.00
2.08
67.98
72.00
62.27
68.94
57
56
50
51
8.6
8.4
7.5
7.7
34.5
35.6
42.5
41.4
0.25
0
0.96
0.14
5
5.5
6
4.00
0.3
5.01
2.15
0.29
2.00
59.95
54
8.1
37.9
1.47
6
5.6
6.1
4.62
0.3
4.7
1.88
0.3
2.5
59.83
56
8.4
35.6
1.38
12.4
5.76
11.5
0.3
5.99
11.3
6.7
65.2
0.654142667

48. 36
Resultados de Análisis M R
Puntos
18
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
-1
-1
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
P
-1
mg,kg
M,O,S,
%
1
5.0
5.7
6.22
0.4
2.13
0.85
0.14
9.0
4.7
3.2
33.39
46
6.9
47.1 4.00
2
3
4
5
6
7
8
5.0
5.5
5.3
5.4
5.5
5.6
5.7
5.7
6.1
5.9
6.0
6.1
6.2
6.3
6.22
4.62
5.36
4.00
4.62
4.29
3.98
0.3
0.2
0.3
0.4
0.2
0.3
0.4
3.10
1.81
1.62
1.44
1.40
2.90
3.96
1.00
0.62
0.77
0.65
0.79
1.97
0.98
0.26
0.22
0.42
0.19
0.33
0.44
0.33
10.7
7.3
8.0
7.3
7.1
9.6
9.0
5.2
7.3
7.0
6.7
4.0
4.0
4.8
3.2
3.0
2.9
2.8
3.3
2.7
2.5
41.85
36.00
34.00
31.47
35.28
55.31
56.95
56
54
60
59
59
53
47
8.4
8.1
9.0
8.9
8.9
8.0
7.1
35.6
37.9
31.0
32.0
32.0
39.1
46.0
0.3
Resultados de Análisis de Suelo P C
Puntos
pH Agua pH SMP
8.5
V1
5.5
Arcilla
Limo
%
%
%
Arena N,C,
% ton/ha
40.53
3.54
2.87
3.42
3.29
2.92
1.66
1.42
3.0058125
19
H+Al Al
Ca
Mg
K
CIC
P
M,O,S
V1
Arcilla
Limo
Arena
N,C,
1 5.5
6
4.00 0.1
7.3
2.37
0.36
15
10.02
3.53
66.83
48
7.2
44.8
0.56
2
3
4
5
5.0
5.5
5.6
5.7
5.6
6
6.1
6.2
6.7
4.00
4.62
4.29
0.3
0.2
0.3
0.4
5.15
5.00
5.22
5.01
2.61
2.44
2.00
2.02
0.12
0.27
0.26
0.29
14.6
12.7
12.3
11.6
6.91
8.06
4.00
7.49
3.03
2.89
2.82
2.82
54.04
60.83
62.57
63.07
46
47
50
46
6.9
7.1
7.5
6.9
47.1
46
42.5
47.1
2.74
1.37
1.08
0.95
6 5.6
6.1
4.62 0.2
5.67
2.0
0.29
12.9
5.64
2.62
64.13
50
7.5
42.5
0.89
7
8
9
10
11
12
13
5.6
5.5
5.7
6
6.1
5.6
5.8
6.1
6
6.2
6.5
6.6
6.1
6.3
4.62
4.00
4.29
3.43
3.18
4.62
3.98
0.2
0.3
0.4
0.2
0.2
0.6
0.2
4.00
4.00
4.57
5.27
5.08
4.57
5.46
2.14
2.00
2.27
2.38
2.00
2.15
1.95
0.32
0.33
0.2
0.37
0.23
0.22
0.26
11.8
12.3
11.3
11.5
10.5
11.6
11.7
8.99
6.34
10.48
9.00
8.06
6.91
4.49
2.68
2.75
2.75
2.96
2.82
2.34
2.89
61
59.67
62.17
70.06
69.00
60.02
65.83
48
51
53
48
50
53
47
7.2
7.7
8
7.2
7.5
8
7.1
44.8
41.4
39.1
44.8
42.5
39.1
46
1.25
1.5
1.04
0
0.04
1.36
0.57
14
15
16
17
18
19
20
5.5
4.7
5.4
5.5
5.0
6
5.9
6
5.2
5.9
6
5.6
6.5
6.4
4.00
9.02
5.36
4.00
6.7
3.43
3.7
0.2
0.7
0.3
0.3
0.6
0.2
0.7
4.00
4.0
4.00
4.47
4.32
4.93
4.00
2.1
1.76
2.33
2.00
2.19
2.44
2.12
0.17
0.21
0.24
0.24
0.09
0.27
0.15
12.1
15.1
12.6
11.9
13.3
11.1
10.7
5.41
8.64
6.57
7.83
10.48
9.68
7.14
2.62
2.68
2.82
3.1
3.51
2.89
3.17
58.74
40.22
57.34
58.32
49.63
69.02
65.44
50
47
56
54
48
56
58
7.5
7.1
8.4
8.1
7.2
8.4
8.0
42.5
46
35.6
37.9
44.8
35.6
33.0
1.6
5.29
1.87
1.64
3.19
0.13
0.57
21 5.2
5.7
6.22 0.7
4.29
1.93
0.14
12.6
9.56
3.24
50.52
53
8
39.1
2.88
22
23
24
25
26
27
5.6
5.8
6.1
5.7
5.6
6.2
6.7
5.77
4.62
6.22
6.7
4.29
4.82
4.38
5.67
4.00
4.76
4.99
2.39
2.42
2.44
2.00
1.07
2.12
0.16
7.00
0.31
0.15
0.08
0.26
14.1
12.6
13
13.3
12.6
11.7
9.00
8.06
6.45
7.14
9.00
5.99
3.03
3.17
3.24
3.1
3.3
2.96
52.39
54.33
64.00
53.3
46.89
63.24
48
51
57
54
48
50
7.2
7.7
8.6
8.1
7.2
7.5
44.8
41.4
34.5
37.9
44.8
42.5
2.92
2.33
0.83
2.62
3.43
0.93
3
59
5.0
5.3
5.6
5.2
5.0
5.7
0.3
0.5
0.1
0.5
0.4
0.2
0.48
Resultados de Análisis de Suelo C H (parcela 1)
Puntos
1
2
3
4
5
6
7
12
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
-1
-1
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
P
-1
mg,kg
M,O,S,
%
6.2
6.3
5.7
5.0
5.9
5.8
5.7
6.8
6.9
6.3
5.7
6.5
6.4
6.3
2.74
2.00
3.98
6.22
3.43
3.70
3.98
0.3
0.1
0.1
0.2
0.1
0.3
0.2
7.23
8.65
5.78
5.26
6.10
6.02
5.17
3.31
4.80
2.79
2.27
2.91
3.03
2.00
0.53
0.42
0.36
0.39
0.52
0.34
0.32
13.8
16.0
12.9
14.1
13.0
13.1
11.7
13.3
12.3
9.5
6.4
5.5
7.4
8.0
3.8
3.7
3.7
3.5
3.8
3.8
3.6
Resultados de los Análisis de Suelo C H (parcela 2)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
1.591935802
20
pH
Agua
0.4
Puntos
7.68
13.5
8.9
V1
Arcilla
Limo
%
%
%
80.13
84.48
69.00
56.00
73.00
71.75
65.84
3.7
34
33
35
40
39
36
38
Arena N,C,
% ton/ha
5.0
5.0
5.3
6.0
5.9
5.4
5.7
60.9
62.1
59.8
54.0
55.2
58.6
56.3
71.5
0.00
0.00
0.12
2.33
0.00
0.00
0.57
-0.23630694
21
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
-1
-1
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
5.0
5.0
4.0
5.5
4.0
5.5
5.2
5.2
5.0
5.0
4.7
5.6
5.7
5.5
6.1
5.5
6.1
5.8
5.8
5.6
5.6
5.3
6.70
6.22
7.22
4.62
7.22
4.62
5.77
5.77
6.70
6.70
8.00
0.4
0.3
0.4
0.1
0.2
0.1
0.2
0.1
0.1
0.5
0.1
3.05
3.40
4.25
7.07
3.96
6.17
5.00
5.20
3.48
4.54
2.74
1.06
1.41
1.26
3.91
1.30
3.18
2.13
2.21
1.49
1.55
0.97
0.12
0.09
0.16
0.47
0.32
0.45
0.26
0.17
0.15
0.16
0.82
10.9
11.1
12.9
16.0
12.8
14.4
13.3
13.4
11.8
13.0
12.9
0.3
M,O,S,
%
V1
Arcilla
Limo
Arena
%
%
%
%
N,C,
ton/ha
9.0
8.0
5.5
5.8
5.3
8.6
7.4
7.6
9.5
7.1
6.8
13.0
P
-1
mg,kg
3.6
3.8
3.0
3.5
3.1
3.4
2.6
2.7
2.7
3.2
3.8
38.75
44.10
43.98
71.00
43.59
67.97
56.50
56.78
43.30
48.28
35.00
54
56
47
34
42
33
36
44
43
47
48
8.1
8.4
7.1
5.0
6.3
5.0
5.4
6.6
6.5
7.1
7.2
37.9
35.6
46.0
60.9
51.7
62.1
58.6
49.4
50.6
46.0
44.8
1.33
1.00
0.93
0.00
0.97
0.08
0.41
0.42
0.83
0.81
1.57
7.3
49.9
3.119690083

49. 37
Resultados de Análisis de Suelo J R
Puntos
22
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
-1
-1
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
P
-1
mg,kg
M,O,S,
%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
5.70
5.50
5.90
5.50
5.40
5.70
5.90
5.80
5.60
5.70
6.00
5.70
5.90
5.00
6.20
6.00
6.40
6.00
5.90
6.20
6.40
6.30
6.10
6.20
6.50
6.20
6.40
5.60
4.29
4.00
3.70
4.00
5.36
4.29
3.70
3.98
4.62
4.29
3.43
4.29
3.70
6.70
0
0.1
0.3
0.1
0.1
0.2
0
0.1
0
0.1
0
0.1
0.2
0.2
4.83
5.03
4.59
5.33
3.95
6.78
5.34
6.47
5.95
4.00
5.46
5.98
3.48
5.25
1.00
1.24
0.79
0.92
0.88
0.92
1.43
0.67
0.72
1.87
1.61
1.00
0.67
0.58
0.33
0.33
0.32
0.36
0.25
0.33
0.36
0.39
0.37
0.30
0.36
0.39
0.33
0.25
10.6
11.6
9.4
11.6
10.4
12.3
10.8
11.5
11.7
11.4
10.9
11.8
8.0
12.8
8.25
6.79
8.98
9.00
6.43
7.64
8.00
7.16
6.07
10.67
11.04
7.16
8.25
8.00
2.79
2.68
2.92
2.25
3.38
3.40
2.57
2.92
3.27
2.44
2.87
2.97
2.84
2.87
59.46
57.01
60.63
57.03
48.65
65.20
65.87
65.41
60.38
62.25
68.00
63.69
54.77
47.61
50
53
50
51
59
54
51
56
50
53
51
56
56
53
7.5
8.0
7.5
7.7
8.9
8.1
7.7
8.4
7.5
8.0
7.7
8.4
8.4
8.0
42.5
39.1
42.5
41.4
32.0
37.9
41.4
35.6
42.5
39.1
41.4
35.6
35.6
39.1
15
5.90
6.40
3.70
0.2
6.25
0.79
0.28
11.0
6.07
3.16
66.47
51
7.7
41.4 0.46
16
17
6.10
5.90
6.60
6.40
3.18
3.70
0.1
0.1
5.00
4.00
0.89
1.00
0.36
0.28
9.5
9.0
7.64
7.28
3.03
3.11
66.00
59.81
56
56
8.4
8.4
35.6 0.41
35.6 1.00
18
5.60
6.10
4.62
0
4.84
1.18
0.29
10.9
7.16
2.76
57.71
54
8.1
37.9 1.58
19
20
21
22
23
5.90
6.10
6.00
6.00
6.00
6.40
6.60
6.50
6.50
6.50
3.70
3.18
3.43
3.43
3.43
0.2
0.1
0.2
0.1
0.2
5.98
5.97
4.00
5.16
4.54
1.34
1.01
1.64
1.56
1.32
0.27
0.37
0.30
0.27
0.29
11.3
10.5
10.1
10.4
9.6
6.55
9.00
7.28
3.40
6.55
3.00
3.06
2.71
2.84
2.65
67.27
69.00
66.05
67.00
64.00
48
50
51
54
57
7.2
7.5
7.7
8.1
8.6
44.8
42.5
41.4
37.9
34.5
24
25
6.00
6.10
6.50
6.60
3.43
3.18
0.1
0.2
5.36
4.99
1.03
0.82
0.24
0.30
3.11
2.57
65.00
65.70
56
59
8.4
8.9
35.6 0.48
32.0 0.47
10.1
9.0
0.3
Resultado de Análisis de Suelo A V
Puntos
6.67
7.76
10.6
V1
7.6
Arcilla
Limo
%
%
%
Arena N,C,
% ton/ha
62.0
1.31
1.77
1.03
1.77
2.62
0.70
0.53
0.62
1.32
1.04
0.20
0.88
1.46
3.37
0.36
0.03
0.47
0.36
0.66
1.022361331
23
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
Limo
Arena
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
M,O,S,
%
Arcilla
-1
P
-1
mg,kg
V1
-1
%
%
%
%
N,C,
ton/ha
1
5.4
6.0
4.00
0.3
5.68
2.69
0.28
13.6
3.6
2.7
63.47
42
6.3
51.7
1.05
2
3
4
5
6
7
8
4.0
5.0
5.2
6.1
5.2
5.5
5.6
5.5
5.7
5.8
6.7
5.8
6.1
6.2
7.22
6.22
5.77
2.96
5.77
4.62
4.29
0.2
0.3
0.3
0.3
0.2
0.2
0.5
3.46
2.82
2.44
5.45
4.00
4.95
5.56
1.48
0.92
0.95
3.02
1.61
1.97
2.57
0.12
0.30
0.10
0.49
0.34
0.30
0.33
12.3
10.3
9.0
11.9
12.3
11.8
12.7
8.0
4.2
3.2
13.3
4.0
4.7
3.8
2.0
2.5
2.0
3.8
2.5
2.4
2.0
41.18
39.36
37.69
75.00
53.18
60.97
66.36
38
46
38
33
40
36
34
5.7
6.9
5.7
5.0
6.0
5.4
5.0
56.3
47.1
56.3
62.1
54.0
58.6
60.9
4.16
3.70
3.52
0.00
2.44
1.26
0.55
9
10
11
12
13
6.2
5.9
5.6
5.9
4.8
6.8
6.5
6.2
6.5
5.4
2.74
3.43
4.29
3.43
7.78
0.4
0.3
0.3
0.3
0.3
7.73
5.62
4.08
7.57
1.98
3.74
2.63
2.09
3.58
0.82
0.40
0.30
0.40
0.40
0.13
14.6
12.0
10.9
15.0
10.7
8.5
4.7
4.0
4.5
3.5
2.6
2.5
2.0
3.1
2.8
81.23
71.36
60.51
77.00
27.35
32
33
34
33
47
4.8
5.0
5.0
5.0
7.1
63.2
62.1
60.9
62.1
46.0
0.00
0.00
1.21
0.00
5.37
0.3
Resultado de Análisis de Suelo S D (Alquer 40)
Puntos
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
12.1
58.1
1.732822296
24
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
Limo
Arena
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
M,O,S,
%
Arcilla
-1
P
-1
mg,kg
V1
-1
%
%
%
%
N,C,
ton/ha
5.7
5.3
5.9
5.5
5.2
5.9
6.0
5.5
5.3
6.1
5.0
5.6
5.2
6.3
5.9
6.5
6.1
5.8
6.5
6.6
6.1
5.9
6.7
5.7
6.2
5.8
3.98
5.36
3.43
4.62
5.77
3.43
3.18
4.62
5.36
2.96
6.22
4.29
5.77
0.4
0.2
0.3
0.4
0.1
0.2
0.1
0.3
0.3
0.2
0.4
0.3
0.3
5.46
5.63
6.92
5.77
4.59
7.66
8.00
7.59
5.44
8.00
5.76
7.94
5.37
2.15
2.00
3.27
2.00
1.60
3.68
4.01
4.00
2.46
3.98
2.77
4.00
2.38
0.37
0.31
0.52
0.48
0.38
0.50
0.55
0.48
0.45
0.37
0.37
0.47
0.22
12.0
13.8
14.1
13.1
12.4
15.3
15.7
17.3
13.7
16.3
15.1
17.2
13.7
7.3
6.7
10.8
6.4
5.0
7.4
14.4
12.6
11.1
12.3
5.6
12.1
10.9
2.9
3.0
2.5
2.0
2.5
2.0
3.1
3.2
2.9
3.6
2.8
3.1
2.6
66.72
61.02
75.73
64.61
53.25
77.53
79.00
73.28
60.91
81.84
58.87
75.03
57.97
48
44
40
40
59
34
35
40
54
36
47
48
54
7.2
6.6
6.0
6.0
8.9
5.0
5.3
6.0
8.1
5.4
7.1
7.2
8.1
44.8
49.4
54.0
54.0
32.0
60.9
59.8
54.0
37.9
58.6
46.0
44.8
37.9
0.46
1.45
0.00
0.83
2.00
0.00
0.00
0.00
1.47
0.00
1.98
0.00
1.94
0.4
Resultado de Análisis de Suelo A M
Puntos
5.4
14.6
9.4
68.1
0.326508497
25
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
-1
-1
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
P
-1
mg,kg
M,O,S,
%
1
2
3
4
5
5.0
4.7
5.3
5.0
5.0
5.7
5.3
5.9
5.7
5.7
6.22
8.00
5.36
6.22
6.22
0.2
0.3
0.5
0.2
0.3
3.94
2.83
4.59
3.80
2.76
1.55
0.86
1.96
1.38
0.92
0.21
0.11
0.16
0.18
0.28
11.9
12.2
12.1
11.6
10.0
9.4
5.8
8.0
6.7
5.2
2.8
2.1
2.7
2.0
1.9
47.83
31.22
55.60
46.28
38.92
47
50
44
43
40
7.1
7.5
6.6
6.5
6.0
46.0
42.5
49.4
50.6
54.0
6
7
8
4.7
5.4
5.0
5.3
6.0
5.6
8.00
4.00
6.70
0.4
0.3
0.3
2.89
5.15
3.82
0.94
2.16
1.31
0.18
0.21
0.18
12.4
12.5
12.0
5.8
5.2
5.2
2.8
2.6
2.5
32.00
60.15
44.21
44
38
60
6.6
5.7
9.0
49.4 5.48
56.3 1.45
31.0 3.64
0.2
11.8
6.4
V1
Arcilla
Limo
%
%
%
44.5
Arena N,C,
% ton/ha
3.11
5.56
2.00
3.23
3.72
3.618546188

50. 38
Resultado de Análisis de suelo A P (parcela 1)
26
Puntos
pH
Agua
pH SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
P
M,O,S
V1
Arcilla
Limo
Arena
N,C,
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.6
5.5
5.8
6
6.3
5.8
5.9
5.8
6.1
5.9
6.1
6
6.3
6.5
6.8
6.3
6.4
6.3
6.6
6.4
4.62
4.00
3.98
3.43
2.74
3.98
3.7
3.98
3.18
3.7
0.3
0.2
0.3
0.2
0.1
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
6.54
6.48
4.0
6.87
5.28
6
5.46
6.21
6.45
3.63
0.53
1.0
0.84
1.24
0.52
0.87
1.33
0.83
0.54
0.97
0.43
0.52
0.38
0.43
0.54
0.44
0.53
0.48
0.43
0.43
12.1
13.1
9.0
12
9.1
11.3
11
11.5
10.6
8.0
4.00
6.67
6.19
7.4
9.0
5.82
4.00
6.55
5.7
3.64
2.65
2.57
2.65
2.76
2.00
3.64
2.00
2.92
3.08
3.22
61.88
61.95
57.18
71.34
69.77
64.73
66.00
65.39
69.97
57.61
54
50
48
47
50
53
51
54
54
56
8.1
7.5
7.2
7.1
7.5
8
7.7
8.1
8.1
8.4
37.9
42.5
44.8
46
42.5
39.1
41.4
37.9
37.9
35.6
1.00
1.24
1.4
0
0.02
0.7
0.46
0.62
0
1.27
0.5
Resultado de Análisis de Suelo A P (parcela 2)
Puntos
pH
Agua
pH
SMP
10.8
5.9
64.6
0.70022232
27
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
-1
-1
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
P
-1
mg,kg
M,O,S,
%
V1
Arcilla
Limo
Arena
%
%
%
%
N,C,
ton/ha
1
2
3
4
5
6
7
8
5.8
5.3
5.2
5.6
5.3
5.8
6
5.8
6.3
5.8
5.7
6.1
5.8
6.3
6.5
6.3
3.98
5.77
6.22
4.62
5.77
3.98
3.43
3.98
0.2
0.3
0.2
0.1
0.2
0.2
0.1
0.2
2.38
2.88
2.81
3.19
4.00
7.82
7.1
7.25
0.79
0.47
0.53
0.77
0.72
1.00
0.58
0.7
0.27
0.1
0.24
0.36
0.33
0.41
0.52
0.55
7.4
9.0
9.0
8.9
11.3
13.3
11.6
12.5
5.94
8.00
9.00
5.7
5.94
5.94
10.43
5.34
2.00
1.9
1.77
2.12
2.6
2.87
2.71
2.97
46.4
37.00
36.00
48.36
49.06
70.09
70.5
68.0
53
51
56
56
54
48
50
51
8
7.7
8.4
8.4
8.1
7.2
7.5
7.7
39.1
41.4
35.6
35.6
37.9
44.8
42.5
41.4
2.06
3.54
3.86
2.00
2.79
0
0
0.28
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
5.7
5.8
5.6
5.6
5.3
5.4
5.4
5.5
6
5.6
6.1
5.8
6.2
6.3
6.1
6.1
5.8
5.9
5.9
6
6.5
6.1
6.6
6.3
4.29
3.98
4.62
4.62
5.77
5.36
5.36
4.00
3.43
4.62
3.18
3.98
0.2
0.1
0.1
0.3
0.4
0.3
0.3
0.1
0.3
0.1
0.2
0.1
4.38
4.00
3.62
1.6
5.67
3.18
2.5
2.56
5.12
5.21
5.64
6.86
0.98
0.54
1.00
0.5
0.24
0.22
0.65
0.91
1.54
1.24
0.75
0.83
0.48
0.51
0.35
0.38
0.16
0.25
0.25
0.44
0.43
0.54
0.47
0.47
0.4
10.1
9.0
9.0
7.1
11.8
9
8.0
8.9
10.5
11.6
10
12.1
10.0
6.07
5.94
6.07
6.43
11.4
6.55
6.91
4
6.43
6.31
6.91
7.76
6.9
3
2.87
3.19
2.0
1.53
1.8
2.12
1.96
3.81
2.09
3.03
3.38
57.66
58.82
52.53
34.99
51.25
40.47
38.82
43.97
67.39
60.18
68.28
67.00
53.3
54
57
57
56
59
54
50
48
52
50
60
51
8.1
8.6
8.6
8.4
8.9
8.1
7.5
7.2
7.8
7.5
9
7.7
37.9
34.5
34.5
35.6
32.0
37.9
42.5
44.8
40.0
42.5
31
41.4
1.47
1.27
2
2.93
2.61
3.13
3.21
2.72
0.32
1.34
0.2
0.4
V1
Arcilla
Limo
Arena
%
%
%
%
Resultado de Análisis de Suelo A P (parcela 3)
Puntos
1
2
3
4
5
28
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
-1
-1
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
P
-1
mg,kg
M,O,S,
%
5.8
5.7
5.7
5.8
6
6.3
6.2
6.2
6.3
6.5
3.98
4.29
4.29
3.98
3.43
0.1
0.2
0.1
0.2
0.1
3.2
4.00
5.13
4.8
3.68
1.29
1.75
1.28
1.02
0.65
0.36
0.34
0.31
0.32
0.26
8.0
10.8
11
10.1
8
6.19
6.43
6.79
8.01
7.28
2.92
2.00
2.44
2.41
2.68
0.3
Resultados de Análisis de Suelo D K
Puntos
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2.00037969
9.6
54.92
60.36
61.04
60.67
57.28
58.9
V1
Arcilla
Limo
%
6.9
54
57
59
54
53
8.1
8.6
8.9
8.1
8
%
%
N,C,
ton/ha
37.9
34.5
32.0
37.9
39.1
1.57
1.23
1.00
1.00
1.2
1.28134416
29
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
P
mg,kg-1
M,O,S,
%
4.8
5.2
4.8
4.7
5.4
5.2
5.4
5.7
5.2
4.8
5.4
5.8
5.4
5.3
6.0
5.8
6.0
6.3
5.8
5.4
7.78
5.77
7.78
8.00
4.00
5.77
4.00
3.98
5.77
7.78
1
1.6
0.8
0.6
0.2
0.2
0.2
0.3
0.4
1.3
3.18
2.33
2.00
2.00
3.01
3.28
3.64
3.82
4.04
4.00
1.41
0.86
1.29
1.90
1.68
2.27
2.23
2.08
1.86
1.76
0.06
0.05
0.05
0.04
0.10
7.00
0.13
0.20
0.09
0.04
12.4
9.0
11.2
12.6
9.0
11.4
11.0
10.1
11.8
13.7
17.0
7.3
7.7
5.0
4.3
4.8
4.5
5.4
6.3
6.8
3.2
3.5
3.0
2.7
2.8
2.7
2.6
2.6
2.8
3.2
0.7760
Resultados de Análisis de Suelo E K
11.2
37.40
35.92
30.33
33.25
49.04
49.35
54.64
60.50
50.88
43.35
6.9
47
45
50
48
44
48
45
46
52
74
Arena N,C,
% ton/ha
7.1
6.8
7.5
7.2
6.6
7.2
6.8
6.9
7.8
11.1
46.0
48.3
42.5
44.8
49.4
44.8
48.3
47.1
40.0
14.9
44.5
4.76
3.61
5.21
5.43
2.41
2.77
1.98
1.00
2.64
4.30
3.43789776
30
Al
Ca
Mg
K
CIC
Limo
Arena
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
M,O,S,
%
Arcilla
-1
Cmol(+) kg
P
-1
mg,kg
V1
-1
Cmol(+) kg
pH Agua pH SMP
H+Al
-1
Puntos
%
%
%
%
N,C,
ton/ha
1
5.4
6.0
4.00
0.3
4.00
1.93
0.29
11.6
5.6
2.4
57.04
40
6.0
54.0
1.77
2
5.0
5.7
6.22
0.2
4.00
1.38
0.23
12.2
5.6
2.7
49.18
41
6.2
52.9
3.00
3
5.0
5.6
6.70
0.5
3.33
1.00
0.25
11.4
6.3
2.7
41.46
46
6.9
47.1
3.84
4
5.4
6.0
5.7
5.8
6.3
6.4
0.3
0.4
0.3
4.46
4.00
5.28
2.58
1.66
1.87
0.32
0.55
0.44
12.3
10.8
11.3
7.0
8.0
7.1
3.1
3.4
3.1
59.66
63.21
67.23
45
5
6
4.00
3.98
3.70
6.8
5.9
6.8
48.3
55.2
48.3
1.50
0.86
0.37
7
5.0
5.6
5.7
5.7
6.3
6.3
6.70
3.98
3.98
0.5
0.3
0.2
3.38
5.01
5.55
1.17
2.25
1.59
0.26
0.40
0.34
11.5
11.6
11.5
7.0
8.0
5.6
2.8
3.1
3.4
41.79
65.80
65.30
41
8
9
40
45
6.2
6.0
6.8
52.9
54.0
48.3
3.82
0.58
0.63
10
5.8
6.4
3.70
0.4
5.36
2.69
0.39
12.1
5.3
3.3
69.55
46
6.9
47.1
0.06
11
5.9
6.5
3.43
0.3
4.92
1.21
0.46
10.0
9.4
3.0
65.00
44
6.6
49.4
0.50
12
5.4
6.0
54.64
40
6.0
54.0
1.98
4.00
0.3
4.08
1.47
0.44
11.0
0.4
4.3
11.4
3.2
6.6
39
45
58.3
1.603435167

51. 39
Resultados de Análisis de Suelo E V (Parcela 1)
Puntos
31
pH
Agua
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
-1
-1
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
P
-1
mg,kg
M,O,S,
%
5.00
5.30
5.50
5.60
5.70
5.50
5.60
5.30
5.50
5.70
5.00
5.40
5.40
5.00
4.80
5.00
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
pH
SMP
5.70
5.90
6.10
6.20
6.30
6.10
6.20
5.90
6.10
6.30
5.60
6.00
6.00
5.60
5.40
5.60
6.22
5.36
4.62
4.29
3.98
4.62
4.29
5.36
4.62
3.98
6.70
4.00
4.00
6.70
7.78
6.70
0.4
0.2
0.3
0.4
0.2
0.4
0.3
0.4
0.3
0.2
0.5
0.6
0.5
0.7
0.5
0.6
2.00
3.56
4.05
4.16
4.25
4.00
4.45
3.79
6.49
6.10
3.73
4.76
4.00
3.66
3.37
3.51
1.22
1.26
1.08
1.34
1.31
1.38
1.27
1.37
1.65
1.28
1.34
1.00
1.29
1.50
1.41
1.21
0.23
0.24
0.38
0.43
0.35
0.41
0.26
0.26
0.29
0.45
0.30
0.41
0.41
0.24
0.30
0.29
10.0
10.4
10.1
10.0
9.9
10.5
10.3
10.8
13.1
11.8
12.1
11.3
11.4
12.1
12.9
11.7
4.95
8.66
6.96
5.00
5.26
7.88
5.72
7.27
6.34
6.96
6.65
10.00
10.67
5.41
4.00
4.79
3.38
3.06
3.11
3.16
3.38
3.11
3.40
2.92
3.00
3.40
2.68
3.24
3.27
2.65
2.87
3.30
0.3
Resultados de Análisis de Suelo E V (Parcela 2)
Puntos
11.2
6.7
Limo
%
%
44
45
46
42
42
37
46
40
44
47
46
39
44
45
40
46
Arena N,C,
% ton/ha
6.6
6.8
6.9
6.3
6.3
5.6
6.9
6.0
6.6
7.1
6.9
5.9
6.6
6.8
6.0
6.9
49.4
48.3
47.1
51.7
51.7
57.5
47.1
54.0
49.4
46.0
47.1
55.2
49.4
48.3
54.0
47.1
52.4
3.72
2.63
1.86
1.44
1.19
1.72
1.42
2.50
0.83
0.52
3.62
1.87
1.84
3.61
4.00
3.75
2.354211
32
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
-1
-1
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
P
-1
mg,kg
M,O,S,
%
4.8
5.0
5.0
5.4
5.0
5.2
5.0
5.3
5.0
5.7
5.5
5.9
5.0
5.4
5.6
5.6
6.0
5.6
5.8
5.7
5.9
5.7
6.3
6.1
6.5
5.6
7.78
6.70
6.70
4.00
6.70
5.77
6.22
5.36
6.22
3.98
4.62
3.43
6.70
2.0
0.6
1.0
0.3
0.4
0.2
0.3
0.3
0.4
0.3
0.3
0.2
0.4
1.92
4.68
3.96
4.71
4.00
4.95
5.50
5.04
5.00
6.77
4.21
7.56
5.05
0.79
1.00
1.29
1.85
1.00
1.00
2.31
2.00
1.98
2.00
1.94
2.27
2.10
0.13
0.32
0.17
0.32
0.27
0.37
0.34
0.35
0.38
0.46
0.41
0.44
0.38
10.6
12.8
12.1
11.9
12.5
12.1
14.4
13.0
13.6
13.4
11.2
13.7
14.2
6.80
4.95
6.49
4.00
5.41
4.00
10.00
7.42
8.00
7.88
7.58
9.59
7.27
2.97
3.38
3.19
2.81
3.03
2.89
2.68
3.19
3.16
2.97
3.03
3.30
2.63
0.3
Resultados de Análisis de Suelo E V (Parcela 3)
Puntos
Arcilla
%
38.94
48.59
54.43
57.99
59.75
56.10
58.22
50.26
64.61
66.00
44.51
55.92
56.22
44.63
39.50
42.81
pH
Agua
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
V1
12.7
V1
Arcilla
Limo
%
%
%
26.72
47.84
44.68
58.03
46.57
52.27
56.71
58.64
54.17
70.37
58.66
74.97
52.91
6.9
46
42
40
48
47
44
40
39
47
43
48
42
44
Arena N,C,
% ton/ha
6.9
6.3
6.0
7.2
7.1
6.6
6.0
5.9
7.1
6.5
7.2
6.3
6.6
47.1
51.7
54.0
44.8
46.0
49.4
54.0
55.2
46.0
50.6
44.8
51.7
49.4
54.0
5.40
3.35
3.61
1.67
3.46
2.52
2.25
1.73
2.00
0.00
1.49
0.00
2.86
2.437961893
33
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
Limo
Arena
-1
-1
-1
-1
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
Cmol(+) kg
M,O,S,
%
Arcilla
-1
P
-1
mg,kg
V1
-1
%
%
%
%
N,C,
ton/ha
1
2
3
5.0
5.6
6.4
5.7
6.2
7.0
6.22
4.29
2.36
0.3
0.2
0.3
5.03
6.79
5.71
2.40
3.01
2.54
0.27
0.43
0.56
13.9
14.5
11.2
4.17
4.79
10.67
2.95
3.08
3.27
55.31
70.45
78.83
43
45
41
6.5
6.8
6.2
50.6
48.3
52.9
2.41
0.00
0.00
4
5
6
6.3
5.8
5.8
6.9
6.4
6.4
2.00
3.70
3.70
0.2
0.2
0.3
6.61
7.08
4.99
2.00
2.00
2.17
0.46
0.44
0.28
11.9
13.7
11.1
6.65
4.33
3.87
3.03
3.22
2.79
78.58
72.97
66.80
46
45
44
6.9
6.8
6.6
47.1
48.3
49.4
0.00
0.00
0.42
7
8
9
10
11
12
13
14
5.6
5.9
5.9
5.8
6.3
6.0
5.7
5.6
6.2
6.5
6.5
6.4
6.9
6.6
6.3
6.2
4.29
3.43
3.43
3.70
2.00
3.18
3.98
4.29
0.2
0.2
0.2
0.3
0.4
0.4
0.3
0.5
3.95
5.79
6.82
7.00
7.61
6.32
6.82
4.70
1.78
1.99
2.00
2.69
2.50
2.00
2.00
2.09
0.27
0.32
0.27
0.39
0.39
0.27
0.23
0.29
10.3
11.5
13.0
13.8
13.0
12.1
13.3
11.4
5.57
8.00
3.87
5.26
12.68
4.17
5.57
5.26
3.27
3.19
3.06
2.95
2.81
3.06
3.27
3.08
58.31
70.25
73.00
73.16
80.47
73.63
70.16
62.28
47
45
46
45
43
45
46
45
7.1
6.8
6.9
6.8
6.5
6.8
6.9
6.8
46.0
48.3
47.1
48.3
50.6
48.3
47.1
48.3
1.41
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
1.03
15
6.0
6.6
3.18
0.3
7.10
2.34
0.47
2.76
75.69
40
6.0
54.0
0.00
13.1
9.00
0.4
Resultados de Análisis de Suelo O L
Puntos
12.5
6.3
70.7
-0.09905824
34
pH
Agua
pH
SMP
H+Al
Al
Ca
Mg
K
CIC
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
Cmol(+) kg-1
P
mg,kg-1
M,O,S,
%
5.0
5.0
5.0
5.6
5.3
5.2
5.2
5.3
5.5
5.7
5.6
5.6
6.2
5.9
5.8
5.8
5.9
6.1
6.22
6.70
6.70
4.29
5.36
5.77
5.77
5.36
4.62
0.4
0.4
0.7
0.2
0.7
0.6
1
1.6
0.6
3.96
5.71
3.71
4.32
3.09
3.43
2.80
2.79
3.28
1.75
2.08
1.87
1.86
1.75
1.55
1.32
1.37
1.31
0.04
0.02
0.02
0.10
0.05
0.04
0.04
0.02
0.14
12.0
14.5
12.3
10.6
10.0
10.8
9.9
9.5
9.4
7.1
6.3
5.6
7.6
6.3
5.0
8.0
6.8
3.9
2.7
2.5
2.8
2.6
2.4
2.0
2.4
2.6
2.7
48.09
53.83
45.49
59.42
47.70
46.47
41.88
43.78
50.62
39
57
52
42
50
57
61
50
44
5.9
8.6
7.8
6.3
7.5
8.6
9.0
7.5
6.6
55.2
34.5
40.0
51.7
42.5
34.5
29.9
42.5
49.4
10 5.0
5.7
6.22
0.5
3.41
1.39
0.05
2.6
43.78
45
6.8
48.25
1
2
3
4
5
6
7
8
9
11.1
4.8
0.0520
Resultados de Análisis de Suelo G L
Puntos
pH Agua
pH SMP
H+AI
11.0
V1
6.1
Arcilla
Limo
Arena
%
%
%
%
48.1
N,C,
ton/ha
3.09
2.76
3.55
1.32
2.69
2.99
3.29
2.94
2.1
3.4
2.89263528
35
Al Cmol(+) kg Ca Cmol(+)
-1
Cmol(+) kg"1
kg"1
Mg Cmol(+)
kg"1
K Cmol(+) kg" CIC Cmol(+) P
kg"
mg,kg"1
0.26
10.4
8.19
1
M,O,S, %
V1 %
Arcilla %
Limo %
Arena %
1
1
5.9
6.5
3.43
0.1
5.19
1.53
2
5.7
6.3
3.98
0.2
4.74
1
0.17
10
3
5.4
6
4
1.2
3.5
0.97
0.1
9.6
4
5.2
5.8
5.77
0.5
3.13
1
0.06
10.1
N,C,
ton/ha
0.37
2.79
67
44
6.6
49.4
3.87
2.52
60.37
45
6.8
48.3
1
8.19
2.73
47.9
44
6.6
49.4
2.48
42.8
56
8.4
35.6
3.23
9
2.36
5
5.5
6.1
4.62
0.3
3.52
1
7
9
9.59
2.63
50.41
54
8.1
37.9
2.15
6
5.5
6.1
4.62
1
3.73
1.44
0.03
9
9.89
2.44
52.96
57
8.6
34.5
1.97
7
5
5.7
6.22
0.3
3.92
1.31
0.14
11.6
11.75
2
46.31
56
8.4
35.6
3.23
8
5.2
5.8
5.77
1.3
2.73
0.92
0.09
9.5
7.88
2.73
39.36
50
7.5
42.5
0.98125
9.9
8.545
50.88875
3.43
2.2704165