El documento analiza el concepto de poder como base de la ciencia política. Define el poder como la distinción entre los gobernantes y los gobernados, aunque reconoce que esta distinción no es absoluta. Explora los elementos del poder, incluyendo la fuerza, la coerción económica y la presión social. Finalmente, discute la importancia de las creencias, especialmente la legitimidad, para el ejercicio del poder.

1. nos amplia. Es necesario, pues, examinar esta noción de
"poder" antes de exponer las diversas concepciones relativas
al objeto de la ciencia política.
Duverger, Maurice; El método de las Ciencias
Sociales, Ed. Ariel. Páginas 518-526. A) El concepto de poder, base de la ciencia política
El concepto de poder es difícil, de delimitar con precisión,
tan numerosas y variadas son las formas que reviste en la
práctica. Nos limitaremos a dar aquí una idea general, vaga y
aproximada. Por, otra parte, únicamente el análisis de la
ciencia política nos permitirá llegar a una definición neta del
poder.
a) LA NOCIÓN DE PODER— En la base del fenómeno del
poder hay lo que Léon Duguit llamaba la distinción entre los
"gobernados" y los "gobernantes". En todo grupo social se
encuentran de un lado los que dan las órdenes, los que
mandan, los que dirigen; y de otro los que obedecen, los que
siguen, los que las sufren. La palabra poder designa a la vez el
grupo de los gobernantes y la función que ejercen. La ciencia
política aparece así como la ciencia de los gobernantes, de los
jefes. Estudia su origen, su estructura, sus prerrogativas, la
extensión y los fundamentos de la obediencia que se les
.§ 1. EL OBJETO DE LA CIENCIA POLÍTICA presta.
Más adelante se verá cómo la ciencia política abarca I.º Ciertamente, el esquema de Duguit precisa correctivos.
/diversos campos, algunos de los cuales son comunes a otras La separación entre gobernantes y gobernados no es tan neta.
ciencias sociales y otros le son propios. ¿Alrededor de qué se En la teoría democrática pura todo el mundo es a la vez
efectúa este agolpamiento? ¿Cuál es el objeto propio de la gobernante y gobernado; representa precisamente un esfuerzo
ciencia política, el centro de interés que justifica su organi- por negar la antinomia gobernantes-gobernados, por
zación en disciplina autónoma? identificar los miembros del grupo y sus jefes. Pero en la
A este respecto, se enfrentan numerosas concepciones. práctica no corresponde a la realidad. En un régimen demo-
Para unos, la ciencia política es la "ciencia del poder"; para crático los gobernantes son nombrados por los gobernados
otros es la "ciencia del Estado"; otros aún defienden concep- —éste es el origen de su autoridad—, pero son distintos del
ciones intermedias entre ambos extremos. De hecho, todas las "pueblo". Por otra parte, el grupo de los gobernantes es tan
definiciones de la ciencia política tienen un punto común: numeroso y complejo en los Estados modernos que se ve
todas giran alrededor de la noción de "poder". Para unos, todo aparecer una nueva distinción de gobernantes y gobernados.
lo que concierne al poder pertenece a la ciencia política; otros, El recaudador es un gobernante respecto del contribuyente,
sólo recogen una parte, definida de manera más o me- pero un gobernado respecto del ministro de .Hacienda, el cual
es asimismo un gobernado respecto del Consejo de
518 519

2. ministros. Más que una oposición entre dos categorías de sociedades de animales superiores (pájaros, mamíferos) re-
gentes, la distinción gobernantes-gobernados se presenta en vela, por el contrario, fenómenos de autoridad muy cercanos a
realidad como una especie de continuo, yendo del gobernante los nuestros. Algunos individuos — casi siempre los ma-
supremo (el "soberano") al hombre base; del generalísimo al chos— tienen un verdadero carácter de jefes de grupo. Se
soldado raso. encuentran así auténticas jerarquías. Dentro de un gallinero,
2.° Por otra parte hay dos fenómenos que contradicen, en por ejemplo, los gallos se colocan para dormir en un orden
cierta manera, la concepción de Duguit. En primer lugar la constante, que corresponde a diferentes grados de autoridad.
noción de "poder inmediato", definida por los sociólogos Si después de un conflicto el número 1 es desalojado de su
franceses de la escuela de Durkheim para caracterizar las sitio por el número 2 ó el número 3, el nuevo orden será res-
sociedades primitivas: los miembros del grupo no obedecen a petado hasta un nuevo conflicto.
los hombres, a los gobernantes, sino a un conjunto de reglas y No es muy claro el fundamento de este poder en las
prescripciones consuetudinarias que expresan, en cierto sociedades animales. A veces parece ser de orden puramente
modo, la voluntad colectiva de todo el grupo. En segundo biológico: un gallo castrado pierde toda autoridad y, por el
lugar, la evolución general del poder en las sociedades contrario, la inyección de hormonas sexuales le hace ganar
desarrolladas tiene a la "institucionalización", es decir, que se puestos. Es interesante comparar este hecho con el valor
obedece progresivamente más a la función que a su titular, mítico de la virilidad en las sociedades humanas, como fuente
desencarnándose, en cierto modo, el poder. Así, la distinción de prestigio y de poder. Sin embargo, en otros grupos los
entre gobernantes y gobernados no corresponde más que a animales más viejos "desempeñan el papel de jefes, aunque su
una fase intermedia de la evolución del poder, la del poder potencia viril sea menos fuerte que la de los jóvenes: el hábito
personalizado, situada entre la fase primitiva del poder in- a su autoridad parece jugar aquí un papel decisivo. Otras
mediato y la fase futura del poder institucionalizado. veces se lucha para la conquista del poder y entonces,
Pero estas teorías no corresponden más que parcialmente a evidentemente, la fuerza juega un papel de primer orden. Se
la realidad. En la práctica no parece haber existido un poder encuentra aquí un elemento esencial del poder en las
puramente inmediato: siempre se encuentran jefes, bajo una sociedades humanas: la coacción.
forma u otra. Y tampoco se ha visto todavía un poder 2º. El poder es, en parte, un fenómeno de fuerza, de
totalmente institucionalizado: siempre hay hombres detrás de coacción, de coerción. Coacción física primero: en una banda
las instituciones, una cabeza bajo la corona. Se puede, pues, de chiquillos o de bandidos el más fuerte físicamente se con-
conservar el esquema de Duguit a título de primera' vierte, a menudo, en el jefe. La policía, el ejército, las pri-
aproximación. siones, las torturas, todo este aparato del Estado, no es más
b) Los ELEMENTOS DEL PODER. — No se trata de analizar- que la transposición de la coacción física a un grado superior
los en el cuadro de esta breve introducción. Muchos de ellos de organización.
no han sido suficientemente estudiados y su síntesis general Coacción económica después. Quien puede privar a un
está por hacer. El problema del poder es el problema central hombre de su comida obtiene fácilmente la obediencia.
de la ciencia política y, por lo tanto, el más difícil. ¿Cuántos obreros obedecen a su patrón por este motivo esen-
I." El poder es, en primer lugar, un fenómeno biológico. cial? Marx ha hecho un análisis profundo de esta coacción
Este aspecto del problema es descuidado generalmente por económica. Para él el poder político refleja la situación de las
los sociólogos, a menos que se dediquen al estudio de las clases sociales en lucha: el poder está en manos de la clase
sociedades de insectos (la colmena, el hormiguero), que no dominante desde el punto de vista económico. Su teoría tiene
son comparables a las sociedades humanas. El estudio de las el defecto de menospreciar los elementos no econó-
520 521

3. micos del poder, pero es una contribución fundamental a la 3º. La presión social difusa, el encuadramiento colectivo
ciencia política. y la propaganda se hallan situados, en realidad, en las
Existen otros elementos de coacción más difíciles de des- fronteras de los elementos materiales del poder y de las
cribir. El más importante de todos ellos es esa difusa presión creencias. Tienden a desarrollar creencias, para no ser sen-
social que rodea a todo hombre en la sociedad en que vive. El tidos como coacción. El poder siempre busca ser aceptado; es
grupo entero empuja en el sentido de la obediencia al poder. más, desea hacerse amar y reverenciar por intermedio de los
Al niño se le inclina a observar ya desde la infancia: a los ojos sistemas de creencias.
del niño, los padres (y los adultos en general) son jefes, No es muy seguro que coincida con la realidad este es-
gobernantes. Después la escuela, la enseñanza moral y quema racional de un poder que, en primer lugar, se basa en la
religiosa, y el espectáculo mismo de la sociedad refuerzan fuerza, para hacerse aceptar después desarrollando unas
esta primera formación. Tradiciones y costumbres, creencias. Por el contrario, es muy posible que las creencias
transmitidas por la educación y la vida social en general, pe- sean un elemento original del poder que haya existido antes
san en el sentido de la obediencia, en el sentido del poder. de la fuerza. El estudio de las sociedades primitivas nos de-
En la época contemporánea se desarrolla una nueva forma muestra que se hallan dominadas por un sistema de creencias,
de coacción: la coacción por encuadramiento colectivo. mientras que la coacción únicamente desempeña un papel
Tomemos el caso de ciertos partidos modernos, por ejemplo el secundario en la forma que hemos denominado presión social
partido comunista. La distribución de los miembros en grupos difusa. Los jefes que han asumido el poder valiéndose de la
de base muy reducidos y de gran cohesión interna; el relativo fuerza intentan, casi siempre, desviar en provecho propio el
aislamiento de estos grupos básicos respecto a los otros y su sistema de creencias, cobijándose bajo el manto de los mitos
estrecha dependencia del centro por el mecanismo de tradicionales, si bien tanto los mitos como las creencias ya
"conexiones, verticales"; el empleo sistemático de la dele- preexistían.
gación y del sufragio indirecto, que prácticamente termina por Sea lo que fuere, la realidad es que todo poder descansa
constituir una clase de jefes privilegiados, un círculo interior ampliamente en las creencias. Los gobernados creen que es
semiprofesional; la mezcla de discusiones profundas y necesario obedecer y. además, que es necesario obedecer a los
aplicación rigurosa de las decisiones tomadas después: estos gobernantes establecidos de cierta forma. La noción de
diversos elementos forman una armazón social coherente y "legitimidad" es, pues, una de las llaves del problema del
rígida que permite encuadrar grandes masas para ejercer sobre poder. En un grupo social dado, la mayor parte de los hom-
ellas una fuerte autoridad. Fenómenos del mismo género se bres creen que el poder debe tener cierta naturaleza, descansar
encuentran en el ejército, en determinadas órdenes religiosas, en ciertos principios, revestir cierta forma, fundarse en cierto
aun cuando sea diferente el sistema del encuadrarniento origen: es legítimo el poder que corresponde a esta creencia
colectivo. dominante. La legitimidad, tal como nosotros la entendemos,
Finalmente, también la propaganda es un factor esencial es una noción sociológica, esencialmente relativa y
del poder. Se trata de una coacción, en cierta manera psico- contingente. No existe una legitimidad, sino unas le-
lógica, que aspira a no ser percibida por el que la experimenta: gitimidades, según los grupos sociales, los países, las épocas,
una coacción, diríamos, con anestesia, La propaganda ha sido etcétera.
utilizada en todos los tiempos y por todos los gobiernos, pero En la Europa del siglo xvii casi todo el mundo estimaba
en la actualidad tiene una importancia mucho mayor. En que el poder en un Estado debía pertenecer, por vía de he-
algunos Estados presenta cierta tendencia a transformarse en rencia, a un hombre de familia real: la monarquía era legí-
una de las fuentes fundamentales del poder. tima. Hoy, en Occidente, casi todo el mundo piensa que el
523

4. poder debe estar en manos de gentes elegidas libremente por el la segunda una tendencia a la oposición. Es interesante notar a
conjunto de la población; la democracia es, pues, legítima. En este respecto que el concepto de consensus ha sido puesto de
los países soviéticos, en los que la masa cree que el poder debe moda por los sociólogos americanos, que viven en una sociedad
estar en manos del partido del proletariado, la dictadura conformista.
comunista es legítima. c) PODER Y DOMINACIÓN. — No debe confundirse el poder
Un poder legítimo no tiene necesidad de la fuerza para con un fenómeno parecido que nosotros llamados "superioridad"
hacerse obedecer. La fuerza no interviene más que en los casos o "dominación", a falta de términos mejores (la terminología es
extremos, contra los inadaptados sociales, las minorías. Si la imprecisa). La superioridad o dominación no se sitúa en el.
legitimidad es sólida, el poder puede ser suave y moderado. Por antagonismo gobernados-gobernantes, sino al nivel de los
lo tanto, sólo los regímenes legítimos pueden permitirse ser gobernados: concierne a los antagonismos entre gobernados.
débiles. Pues cuando la legitimidad desaparece el poder queda Las relaciones sociales no corresponden, en efecto, a la
sostenido sólo por sus elementos materiales. Si en un Estado o imagen idílica presentada por los juristas del siglo xix, los cuales
grupo social cualquiera desaparece el acuerdo sobre un tipo de veían en el acuerdo de voluntades iguales, en el contrato, el
legitimidad, nos encontramos en una situación revolucionaria: mecanismo normal de vida en común. De hecho, las relaciones
el poder es discutido, se hunde, a menos que sus titulares sociales presentan más bien un aspecto de competición, de lucha
empleen decididamente la coacción para hacerse obedecer. entre los fuertes y los débiles, entre individuos y grupos
La noción de legitimidad, tal como aquí se describe, se desiguales. El contrato se parece un poco a un tratado de paz que
acerca mucho a la del consensus, que la sociología y la ciencia consagra la superioridad del vencedor sobre el vencido; una
política actuales están poniendo de moda. El consensus es el superioridad, por otra parte, más o menos precaria.
acuerdo — más o menos completo — que existe en una Así, pues, se llama "dominación" o "superioridad" al hecho
sociedad dada sobre sus estructuras, su jerarquía, su orien- de que, en el interior de un grupo social, ciertos elementos sean
tación, etc.; el acuerdo sobre la autoridad, sobre el gobierno, más fuertes que los otros y les impongan, más o menos, su punto
sobre el "poder", es evidentemente uno de los elementos de vista. Tal es la situación de las empresas dominantes en la
fundamentales del consensus, Algunos autores proponen defi- competencia económica, de las "clases superiores" en la vida
nir la ciencia política por el consensus más que por el "poder" social, de los individuos que superan a los demás en las
pero se trata de dos aspectos distintos del mismo fenómeno. competiciones y concursos, etc. La dominación o superioridad es
Hablar de consensus es poner el acento sobre el hecho de que un hecho material: ser el más fuerte, el mejor equipado, el más
el poder descansa en las creencias, en la aceptación, en el diestro, el más inteligente, el más rico, el mejor organizado, etc.
acuerdo; hablar de "poder" es afirmar que el consensus no es 1º. Las diferencias entre el poder y la superioridad o
espontáneo ni automático, que a este respecto la coacción y la dominación son de dos órdenes. En primer lugar, la superioridad
fuerza juegan su papel propio. Una sutil diferencia, situada en no es más que un hecho material, en tanto que el poder es también
el subconsciente, separa las dos fórmulas. Hablar de consensus un fenómeno de creencias. El poder es reconocido corno tal y su
es subrayar que la autoridad debe ser aceptada, que asegura la autoridad es admitida. Pueden rebelarse contra él si no tiene la
integración de todos los elementos en el interior de un grupo, forma ambicionada, si no es legítimo en el sentido sociológico
que crea un "orden"; hablar de "poder" es insistir del término; pueden rebelarse contra sus excesos si se rebasa los
principalmente en el aspecto coactivo de la autoridad, en su límites considerados
precisión, en su violencia. La primera fórmula traduce una
tendencia al conformismo;
525
524

5. como normales. Pero se admite la existencia del poder en sí mismo
y la necesidad de la obediencia. Por el contrario, la superioridad
sólo es sufrida: se lucha contra ella (es el fenómeno de la Consignas de trabajo:
competición, de la concurrencia), se espera destruirla y llegar a la
igualdad, o mejor, a reconstituirla en provecho propio. 1. En relación a la noción de poder: ¿Cuál es la distinción que
En segundo lugar, el poder tiene un carácter organizado y realiza Duguit?
estructural. Se le concibe como el esqueleto de la sociedad,
pertenece al "marco" social (el estudio jurídico del poder en el 2. Explica brevemente las salvedades que realiza Duverger al
Estado se llama derecho "constitucional", lo que expresa bastante
bien este carácter). Por el contrario, la dominación resulta de los planteo de Duguit.
conflictos y de las luchas en el interior del marco. Se sitúa al nivel 3. Explica brevemente el Poder como fenómeno biológico.
de los "gobernados", que se distinguen netamente de los
gobernantes. 4. Teniendo en cuenta que uno de los elementos fundamentales
2º. A pesar de todo, existen ciertos vínculos entre las dos del poder es la coacción, desarrolla las distintas formas en que
nociones que a veces terminan por producir alguna confusión. En
primer lugar, los individuos o los grupos dominantes intentan ésta se puede presentar en las sociedades moderna.
conquistar el poder, y a menudo lo consiguen en parte. Y a la
inversa: el poder lucha contra los individuos o los grupos Ejemplificar.
dominantes que lo amenazan. 5. Explica por qué las creencias prevalecen a la coacción en las
Se han propuesto dos esquemas para d ef i n i r estas relaciones
del poder y los grupos dominantes. De un lado, el esquema sociedades primitivas.
marxista, que afirma que el poder no es más que el reflejo de las 6. Explica la siguiente afirmación: “…todo poder descansa
relaciones de fuerza ent r e las clases; la clase dominante consigue
hacer admitir su dominación, a legitimarla en cierta manera, a ampliamente en las creencias…”
hacerla reconocer como un poder. De otro, el esquema jurídico
clásico, que considera el poder como un árbitro que intenta limitar 7. Establecer las diferencias entre consensus y poder.
los fenómenos de dominación y mantener así un equilibrio, un 8. Establecer las diferencias entre poder y dominación.
"orden".
Esta última visión es, ciertamente, demasiado idílica. En
realidad, el poder favorece a ciertos grupos dominantes y desestima
a los débiles. Pero la visión marxista es, por su parte, demasiado
unívoca. Los fenómenos de concurrencia, de conflictos, de luchas
en el interior de los grupos, no conducen únicamente a la lucha de
clases. También hay conflictos en el interior de la clase dominante,
rivalidades fuera de las clases, etc. Sin embargo, no deja de ser
exacto que, en ciertas circunstancias históricas, la lucha de clases
tiene un carácter fundamental.