1. El concepto de poder es central en la obra de Michel Foucault. Para el autor, el poder no es algo
que puede poseer. Por lo tanto, no existe una sociedad en la división entre los ricos y el poder que
no tienen. Se puede decir que el poder se ejerce o practica. Poder, según Foucault, no existe.
¿Cuáles son las relaciones, las prácticas de poder?
Los flujos de energía. Para Foucault, a diferencia de la tesis de Althusser - por el cual todo el poder
emana del Aparato Ideológico de Estado de - se reclama el poder micropráticas. "En general, creo
que es necesario para ver cómo las grandes estrategias de poder están en relieve, encontrar las
condiciones de su ejercicio en las relaciones micro-poder. Pero también hay siempre vuelven los
movimientos, que hacen que las estrategias que coordinan las relaciones de poder producir
nuevos efectos y avanzar en los temas que, hasta ahora, no estaban preocupados. "
El tema en su desarrollo, se ha tomado del campo de política única para ser instalado en la vida
cotidiana. Si bien reconoce que los intereses hegemónicos de los diferentes grupos sociales están
detrás de las situaciones de poder general, se considera que no es la única manifestación del
poder mismo.
El poder es, en esencia, un personaje que pasa por todos los escenarios de la vida humana.
"Quiero decir esto: la idea de que existe en un determinado lugar, o procedente de un cierto
punto, algo que es un poder, me parece que a partir del análisis de inducir a error y que en todo
caso, no da cuenta de una número considerable de fenómenos. En realidad, el poder es un
conjunto de relaciones más o menos organizadas, más o menos piramidalizado, más o menos
coordinada. (...) Pero si el poder es en realidad un haz abierto, más o menos coordinado (y sin
duda mal coordinados) las relaciones, el único problema es proporcionar a sí mismo con los
principios de análisis para un análisis de las relaciones de poder. "
Su naturaleza última no puede ser comprendido, sino allí donde su intención es invertido en su
totalidad, dentro de las prácticas reales y efectivas y directamente relacionados con su campo de
aplicación. No tiene lógica, entonces el nivel macro como punto de partida para el análisis, sin la
multitud de actos que se cometen a diario por el individuo. No es algo que cae sobre la persona y
que se ha institucionalizado en las formaciones sociales. No importa la legitimidad de la que
emana de los intereses del grupo hegemónico o un producto de la voluntad de la mayoría.
La idea es que el poder se genera y se encarna en una amplia gama de las relaciones personales de
los que se necesita para ser estructuras impersonales. Al analizar el discurso de que hay reglas que
rigen nuestra percepción, no debe ser, a su vez, los dispositivos que le permiten a la estructura y
se reproducen.
Uno no puede dejar de reconocer la presencia de al menos dos planes principales que se agrupan
las diferentes manifestaciones del poder como un criterio de tomar su extensión. Una consistiría
en las relaciones interpersonales que no llegan a todos los miembros de un grupo y otro se
caracteriza por las formas institucionalizadas que operan como espacios cerrados. En estos casos,
ya no es un poder sobre otra persona. pero un grupo sobre otro, con las características que sus

2. miembros le guste o no, están atrapados en su ejercicio. Los dos planes tienen diferentes
dinámicas y formas de generar diferentes perpetuación y defensa.
Foucault asume que hay dos ámbitos en los que las prácticas se consolidan, cada uno tiene sus
propios mecanismos de legitimación, actúan como "centros" de poder y elaborar su discurso y
legitimidad.
Uno de dicha bola está formado por la ciencia. El otro, por el contrario, está formado por todos los
demás elementos que se pueden definir como parte de la cultura. Las diferenciaciones ideológicas
de las prácticas discriminatorias de género las normas y los criterios de normalidad se encuentran
dentro de la segunda esfera. En cuanto a la otra con una referencia a un tiempo conocido y
espacio determinado.
Sistema utilizado genealogía, Foucault concluye que la introducción de la sociedad moderna
significó una transformación en la consagración de nuevos instrumentos por los cuales podemos
canalizar el poder. En paralelo a un amplio conjunto de discursos construidos que dio fuerza y
capacidad de ampliación con estas nuevas formas de poder. Esto ya no se basa, como en el
pasado, la fuerza y la legitimidad religiosa. Teniendo en cuenta que a medida que el hombre dice
en el número actual es de reciente creación, el poder debe materializarse a través de diversas
formas de disciplina. Tenemos que ser parte de su parte de cada individuo. El perdedor debe
considerar natural que se sienta abrumado. El poder produce lo real. Al ser propietario de la
eficiencia productiva, el poder de nuevo al cuerpo de la persona, no con la intención de suprimirlo,
pero como entrenador no. Sin embargo, todo el poder implica resistencia. El poder no está en un
camino de ida.
Para lograr este objetivo se debe a la estructura de una red de poderes que van entrelazados en su
camino como individuos. El poder no tiene una sola fuente o una sola manifestación. Tiene, en
cambio, una amplia gama de formas. Cuando un grupo social es capaz de tomar posesión de
ciertos mecanismos que regulan la expresión que pone a su servicio y proporciona un marco que
se aplica a los potenciales dominados. Si lo que crea un discurso que se presenta como "natural" y
trata de bloquear la posible aparición de otros discursos que tienen la capacidad de
cuestionamiento. Esta necesidad de contar con un discurso de apoyo, con una forma particular de
la verdad, lleva necesariamente a establecer una relación entre poder y conocimiento.
nocabide.wordpress.com/2007/03/19/microfisica-do-poder/ - Cached - Block all
nocabide.wordpress