1. INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE
XALAPA
ING. INDUSTRIAL
LUSTRILLO CRUZ ELISEO
GARCÍA MELCHOR ELIZABETH
GRAPPIN ARELLANO SANTOS
CASTRO MONGE OSCAR
BONILLA GARCÍA MARIO AMBROSIO
TAXONOMÍA DE LOS SISTEMAS

2. TAXONOMÍA
Es una forma clara y ordenada en la cual se ordenan todos los organismos
vivientes.
Se forman de una colección de grupos llamados taxones subdivididos en distintos
rangos o categorías taxonómicas.
¿Qué es un sistema?
Conjunto de elementos interrelacionados e interactuantes entre sí para lograr un
mismo objetivo.
¿Qué es taxonomía de sistema?
A la taxonomía de sistema se le considera como una ciencia general que va a la
par de matemáticas y filosofía. La física, la química, la biología y ciencias de la
tierra entre otras tratan con sistemas boulding. El cuál lo ejemplifica en relojería,
termostatos, todo tipo de trabajo mecánico o eléctrico.

3. OBJETIVO DE UNA TAXONOMÍA DE SISTEMA
Su objetivo es el inventario y descripción ordenada de la biodiversidad. Dentro de
este grupo pueden distinguirse subgrupos que abarcan distintas disciplinas, como
taxonomía descriptiva, taxonomía analítica, modelos taxonómicos y sistemática
filogenética.
Mediante el empleo de técnicas moleculares (p.E., Secuenciación de ADN) se
estudia la variabilidad genética poblacional, los procesos de especiación y se
establecen filogenias y clasificaciones bien fundamentadas. Asimismo, se participa
activamente en la generación de bases de datos de historia natural y de
colecciones morfológicas y genéticas con sus bases de datos informatizadas.

4. LOS SISTEMAS EN EL CONTEXTO DE LA SOLUCION DE
PROBLEMAS
Caracterizar problemas solamente como simples o complejos no proporciona
discernimiento alguno sobre ios métodos de solución que pueden utilizarse para
tratarlos. De acuerdo con ello, debemos tipificar más los problemas. La dicotomía
entre problemas "bien estructurados" y "mal estructurados" sirve bien para este
propósito.
Un problema esta bien estructurado en el grado en que este satisface los
siguientes criterios:
1. Que se pueda describir en términos de variables numéricas, cantidades escalares y
de vector.
2. Que puedan especificarse los objetivos logrados, en términos de una función
objetivo bien definido -por ejemplo, la maximizaci6n de beneficios o la minimización
de costos.
3. Que existan rutinas de computación (algoritmos), que permitan que se encuentre la
solución y se exprese en términos numéricos reales.

5. LA NATURALEZA DEL PENSAMIENTO DE SISTEMAS
DUROS
Son aquellos en que interactúan hombres y máquinas. En los que se les da mayor
importancia a la parte tecnológica en contraste con la parte social.
El comportamiento humano se
considera tomando sólo su descripción estadística y no su explicación. En los
sistemas duros se cree y actúa como si los problemas consistieran sólo en
escoger el mejor medio, el óptimo, para reducir la diferencia entre un estado que
se desea alcanzar y el estado actual de la situación.

6. CARACTERISTICAS DE LOS SISTEMAS DUROS.
Los conceptos básicos de sistemas representan una excelente manera de
analizar y tratar sistemas tanto duros como blandos. Ahora se verán como
algunos conceptos se comportan cuando se aplican al tratamiento de un
sistema duro (SD).
A).- El proceso de la toma de decisiones sea un proceso cuyas variables
de decisión sean medibles, cuantitativas y fáciles de determinar.
B).- Cuando los estados futuros de lo que puede pasar son claramente
identificables.
C).- Cuando la asignación de los recursos del sistema a las áreas que lo
soliciten sean fácil y expedita.

7. METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS BLANDOS (MSB)
La naturaleza de una metodología siempre deriva de la concepción de los
métodos que emplea una ciencia, ya desde muy antes se fueron acumulando
conceptos de designar "método", describiéndolo como la forma de hacer algo (el
modo de obrar) o posteriormente el comportamiento experto en la formulación de
los pensamientos de uno mismo, pero siempre como base de una metodología.
Como resultado del proceso de desarrollo de la MSB, se pudo establecer como
característica.
1) debía de poder usarse en situaciones de problemas verdaderos.
2) no debía ser vaga en el sentido de que tenía que ser un acicate más
grande para la acción, más que ser una filosofía general de todos los días.
3) no debía ser precisa, como es la técnica, pero debía permitir
discernimientos que la precisión pudiera excluir.
4) debía ser tal que cualquier desarrollo en la "ciencia de los sistemas" pudiese
excluirse en la metodología y se pudiera usar de ser adecuada en una situación
particular

8. MANERA NO
ESTRUCTURADA
En esta etapa inicial el pensador de sistemas realiza la percepción de la situación
en que se encuentra una porción de la realidad social afectada por un problema
que le hace actuar no de acuerdo a lo que desearía.
En esta acción primaria se trata de determinar el mayor número posible de
percepciones del problema y demás expresiones que suceden en una realidad
determinada, pudiendo desarrollar de ella la construcción mental mas detallada
posible de las situaciones que acontecen. En este proceso la observación de los
sucesos se ve liberado de las interrelaciones existentes entre los elementos que
participan en la porción de la realidad percibida, dejando como función del
investigador, percibir elementos, expresiones, entornos y demás hechos no
relacionados pero que son relevantes de tal percepción.
Supongamos que la porción de la realidad fuera trujillo y su problema del
transporte, en esta primera parte el investigador percibirá como elementos sin
relación a autos, micros, combis, basura, transeúntes, comercio ambulatorio y
formal, estructura de las vías de transporte, señalización etc.

9. MANERA
ESTRUCTURADA
Esta fase implica ver los sucesos acaecidos en la realidad problemática con mayor
claridad y precisión, despojándose de conclusiones y puntos de vistas y con la
mayor neutralidad posible describiremos la realidad en cuadros pictográficos,
recogiendo las interrelaciones entre los elementos en función de lo hacen
(epistemológica), las propiedades emergentes que implica su relación entre estos
y su entorno, las situaciones conflictivas, las comunicaciones o intercambio de
información (flujo de materiales o energía y información), las diferentes
cosmovisiones o weltanschüüngen de las personas implicadas y como estas se
relacionan con la situación problema (fenomenológica).
También se expresaran
gráficamente la existencia de grupos de poder formales e informales dentro y fuera
del sistema, además se describirán cual es el desarrollo de la cultura social del
sistema involucrado, pudiendo determinar su presente, pasado y futuro de la
porción de la realidad social en investigación (hermenéutica).
Una vez logrado el cuadro pictográfico se podrá mostrar tanto la estructura del
sistema como su procesos que realiza y su relación entre estos creando el clima o
ambiente en que se desenvuelve la situación, característica fundamental o núcleo
de situaciones en las cuales se perciben problemas.

10. ELABORACIÓN DE DEFINICIONES BÁSICAS DE
SISTEMAS RELEVANTES.
Una vez determinado el cuadro pictográfico se podrá seleccionar los sistemas
"candidatos a problemas", de las diferentes expresiones registrados
ideográficamente.
Seleccionados los posibles "candidatos a problemas" se procederá a determinar
cual "soluciones" debería darse en la realidad social para transformarla,
mejorando su situación. Este proceso de cambio (transformación) se expresa a
través de lo que en la MSB se denomina definición básica.
La definición básica para rodrigez(1994), debe ser una descripción concisa de un
sistema de actividad humana desde un tipo de punto de vista específico que se
creé será útil para mejorar la situación o resolver el problema.
En este sentido toda
propuesta dada viene hacer una definición particular del investigador o
investigadores de la realidad, esto no implica que el sistema seleccionado sea
necesariamente el deseable y ciertamente tampoco que este sea el sistema que
se deba diseñar e implementar en el mundo real, es parte de una visión posible,
determinándose que mientras mas puntos de vistas o weltanschüüngen se tenga
de la situación problema, mas concreta será la definición del proceso de
transformación a desear.

11. TAXONOMIA DE BOULDING
Boulding plantea que debe haber un nivel en el cual una teoría general de
sistemas pueda alcanzar un compromiso entre “el especifico que no tiene
significado y lo general que no tiene contenido”. Dicha teoría podría señalar
similitudes entre las construcciones teóricas de disciplinas diferentes, revelar
vacíos en el conocimiento empírico, y proporcionar un lenguaje por medio de el
cual los expertos en diferentes disciplinas se puedan comunicar entre si.
Boulding maneja un ordenamiento jerarquico a los posibles niveles que
determinan los sistemas que nos rodean, tomandolo de la siguiente manera:
primer nivel: estructuras estaticas
segundo nivel: sistemas dinamicos simples
tercer nivel: sistemas ciberneticos o de control
cuarto nivel: sistemas abiertos
quinto nivel: genetico social
sexto nivel: animal
septimo nivel: el hombre
octavo nivel: las estructuras sociales
noveno nivel: los sistemas trascendentes

12. TAXONOMÍA DE JORDAN
Jordán partió de 3 principios de organización que le perimitió percibir a
un grupo de entidades como si fuera "un sistema".
Los principios son:
- razón de cambio
- propósito
- conectividad
cada principio define un par de propiedades de sistemas que son opuestos
polares, así:
la razón de cambio conduce a las propiedades "estructural" (estática) y
"funcional" (dinámica);
el propósito conduce a la propiedad "con propósito" y a la de "sin
propósito".
El principio de conectividad conduce a las propiedades de agrupamientos
que están conectados densamente "organismicas" o no conectados densamente
"mecanicista o mecánica“

13. TAXONOMIA DE BEER
Stafford beer. Define un sistema viable como aquel que es capaz de adaptarse al
medio en cambio. Para que esto pueda ocurrir debe poseer tres características
básicas:
ser capaz de autoorganizarse, mantener una estructura constante y modificarla de
acuerdo a las exigencias (equilibrio).
Ser capaz de autocontrolarse, mantener sus principales variables dentro de ciertos
límites que forman un área de normalidad.
Poseer un cierto grado de autonomía, poseer un suficiente nivel de libertad
determinado por sus recursos para mantener esas variables dentro de su área de
normalidad.
Existen corrientes de salidas que no son “beneficiosas”, corrientes que son de
pasatiempo: deportes, belleza, valores, pero beneficio no implica que no sean
positivas.
Se denomina “ciclo de actividad” a la relación que guarda la corriente de entrada
con la corriente de salida, es decir, si hay producto entonces capta insumos, el
sistema esta trabajando.
S. Beer. Señala que en el caso de los sistemas viables, éstos están contenidos en
supersistemas viables. En otras palabras, la viabilidad es un criterio para
determinar si una parte es o no un subsistema y entendemos por viabilidad la
capacidad de sobrevivencia y adaptación de un sistema en un medio en cambio.
Evidentemente, el medio de un subsistema será el sistema o gran parte de él.

14. TAXONOMÍA DE CHECKLAND
Según checkland las clasificaciones u ordenamiento por clases de los sistemas
son las siguientes:
• sistemas naturales: es la naturaleza, sin intervención del hombre, no tienen
propósito claro.
• Sistemas diseñados: son creados por alguien, tienen propósito definido. Ejemplo
un sistema de información, un carro.
• Sistemas de actividad humana: contienen organización estructural, propósito
definido. Ejemplo: una familia.
• Sistemas sociales: son una categoría superior a los de actividad humana y sus
objetivos pueden ser múltiples y no coincidentes. Ejemplo: una ciudad, un país.
• Sistemas transcendentales: constituyen aquello que no tiene explicación.
Ejemplo: dios, metafísica.
El sistemista inglés peter checkland señaló hace más de 40 años que: “lo que
necesitamos no son grupos interdisciplinarios, sino conceptos transdisciplinarios, o
sea conceptos que sirvan para unificar el conocimiento por ser aplicables en áreas
que superan las trincheras que tradicionalmente delimitan las fronteras
académicas”