El documento presenta la taxonomía de sistemas de Nehemiah Jordan, la cual clasifica los sistemas en 8 categorías según 3 principios: razón de cambio, propósito y conectividad. Jordan argumenta que los sistemas pueden variar ilimitadamente excepto por las entidades y conexiones identificables entre ellas, y que es posible agrupar sistemas con características especificables a pesar de la ausencia de una definición detallada de sistema.

1. Taxonomía de
Jordan
INGENIERÍA DE SISTEMAS
Montiel Montiel Martha Patricia
Murua Oropeza Anabel
Mancera Ruelas Everardo
Padilla Mauricio Sebastián
Padilla Paredes Leonardo Enrique
Peña Ruíz Ana Gabriela
Perez Paz Marco Antonio
Rábago Martínez Claudia Soledad
Ramírez Zuira Evan Joel
Ramos López Andrea
Rivera Clemente Jocelyn
Rivera Martínez Ramiro

2. Introducción
 Nehemiah Jordan presenta la taxonomía de sistemas como una
estructura no jerárquica, la que podría cumplir solamente con una
parte de las condiciones de la teoría general de los sistemas.
 Para Jordan, los sistemas tienen tres organizaciones de principios
básicos (razón de cambio, propósito y conectividad) que permiten
observar y definir un sistema como 'una interacción entre que está
fuera y como nos organizamos dentro de él'.

3. “
”
El todo es mayor
que la suma de sus
partes.
Jordan toma elementos de la Psicología de la Gestalt para el
desarrollo de su trabajo sobre sistemas.

4. Clasificación
Principios
Propositivo
No propositivo
Mecánico
Organísmico
Razón de
cambio
Propósito
Conectividad
Estructural
(Estática)
Funcional
(Dinámica

5. Razón de cambio
 Si algo no cambia dentro de un lapso de tiempo es estructural o
estático, el que lo hace es funcional o dinámico.
 En lapsos de tiempos cortos, la dinámica se oculta, la cual da
impresiones estáticas, sin embargo en lapsos de tiempo grandes,
nada puede ser estático y la estructura cambia por entropía.

6. Propósito
 Generalmente tiene dos direcciones:
 hacia el sistema en sí, donde el objetivo es mantener la homeostasis,
 hacia el entorno, el objetivo a menudo es modificarlo para parecerse a
un estado deseado o, si esto no es posible, para evitar o superponer las
perturbaciones.
 Este concepto se manifiesta en el rendimiento del sistema,
donde cada entrada es procesada internamente y
transformada en salida, así las salidas son el objetivo deseado:
sistema propositivo.
 Un sistema no propositivo está en equilibrio sin generar cambios.

7. Conectividad
 Puede ser asignada a uno de los dos principios:
 no densamente conectado: mecanicista.
 densamente conectado: organísmico.
 Al hacer una intervención dentro del sistema, removiendo
partes y cortando conexiones; si lo anterior no produce cambio
alguno, es clasificado como mecanicista. En cambio, es
clasificado organísmico, cuando al producirse el cambio de
una simple conexión, afecta a todos los demás componentes, y
al sistema en sí.

8. • Existen 8 maneras para seleccionar uno de entre tres pares de
propiedades, proporcionando 8 celdas que son descripciones potenciales
de agrupamientos merecedores del nombre "sistema“:
1
Estructural, propositivo, mecánico
2
Estructural, propositivo, organísmico
3
Estructural, no propositivo, mecánico
4
5
6 Funcional, propositivo, organísmico
7 Funcional, no propositivo, mecánico
8 Funcional, no propositivo, organísmico
Estructural, no propositivo, organísmico
Funcional, propositivo, mecánico

9. Estructural, propositivo,
mecánico
 Una red de carreteras
 Las redes de carreteras representan
perfectamente este ejemplo por un
instante dado en el tiempo, dos
instantes serían innecesarios; por lo
tanto es un sistema estructural. Tiene un
proposito obvio, que es el de conectar
varias comunidades y otros puntos
geográficos unos a otros. Es estructural
porque se puede extirpar una de sus
partes sin ocasionar ningún cambio en
las partes remanentes.
1

10. Estructural, propositivo,
organísmico
 Un puente colgante
 Es similar a la red de carreteras en los
dos primeros aspectos, pero no se
puede quitar ninguna parte
significante sin perturbar las fuerzas
que actúan entre cada parte de él.
Por lo tanto es un sistema
organísmico.
2

11. Estructural, no propositivo,
mecánico
 Una montaña
 Consideramos a las montañas como
un sistema. No tienen ningún propósito,
solo están ahí. Si en alguno de los
niveles de cualquier montaña en un
sistema ningún cambio concebible
ocurre en el resto del sistema dentro
de intervalos de tiempo acorde con
una vida humana.
3

12. Estructural, no propositivo,
organísmico
 Cualquier sistema físico caracterizado
por estar en equilibrio estático (una
burbuja)
 Puede ser determinada por el
conocimiento de su estado en un
instante de tiempo. No tiene propósito,
solo existe. Y es imposible quitar alguna
parte de ella sin cambiar el sistema
entero y el punto de equilibrio.
4

13. Funcional, propositivo,
mecánico
 Una línea de producción
 No tiene sentido el pensar en ella sino
como una sucesión temporal de pasos
dentro de la cual la materia prima es
procesada y cambiada a un producto
final deseado. Si cualquier máquina en
la línea se descompone, no se
experimentará ningún cambio si
alguna otra máquina o incluso la
producción se detienen. Por lo tanto,
es mecánica.
5

14. Funcional, propositivo,
organísmico
 Organismos vivos
 Primero, ¿cuál es el significado de un
organismo vivo en un instante de tiempo, en
contradicción con la anatomía de una
estructura estática? A menos que sepamos su
comportamiento, ya sea interno o externo, no
lo sabemos. El comportamiento es un proceso
ligado al tiempo, es funcional. Segundo, sin
entrar en polémicas, la forma más correcta de
definir a la vida en todos sus niveles, desde la
evolución, pasando por el funcionamiento
psicológico, a través de la conducta
manifiesta y de las configuraciones
ecológicas y culturas, es por medio del
propósito. No hay que confundirnos con los
mecanismos por los cuales este propósito es
logrado y por el propósito en si. Y tercero, un
organismo es un organismo.
6

15. Funcional, no propositivo,
mecánico
 El agua que fluye en la corriente de un
río
 Consideremos el agua que fluye en la
corriente de un río. Es funcional desde
que fluir no tiene sentido a menos que
tomemos dos instancias de tiempo en
cuenta. Un río exhibe una marcada
tendencia de cambiar sus canales
ocasionalmente. Estos cambios se
consideran locales comparados con el
total del sistema. Y los ríos, en sí, no
tienen sentido. Desde que el cambio de
la corriente de agua es resultado de un
cambio en el lecho del río, se puede
considerar como un ejemplo de sistema
Funcional, no propositivo, mecánico.
7

16. Funcional, no propositivo,
organísmico
 El átomo y la cuarta dimensión circular del
continuo espacio-tiempo.
 Son los hechos observables del
comportamiento físico de naturaleza de
campo interdependiente dinámico.
8

17. Conclusión
 Las únicas cosas que deben ser comunes para todos los sistemas
son las entidades y conexiones identificables entre ellos. En todos los
demás sentidos, los sistemas pueden variar ilimitadamente. La
búsqueda de una más detallada y específica definición de sistema
es una quimera.
 Sin embargo, es posible el agrupar sistemas de acuerdo a
características especificables.
 Al reconocer esto, podemos saber donde estamos, el aire se vuelve
más claro y podemos ver más claramente. Y así, podemos pensar
mejor.
Nehemiah Jordan

18. Referencias
 JORDAN, Nehemiah, Some things about `system´, The RAND Corp.,
Santa Mónica CA, 1960, Pág. 19-24.
 http://marcelahdz.wordpress.com/