Unidad 1 presentacion

1. Universidad Autónoma de Baja
California
Facultad de Ciencias Administrativas
Segundo Semestre Tronco Común
Lógica para la toma
de decisiones
Unidad I
Introducción a la Lógica
Maestro: Dr. Jesús Francisco Gutiérrez Ocampo

2. Propósito general del curso
Materia que permitirá desarrollar en el alumno el pensamiento
lógico que facilite el raciocinio para la toma de decisiones que
aplicará en todas las áreas de su vida.
Competencia del curso
Aplicar el razonamiento ordenado que permita interpretar mejor
la solución de problemas por medio del entendimiento de la
naturaleza del razonamiento.
Evidencia de desempeño
Elaborar un diagrama de flujo de un proceso dentro de una
organización real que facilite la toma de decisiones.
Clara Caro

3. Metodología de trabajo
Exposición por parte del profesor
Exposición por parte del alumno
Resolución de problemas en clase
Ejercicios extra clase
Criterios de evaluación
Evaluación parcial de las unidades
Participación activa durante las clases
Resolución de caso práctico
Clara Caro

4. Unidad 1: Introducción a la Lógica
 Competencia: Comprender las bases de
la lógica identificando los conceptos del
pensamiento para iniciar el desarrollo del
razonamiento lógico con apertura y
disposición.
 Duración: 8 horas
Clara Caro

5. 1.1 Concepto de Lógica
1.1.1 El reconocimiento de
razonamientos
1.1.2 Deducción e inducción
1.1.3 Verdad y validez
1.2 Los elementos del conocimiento
1.2.1 El sujeto
1.2.2 El objeto
1.2.3 La representación
1.2.4 La operación
Clara Caro

6. Lógica
Razonamientos
¿Qué es?
¿Para qué sirve?
Ciencia que
estudia la
estructura o
forma de los
pensamientos
Prem
isas
Conclusión
Verdaderas
o falsas
Correctos
o
incorrectos
Análisis de
Clara Caro

7. 1.3 Pensamiento, operaciones y
expresiones
1.3.1 Los tres tipos de pensamientos
1.3.2 Las tres operaciones mentales
1.3.3 Las tres expresiones
1.4 Falacias no formales
1.4.1 Clasificación de las falacias
1.4.2 Falacias de atinencia
1.4.3 Falacias de ambigüedad
1.4.4 La manera de evitar las falacias
Clara Caro

8. Clara Caro

9. ¿Lógica?
Clara Caro

10. 1.1 Concepto de Lógica
La lógica es el estudio de los métodos
y principios usados para distinguir el
buen (correcto) razonamiento del
malo (incorrecto). Irving M. Copi
La lógica es la ciencia que estudia la
estructura o forma de los
pensamientos. Irving M. Copi
Clara Caro

11. El estudio de la lógica suministrará al estudiante
ciertas técnicas y ciertos métodos de fácil
aplicación para determinar la corrección o
incorrección de muchos tipos diferentes de
razonamientos, incluso los propios.
Irving M. Copi
Clara Caro

12. Ejercicio 1
Redacta tu propia definición de Lógica
Lógica es la ciencia que estudia el pensamiento analitico
tomando en cuenta las probabilidades que tiene de
ser verdadero o falso para lograr asi un razonamiento
coherente o consiso.
Clara Caro

13. Se denomina premisa a cada una de las
proposiciones de un razonamiento que dan lugar a la
conclusión de dicho razonamiento.
Las premisas son expresiones lingüísticas que afirman o
niegan algo y pueden ser verdaderas o falsas.
La conclusión de un razonamiento es la proposición
que se afirma sobre la base de las otras proposiciones
del mismo llamadas premisas.
Clara Caro

14. La inferencia es un proceso por el cual se llega a
una proposición y se la afirma sobre la base de
otra u otras proposiciones aceptadas como punto
de partida del proceso.
Razonamiento es el proceso mental de realizar una
inferencia de una conclusión a partir de un
conjunto de premisas.
La conclusión puede no ser una consecuencia
lógica de las premisas y aún así dar lugar a un
razonamiento, ya que un mal razonamiento aún es
un razonamiento.
Clara Caro

15. Ejemplo:
"Todos los hombres son mortales"
"Sócrates es un hombre"
"Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
Premisa 1: "Todos los hombres son mortales“
Premisa 2: "Sócrates es un hombre"
Conclusión: "Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
Clara Caro

16. Ejercicio 2
Identificar las premisas y las conclusiones de los
siguientes pasajes, cada uno de los cuales contiene
sólo un razonamiento.
1.1 Pero, sostienen, el hombre desea vivir en sociedad;
por lo tanto, debe renunciar a una parte de su bien
privado en pro del bien público.
Marqués de Sade. Juliette
1.2 Se piensa que todo arte y toda indagación, así
como toda acción y prosecución, tienden a algún
bien, y por esta razón se ha declarado
correctamente que el bien es aquello al cual
tienden todas las cosas.
Aristóteles. Ética a Nicómaco
Clara Caro

17. Ejercicio 3
Cada uno de los paisajes siguientes contienen más de
un razonamiento. Distinguirlos e identificar sus premisas
y conclusiones.
1.3 La materia es actividad, y por lo tanto un cuerpo
está ahí donde actúa, y puesto que toda partícula de
materia actúa sobre todo el universo, todo cuerpo
está en todas partes.
R. G. Collingwood. La idea de naturaleza
1.4 La institución de los aprendizajes largos no tiende a
la formación de jóvenes para la industria. Es probable
que un jornalero que trabaja a destajo sea laborioso,
porque obtiene un beneficio con toda aplicación de
su laboriosidad. Pero es probable que el aprendiz sea
perezoso, y casi siempre lo es, porque no tiene ningún
interés inmediato en ser de otra manera.
Adam Smith. La riqueza de las naciones
Clara Caro

18. Ejercicio 4
Elabora tres razonamientos identificando las premisas y
conclusiones.
1.Premisa: Todos los arboles son plantas.
2.Premisa: El pino es un arbol.
3.Conclusion: Por lo tanto, El pino es una planta.
Premisa: Todos los mamíferos (A) son de sangre caliente (B)
Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C)
Conclusión: Todos los mamíferos (A) son vertebrados (C)
Premisa: Todo perro es vertebrado
Premisa: Todo caballo es vertebrado
Conclusión: Todo perro es caballo
Clara Caro

19. 1.1.1 El reconocimiento de razonamientos
El razonamiento es un tipo especial de pensamiento
en el cual se realizan inferencias, o sea en el que se
derivan conclusiones a partir de premisas.
En todo razonamiento se afirman una o más premisas
y una conclusión.
Pero no toda afirmación de varias proposiciones
constituye un razonamiento.
Irving M.
Copi
Clara Caro

20. La diferencia entre un razonamiento y un conjunto de
enunciados que no constituyen un razonamiento es
principalmente de finalidad o interés. Ambos
pueden ser formulados según el esquema:
Q porque P
Si estamos interesados en establecer la verdad de Q,
y se ofrece P como prueba de ello, entonces “Q
porque P” formula un razonamiento.
En cambio, si consideramos la verdad de Q pero
estamos interesados en explicar porque se da Q,
entonces “Q porque P” no es un razonamiento, sino
una explicación.
Irving M.
Copi
Clara Caro

21. Ejemplo:
"Todos los hombres son mortales"
"Sócrates es un hombre"
"Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
Premisa 1: "Todos los hombres son mortales“
Premisa 2: "Sócrates es un hombre"
Conclusión: "Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
Si es un razonamiento.
Clara Caro

22. Ejemplo:
Desde que Enrique se graduó en la Facultad de
Medicina, ha habido muchos cambios en las
técnicas médicas.
No es un razonamiento.
Clara Caro

23. Ejercicio 5
Sólo algunos de los pasajes siguientes contienen razonamientos.
Indicar los que contienen razonamientos e identificar sus
premisas y conclusiones:
1.5 Y los amigos tienen todas las cosas en común, de modo que
uno de ustedes no puede ser más rico que el otro, si decís
verdaderamente que sois amigos.
Platón, Lisis
1.6 Si quiere usted descubrir su opinión verdadera acerca de
alguien, observe la impresión que le causa la primera visión de
una carta de él.
Arthur Schopenhauer, Observaciones psicológicas
Clara Caro

24. Ejercicio 6
Elabora
tres Ejemplos que no sean Razonamientos.
Pense que iria a la playa pero no habia sol ni agua.
Andres salio de paseo pero no encontro un hogar,
Laura tenia las uñas azules pero ahora las tiene rosas.
Clara Caro

25. 1.1.2 Deducción e inducción
Los razonamientos se dividen tradicionalmente en dos
tipos diferentes:
 Deductivos
 Inductivos
Aunque todo razonamiento lleva implícita la
afirmación de que sus premisas ofrecen algún
fundamento para la verdad de su conclusión,
solamente los razonamientos deductivos pretenden
de sus premisas que ofrezcan fundamentos
concluyentes.
Clara Caro

26. La deducción consiste en partir de lo general para llegar
a lo menos general o particular.
Por ejemplo, si la zoología me dice que ningún reptil
tiene sangre caliente” (juicio universal) yo deduzco
que esta tortuga que está frente a mí no tiene sangre
caliente, sin considerar la clase de reptil que sea la
tortuga o la especie de tortuga. No necesito, pues,
más datos al respecto.
Clara Caro

27. La inducción, a diferencia de la deducción, es que no
baja de lo general a lo particular, sino a la inversa,
de lo particular se eleva a lo general.
Por ejemplo, si notamos que el cobre (metal) es un
buen conductor de electricidad, que la plata
(metal) es buena conductora de electricidad, y que
el oro (metal) es buen conductor de la electricidad,
entonces, por inducción, podemos establecer la ley
general: “Todos los metales son buenos conductores
de la electricidad”.
Clara Caro

28. Ejercicio 7
Distinguir los razonamientos inductivos de los deductivos que
contienen los pasajes siguientes:
1.7 "Todos los hombres son mortales“.
"Sócrates es un hombre“.
"Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
1.8 El cobre es un metal y conduce la electricidad, el hierro es
un metal y conduce la electricidad, la plata es un metal y
conduce la electricidad por lo tanto todo metal conduce la
electricidad.
Clara Caro

29. Ejercicio 8
Elabora 3 razonamientos deductivos y 3 inductivos.
Deductivos
1todo romano es italiano
todo italiano es europeo
todo romano es europeo
2Juan tienen pelo largo y rubio!
Los Noruegos tiene pelo largo y rubio!
Juan es Noruego
3Toda la gente buena al morir va al cielo.
Matias era buena gente y murio
Matias fue la cielo
Inductivos
1
2
3
Clara Caro

30. inductivo
 1Maria es rubia,
Juan es rubio,
Pedro es rubio,
Jorge es rubio,
por lo que todas las personas son rubias
2)Esta muestra de agua hierve a 100 grados
Esta otra muestra de agua hierve a 100 grados
Esta otra muestra de agua hierve a 100 grados
.....
El agua hierve a 100 grados (conclusion)
3)Jose es un hombre mortal
pablo es un hombre mortal
carlos es un hombre mortal
Todos los hombres son mortales (conclusion)
Clara Caro

31. 1.1.3 Verdad y validez
Sólo de proposiciones puede predicarse la verdad y
la falsedad, nunca de razonamientos.
Similarmente, las propiedades de validez o invalidez
sólo pueden pertenecer a razonamientos
deductivos, pero nunca a proposiciones.
Clara Caro

32. 1.2 Los elementos del conocimiento
Los cuatro elementos que constituyen al
conocimiento son:
 El sujeto
 El objeto
 La representación
 La operación
Raúl Gutiérrez Sáenz
Clara Caro

33. 1.2.1 El sujeto
Se trata de la persona que conoce. Es el que capta
algo, el que se posesiona con su mente de las
características de un ser. Las facultades
cognoscitivas (ojos, oídos, entendimiento, etc.)
posibilitan que haya alguien que se dé cuenta de
lo que pasa alrededor de él.
Clara Caro

34. 1.2.2 El objeto
Es la cosa o persona conocida. Precisamente se trata del polo
opuesto en esa relación peculiar que es el conocimiento.
Siempre el sujeto conoce un objeto. El acto de conocer une
estos dos elementos, el sujeto y el objeto, de tal manera que la
cosa conocida no se llamaría objeto si no fuera porque es
conocida. Y del mismo modo, la persona que conoce, se llama
sujeto por el hecho de conocer a un objeto. Es decir, sujeto y
objeto son dos términos correlativos, uno supone al otro.
En esta correlación cognoscitiva, el sujeto se modifica durante
el acto del conocimiento. En cambio, el objeto queda igual.
Clara Caro

35. 1.2.3 La representación
Ahora tratemos de introducirnos en el fenómeno interno del
conocimiento. En las facultades cognoscitivas del sujeto se
producen ciertas representaciones y se llaman así porque de
algún modo tratan de reproducir (referirse o representar) en
la mente del sujeto lo que pasa en el exterio.La
representación es el contenido captado en la facultad
cognoscitiva, y que se refiere a un objeto.
Cualquier persona puede darse cuenta de esto cerrando por
un momento los ojos y reproduciendo en su interior la
imagen de los objetos que tiene alrededor.
Clara Caro

36. 1.2.4 La operación
Es el acto mismo de conocer. Es el proceso psicológico necesario
para ponerse en contacto con el objeto y lograr obtener una
representación fiel de dicho objeto.
Nótese que no es lo mismo el acto de ver (o el acto de oír, o el de
pensar, todos ellos operaciones cognoscitivas) que la
representación obtenida en el interior del sujeto cognoscente,
una vez realizados dichos actos.
La operación cognoscitiva dura un momento, es casi instantánea.
En cambio, la representación obtenida perdura en el interior del
sujeto, en su memoria, de la cual se puede extraer en el
momento que se quiera con un nuevo esfuerzo mental. La
operación cognoscitiva es un esfuerzo mental y la
representación es el resultado de ese esfuerzo.
Clara Caro

37. El conocimiento es, pues, la operación por la cual un
sujeto obtiene representaciones internas de un
objeto.
Clara Caro

38. Ejercicio 9
Elabora 3 representaciones
Clara Caro

39. Como preparar
una torta de atun
Diagrama de flujo
Clara Caro

40. 1.3 Pensamiento, operaciones y expresiones
1.3.1 Los tres tipos de pensamiento
El pensamiento es una representación interna
intelectual y que, además, es universal y se obtiene
por medio del entendimiento.
Los tres tipos de pensamiento son:
 La idea
 El juicio
 El raciocinio
Clara Caro

41.  La idea o concepto
Es una representación mental de un objeto, sin
afirmar ni negar nada acerca de él. Por ejemplo:
amor, verdad, hombre, casa, libro.
La señal más fácil para reconocerla es que una
idea suele expresarse con una sola palabra. Ello
no es obstáculo para poder expresar una idea
con dos o más palabras. Por ejemplo: “las verdes
hojas del verano”. Aquí lo importante es que no se
afirma ni se niega nada.
Clara Caro

42.  El juicio es la afirmación o negación de una idea
respecto a otra. Por ejemplo: “Este escritorio es
gris”.
La característica más fácil para reconocer un
juicio es el verbo, por medio del cual se hace la
afirmación (o negación) que es lo típico del juicio.
En Lógica tiende a utilizarse con preferencia el
verbo ser en tercera persona (es).
Es Jusgar la idea
Clara Caro

43.  El raciocinio es la obtención de un conocimiento
nuevo a partir de otros ya establecidos.
Por ejemplo: “Esa obra teatral está dirigida por Pedro”,
luego es probable que tenga éxito”.
Lo característico del raciocinio es la partícula luego o
sus equivalentes (por lo tanto, en consecuencia),
con las cuales se expresa la ilación o inferencia
entre lo que se afirma en primer lugar y lo que se
deduce.
Clara Caro

44. 1.3.2 Las tres operaciones mentales
La idea es el producto de una operación mental
llamada simple aprehensión o abstracción.
A su vez, el juicio es un pensamiento obtenido a partir
de una segunda operación mental que también
se llama juicio (juicio psicológico).
Y el raciocinio es un pensamiento obtenido por una
tercera operación mental también llamada
raciocinio (raciocinio psicológico).
Clara Caro

45. Da 3 ejemplos de ideas, juicios y
raciocinios.
 Ideas
1-Casa
2-Pluma
3-perro
Juicios
1- El perro es café
2-LaTelevicion es costosa
3-Las flores son moradas.
Raciocinio
1.- Los patos tienen plumas.
Las aves tienen plumas.
Por lo tanto los patos son aves. (válida)
Clara Caro

46. La relación entre la operación y el pensamiento
correspondiente podría explicarse de esta otra
manera: cuando el sujeto abstrae, obtiene una
idea, cuando juzga, obtiene un juicio, y cuando
razona, obtiene en su interior el pensamiento
llamado raciocinio.
Clara Caro

47. 1.3.3 Las tres expresiones
A cada pensamiento corresponde una expresión
extramental, llamadas, respectivamente:
 Término
 Proposición
 Argumentación
Clara Caro

48. El término o palabra es la expresión (oral o escrita) de
una idea.
La proposición o enunciación es la expresión externa
de un juicio.
La argumentación es la expresión de un raciocinio.
Clara Caro

49. Operaciones Pensamientos Expresiones
Primera
operación
Simple
aprehensión o
abstracción
Idea o
concepto
Término o
palabra
Segunda
operación
Juicio
psicológico
Juicio lógico Proposición o
enunciación
Tercera
operación
Raciocinio
psicológico
Raciocinio
lógico
Argumentación
Clara Caro

50. Ejercicio 10
Escribe 3 ejemplos de ideas, juicios y raciocinios.
Clara Caro

51. 1.4 Falacias no formales
¿Qué son las falacias no formales?
 Un error en el razonamiento.
 Un argumento cuyas premisas no implican su
conclusión
 Aunque erróneos, son argumentos
psicológicamente persuasivos
 Son argumentos engañosos
Clara Caro

52. 1.4.1 Clasificación de las falacias
Tomaremos la clasificación de
Copi, que las divide en
“falacias de Atingencia o de
Atinencia” y en “falacias de
Ambigüedad”.
Clara Caro

53. 1.4.2 Falacias de atinencia
La palabra “atinencia” significa conexión o relación
de una cosa con otra. Las “falacias de atinencia” son
aquellas en que de algún modo falta la relación
lógica entre los elementos del razonamiento.
Es cuando no hay una conexión lógica entre las
premisas y la conclusión
Según Copi, el rasgo común de todos los
razonamientos que cometen falacias de atingencia
es que sus premisas carecen de atingencia lógica
con respecto a la verdad o falsedad de las
conclusiones que pretenden establecer.
Clara Caro

54.  ARGUMENTUM AD BACULUM. El “argumentum ad baculum”,
conocido también como “apelación a la fuerza”, se comete
cuando se apela a la fuerza o a la amenaza de fuerza para
provocar la aceptación de una conclusión. Usualmente sólo se
recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos
racionales. El “ad báculum” se puede resumir en el dicho: “La
fuerza hace el derecho”. El uso y la amenaza de los métodos
de “mano fuerte” para doblegar a los opositores políticos
suministra ejemplos contemporáneos de esta falacia.
 Apelacion a la autoridad, a la fuerza, amenaza. Wiki lics
Clara Caro

55.  ARGUMETUM AD HOMINEM (OFENSIVO). El “argumentum ad
hóminem” es el argumento contra el hombre. El tipo ofensivo se
da cuando en vez de rebatir la verdad de lo que se afirma se
ataca al hombre que hace la afirmación. La razón de la falacia
está en que el carácter personal de un hombre carece de
importancia lógica para determinar la verdad o falsedad de lo
que dice o la corrección o incorrección de su razonamiento.
Clara Caro

56.  ARGUMENTUM AD HOMINEM (CIRUNSTANCIAL). El
tipo circunstancial del “argumentum ad
hominem” corresponde a la relación entre las
creencias de una persona y las circunstancias
que la rodean. Consiste en ignorar la cuestión
relativa a la verdad o falsedad de sus propias
afirmaciones y tratar de probar, en cambio, que
su antagonista debe aceptarlas debido a
especiales circunstancias en las que éste pueda
hallarse. También se lo usa como base para
rechazar la conclusión defendida por un
adversario, por ejemplo cuando se arguye que las
conclusiones a las que llega el oponente están
dictadas por las circunstancias especiales que los
rodean, en lugar de basarse en la razón o en
pruebas.
Clara Caro

57.  Argumentun ad ignorantiam (argumento
por la ignorancia)
Cuando se sostiene que un enunciado es
verdadero sobre la base de que no se ha
demostrado su falsedad. O, por el
contrario, se sostiene la falsedad de un
enunciado sobre la base de que no se ha
demostrado su verdad.
El que no se haya demostrado no debe de
decir que exista o no exista.
Clara Caro

58. Argumentum ad Misericordiam (llamado a
la piedad)
Se comete cuando se apela a la piedad, a los
sentimientos o a lo emotivo para conseguir
que se acepte una determinada conclusión.
Esta falacia es muy utilizada en los tribunales.
Clara Caro

59. Argumentum ad populum
Intento de ganar el asentimiento popular para una
conclusión despertando las pasiones y el entusiasmo de
la multitud.
Es el recurso favorito de propagandistas, demagogos y
políticos
Es falaz porque no se presentan evidencias ni
argumentos racionales, estos se sustituyen por lenguaje
expresivo y sugerentes.
Frases muy bien escogidas para un discurso que
realmente no son verdaderas.
Clara Caro

60. Argumentum ad Verecundiam (apelación a la
autoridad)
Es la apelación a la autoridad, esto es, el sentimiento de
respeto que siente la gente por las personas famosas,
para ganar asentimiento a una conclusión.
Cuando se apela a personas que no tienen credenciales
legítimas de autoridad en el tema que se discute.
Argumentos falsos para lograr un fin.
Clara Caro

61. Accidente
La falacia de accidente consiste en aplicar una regla
general a un caso particular cuyas circunstancias
“accidentales” hacen inaplicable la regla.
Accidente inverso (generalización apresurada)
Al tratar de comprender y caracterizar todos los casos
de cierta especie, podemos prestar atención sólo a
algunos de ellos. Pero los casos examinados deben ser
típicos, no atípicos.
Clara Caro

62. La causa falsa
Non causa. Cuando se intenta determinar como causa
de un fenómeno algo que no es causa verdadera
Pro causa. Cuando se concluye que un acontecimiento es
la causa de otro simplemente porque hay una secuencia
temporal entre ambos.
Clara Caro

63. Petitio Principii (petición de principio)
Cuando se toma como premisa de un razonamiento la
misma conclusión que pretende probar.
Pregunta compleja
Se formula una pregunta de tal forma que se presupone
la verdad de alguna conclusión implícita en esa pregunta.
Clara Caro

64. Ignoratio elenchi (conclusión inatinente)
Se comete cuando un argumento que permite establecer
una conclusión en particular se dirige a probar una
conclusión diferente.
Clara Caro

65. 1.4.3 Falacias de ambigüedad
O falacias de claridad. Aparecen en razonamientos
cuya formulación contiene palabras o frases
ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de
manera más o menos sutil en el curso del
razonamiento.
Las siguientes son todas falacias de ambigüedad, es
útil dividirlas y clasificarlas según las diferentes
maneras en que pueden presentarse sus
ambigüedades.
Clara Caro

66. El equívoco.
La mayoría de las palabras tienen más de un sentido
literal.
Ej. Cuerda de dar cuerda – cuerda de cuerda de
saltar
Si confundimos los diferentes significados que puede
tener una palabra o frase y la usamos dentro del
mismo contexto con distintos sentidos sin darnos
cuenta de ello, entonces la estamos usando de
manera equívoca. Si el contexto es una
razonamiento, cometeremos la falacia del equívoco.
Clara Caro

67. La Anfibología
Cuando se argumenta a partir de premisas cuyas
formulaciones son ambiguas a causa de su
construcción gramatical.
Un enunciado es anfibológico cuando su significado
es confuso debido a la manera descuidada o torpe
en que sus palabras están combinadas.
Clara Caro

68. El Énfasis
Se comete en un razonamiento cuya naturaleza
engañosa y carente de validez depende de un
cambio o una alteración en el significado.
La manera en que los significados cambian en la
falacia del énfasis depende de las partes de él que se
recalquen o destaquen.
Clara Caro

69. La composición
La división
Clara Caro

70. 1.4.4 La manera de evitar las falacias
Comprender los errores
Analizar los argumentos
Vigilar intelectualmente
Tener consciencia de la flexibilidad del lenguaje y de
sus múltiples usos.
Clara Caro

71. Ejercicio 11
Escribir cinco ejemplo de cada tipo de falacia
1- los extraterrestres existen porque nadie ha probado
lo contrario (apelar a la ignorancia)
2- “es lógico que va a estar en desacuerdo con que se
elimine la participación de los alumnos en el directorio
del colegio, si es un alumno” (circunstancial)
3- el viernes me internaron en el hospital, el sábado mi
perro enfermó y el domingo murió. Mi perro murio de
pena porque yo no estaba con él”. (causa falsa)
4-
Clara Caro

72. 3 Ejemplos de falacias de ambiguedad
 Equivoco
 1- Ni se te ocurra echarle sal y sal de mi cocina.
 2-No siempre es rosa la rosa.
 3-En la corte no hay quien se corte.
Ambiguedad
 El pez esta listo para comer
¿El pez esta listo para ser comido o esta listo para que le den
de comer?
Clara Caro

73. Diagrama de flujo
Clara Caro