Unidad 1

1. Lógica para la toma
de decisiones

2. Unidad I
Introducción a la Lógica
Christian Armenta Guerrero
Maestro: Dr. Jesús Francisco Gutiérrez Ocampo
Universidad Autónoma De Baja California

3. •Propósito general del curso
Materia que permitirá desarrollar en el alumno el pensamiento lógico que
facilite el raciocinio para la toma de decisiones que aplicará en todas las
áreas de su vida.
•Competencia del curso
Aplicar el razonamiento ordenado que permita interpretar mejor la
solución de problemas por medio del entendimiento de la naturaleza del
razonamiento.
•Evidencia de desempeño
Elaborar un diagrama de flujo de un proceso dentro de una organización
real que facilite la toma de decisiones.

4. •Metodología de trabajo
Exposición por parte del profesor
Exposición por parte del alumno
Resolución de problemas en clase
Ejercicios extra clase
•Criterios de evaluación
Evaluación parcial de las unidades
Participación activa durante las clases
Resolución de caso práctico

5. Unidad 1: Introducción a la Lógica
• Competencia: Comprender las bases de la lógica identificando
los conceptos del pensamiento para iniciar el desarrollo del
razonamiento lógico con apertura y disposición.
• Duración: 8 horas

6. 1.1 Concepto de Lógica
1.1.1 El reconocimiento de razonamientos
1.1.2 Deducción e inducción
1.1.3 Verdad y validez
1.2 Los elementos del conocimiento
1.2.1 El sujeto
1.2.2 El objeto
1.2.3 La representación
1.2.4 La operación

7. Lógica
Razonamientos
¿Qué es?
¿Para qué sirve?
Ciencia que estudia
la estructura o
forma de los
pensamientos
Prem
isas
Conclusión
Verdaderas o falsas
Correctos o incorrectos
Análisis de

8. 1.3 Pensamiento, operaciones y expresiones
1.3.1 Los tres tipos de pensamientos
1.3.2 Las tres operaciones mentales
1.3.3 Las tres expresiones
1.4 Falacias no formales
1.4.1 Clasificación de las falacias
1.4.2 Falacias de atinencia
1.4.3 Falacias de ambigüedad
1.4.4 La manera de evitar las falacias

9. ¿Qué es Lógica?

10. ¿Lógica?

11. 1.1 Concepto de Lógica
La lógica es el estudio de los métodos y principios usados
para distinguir el buen (correcto) razonamiento del malo
(incorrecto). Irving M. Copi
La lógica es la ciencia que estudia la estructura o forma de
los pensamientos. Irving M. Copi

12. El estudio de la lógica suministrará al estudiante ciertas técnicas y
ciertos métodos de fácil aplicación para determinar la corrección
o incorrección de muchos tipos diferentes de razonamientos,
incluso los propios.
Irving M. Copi

13. Ejercicio 1
Redacta tu propia definición de Lógica
Logica es la ciencia que estudia el pensamiento analitico tomando en
cuenta las probabilidades que tiene de ser verdadero o falso para
lograr asi un razonamiento coherente o consiso.

14. Se denomina premisa a cada una de las proposiciones de un
razonamiento que dan lugar a la conclusión de dicho razonamiento.
Las premisas son expresiones lingüísticas que afirman o niegan algo y
pueden ser verdaderas o falsas.
La conclusión de un razonamiento es la proposición que se afirma
sobre la base de las otras proposiciones del mismo llamadas premisas.

15. La inferencia es un proceso por el cual se llega a una proposición y
se la afirma sobre la base de otra u otras proposiciones aceptadas
como punto de partida del proceso.
Razonamiento es el proceso mental de realizar una inferencia de
una conclusión a partir de un conjunto de premisas.
La conclusión puede no ser una consecuencia lógica de las premisas
y aún así dar lugar a un razonamiento, ya que un mal razonamiento
aún es un razonamiento.

16. Ejemplo:
"Todos los hombres son mortales"
"Sócrates es un hombre"
"Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
Premisa 1: "Todos los hombres son mortales“
Premisa 2: "Sócrates es un hombre"
Conclusión: "Por lo tanto, Sócrates es mortal”.

17. Ejercicio 2
Identificar las premisas y las conclusiones de los siguientes pasajes,
cada uno de los cuales contiene sólo un razonamiento.
1.1 Pero, sostienen, el hombre desea vivir en sociedad; por lo tanto,
debe renunciar a una parte de su bien privado en pro del bien
público.
Marqués de Sade. Juliette
1.2 Se piensa que todo arte y toda indagación, así como toda acción
y prosecución, tienden a algún bien, y por esta razón se ha
declarado correctamente que el bien es aquello al cual tienden
todas las cosas.
Aristóteles. Ética a Nicómaco

18. Ejercicio 3
Cada uno de los paisajes siguientes contienen más de un
razonamiento. Distinguirlos e identificar sus premisas y
conclusiones.
1.3 La materia es actividad, y por lo tanto un cuerpo está ahí
donde actúa, y puesto que toda partícula de materia actúa sobre
todo el universo, todo cuerpo está en todas partes.
R. G. Collingwood. La idea de naturaleza
1.4 La institución de los aprendizajes largos no tiende a la
formación de jóvenes para la industria. Es probable que un
jornalero que trabaja a destajo sea laborioso, porque obtiene un
beneficio con toda aplicación de su laboriosidad. Pero es probable
que el aprendiz sea perezoso, y casi siempre lo es, porque no
tiene ningún interés inmediato en ser de otra manera.
Adam Smith. La riqueza de las naciones

19. Ejercicio 4
Elabora Tres Razonamientos Identificando Las Premisas Y Conclusiones.
1.Premisa: Todos Los Arboles Son Plantas.
2.Premisa: El Pino Es Un Arbol.
3.Conclusion: Por Lo Tanto, El Pino Es Una Planta.
Premisa: Todos Los Mamíferos (A) Son De Sangre Caliente (B)
Premisa: Todos Los Animales De Sangre Caliente (B) Son Vertebrados (C)
Conclusión: Todos Los Mamíferos (A) Son Vertebrados (C)
Premisa: Todo Perro Es Vertebrado
Premisa: Todo Caballo Es Vertebrado
Conclusión: Todo Perro Es Caballo

20. 1.1.1 El reconocimiento de razonamientos
El razonamiento es un tipo especial de pensamiento en el cual
se realizan inferencias, o sea en el que se derivan conclusiones
a partir de premisas.
En todo razonamiento se afirman una o más premisas y una
conclusión.
Pero no toda afirmación de varias proposiciones constituye un
razonamiento.
Irving M. Copi

21. La diferencia entre un razonamiento y un conjunto de
enunciados que no constituyen un razonamiento es
principalmente de finalidad o interés. Ambos pueden ser
formulados según el esquema:
Q porque P
Si estamos interesados en establecer la verdad de Q, y se ofrece
P como prueba de ello, entonces “Q porque P” formula un
razonamiento.
En cambio, si consideramos la verdad de Q pero estamos
interesados en explicar porque se da Q, entonces “Q porque P”
no es un razonamiento, sino una explicación.
Irving M. Copi

22. Ejemplo:
"Todos los hombres son mortales"
"Sócrates es un hombre"
"Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
Premisa 1: "Todos los hombres son mortales“
Premisa 2: "Sócrates es un hombre"
Conclusión: "Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
Si es un razonamiento.

23. Ejemplo:
Desde que Enrique se graduó en la Facultad de Medicina, ha habido
muchos cambios en las técnicas médicas.
No es un razonamiento.

24. Ejercicio 5
Sólo algunos de los pasajes siguientes contienen razonamientos. Indicar
los que contienen razonamientos e identificar sus premisas y
conclusiones:
1.5 Y los amigos tienen todas las cosas en común, de modo que uno de
ustedes no puede ser más rico que el otro, si decís verdaderamente
que sois amigos.
Platón, Lisis
1.6 Si quiere usted descubrir su opinión verdadera acerca de alguien,
observe la impresión que le causa la primera visión de una carta de él.
Arthur Schopenhauer, Observaciones psicológicas

25. Ejercicio 6
Elabora
tres Ejemplos que no sean Razonamientos.
Pense que iria a la playa pero no habia sol ni agua.
Andres salio de paseo pero no encontro un hogar,
Laura tenia las uñas azules pero ahora las tiene rosas.

26. 1.1.2 Deducción e inducción
Los razonamientos se dividen tradicionalmente en dos tipos
diferentes:
• Deductivos
• Inductivos
Aunque todo razonamiento lleva implícita la afirmación de que
sus premisas ofrecen algún fundamento para la verdad de su
conclusión, solamente los razonamientos deductivos pretenden
de sus premisas que ofrezcan fundamentos concluyentes.

27. La deducción consiste en partir de lo general para llegar a lo
menos general o particular.
Por ejemplo, si la zoología me dice que ningún reptil tiene sangre
caliente” (juicio universal) yo deduzco que esta tortuga que está
frente a mí no tiene sangre caliente, sin considerar la clase de
reptil que sea la tortuga o la especie de tortuga. No necesito,
pues, más datos al respecto.

28. La inducción, a diferencia de la deducción, es que no baja de lo
general a lo particular, sino a la inversa, de lo particular se
eleva a lo general.
Por ejemplo, si notamos que el cobre (metal) es un buen
conductor de electricidad, que la plata (metal) es buena
conductora de electricidad, y que el oro (metal) es buen
conductor de la electricidad, entonces, por inducción,
podemos establecer la ley general: “Todos los metales son
buenos conductores de la electricidad”.

29. Ejercicio 7
Distinguir los razonamientos inductivos de los deductivos que contienen los
pasajes siguientes:
1.7 "Todos los hombres son mortales“.
"Sócrates es un hombre“.
"Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
1.8 El cobre es un metal y conduce la electricidad, el hierro es un metal y
conduce la electricidad, la plata es un metal y conduce la electricidad
por lo tanto todo metal conduce la electricidad.

30. Ejercicio 8
Elabora 3 razonamientos deductivos y 3 inductivos.
Deductivos
1todo romano es italiano
todo italiano es europeo
todo romano es europeo
2Juan tienen pelo largo y rubio!
Los Noruegos tiene pelo largo y rubio!
Juan es Noruego
3Toda la gente buena al morir va al cielo.
Matias era buena gente y murio
Matias fue la cielo
Inductivos
1
2
3

31. inductivo
• 1Maria es rubia,
Juan es rubio,
Pedro es rubio,
Jorge es rubio,
por lo que todas las personas son rubias
2)Esta muestra de agua hierve a 100 grados
Esta otra muestra de agua hierve a 100 grados
Esta otra muestra de agua hierve a 100 grados
.....
El agua hierve a 100 grados (conclusion)
3)Jose es un hombre mortal
pablo es un hombre mortal
carlos es un hombre mortal
Todos los hombres son mortales (conclusion)

32. 1.1.3 Verdad y validez
Sólo de proposiciones puede predicarse la verdad y la falsedad,
nunca de razonamientos.
Similarmente, las propiedades de validez o invalidez sólo pueden
pertenecer a razonamientos deductivos, pero nunca a
proposiciones.

33. 1.2 Los elementos del conocimiento
Los cuatro elementos que constituyen al conocimiento son:
• El sujeto
• El objeto
• La representación
• La operación
Raúl Gutiérrez Sáenz

34. 1.2.1 El sujeto
Se trata de la persona que conoce. Es el que capta algo, el que se
posesiona con su mente de las características de un ser. Las
facultades cognoscitivas (ojos, oídos, entendimiento, etc.)
posibilitan que haya alguien que se dé cuenta de lo que pasa
alrededor de él.

35. 1.2.2 El objeto
Es la cosa o persona conocida. Precisamente se trata del polo opuesto en esa
relación peculiar que es el conocimiento. Siempre el sujeto conoce un
objeto. El acto de conocer une estos dos elementos, el sujeto y el objeto, de
tal manera que la cosa conocida no se llamaría objeto si no fuera porque es
conocida. Y del mismo modo, la persona que conoce, se llama sujeto por el
hecho de conocer a un objeto. Es decir, sujeto y objeto son dos términos
correlativos, uno supone al otro.
En esta correlación cognoscitiva, el sujeto se modifica durante el acto del
conocimiento. En cambio, el objeto queda igual.

36. 1.2.3 La representación
Ahora tratemos de introducirnos en el fenómeno interno del conocimiento.
En las facultades cognoscitivas del sujeto se producen ciertas
representaciones y se llaman así porque de algún modo tratan de
reproducir (referirse o representar) en la mente del sujeto lo que pasa en
el exterio.La representación es el contenido captado en la facultad
cognoscitiva, y que se refiere a un objeto.
Cualquier persona puede darse cuenta de esto cerrando por un momento
los ojos y reproduciendo en su interior la imagen de los objetos que tiene
alrededor.

37. 1.2.4 La operación
Es el acto mismo de conocer. Es el proceso psicológico necesario para
ponerse en contacto con el objeto y lograr obtener una representación
fiel de dicho objeto.
Nótese que no es lo mismo el acto de ver (o el acto de oír, o el de pensar,
todos ellos operaciones cognoscitivas) que la representación obtenida
en el interior del sujeto cognoscente, una vez realizados dichos actos.
La operación cognoscitiva dura un momento, es casi instantánea. En
cambio, la representación obtenida perdura en el interior del sujeto, en
su memoria, de la cual se puede extraer en el momento que se quiera
con un nuevo esfuerzo mental. La operación cognoscitiva es un esfuerzo
mental y la representación es el resultado de ese esfuerzo.

38. El conocimiento es, pues, la operación por la cual un sujeto obtiene
representaciones internas de un objeto.

39. Ejercicio 9
Elabora 3 representaciones

40. Como cocinar un
huevo:Diagrama de
flujo

41. 1.3 Pensamiento, operaciones y expresiones
1.3.1 Los tres tipos de pensamiento
El pensamiento es una representación interna intelectual y que,
además, es universal y se obtiene por medio del
entendimiento.
Los tres tipos de pensamiento son:
• La idea
• El juicio
• El raciocinio

42.  La idea o concepto
Es una representación mental de un objeto, sin afirmar ni
negar nada acerca de él. Por ejemplo: amor, verdad, hombre,
casa, libro.
La señal más fácil para reconocerla es que una idea suele
expresarse con una sola palabra. Ello no es obstáculo para
poder expresar una idea con dos o más palabras. Por
ejemplo: “las verdes hojas del verano”. Aquí lo importante es
que no se afirma ni se niega nada.

43.  El juicio es la afirmación o negación de una idea respecto
a otra. Por ejemplo: “Este escritorio es gris”.
La característica más fácil para reconocer un juicio es el
verbo, por medio del cual se hace la afirmación (o
negación) que es lo típico del juicio.
En Lógica tiende a utilizarse con preferencia el verbo ser
en tercera persona (es).

44.  El raciocinio es la obtención de un conocimiento nuevo a
partir de otros ya establecidos.
Por ejemplo: “Esa obra teatral está dirigida por Pedro”, luego es
probable que tenga éxito”.
Lo característico del raciocinio es la partícula luego o sus
equivalentes (por lo tanto, en consecuencia), con las cuales
se expresa la ilación o inferencia entre lo que se afirma en
primer lugar y lo que se deduce.

45. 1.3.2 Las tres operaciones mentales
La idea es el producto de una operación mental llamada simple
aprehensión o abstracción.
A su vez, el juicio es un pensamiento obtenido a partir de una
segunda operación mental que también se llama juicio (juicio
psicológico).
Y el raciocinio es un pensamiento obtenido por una tercera
operación mental también llamada raciocinio (raciocinio
psicológico).

46. Da 3 ejemplos de ideas, juicios y raciocinios.
 Ideas
1-Casa
2-Pluma
3-perro
Juicios
1- El perro es café
2-LaTelevicion es costosa
3-Las flores son moradas.
Raciocinio
1.- Los patos tienen plumas.
Las aves tienen plumas.
Por lo tanto los patos son aves. (válida)

47. La relación entre la operación y el pensamiento
correspondiente podría explicarse de esta otra manera:
cuando el sujeto abstrae, obtiene una idea, cuando juzga,
obtiene un juicio, y cuando razona, obtiene en su interior
el pensamiento llamado raciocinio.

48. 1.3.3 Las tres expresiones
A cada pensamiento corresponde una expresión extramental,
llamadas, respectivamente:
• Término
• Proposición
• Argumentación

49. El término o palabra es la expresión (oral o escrita) de una idea.
La proposición o enunciación es la expresión externa de un juicio.
La argumentación es la expresión de un raciocinio.

50. Operaciones Pensamientos Expresiones
Primera
operación
Simple
aprehensión o
abstracción
Idea o concepto Término o palabra
Segunda
operación
Juicio psicológico Juicio lógico Proposición o
enunciación
Tercera
operación
Raciocinio
psicológico
Raciocinio lógico Argumentación

51. Ejercicio 10
Escribe 3 ejemplos de ideas, juicios y raciocinios.

52. 1.4 Falacias no formales
¿Qué son las falacias no formales?
 Un error en el razonamiento.
 Un argumento cuyas premisas no implican
su conclusión
 Aunque erróneos, son argumentos
psicológicamente persuasivos
 Son argumentos engañosos

53. 1.4.1 Clasificación de las falacias
Tomaremos la clasificación de Copi, que las
divide en “falacias de Atingencia o de
Atinencia” y en “falacias de
Ambigüedad”.

54. 1.4.2 Falacias de atinencia
La palabra “atinencia” significa conexión o relación de una cosa con
otra. Las “falacias de atinencia” son aquellas en que de algún modo
falta la relación lógica entre los elementos del razonamiento.
Es cuando no hay una conexión lógica entre las premisas y la
conclusión
Según Copi, el rasgo común de todos los razonamientos que
cometen falacias de atingencia es que sus premisas carecen de
atingencia lógica con respecto a la verdad o falsedad de las
conclusiones que pretenden establecer.

55.  ARGUMENTUM AD BACULUM. El “argumentum ad baculum”, conocido
también como “apelación a la fuerza”, se comete cuando se apela a la
fuerza o a la amenaza de fuerza para provocar la aceptación de una
conclusión. Usualmente sólo se recurre a ella cuando fracasan las
pruebas o argumentos racionales. El “ad báculum” se puede resumir en
el dicho: “La fuerza hace el derecho”. El uso y la amenaza de los
métodos de “mano fuerte” para doblegar a los opositores políticos
suministra ejemplos contemporáneos de esta falacia.

56. • ARGUMETUM AD HOMINEM (OFENSIVO). El “argumentum ad
hóminem” es el argumento contra el hombre. El tipo ofensivo se da
cuando en vez de rebatir la verdad de lo que se afirma se ataca al
hombre que hace la afirmación. La razón de la falacia está en que el
carácter personal de un hombre carece de importancia lógica para
determinar la verdad o falsedad de lo que dice o la corrección o
incorrección de su razonamiento.

57. • ARGUMENTUM AD HOMINEM (CIRUNSTANCIAL). El tipo
circunstancial del “argumentum ad hominem” corresponde a la
relación entre las creencias de una persona y las circunstancias que
la rodean. Consiste en ignorar la cuestión relativa a la verdad o
falsedad de sus propias afirmaciones y tratar de probar, en cambio,
que su antagonista debe aceptarlas debido a especiales
circunstancias en las que éste pueda hallarse. También se lo usa
como base para rechazar la conclusión defendida por un adversario,
por ejemplo cuando se arguye que las conclusiones a las que llega el
oponente están dictadas por las circunstancias especiales que los
rodean, en lugar de basarse en la razón o en pruebas.

58. • Argumentun ad ignorantiam (argumento por la ignorancia)
Cuando se sostiene que un enunciado es verdadero sobre
la base de que no se ha demostrado su falsedad. O,
por el contrario, se sostiene la falsedad de un
enunciado sobre la base de que no se ha demostrado
su verdad.
El que no se haya demostrado no debe de decir que exista o no
exista.

59. Argumentum ad Misericordiam (llamado a la piedad)
Se comete cuando se apela a la piedad, a los sentimientos
o a lo emotivo para conseguir que se acepte una
determinada conclusión.
Esta falacia es muy utilizada en los tribunales.

60. Argumentum ad populum
Intento de ganar el asentimiento popular para una conclusión
despertando las pasiones y el entusiasmo de la multitud.
Es el recurso favorito de propagandistas, demagogos y
políticos
Es falaz porque no se presentan evidencias ni argumentos
racionales, estos se sustituyen por lenguaje expresivo y
sugerentes.
Frases muy bien escogidas para un discurso que realmente
no son verdaderas.

61. Argumentum ad Verecundiam (apelación a la autoridad)
Es la apelación a la autoridad, esto es, el sentimiento de
respeto que siente la gente por las personas famosas, para
ganar asentimiento a una conclusión.
Cuando se apela a personas que no tienen credenciales
legítimas de autoridad en el tema que se discute.
un fin.

62. Accidente
La falacia de accidente consiste en aplicar una regla
general a un caso particular cuyas circunstancias
“accidentales” hacen inaplicable la regla.
Accidente inverso (generalización apresurada)
Al tratar de comprender y caracterizar todos los casos de
cierta especie, podemos prestar atención sólo a algunos de
ellos. Pero los casos examinados deben ser típicos, no
atípicos.

63. La causa falsa
Non causa. Cuando se intenta determinar como causa de un
fenómeno algo que no es causa verdadera
Pro causa. Cuando se concluye que un acontecimiento es la
causa de otro simplemente porque hay una secuencia
temporal entre ambos.

64. Petitio Principii (petición de principio)
Cuando se toma como premisa de un razonamiento la misma
conclusión que pretende probar.
Pregunta compleja
Se formula una pregunta de tal forma que se presupone la
verdad de alguna conclusión implícita en esa pregunta.

65. Ignoratio elenchi (conclusión inatinente)
Se comete cuando un argumento que permite establecer una
conclusión en particular se dirige a probar una conclusión
diferente.

66. 1.4.3 Falacias de ambigüedad
O falacias de claridad. Aparecen en razonamientos cuya formulación
contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y
cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento.
Las siguientes son todas falacias de ambigüedad, es útil dividirlas y
clasificarlas según las diferentes maneras en que pueden presentarse
sus ambigüedades.

67. El equívoco.
La mayoría de las palabras tienen más de un sentido literal.
Ej. Cuerda de dar cuerda – cuerda de cuerda de saltar
Si confundimos los diferentes significados que puede tener una
palabra o frase y la usamos dentro del mismo contexto con distintos
sentidos sin darnos cuenta de ello, entonces la estamos usando de
manera equívoca. Si el contexto es una razonamiento,
cometeremos la falacia del equívoco.

68. La Anfibología
Cuando se argumenta a partir de premisas cuyas formulaciones
son ambiguas a causa de su construcción gramatical.
Un enunciado es anfibológico cuando su significado es confuso
debido a la manera descuidada o torpe en que sus palabras están
combinadas.

69. El Énfasis
Se comete en un razonamiento cuya naturaleza engañosa y carente de
validez depende de un cambio o una alteración en el significado.
La manera en que los significados cambian en la falacia del énfasis
depende de las partes de él que se recalquen o destaquen.

70. 1.4.4 La manera de evitar las falacias
•Comprender los errores
•Analizar los argumentos
•Vigilar intelectualmente
•Tener consciencia de la flexibilidad del lenguaje y de sus
múltiples usos.

71. Ejercicio 11
Escribir cinco ejemplo de cada tipo de falacia
1- los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo contrario
(apelar a la ignorancia)
2- “es lógico que va a estar en desacuerdo con que se elimine la
participación de los alumnos en el directorio del colegio, si es un
alumno” (circunstancial)
3- el viernes me internaron en el hospital, el sábado mi perro enfermó y
el domingo murió. Mi perro murio de pena porque yo no estaba con él”.
(causa falsa)
4-

72. 3 Ejemplos de falacias de ambiguedad
 Equivoco
 1- Ni se te ocurra echarle sal y sal de mi cocina.
 2-No siempre es rosa la rosa.
 3-En la corte no hay quien se corte.
Ambiguedad
 El pez esta listo para comer
¿El pez esta listo para ser comido o esta listo para que le den de comer?

73. Diagrama de flujo