unidad 1

1. Universidad Autónoma de Baja
California
Facultad de Ciencias Administrativas
Segundo Semestre Tronco Común
lógica para la
toma de
decisionesUnidad I
Introducción a la Lógica
Alumno: Héctor Covarrubias vega
Maestro: Dr. Jesús Francisco Gutiérrez Ocampo

2. Propósito general del curso
Materia que permitirá desarrollar en el alumno el
pensamiento lógico que facilite el raciocinio para la toma de
decisiones que aplicará en todas las áreas de su vida.
Competencia del curso
Aplicar el razonamiento ordenado que permita interpretar
mejor la solución de problemas por medio del entendimiento
de la naturaleza del razonamiento.
Evidencia de desempeño
Elaborar un diagrama de flujo de un proceso dentro de una
organización real que facilite la toma de decisiones.

3. Metodología de trabajo
Exposición por parte del profesor
Exposición por parte del alumno
Resolución de problemas en clase
Ejercicios extra clase
Criterios de evaluación
Evaluación parcial de las unidades
Participación activa durante las clases
Resolución de caso práctico

4. UNIDAD 1: INTRODUCCIÓN A LA
LÓGICACompetencia: Comprender las bases de la
lógica identificando los conceptos del
pensamiento para iniciar el desarrollo del
razonamiento lógico con apertura y
disposición.
Duración: 8 horas

5. 1.1 Concepto de Lógica
1.1.1 El reconocimiento de
razonamientos
1.1.2 Deducción e inducción
1.1.3 Verdad y validez
1.2 Los elementos del conocimiento
1.2.1 El sujeto
1.2.2 El objeto
1.2.3 La representación
1.2.4 La operación

6. LógicaLógica
Razonamientos
¿Qué es?
¿Para qué sirve?
Ciencia que estudia
la estructura o
forma de los
pensamientos
Prem
isas
Conclusión
Verdaderas o falsas
Correctos o incorrectos
Análisis de

7. 1.3 Pensamiento, operaciones y
expresiones
1.3.1 Los tres tipos de
pensamientos
1.3.2 Las tres operaciones
mentales
1.3.3 Las tres expresiones
1.4 Falacias no formales
1.4.1 Clasificación de las falacias
1.4.2 Falacias de atinencia
1.4.3 Falacias de ambigüedad
1.4.4 La manera de evitar las

8. ¿Qué es Lógica?

9. ¿Lógica?

10. 1.1 Concepto de Lógica
La lógica es el estudio de los métodos
y principios usados para distinguir
el buen (correcto) razonamiento del
malo (incorrecto). Irving M. Copi
La lógica es la ciencia que estudia la
estructura o forma de los
pensamientos. Irving M. Copi

11. El estudio de la lógica suministrará al estudiante ciertas
técnicas y ciertos métodos de fácil aplicación para
determinar la corrección o incorrección de muchos tipos
diferentes de razonamientos, incluso los propios.
Irving M. Copi

12. Ejercicio 1
Redacta tu propia definición de Lógica
Logica es la ciencia que estudia el pensamiento analitico tomando en
cuenta las probabilidades que tiene de ser verdadero o falso para
lograr asi un razonamiento coherente o consiso.

13. Se denomina premisa a cada una de las proposiciones de un
razonamiento que dan lugar a la conclusión de dicho
razonamiento.
Las premisas son expresiones lingüísticas que afirman o niegan
algo y pueden ser verdaderas o falsas.
La conclusión de un razonamiento es la proposición que se
afirma sobre la base de las otras proposiciones del mismo
llamadas premisas.

14. La inferencia es un proceso por el cual se llega a una
proposición y se la afirma sobre la base de otra u otras
proposiciones aceptadas como punto de partida del
proceso.
Razonamiento es el proceso mental de realizar una
inferencia de una conclusión a partir de un conjunto de
premisas.
La conclusión puede no ser una consecuencia lógica de las
premisas y aún así dar lugar a un razonamiento, ya que un
mal razonamiento aún es un razonamiento.

15. Ejemplo:
"Todos los hombres son mortales"
"Sócrates es un hombre"
"Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
Premisa 1: "Todos los hombres son mortales“
Premisa 2: "Sócrates es un hombre"
Conclusión: "Por lo tanto, Sócrates es mortal”.

16. Ejercicio 2
Identificar las premisas y las conclusiones de los siguientes
pasajes, cada uno de los cuales contiene sólo un
razonamiento.
1.1 Pero, sostienen, el hombre desea vivir en sociedad; por lo
tanto, debe renunciar a una parte de su bien privado en pro
del bien público.
Marqués de Sade. Juliette
1.2 Se piensa que todo arte y toda indagación, así como toda
acción y prosecución, tienden a algún bien, y por esta razón se
ha declarado correctamente que el bien es aquello al cual
tienden todas las cosas.
Aristóteles. Ética a Nicómaco

17. Ejercicio 3
Cada uno de los paisajes siguientes contienen más de un
razonamiento. Distinguirlos e identificar sus premisas y
conclusiones.
1.3 La materia es actividad, y por lo tanto un cuerpo está ahí
donde actúa, y puesto que toda partícula de materia actúa sobre
todo el universo, todo cuerpo está en todas partes.
R. G. Collingwood. La idea de naturaleza
1.4 La institución de los aprendizajes largos no tiende a la
formación de jóvenes para la industria. Es probable que un
jornalero que trabaja a destajo sea laborioso, porque obtiene un
beneficio con toda aplicación de su laboriosidad. Pero es
probable que el aprendiz sea perezoso, y casi siempre lo es,
porque no tiene ningún interés inmediato en ser de otra manera.
Adam Smith. La riqueza de las naciones

18. Ejercicio 4
Elabora tres razonamientos identificando las premisas y
conclusiones.
1.Premisa: Todos los arboles son plantas.
2.Premisa: El pino es un arbol.
3.Conclusion: Por lo tanto, El pino es una planta.
Premisa: Todos los mamíferos (A) son de sangre caliente (B)
Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C)
Conclusión: Todos los mamíferos (A) son vertebrados (C)
Premisa: Todo perro es vertebrado
Premisa: Todo caballo es vertebrado
Conclusión: Todo perro es caballo

19. 1.1.1 El reconocimiento de razonamientos
El razonamiento es un tipo especial de pensamiento en el cual se
realizan inferencias, o sea en el que se derivan conclusiones a
partir de premisas.
En todo razonamiento se afirman una o más premisas y una
conclusión.
Pero no toda afirmación de varias proposiciones constituye un
razonamiento.
Irving M. Copi

20. La diferencia entre un razonamiento y un conjunto de enunciados que no
constituyen un razonamiento es principalmente de finalidad o interés.
Ambos pueden ser formulados según el esquema:
Q porque P
Si estamos interesados en establecer la verdad de Q, y se ofrece P como
prueba de ello, entonces “Q porque P” formula un razonamiento.
En cambio, si consideramos la verdad de Q pero estamos interesados en
explicar porque se da Q, entonces “Q porque P” no es un razonamiento,
sino una explicación.
Irving M.
Copi

21. Ejemplo:
"Todos los hombres son mortales"
"Sócrates es un hombre"
"Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
Premisa 1: "Todos los hombres son mortales“
Premisa 2: "Sócrates es un hombre"
Conclusión: "Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
Si es un razonamiento.

22. Ejemplo:
Desde que Enrique se graduó en la Facultad de Medicina, ha
habido muchos cambios en las técnicas médicas.
No es un razonamiento.

23. Ejercicio 5
Sólo algunos de los pasajes siguientes contienen razonamientos.
Indicar los que contienen razonamientos e identificar sus
premisas y conclusiones:
1.5 Y los amigos tienen todas las cosas en común, de modo que
uno de ustedes no puede ser más rico que el otro, si decís
verdaderamente que sois amigos.
Platón, Lisis
1.6 Si quiere usted descubrir su opinión verdadera acerca de
alguien, observe la impresión que le causa la primera visión de
una carta de él.
Arthur Schopenhauer, Observaciones psicológicas

24. Ejercicio 6
Elabora
tres Ejemplos que no sean Razonamientos.
Pense que iria a la playa pero no habia sol ni agua.
Andres salio de paseo pero no encontro un hogar,
Laura tenia las uñas azules pero ahora las tiene rosas.

25. 1.1.2 Deducción e inducción
Los razonamientos se dividen tradicionalmente en dos tipos
diferentes:
Deductivos
Inductivos
Aunque todo razonamiento lleva implícita la afirmación de que
sus premisas ofrecen algún fundamento para la verdad de su
conclusión, solamente los razonamientos deductivos pretenden
de sus premisas que ofrezcan fundamentos concluyentes.

26. La deducción consiste en partir de lo general para
llegar a lo menos general o particular.
Por ejemplo, si la zoología me dice que ningún reptil
tiene sangre caliente” (juicio universal) yo deduzco
que esta tortuga que está frente a mí no tiene
sangre caliente, sin considerar la clase de reptil que
sea la tortuga o la especie de tortuga. No necesito,
pues, más datos al respecto.

27. La inducción, a diferencia de la deducción, es que no baja de lo
general a lo particular, sino a la inversa, de lo particular se
eleva a lo general.
Por ejemplo, si notamos que el cobre (metal) es un buen
conductor de electricidad, que la plata (metal) es buena
conductora de electricidad, y que el oro (metal) es buen
conductor de la electricidad, entonces, por inducción, podemos
establecer la ley general: “Todos los metales son buenos
conductores de la electricidad”.

28. Ejercicio 7
Distinguir los razonamientos inductivos de los deductivos que
contienen los pasajes siguientes:
1.7 "Todos los hombres son mortales“.
"Sócrates es un hombre“.
"Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
1.8 El cobre es un metal y conduce la electricidad, el hierro
es un metal y conduce la electricidad, la plata es un metal
y conduce la electricidad por lo tanto todo metal conduce
la electricidad.

29. Ejercicio 8
Elabora 3 razonamientos deductivos y 3 inductivos.
Deductivos
1todo romano es italiano
todo italiano es europeo
todo romano es europeo
2Juan tienen pelo largo y rubio!
Los Noruegos tiene pelo largo y rubio!
Juan es Noruego
3Toda la gente buena al morir va al cielo.
Matias era buena gente y murio
Matias fue la cielo
Inductivos
1
2
3

30. INDUCTIVO1Maria es rubia,
Juan es rubio,
Pedro es rubio,
Jorge es rubio,
por lo que todas las personas son rubias
2)Esta muestra de agua hierve a 100 grados
Esta otra muestra de agua hierve a 100 grados
Esta otra muestra de agua hierve a 100 grados
.....
El agua hierve a 100 grados (conclusion)
3)Jose es un hombre mortal
pablo es un hombre mortal
carlos es un hombre mortal
Todos los hombres son mortales (conclusion)

31. 1.1.3 Verdad y validez
Sólo de proposiciones puede predicarse la verdad y la
falsedad, nunca de razonamientos.
Similarmente, las propiedades de validez o invalidez sólo
pueden pertenecer a razonamientos deductivos, pero
nunca a proposiciones.

32. 1.2 Los elementos del conocimiento
Los cuatro elementos que constituyen al conocimiento son:
El sujeto
El objeto
La representación
La operación
Raúl Gutiérrez Sáenz

33. 1.2.1 El sujeto
Se trata de la persona que conoce. Es el que capta
algo, el que se posesiona con su mente de las
características de un ser. Las facultades
cognoscitivas (ojos, oídos, entendimiento, etc.)
posibilitan que haya alguien que se dé cuenta de
lo que pasa alrededor de él.

34. 1.2.2 El objeto
Es la cosa o persona conocida. Precisamente se trata del
polo opuesto en esa relación peculiar que es el conocimiento.
Siempre el sujeto conoce un objeto. El acto de conocer une
estos dos elementos, el sujeto y el objeto, de tal manera que
la cosa conocida no se llamaría objeto si no fuera porque es
conocida. Y del mismo modo, la persona que conoce, se llama
sujeto por el hecho de conocer a un objeto. Es decir, sujeto y
objeto son dos términos correlativos, uno supone al otro.
En esta correlación cognoscitiva, el sujeto se modifica
durante el acto del conocimiento. En cambio, el objeto queda
igual.

35. 1.2.3 La representación
Ahora tratemos de introducirnos en el fenómeno interno del
conocimiento. En las facultades cognoscitivas del sujeto se
producen ciertas representaciones y se llaman así porque
de algún modo tratan de reproducir (referirse o
representar) en la mente del sujeto lo que pasa en el
exterio.La representación es el contenido captado en la
facultad cognoscitiva, y que se refiere a un objeto.
Cualquier persona puede darse cuenta de esto cerrando por
un momento los ojos y reproduciendo en su interior la
imagen de los objetos que tiene alrededor.

36. 1.2.4 La operación
Es el acto mismo de conocer. Es el proceso psicológico necesario
para ponerse en contacto con el objeto y lograr obtener una
representación fiel de dicho objeto.
Nótese que no es lo mismo el acto de ver (o el acto de oír, o el
de pensar, todos ellos operaciones cognoscitivas) que la
representación obtenida en el interior del sujeto cognoscente,
una vez realizados dichos actos.
La operación cognoscitiva dura un momento, es casi instantánea.
En cambio, la representación obtenida perdura en el interior
del sujeto, en su memoria, de la cual se puede extraer en el
momento que se quiera con un nuevo esfuerzo mental. La
operación cognoscitiva es un esfuerzo mental y la
representación es el resultado de ese esfuerzo.

37. El conocimiento es, pues, la operación por la cual un sujeto
obtiene representaciones internas de un objeto.

38. Ejercicio 9
Elabora 3 representaciones

39. COMO PREPARAR UNA TORTA DE
ATUN
DIAGRAMA DE FLUJO

40. 1.3 Pensamiento, operaciones y expresiones
1.3.1 Los tres tipos de pensamiento
El pensamiento es una representación interna intelectual y que,
además, es universal y se obtiene por medio del
entendimiento.
Los tres tipos de pensamiento son:
La idea
El juicio
El raciocinio

41.  La idea o concepto
Es una representación mental de un objeto, sin afirmar ni
negar nada acerca de él. Por ejemplo: amor, verdad,
hombre, casa, libro.
La señal más fácil para reconocerla es que una idea suele
expresarse con una sola palabra. Ello no es obstáculo para
poder expresar una idea con dos o más palabras. Por
ejemplo: “las verdes hojas del verano”. Aquí lo importante
es que no se afirma ni se niega nada.

42.  El juicio es la afirmación o negación de una idea respecto a
otra. Por ejemplo: “Este escritorio es gris”.
La característica más fácil para reconocer un juicio es el
verbo, por medio del cual se hace la afirmación (o negación)
que es lo típico del juicio.
En Lógica tiende a utilizarse con preferencia el verbo ser en
tercera persona (es).
Es Jusgar la idea

43.  El raciocinio es la obtención de un conocimiento nuevo a
partir de otros ya establecidos.
Por ejemplo: “Esa obra teatral está dirigida por Pedro”, luego es
probable que tenga éxito”.
Lo característico del raciocinio es la partícula luego o sus
equivalentes (por lo tanto, en consecuencia), con las cuales
se expresa la ilación o inferencia entre lo que se afirma en
primer lugar y lo que se deduce.

44. 1.3.2 Las tres operaciones mentales
La idea es el producto de una operación mental llamada simple
aprehensión o abstracción.
A su vez, el juicio es un pensamiento obtenido a partir de una
segunda operación mental que también se llama juicio
(juicio psicológico).
Y el raciocinio es un pensamiento obtenido por una tercera
operación mental también llamada raciocinio (raciocinio
psicológico).

45. DA 3 EJEMPLOS DE IDEAS, JUICIOS Y
RACIOCINIOS.
 Ideas
1-Casa
2-Pluma
3-perro
Juicios
1- El perro es café
2-LaTelevicion es costosa
3-Las flores son moradas.
Raciocinio
1.- Los patos tienen plumas.
Las aves tienen plumas.
Por lo tanto los patos son aves. (válida)

46. La relación entre la operación y el pensamiento correspondiente
podría explicarse de esta otra manera: cuando el sujeto
abstrae, obtiene una idea, cuando juzga, obtiene un juicio, y
cuando razona, obtiene en su interior el pensamiento
llamado raciocinio.

47. 1.3.3 Las tres expresiones
A cada pensamiento corresponde una expresión extramental,
llamadas, respectivamente:
Término
Proposición
Argumentación

48. El término o palabra es la expresión (oral o escrita) de una idea.
La proposición o enunciación es la expresión externa de un
juicio.
La argumentación es la expresión de un raciocinio.

49. Operaciones Pensamientos Expresiones
Primera
operación
Simple
aprehensión o
abstracción
Idea o concepto Término o palabra
Segunda
operación
Juicio psicológico Juicio lógico Proposición o
enunciación
Tercera
operación
Raciocinio
psicológico
Raciocinio lógico Argumentación

50. Ejercicio 10
Escribe 3 ejemplos de ideas, juicios y raciocinios.

51. 1.4 Falacias no formales
¿Qué son las falacias no formales?
 Un error en el razonamiento.
 Un argumento cuyas premisas no implican su conclusión
 Aunque erróneos, son argumentos psicológicamente
persuasivos
 Son argumentos engañosos

52. 1.4.1 Clasificación de las falacias
Tomaremos la clasificación de Copi, que las divide en
“falacias de Atingencia o de Atinencia” y en “falacias
de Ambigüedad”.

53. 1.4.2 Falacias de atinencia
La palabra “atinencia” significa conexión o relación de una
cosa con otra. Las “falacias de atinencia” son aquellas en que
de algún modo falta la relación lógica entre los elementos del
razonamiento.
Es cuando no hay una conexión lógica entre las premisas y la
conclusión
Según Copi, el rasgo común de todos los razonamientos que
cometen falacias de atingencia es que sus premisas carecen
de atingencia lógica con respecto a la verdad o falsedad de
las conclusiones que pretenden establecer.

54.  ARGUMENTUM AD BACULUM. El “argumentum ad baculum”,
conocido también como “apelación a la fuerza”, se comete
cuando se apela a la fuerza o a la amenaza de fuerza para
provocar la aceptación de una conclusión. Usualmente sólo se
recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos
racionales. El “ad báculum” se puede resumir en el dicho: “La
fuerza hace el derecho”. El uso y la amenaza de los métodos
de “mano fuerte” para doblegar a los opositores políticos
suministra ejemplos contemporáneos de esta falacia.
 Apelacion a la autoridad, a la fuerza, amenaza. Wiki lics

55. ARGUMETUM AD HOMINEM (OFENSIVO). El “argumentum ad
hóminem” es el argumento contra el hombre. El tipo ofensivo
se da cuando en vez de rebatir la verdad de lo que se afirma
se ataca al hombre que hace la afirmación. La razón de la
falacia está en que el carácter personal de un hombre carece
de importancia lógica para determinar la verdad o falsedad de
lo que dice o la corrección o incorrección de su razonamiento.

56. ARGUMENTUM AD HOMINEM (CIRUNSTANCIAL). El tipo
circunstancial del “argumentum ad hominem”
corresponde a la relación entre las creencias de una
persona y las circunstancias que la rodean. Consiste
en ignorar la cuestión relativa a la verdad o falsedad
de sus propias afirmaciones y tratar de probar, en
cambio, que su antagonista debe aceptarlas debido a
especiales circunstancias en las que éste pueda
hallarse. También se lo usa como base para rechazar
la conclusión defendida por un adversario, por
ejemplo cuando se arguye que las conclusiones a las
que llega el oponente están dictadas por las
circunstancias especiales que los rodean, en lugar de
basarse en la razón o en pruebas.

57. Argumentun ad ignorantiam (argumento por la
ignorancia)
Cuando se sostiene que un enunciado es verdadero sobre la
base de que no se ha demostrado su falsedad. O, por
el contrario, se sostiene la falsedad de un enunciado
sobre la base de que no se ha demostrado su verdad.
El que no se haya demostrado no debe de decir que
exista o no exista.

58. Argumentum ad Misericordiam (llamado a la piedad)
Se comete cuando se apela a la piedad, a los sentimientos
o a lo emotivo para conseguir que se acepte una
determinada conclusión.
Esta falacia es muy utilizada en los tribunales.

59. Argumentum ad populum
Intento de ganar el asentimiento popular para una conclusión
despertando las pasiones y el entusiasmo de la multitud.
Es el recurso favorito de propagandistas, demagogos y políticos
Es falaz porque no se presentan evidencias ni argumentos
racionales, estos se sustituyen por lenguaje expresivo y
sugerentes.
Frases muy bien escogidas para un discurso que realmente no
son verdaderas.

60. Argumentum ad Verecundiam (apelación a la autoridad)
Es la apelación a la autoridad, esto es, el sentimiento de
respeto que siente la gente por las personas famosas, para
ganar asentimiento a una conclusión.
Cuando se apela a personas que no tienen credenciales legítimas
de autoridad en el tema que se discute.
Argumentos falsos para lograr un fin.

61. Accidente
La falacia de accidente consiste en aplicar una regla general a
un caso particular cuyas circunstancias “accidentales” hacen
inaplicable la regla.
Accidente inverso (generalización apresurada)
Al tratar de comprender y caracterizar todos los casos de
cierta especie, podemos prestar atención sólo a algunos de
ellos. Pero los casos examinados deben ser típicos, no atípicos.

62. La causa falsa
Non causa. Cuando se intenta determinar como causa de un
fenómeno algo que no es causa verdadera
Pro causa. Cuando se concluye que un acontecimiento es la
causa de otro simplemente porque hay una secuencia temporal
entre ambos.

63. Petitio Principii (petición de principio)
Cuando se toma como premisa de un razonamiento la misma
conclusión que pretende probar.
Pregunta compleja
Se formula una pregunta de tal forma que se presupone la
verdad de alguna conclusión implícita en esa pregunta.

64. Ignoratio elenchi (conclusión inatinente)
Se comete cuando un argumento que permite establecer una
conclusión en particular se dirige a probar una conclusión
diferente.

65. 1.4.3 Falacias de ambigüedad
O falacias de claridad. Aparecen en razonamientos cuya
formulación contiene palabras o frases ambiguas, cuyos
significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil
en el curso del razonamiento.
Las siguientes son todas falacias de ambigüedad, es útil
dividirlas y clasificarlas según las diferentes maneras en que
pueden presentarse sus ambigüedades.

66. El equívoco.
La mayoría de las palabras tienen más de un sentido literal.
Ej. Cuerda de dar cuerda – cuerda de cuerda de saltar
Si confundimos los diferentes significados que puede tener
una palabra o frase y la usamos dentro del mismo contexto
con distintos sentidos sin darnos cuenta de ello, entonces la
estamos usando de manera equívoca. Si el contexto es una
razonamiento, cometeremos la falacia del equívoco.

67. La Anfibología
Cuando se argumenta a partir de premisas cuyas
formulaciones son ambiguas a causa de su construcción
gramatical.
Un enunciado es anfibológico cuando su significado es
confuso debido a la manera descuidada o torpe en que sus
palabras están combinadas.

68. El Énfasis
Se comete en un razonamiento cuya naturaleza engañosa y
carente de validez depende de un cambio o una alteración en
el significado.
La manera en que los significados cambian en la falacia del
énfasis depende de las partes de él que se recalquen o
destaquen.

69. La composición
La división

70. 1.4.4 La manera de evitar las falacias
Comprender los errores
Analizar los argumentos
Vigilar intelectualmente
Tener consciencia de la flexibilidad del lenguaje y de sus
múltiples usos.

71. Ejercicio 11
Escribir cinco ejemplo de cada tipo de falacia
1- los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo contrario
(apelar a la ignorancia)
2- “es lógico que va a estar en desacuerdo con que se elimine la
participación de los alumnos en el directorio del colegio, si es un
alumno” (circunstancial)
3- el viernes me internaron en el hospital, el sábado mi perro
enfermó y el domingo murió. Mi perro murio de pena porque yo no
estaba con él”. (causa falsa)
4-

72. 3 EJEMPLOS DE FALACIAS DE
AMBIGUEDAD
 Equivoco
 1- Ni se te ocurra echarle sal y sal de mi cocina.
 2-No siempre es rosa la rosa.
 3-En la corte no hay quien se corte.
Ambiguedad
 El pez esta listo para comer
¿El pez esta listo para ser comido o esta listo para que le
den de comer?

73. DIAGRAMA DE FLUJO