2. ESCUELA NORMAL
PARTICULAR
“PROF.: RAÚL ISIDRO BURGOS”
LICENCIATURA EN EDUCACIÓN
PRIMARIA
MATERIA: HISTORIA DE LA EDUCACIÓN
LETICIA SALAZAR REYES
PRIMER SEMESTRE GRUPO “A”
CICLO ESCOLAR:
2012-2013

3. Tema 6
¿Qué es la historia
intelectual ahora?
(annabel brett)

4. Comienza por decir que la cuestión implica dos preguntas:
¿Qué es la historia intelectual ahora?(opuesta a entonces)
¿Qué es la historia intelectual ahora?(opuesta a cualquier
otro tipo de historia)
William J. dice que poco nos referimos al termino de
«historia cultural» A «historia intelectual», o porque el
ultimo parece surgir de la existencia de algo elevad, el
intelecto l la actividad intelectual, situada por encima y
sobre los aspectos mas básicos de vivir.
Señala el pensamiento o la actividad intelectual que esta
implicada en muchos niveles del individuo humano y de la
vida social, y es imposible extraer una historia «intelectual»
de la «ideas» de una historia mas amplia de la cultura.

5. La historia intelectual tiene que ser de algún sentido
intelectual.
¿Qué es la historia intelectual ahora? Empecemos en el
punto en que la historia intelectual ha avanzado un gran
techo desde el estudio aislado de las grandes ideas de los
grandes pensadores: es decir, la historia del pensamiento
humano o del pensador como distinto de la acción humana
o de las obras.
Las figuras fundamentales de la historia del hombre
moderno son Descartes, Rousseau, Hegel, Max y
Freud, vistos como innovadores de la historia.
La historia del hombre moderno se dice que comienza con
Descartes, pero Hegel y Marx son los pensadores
representativos de la transición desde el siglo XVIII hasta
el mundo moderno.

6. Según Collingwood, no podemos comprender ninguna
acción humana o producción sin una comprensión del
pensamiento implicado en ella, de modo que no podemos
escribir ninguna historia que no sea un trabajo de
interpretación.
Carr se alarmo, naturalmente puesto que parecía inclinar
demasiado la balanza de la historia hacia la dirección de la
interpretación y, en consecuencia, perder ese equilibrio
constructivo con lo hechos que, suponía Carr, constituía la
esencia de la historia.
I
Permitía comenzar con la cuestión del lenguaje que se
había tomado tradicionalmente para «encarnar» o para
«expresar»

7. Los pensamientos o ideas de los pensadores. Este asunto
se considero a principios de los años sesenta por un grupo
que trabajaban en la historia del pensamiento político.
Searle en Speech Acts, sostenía que la función de las
palabras no se limita a decir como son las cosas , es decir
a un modo indicativo, ni en correspondencia sacar sentido
de las palabras se limita a establecer el significado.
La dimensión «ilocuriaqna» es lo que un hablante hace al
usar s
ciertas palabras especificas. La dimensión «perlocuriana»
es lo que un hablante hace a través de o por medio de
usar palabras especificas.

8. La identificación o recuperación de una expresión
particular como un acto ilusionaría particular depende de
una conciencia de su situación de habla.
El resultado fue un método que sostiene que para
comprender los textos por los actos de habla específicos
que son, necesitamos comprender el contexto histórico en
que fueron pronunciados.

9. En el fondo de esta idea, además de el trabajo de Austin y
Searle, esta el trabajo d el mas reciente Wittgenstein y su
noción, desarrollada en nociones filosóficas de juegos de
lenguaje. Esta es la idea de que el lenguaje se puede ver
como un luego gobernado ciertas reglas y convenciones.
Estas reglas dictan lo que es como un movimiento
lingüístico valido y lo que no , que es lo mimo que dictar
lo que tiene sentido y lo que no.

10. Como ahora quedara claro una de las suposiciones
fundamentales de la historia es que un ámbito particular
de lenguaje no se ve como la expresión del pensamiento.
La antigua historia intelectual como historia de las ideas
, implica que las ideas se sostenían independientemente
de las palabras que la expresaban.
Esto a llevado a algunos de sus practicantes a rechazar la
historia intelectual no solo en el sentido de la historia de
las ideas, si no incluso en el sentido de historia de los
conceptos.

11. • Cuando los historiadores intelectuales hablan de este
tipo de lenguaje, no se están refiriendo principalmente a
las lenguas naturales, aunque la existencia de distintas,
es sin duda una importante consideración importante
como lo es la historia de la practica de la traducción

12. Modos de discursos en otros dominios.
De este modo ´podríamos identificar la lengua de los derechos
naturales, la lengua d e la ciencia de Aristóteles. Aunque este
enfoque se ocupa primariamente de los textos, no excluye
ciertos vocabularios visuales.
La lengua o discursos concebidos de este modo no están
limitados a producciones de elite, a unos pocos “grandes
textos”.
Los grandes textos están escritos con expresiones idiomáticas
o con una retorica que se pueda compartir con muchos textos
no tan grandes de la mas variada procedencia.

13. • Este viene de la obra de Michel Foucault, esta idea
no es de agente intelectual mas bien es para
comprender la historia e ideas que tenemos que
percibir durante una serie de bloque de discurso
por eso mismo determinan de que hay que hablar y
quien puede hablar como Foucault.

14. • Pues en la arqueología foucaltiana esta mata al
autor-agente mas bien depende de la noción de
agente histórico individual pero no es antihistorica.
Es simplemente que la verdad misma tiene una
historia en un segundo mondo de desplazamiento del
sujeto.

15. • Este es la vista de textos supuestamente
individuales de autores supuestamente individuales
se remplaza por un cuadro de cada texto como
invadido de otros textos hasta tal punto de
integridad como una estructura de significado
autónoma y es una complicidad mutua de los textos.

16. • Se practica en el mundo anglófono puede responder
y a respondido estos múltiples retos del “giro
lingüístico” de distintos modos.A pesar de
apropiarse de algunas terminologías del discurso y
de la arqueología los practicantes de la historia
intelectual sean resistido ala verdadera idea
foucaultiana que se ha visto como demasiado
monolítica e incapaz de explicar el cambio
discursivo.

17. • Estas lenguas pueden estar ligadas a grupos
específicos con identidades profesionales y
sociables especificas. Estos grupos pueden tener
una inversión o interés en perpetuarlas
defendiéndolas o intentando hacerlas dominantes .

18. • Ciertamente de este modo se acentúa la
popularidad la inestabilidad y la promiscuidad del
texto leído ,como los historiadores intelectuales
pueden aspirar a salvar para el autor individual que
trabaja dentro de esta red lingüística por así
decirlo . Un modo de evitar los problemas
residuales pero fundamentales ha sido extender un
dominio de la teatralidad mas allá de lo que se a
considerado como textos para cubrir todas las
formas de la actividad cultural .

19. Mi objetivo en el orden del discurso avía sido
analizar los grupos verbales como estratos
discursos que caen fuera de las categoría familiares
de un libro una obra o un autor
La arqueología folcaltiana “mata” al autor -agente
y por tanto ese modo de historia intelectual que
depende dela noción del agente histórico individual

20. • La vista de textos supuestamente individuales de autores
supuestamente individuales se remplaza por un cuadro de
cada texto por invadido por otros textos hasta tal punto que
su integridad como una estructura de sus significado
autónoma se ve comprometida de forma severa
• Sobre las formas radicales de construcción no hay mas que
decir que la intertextualidad tiene que estar limitada a
cualquier momento histórico particular amenazado asi
cualquier tipo de historia intelectual que dependa de la
nocion de serie

21. • El pasado discursivo se considera que implica en
cualquier momento histórico particular la existencia
simultaneas de lenguas plurales o retorica en
confrontación, contestación e interacción unas con otras