1. “Estado mono-étnico-multiétnico.
Un acercamiento desde la semiótica del momento del fenómeno político y desde
la argumentación”
La Comandante Esther en tribuna del Congreso de la Unión
La nación mexicana tiene una composición multicultural

2. Rescato la idea de la inter-referencialidad; esto es, la pertinencia
sociocultural (Mirada antropológica-relativista según van Eemeren y
Grootendorst, 2004) en la construcción de los argumentos. Mejor aún,
diferentes tradiciones de saberes ofrecen distintos patrones de inter-
referencialidad argumentativa.
• Acercamientos
• 1) Desde una semiótica del momento: yo-aquí-ahora (hic et nunc)
• 2) desde la argumentación

3. Inter-referencialidad
• El conocimiento de la realidad
física y social es personal y social
(…) diferentes tradiciones del
saber (…) ofrecen diferentes
patrones de inter-referencialidad;
(…) los argumentos se construyen
sobre la base de estos patrones
Inter-referencialidad
• Knowledge of physical and social
reality is both personal and social
(…) different traditions of
knowing (…) offer different
patterns of inter-referentiality;
(…) arguments are built upon
these patterns.
• (Charles W. Kneupper, 1981)
• “Argument: A social
Constructivist Perspective”.
Journal of the American Forensic
Association. 17:183-89

4. La memoria tiene una
lógica individual y una
lógica colectiva. La
memoria, como el olvido,
es interaccional.
Desde otra perspectiva, es
la relación del sujeto con
el otro
El argumento es histórico y
social, es contextual, no
emerge de la abstracción,
sino de procesos
interactivos que tienen
sustento en la memoria
colectiva e individual.
Interacción
Intra-institucional
Inter-institucional
Extra-institucional
Argumentación

5. Interacción
Proponente Oponente
Tercero

6. SIN DUDA, EL PROPONENTE TRATA DE ACERCAR AL OPONENTE A LA TESIS QUE
SUSTENTA O DEFIENDE, PERO EL OPONENTE NO CEDE SU TESIS EN CONJUNTO,
LO QUE RESULTA SON ACUERDOS NEGOCIADOS. ESTE ES EL CASO EN EL
ÁMBITO LEGISLATIVO.
¿QUÉ TIPO DE SÍNTESIS CONSTRUYE LA COMANDANTE
ESTHER A PARTIR DE LAS POSICIONES DE CONFLICTO?
MEJOR, ¿ QUÉ TIPO DE COALESCENCIA PROYECTA?

7. Argumento y creencias
Argumento
• Como veremos más adelante, las
tesis tienen como soporte un
conjunto de creencias, algunas de
las cuales son sustantivas o
centrales, mientras que otras son
periféricas, susceptibles de ser
modificadas o alteradas en el
proceso de negociación
Argumento
• Las creencias centrales estarán
relacionadas con los sistemas de
ideas, están más cohesionadas (Cf.
Hinich, 2005)
• Desde el punto de vista político,
mantienen el status quo, resisten el
cambio.
• Adviértase que una tesis no tiene
una creencia, sino cadenas de
creencias que dan sustento a una
tesis.
• Así por ejemplo, como veremos
más adelante, el concepto de
autonomía viene encadenado con
el de territorio y éste a su vez con
el de pueblo…

8. Tesis que se contraponen
Memoria negada
• Memoria de los pueblos:
1. Local
2. Regional
3. Nacional
4. Pluricultural
5. Pluri-normativa (democracia radical,
rousseauniana)
Nueva
articulación
Memoria nacional
• Nacional: Estado Nación
• Monocultural
• Monolingüe
• Monocultural
• Mono-normativo (derecho
positivo, neoliberal

9. Tesis coincidentes
• La nación mexicana tiene una composición pluricultural
sustentada originalmente en sus pueblos indígenas que son
aquellos que descienden de poblaciones que habitaban el
país al iniciarse la colonización.

10. Coincidencias y oposiciones
•
• DATOS AFIRMACIÓN
• Poblaciones que habitaban La nación el país
al inicio de la
• colonia mexicana tiene
• mexicana
una
composición
• pluricultural
•
• GARANTÍA Zedillo
• Origen indígena (iniciativas de Fox y Zedillo) Fox
•
•
• Soporte 1: (apoyo de la Garantía)
• La ley: Diseño Constitucional
•
•
• Soporte 2: (apoyo a la Garantía) Cocopa
• Tratados internacionales (Convenio 169)
• Artículos 4, 5, 6 (Propuesta COCOPA, 12/1996)
•

11. Modelo de Toulmin
• La variante en la propuesta
de la COCOPA incorpora
otros argumentos de la
garantía que devienen un
soporte de la garantía
• El primero de los soportes es
de orden constitucional, pero
el segundo es de carácter
metaconstitucional al apelar a
los tratados internacionales
suscritos por el gobierno
mexicano; en particular, el
Convenio 169 de la
Organización Internacional del
Trabajo (OIT), especialmente
sus artículos 4,5 y 6.

12. Soportes de la garantía
Convenio 169 OIT
• Los dos primeros salvaguardan
las dimensiones materiales y
las cosmovisiones de los
pueblos; en tanto que el
artículo 6 hace hincapié en la
necesidad de que en la
generación de las políticas
públicas los indígenas sean no
solamente consultados sino
que destaca la necesidad de la
participación de estos pueblos
en la definición de leyes que
les afecten de manera directa
Convenio 169 OIT
• Ahora bien, pero si examinamos
con más detenimiento la
estructura textual del artículo 4°
en la iniciativa reformada de la
COCOPA, apreciamos una
estructura argumentativa que
conocemos como argumentación
ligada (Cf. J. B. Freeman, 1991).
Los soportes que sirven de
premisa para la afirmación se
conjuntan para reforzar la
conclusión a la que se llega en el
artículo 4° constitucional.

13. Este tipo de argumentos ligados
puede responder a los
requerimientos de aceptabilidad,
relevancia o pertinencia y de
adecuación que pudieran surgir en el
debate entre un proponente y un
oponente en el proceso legislativo.

14. Se podría decir, en consecuencia,
que es una argumentación
racional, normativa: una
argumentación lineal, ordenada, si
nos colocamos en los supuestos
lógicos a los que hace referencia
Michael Gilbert (1994, 1995). Y no
podría ser de otra manera, se trata
de establecer las bases, en varios
artículos, de un rediseño de la
ingeniería constitucional.

15. Los enunciados anteriores me permiten
instalar la problemática en la teoría de la
argumentación (F. van Eemeren y Peter
Houtlosser, 2009). Se trata de la discusión
en torno de lo que los teóricos de la
argumentación consideran los
argumentos buenos y los argumentos
malos. En el primer caso, un argumento
provee las razones necesarias para que
sus conclusiones sean aceptadas por el
sujeto destinatario. En el segundo caso, el
sujeto argumentador no ofrece las
razones idóneas que permitan al sujeto
aceptar las conclusiones del argumento
esgrimido.

16. Planteada la distinción entre argumentos
“buenos” y “malos”, hemos de agregar que la
racionalidad de los argumentos buenos
radica en su naturaleza intrínseca, la
coherencia según las maniobras estratégicas
seleccionadas (Eemeren y Houtlosser, 2010) .
Pero, y de acuerdo con otros estudiosos, vista
así la calidad de la argumentación, lo que se
tiene es una perspectiva epistémica de la
argumentación, de carácter impersonal y
transcultural que soslaya los atributos de los
sujetos destinatarios en sus procesos de
evaluación de la fuerza argumentativa del
discurso (Harvey Siegel, 1999:184 y ss.).

17. Argumentos
Argumento
• Vayamos más lejos y
preguntemos, ¿ qué clase
de argumentos
apreciamos?
• ¿Unilateralidad?
• Si fuera así, sería sólo auto-
referencial, centrado en sí
mismo
• Partamos de la premisa que
un argumento inicia con un
aserto, como el que vimos
en la diapositiva 10
Argumento
• Pero, como han advertido
diversos autores, las
interacciones implican
intercambio, cada uno de
los participantes otorga
algo, cede en algo
• El icono inicial es la tesis
central del debate. Pero,
¿cómo se articula en el
proceso del debate?

18. ¿Tenemos un argumento impersonal, transcultural?
Argumento
• Tenemos una
argumentación de carácter
impersonal y transcultural
que soslaya los atributos de
los sujetos destinatarios en
sus procesos de evaluación
de la fuerza argumentativa
del discurso (Harvey Siegel,
1999:184 y ss.).
Argumento
• O bien, la contra propuesta
que subraya que la calidad de
la argumentación es
culturalmente
contextualizada; es decir,
enfatiza la importancia de las
diferencias culturales en la
evaluación de la calidad de la
argumentación. En otras
palabras, la evaluación de la
fuerza argumentativa está en
función de las creencias
culturales específicas, los
valores y los presupuestos
culturales.

19. UNIVERSALISMO VS. LOCALISMO
Localismo
• En la misma línea de juicio, la
racionalidad argumentativa es
socio-histórica y culturalmente
dependiente; es más, diremos,
signo dependiente. De ahí
entonces, y de acuerdo con
Alasdaire MacIntyre (1988):
Justicia, ¿según quién? De
acuerdo con este autor, toda
racionalidad está determinada
por el contexto histórico
social; la justificación y la
calidad de la argumentación
no son independientes de la
tradición.
Localismo
• Jean François Lyotard
(1987) resalta el carácter
local de todo discurso,
argumentación y
legitimación. Para el
estudioso francés, el
conocimiento y la
justificación son locales y
rechaza cualquier
perspectiva de meta-
narrativa transcultural.

20. Localismo
• Igualmente, para el
pragmatista Richard Rorty no
hay un punto de vista trans-
histórico o super-social;
cualquier insistencia en el
universalismo de valores no es
más que la imposición de
otros valores que son locales.
Desde su óptica, privilegiamos
nuestro propio grupo
(1989:44; 1994:18).
Localismo
• Así, desde las perspectivas
referidas, la calidad del
conocimiento y la calidad
de los argumentos no se
pueden ver más que como
una evaluación de una
comunidad específicamente
histórica que sin duda
difiere de la evaluación que
se haga de otra comunidad
también históricamente
específica.

21. Según David Theo Goldberg, (1994) “los
conceptos axiológicos y los valores son
necesariamente aquellos de una
comunidad históricamente específica”
(1994:18). Luego entonces, cualquier
supuesto de universalismo no es más que
la imposición de otros valores locales. La
calidad de la argumentación, por tanto,
no es universal sino que depende de la
situación particular en la que se lleva a
cabo la evaluación

22. Cuando discutimos acerca de la aplicabilidad
universal de principios (…) no sostenemos que
nos encontremos fuera de nuestra propia
tradición, menos aun fuera de nuestro espacio
y tiempo, como algunos suponen; nos
encontramos dentro de nuestra tradición y
tratando simultáneamente de aprender lo que
en esa tradición es digno de recomendar a
otras tradiciones y ver qué de esa tradición
puede ser inferior ― inferior a lo que otras
tradiciones ofrecen (Hilary Putnam, 1990: 178

23. LO PARTICULAR DEVIENE UNIVERSAL
• Ahora bien, el reconocimiento de la particularidad de otra
tradición la instala más allá de su propia localidad y le asigna
un carácter de universalidad, asignándole por tanto a los
argumentos características de universalidad: lo particular
deviene universal. Esta es precisamente una de las estrategias
argumentativas de la comandante Esther: la particularidad la
convierte en universalidad y la universalidad la vuelve
particularidad en el asunto de la representación nacional.

24. Pero las razones que se presentan para una
conclusión no adquieren el estatuto normativo,
son sólo estrategias retóricas que se esgrimen
para ejercer el poder de un sujeto o grupo sobre
otro sujeto o grupo; son estrategias que se
ejercen para apoyar una conclusión sobre otras
que esgrimen los oponentes. Este es la
conceptualización que sostienen Frans Van
Eemeren y Rob Grootendorst (1996:209;
2004:123-157).

25. El argumento racional es de hecho
una forma de retórica y su uso es
un ejercicio de poder; y los juicios
de validez del argumento son
asimismo ejercicios retóricos de
poder, es una herramienta para
marginar a otros en una relación
de poder: superioridad-inferioridad

26. Empecemos con su estrategia de apertura de la
comandante Esther, según el modelo de F. H. van
Eemeren y R. Grootendorst (2004:136) y de acuerdo
con la regla 1, la comandante hace uso de los
derechos obtenidos: dirigirse a sus destinatarios: los
legisladores del Congreso de la Unión y lo realiza
también de acuerdo con los procedimientos
legislativos. Al hacerlo lo lleva a cabo mediante
figuras tropológicas del todo a la parte “Honorable
Congreso de la Unión”, “legisladoras, legisladores de
la Junta de Coordinación Política de la Cámara de
Diputados.

27. Por el contrario, recurriendo a la sinécdoque, de la parte
al todo, se instaura en su rol de representante del
movimiento zapatista: “Por mi voz habla la voz del
Ejército Zapatista de Liberación Nacional”. Voz, palabra
y clamor, lexemas que se engarzan en cadenas de
enunciados para un mismo efecto de sentido: diálogo y
deliberación con la audiencia físicamente presente, pero
también con los ausentes, el tercero, en el sentido de
Kerbratt-Orecchione y de Ch. Plantin (1995): “para todas
y todos los que nos escuchan”: deliberación horizontal,
pero también vertical. Hay un reconocimiento de la
democracia representativa, un reconocimiento de su
papel en al ámbito legislativo, pero a la vez promueven
una democracia deliberativa y participativa.

28. Relativismo y universalismo
• Tenemos aquí una muestra de una
argumentación que se sustenta en el
relativismo cultural ― la democracia
participativa ―, pero que no se limita a ella,
reconoce la normatividad legislativa, reconoce
el espacio en el que se encuentra. Su
maniobra estratégica, en el sentido de
Eemeren y Grootendorst.

29. Mandato imperativo
Paralelismo discursivo
• con el recurso del
paralelismo discursivo, la
comandante Esther
introduce el concepto de
soberanía del pueblo, pero
también coloca en escena la
noción de mandato
imperativo
Paralelismo discursivo
• “Algunos habrán pensado
que esta tribuna sería
ocupada por el Sub-
Marcos… ya ven que no es
así… Nosotros somos los
comandantes, los que
mandamos en común, los
que mandamos
obedeciendo a nuestros
pueblos” (Diario de los
debates, Ibidem).

30. Estrategias de enunciación
Enunciación enunciado. Estilo
indirecto
• Esther en un discurso de
presentación en estilo
indirecto, impersonal: “Por
mi voz habla la voz del
Ejército Zapatista de
Liberación Nacional”.
• pero de inmediato se
instaura en un actor
colectivo, estableciendo su
identidad “Soy zapatista”.
• el sujeto de enunciación del
discurso se instala en su
discurso y se individualiza
“Mi nombre es Esther”,

31. Semiótica del momento
• El sujeto de la enunciación
pone en juego un conjunto
de lógicas que lo establecen
como un actor político y lo
colocan en una lógica
colectiva que lo sitúan en
una lógica antagónica
• La constitución de la
identidad sigue un recorrido
que atraviesa el campo del
imaginario, de lo simbólico,
de lo real y de la utopía.
Estos recorridos conforman
una semiótica del momento
en el marco del fenómeno
político: la discusión del
proyecto de ley de los
derechos y cultura
indígenas

32. Semiótica de la
representación
• 1. Esta semiótica es una
representación política: es una
representación sustantiva, en
el sentido en que la define
Hanna Fenichel (1972): el
debate de las ideas y de las
prácticas simbólicas. En efecto,
lo que se discute son conceptos
y modelos de democracia.
2. Una segunda fase de la
formación de la identidad
política está ligada al proceso
de identificación mediante la
articulación de prácticas
simbólicas: los signos
icónicos: 1) es una
representación del sujeto
individual, Esther; 2) es una
representación del
movimiento zapatista; 3) es
una del movimiento indígena
y 4) una representación de
género y “eso es lo único que
importa ahora”

33. La estrategia de apertura está
dirigida a conseguir simpatías y
puntos ventajosos y obtener
concesiones del oponente. No es
una apertura de confrontación sino
de achicamiento del espacio de
confrontación. Es una apertura que
tiene validez extra-discursiva, de
reconocimiento y de
representación del movimiento
zapatista y de los pueblos
indígenas. Ocupar la tribuna
parlamentaria es en sí un
reconocimiento a su
representación de carácter icónico,
descriptivo.

34. Actos de habla
• los actos de lenguaje son asertivos, descriptivos,
referenciales, que se realizan mediante actos predicativos de
modo que sea investida en su carácter de representante de
los zapatistas, de los indígenas y de las mujeres; son actos de
instauración de su competencia, actos que la sancionan
positivamente en sus actos de performancia:
• Los actos de habla asertivos dan comienzo a la argumentación
• Actos de habla de aceptación
• Actos de habla provisionales de defensa del punto de vista, si
bien aún no han sido planteados
• Actos de habla de legitimación, de validez de la
argumentación.

35. Semiótica de lo político
• La semiótica política, que inicia en la línea 11 del
discurso, es encarada desde una semiótica de la
identificación de los adversarios y de los aliados.
Siendo así, emerge, una semiótica del
antagonismo ―A y no A ―, antagonismo
simbólico: entre ideas y proyectos, entre
proyectos políticos; y una semiótica del
consenso o de confluencia entre actores
políticos, como se ve en la línea 22. La
confluencia de sistemas de significación
establece cuatro procesos semióticos que
instituyen las identidades en interacción.

36. Semiótica de la
representación política
• El sujeto de la enunciación pone en
juego un conjunto de lógicas que lo
instauran como un actor político que
lo colocan en una lógica colectiva
(líneas 9 y 24) que, como veremos
en el ensayo, lo colocan asimismo en
una lógica antagónica (líneas 11 y
28). La constitución de la identidad
sigue un recorrido que atraviesa el
campo del imaginario, de lo
simbólico, de lo real y de la utopía;
los objetos discursivos así lo
demuestran. Estos recorridos
conforman una semiótica del hecho
político
la semiótica política tiene
como una de sus tareas
identificar sus aliados y los
adversarios, y podemos
proceder examinando los
símbolos, los actos del
lenguaje y las
representaciones
proyectadas. Si vemos a la
comandante Esther como un
signo político, podemos decir
que representa tres tipos de
signos simultáneamente; a)
representa a los oprimidos, b)
representa a las mujeres, c) y
a los pueblos indígenas. Tres
tipos de interpretantes o
signos en el sentido de
Charles Sanders Peirce.

38. Esther reconoce y juega tres roles
distintos: a) un rol institucional, b) un rol
político, de representación, c) y un rol
social, comunitario. Y desde el punto de
vista teórico, exhibe tres tipos de
representación. Una representación
sustantiva, que es la fundamental, central
en las democracias representativas y
deliberativas, que se identifica con los
fundadores de la democracia liberal:
Madison, E. Burke, y con los teóricos
modernos: Manin (1997), O´Donnell
(2003), A. Przaworski (1999). Hay un
reconocimiento de la democracia
mayoritaria, que es una maniobra
argumentativa.

39. Correspondencias analógicas
Movimientos de lo real a lo
• Hace unos días en este recinto legislativo
se dio una discusión muy fuerte y en una
votación muy cerrada ganó la posición
mayoritaria. Quienes pensaron diferente
y obraron en consecuencia no fueron a
dar a la cárcel. Aquí, en este congreso,
hay diferencias marcadas, algunas de ellas
hasta contradictorias y hay respeto a esas
diferencias, pero aun con estas
diferencias el Congreso no se parte, no se
balcaniza, no se fragmenta en muchos
congresitos, sino que precisamente por
esas diferencias (…) se mantiene la unidad
y con ella la posibilidad de avanzar de
común acuerdo (Diario de debates, núm.
17, p. 116)
imaginario
• las diferencias
fortalecen la
unidad, las
diferencias no
son un peligro.
•

40. ESPACIO MENTAL X': meta
C
O
N
E
C
T
O
R
A
N
A
L
O
G
I
C
O
R
O
L
R
E
P
R
E
S
E
N
A
T
C
I
O
N
I
D
E
N
T
I
D
A
D
I
U
N
I
D
A
D
Cong:dp U:leg Rol: part. Rep: part
U:dpartidos
Label
U:d pueblos
U:leg I:leg Rol:inst Rep:nacional

41. Resumiendo su lógica, si el cuerpo legislativo
exhibe diferencias notables, a pesar de estas
diferencias, los legisladores trabajan como un
solo cuerpo: en armonía y unidad: “un país
donde la diferencia es reconocida y
respetada”. Este fragmento de su enunciado
se convierte en la proposición de acuerdo con
el modelo de S. Toulmin, con un cierto
número de calificaciones que se hacen
presente mediante predicaciones o
argumentos descriptivos que remiten a un
mundo imaginario o real.

42. Todos estos argumentos son
convergentes o ligados para darle
mayor fuerza a la proposición (Cf.
F. Van Eemeren and Rob
Grootendorst, 2004) Dicho en
términos de los estudiosos de la
cognición, sus argumentos van de
un espacio mental fuente a un
mapa cognitivo meta.

43. Semiótica del acuerdo
• Y remata con la explicitación
del deseo: “¡Ese es el país que
queremos los zapatistas, un
país donde se reconozca la
diferencia!”. Se introduce el
eje temático sustantivo de la
ley de derechos y cultura
indígenas: “un país donde se
reconozca la diferencia y se
respete, donde el ser y pensar
diferente no sea motivo para ir
a la cárcel”.
• Tenemos aquí la primera
defensa de la posición
zapatista que traducimos del
modo siguiente: así como en
esta soberanía hay diferencias
de pensamiento, no hay
fractura y se convive en la
institucionalidad, en la unidad
y se logra avanzar, del mismo
modo, el reconocimiento de
las diferencias indígenas no
altera la unidad. Las
diferencias instituyen una
semiótica del acuerdo, de la
convivencia y de la unidad.

44. Modelos de democracia
Democracia representativa y
• Una democracia verdadera
será entonces, desde su
lógica, aquella que los
representantes escuchan la
palabra de los otros, en la
que existe el diálogo, en la
que los oprimidos y los
discriminados pueden
expresar su voz.
Participativa
• pone en escena, asimismo dos
visiones de la democracia, de
manera latente, oponiéndose
dos visiones de la democracia:
la de hobbes, por un lado, la
democracia representativa, de
mayoría; y la rousseauniana o
democracia participativa:
“toda ley que no sea ratificada
por el pueblo es inválida”.

45. Volviendo al título del trabajo, el discurso de la
comandante Esther pone en escena la polémica entre
el Estado Multiétnico vs. el Estado mono-étnico o
nación-estado
Muchos de estos contenidos son promovidos por los
multiculturalistas (Will Kymlicka, 1996) y
politólogos como Juan Linz Y Alfred Stepan (1996).
El eje temático central de la intervención de la comandante
Esther va más allá del reclamo de justicia,
se instala en estos contenidos, pero también en la
perspectiva de una nueva democracia, una democracia
de calidad que incorpore a las minorías y a los grupos étnicos
en este caso (Cf. Guillermo O´Donnell, 2003;
Walter Murphy, 2001; Phillip Petit, 2001; Arendt Liphart,
1991; Pippa Norris, 2004).

46. Estado Nación
• Sin duda, la visión que ha
prevalecido es la de un Estado-
Nación, entendido como un
conjunto de instituciones
jurídico-políticas que cuenta
con un territorio, un aparato
burocrático-administrativo,
una lengua oficial, un ejército
y una moneda común; un
derecho positivo que se
impone al derecho
consuetudinario
Estado-naciones
• Su proyecto de nación surge
de las necesidades de la
población que la integra
(Gilberto López y Rivas,
2005:30-33). Esta idea de
nación no discrepa de las
concepciones de John Stuart
Mill pues al hablar de la
formación de una nación
advierte la idea de una historia
política en un mismo
territorio.

47. Sin duda, su estrategia argumentativa contiene
la normatividad idónea, no sólo se instala la
legitimidad y validez relativista, enmarcada en
su perspectiva cultural, pero también hace
intervenir una normatividad transcultural para
colocar su conclusión en un razonamiento que
no es el relativismo cultural del proponente o
del oponente, sino un tercero que trasciende a
ambos: la visión de una nueva relación del
Estado Mexicano con los pueblos indios
encarnada en un nuevo diseño constitucional
Cómo argumenta la comandante Esther el
reclamo de reconocimiento de los derechos y
cultura indígenas en su discurso a los
legisladores?

48. Su fuerza argumentativa radica no sólo
en los valores y presupuestos que
sustenta la proponente, sino además en
el manejo de los valores de los
oponentes y en este sentido el yo-aquí-
ahora le permite tomar en consideración
la dimensión socio-histórica y política del
momento, que a la vez le permite
contrastar con otros momentos
históricos de los pueblos indígenas. Sin
duda, su racionalidad está anclada en la
tradición, pero no es una tradición sólo
local, indígena, es también occidental, es
transcultural.

49. • La conclusión (líneas 91-92), “Así
es el México que queremos los
zapatistas; uno donde los
indígenas seamos indígenas y
mexicanos”. Esa es la propuesta
de la Ley Cocopa (línea 113),
porque además la califica, en el
sentido de Toulmin: “llamada así
porque fueron los miembros de la
Comisión de Concordia y
Pacificación del Congreso de la
Unión, diputados y senadores, los
que la hicieron” (líneas 114-115)
• Las reglas argumentativas 6, 8
y 9 del modelo pragma-
dialéctico aparecen con toda
nitidez. Se cumplen, en
consecuencia, las estrategias
intrínsecas y extrínsecas, las
habilidades creativas de la
argumentación; logos, ethos y
pathos; así como el
conocimiento pleno de la
democracia representativa,
deliberativa y participativa

50. Se cumple el dictum de Van Eemeren y
Grootendorst: “la argumentación no es
sólo la expresión de la evaluación de un
individuo, sino la contribución al proceso
de comunicación entre personas o grupos
que intercambian ideas con otros a fin de
resolver diferencias de opinión”
(2004:55).
GRACIAS
Adrián Gimate-Welsh