1. Irene Marleny Soriano Villalobos
LECTURA:
Resumen
Historia reciente del fraude en la investigación biomédica
El inicio de la historia moderna del fruade cinetifico empezó probablemente de el año 1974 cuando William
Summerlin anunció que había trasplantado córneas humanas en conejos y trasplantes piel en ratas blancas,
posteriormente se demostró que los “parches cutáneos negros” que poseían los animales habían sido
realizados con un rotulador. En el año 1985 se determinó que Robert Slutsky había falsificado los resultados
en doce de un total de 137 artículos publicados durante siete años.
A continuación se relatan brevemente algunos casos de fraude científico más llamativos en los últimos 20
años.
Ranjit Kumar Chandra
Experto en el campo de la nutrición y la inmunología, fue acusado de haber cometido fraude científico por el
British Medical Journal. El investigador había publicado unartículo en la revista Nutrition en el año 2001,
afirmado que una fórmula multivitamínica podía revertir los problemas de memoria en personas mayores de
65 años. La revisión por expertos estadísticos afirmó que dicho estudio reunía las características necesarias
para hacer pensar que había sido inventado.
La historia lamentable de su carrera científica se remonta a finales de 1980 cuando fue contratado para
realizar un estudio para la compañía americana Ross Pharmaceuticals, pues se deseaban averiguar si su
fórmula nutricional podía ayudar a neonatos a evitar la aparición de alergias, poniendo el trabajo en manos de
Chandra. Al mismo tiempo que lo hizo también las compañías de Nestlé y Mead Johnson para realizar
estudios similares a partir de sus fórmulas infantiles. A pesar de no haber conseguido lo necesario para el
desarrollo del estudio; Chandra publicó el estudio de Nestlé y posteriormente los otros dos. Chandra reportó
las fórmulas de Nestlé y Mead Johnson como productos que podían prevenir la aparición de alergia en los
neonatos, sin embargo no resultó igual para la fórmula de Ross Pharmaceuticals. Para explicar tales
discrepancias aseveró que el estudio de Ross Pharmaceuticals no había sido diseñado apropiadamente y no
pudo llevarla a cabo de forma adecuada. Con la finalidad de presentar argumentos en su defensa, Chandra
decidió publicar un estudio, cuyo autor era Amrit Jain, en la revista Nutrition Research, confirmando sus
resultados. Sin embargo, cuando los expertos quisieron ponerse en contacto con el autor, no se obtuvo
respuesta alguna ni se pudo confirmar la propia existencia del tal Amrit Jain.
Eric Poehlman
Investigador experto en el campo de la obesidad y el envejecimiento, ha sido el primer científico de la historia
de Estados Unidos encarcelado por falsificar datos en una solicitud de beca. Él era considerado una autoridad
mundial ene l campo de los cambios metabólicos que aparecen como consecuencia del envejecimiento y la
menopausia. Su carrera médica se derrumbó cuando Walter DeNino, técnico de laboratorio al que Poehlman
había tutelado, decidió denunciar que éste había cometido fraude en varias de sus investigaciones. Poehlman
fue acusado de mala conducta científica y enmarzo de 2006 se declaró culpable, reconociendo haber
falsidficado 17 solicitudes de beca financiadas por los National Innstitutes of Health y haber manipulado e
inventado resultados.

2. Además de condena a prisión, fue obligado a enviar cartas de retracción y correción a varias revistas
científicas.
Jon Sudbo
Era dentista y consultor de oncología del Hospital Radium de Oslo y hasta febrero del 2006 profesor asociado
de la Universidad de Oslo.
Los hechos que motivaron el decubrimiento del fraude se remontan a octubre de 2005, cuando se constató
que el artículo fast-track se basaba endatos fraudulentos de los pacientes. Pues este concluía que los
antiinflamatorios no esteroideos disminuían el riesgo de cáncer oral en los fumadores. Posteriormente, Sudbo
admitió que había utilizado datos totalmente ficticios en dos artículos publicados en el New England Journal of
Medecine y el Journal of Clinical Oncology. Delos 38 artículos publicados desde 1993, 15 fueron considerados
fraudulentos, incluyendo los correspondientes a us tesis doctoral.
Hwang Woo
Científico surcoreano que ganó fama mundial enn el año 2005 cuando junto a su equipo aunciaron que habían
clonado embriones humanos y habían extraído células madre a partir de los mismos. Tiempo despés de
publicado su trabajo se concluyó que si bien Hwang había extraído células madre de embriones humanos,
éstos eran solo embriones normales; y por lo tanto este procedimiento era mucho más sencillo y ya había sido
realizado anteriormente. Fnalmente en agosto de 2005, Hwang y su equipo anunciaron con éxito la clonación
de un perro, este trabajo fue publicado de Nature; resultó completamente válido.
Friedhelm Hermann y Marion Brach
En el año 1997 después de 4 meses de investigación, el panel de científicos y expertos legales, afirmó que
estos dos investigadores habían manipulado o falsificado datos en la investigación realizada en universidades
y centros de investigación nacionales alemanes entre 1988 y 1996. El comité concluyó que 52 artículos
contenían datos falsificados o manipulados, mientras que otros 42 trabajos incluían datos sospechosos de
haber sido manipulados.
Conclusiones
Los casos de mala conducta científica crean forzosamente una percepción negativa del sistema de revisión
por pares llevado a cabo por las revistas. Sin embargo, cabe decir que el sistema de peer reviewno es inmune
al fraude llevado a cabo de forma “inteligente”. Los problemas son consecuencia del fracaso o inhibición de
numerosas instituciones científicas financiadas con fondos públicos que no responden adecuadamente a los
casos de fraude. Actualmente es posible aplicar métodos estadísticos para detectar datos falsificados a gran
escala.