CLASE 1 CONDUCTA RESPONSABLE EN INVESTIGACIÓN .pdf

1. CONDUCTA RESPONSABLE
EN INVESTIGACIÓN
JOSE CABALLERO ALVARADO, MD, FACS, MSc IC, DICT
Profesor de Investigación Clínica
Universidad Privada Antenor Orrego
14 mayo, 2022

2. • Ubicarse en un ambiente cómodo y sin bulla.
• Deben renombrarse para poder pasar asistencia.
• Cuando se les indique por favor deben bloquear su sonido y video.
• Las preguntas se harán al final de la clase.
Recomendaciones durante la clase

3. • Reflexionar acerca de la mala conducta en investigación a través de la
historia.
• Conocer la clasificación de la mala conducta en investigación.
• Identificar los componentes de la conducta responsable en
investigación (CRI).
• Analizar cada uno de los componentes de la CRI.
Objetivos de la clase

4. “El principio de la moralidad médica y quirúrgica. . . consiste
en nunca realizar en el hombre un experimento que podría
ser perjudicial para él en cualquier medida, aunque el
resultado sea altamente ventajoso para la ciencia, es decir,
para la salud de los demás ”.
Claude Bernard, Siglo XIX

5. Ejemplos de violación ética en
investigación

6. Los científicos alemanes llevaron a cabo investigaciones
moralmente abominables sobre los prisioneros de los campos de
concentración:
- Experimentos que expusieron a los sujetos a
- Temperaturas bajo cero
- Bajas presiones de aire
- Radiación ionizante y electricidad
- Enfermedades infecciosas
- Estudios de cicatrización de heridas y cirugía.
1939 – 1945:

7. • Los aliados procesaron a los científicos alemanes por crímenes de
guerra. El Código de Nuremberg proporcionó la base legal para
procesar a los científicos.
• El código se redactó en 1947.
El nacimiento del código de Nuremberg

8. • El experimento de la sífilis de Tuskegee en 400 hombres
afroamericanos pobres.
• Los investigadores no dijeron a los sujetos que estaban en un
experimento.
• La mayoría de los sujetos que asistieron a la clínica de Tuskegee
pensaron que estaban recibiendo tratamiento para la "mala sangre".
https://www.youtube.com/watch?v=ul_6iOqSrOo
1932 – 1972:

9. • Saul Krugman, Joan Giles et al.
• Experimentos sobre la hepatitis en niños con discapacidad mental en la
Escuela Estatal de Willowbrook.
• Ellos infectaron intencionalmente a los sujetos con la enfermedad y
observaron su progresión natural.
1956 – 1980:

10. 1944 a 1980s:
• El Departamento de Energía de USA patrocinó investigaciones secretas sobre los
efectos de la radiación en los seres humanos.
• A los sujetos no se les dijo que estaban participando en los experimentos.
• Los experimentos se llevaron a cabo en pacientes con cáncer, mujeres embarazadas
y personal militar.
1963:
• Inyección de células cancerosas en 22 pacientes enfermos sin cáncer en el Jewish
Chronic Disease Hospital (Brooklyn, Nueva York).
https://www.naturalnews.com/022383_research_experiments.html
Otros ejemplos

11. • El artículo de Henry Beecher de 1966 en el NEJM, identificó
investigaciones científicas éticamente cuestionables que se publicaron
en revistas médicas de primer orden después de la II Guerra Mundial.
• Aunque Beecher no mencionó los nombres, los centros médicos más
importantes permitieron claramente a los investigadores realizar
estudios sin obtener un consentimiento informado.

12. • La protesta pública sobre las revelaciones del estudio de la sífilis de
Tuskegee, gracias a una publicación del periódico de 1972, dio origen a la
publicación del famoso Informe Belmont en 1979: Respeto por las
personas, la beneficencia y la justicia.
Nota del periodista J. Heller, en el New York Times
sobre el estudio de la sífilis de Tuskegee.
• Elaboración del reporte Belmont
• Establecimiento del Consejo Nacional para la
Investigación Humana
• Los consejos Institucionales de Revisión de
Protocolos de Investigación

13. Los tiempos han cambiado y la forma de transgredir
la ética en investigación también

14. • 1998, el médico británico Andrew Wakefield y 12 coautores, publicaron un estudio en la revista
The Lancet de 12 niños con Dx de trastornos del desarrollo, como el autismo o el trastorno del
espectro autista, sugirieron un posible vínculo entre la vacuna triple (sarampión, paperas,
rubéola) y lo que identificaron como regresión del desarrollo y enfermedad intestinal.
• Antes de que se publicara el documento, Wakefield solicitó la suspensión del programa de
vacunación en una conferencia de prensa.
• Esto alimentó un susto de la vacunación, que fue seguido por una disminución en las tasas de
vacunación en los USA, el Reino Unido e Irlanda.
• Sin embargo, otros estudios no pudieron reproducir los hallazgos de Wakefield.
• En 2007, mala conducta contra Wakefield y dos de sus coautores,
• En 2010, su trabajo fue declarado deshonesto porque implicaba una falsificación deliberada de
los datos.
• Esto llevó a una retracción del artículo por parte de The Lancet.
• Se cree que el miedo a la vacunación es responsable de enfermedades graves y muertes en
miles de niños.
Wakefield y la cicatriz de la vacunación

15. • En 1978, Helena Wachslicht-Rodbart presentó un artículo al NEJM.
• Revisores: el profesor Philip Felig de Yale y su alumno, Vijay Soman, y recomendaron el rechazo.
• Sin embargo, otros dos revisores recomendaron la aceptación sujeta a revisión.
• Más adelante, llegó un artículo a The American Journal of Medicine escrito por Soman y Felig y
se pidió a Wachslicht-Rodbart que lo revisara.
• El artículo se parecía mucho al suyo. Algunos párrafos y una ecuación eran idénticos.
• Wachslicht-Rodbart se quejó de plagio ante el NEJM, y también expresó sus dudas a Yale sobre si
Soman y Felig habían realizado el estudio.
• Sin embargo, no se iniciaron investigaciones. Por el contrario, todas las partes parecían preferir
un encubrimiento tranquilo; incluso el superior de Wachslicht-Rodbart, que resultó ser un viejo
amigo de Felig, trató de silenciarla y amenazó con despedirla; empezaron investigaciones.
• Soman admitió haber fabricado los datos y aceptó renunciar.
• Otras investigaciones descubrieron fraudes en otros 12 documentos de Soman, de los cuales
Felig fue uno de los autores.
El caso Soman

16. • Se emplea esta denominación para referirse al conjunto de
principios morales específicos que regulan la actividad de la
investigación científica.
Ética de la investigación científica

17. • ¿Cómo se construye la confianza entre los científicos y la
sociedad?
• Honestidad: Transmitiendo la información verídica y honrando los
compromisos asumidos.
• Exactitud: Presentando los resultados con precisión y evitando
errores.
• Eficiencia: Utilizando los recursos sabiamente y evitando el
malgasto.
• Objetividad: Dejando que los hechos hablen por sí mismos y
evitando perjuicios inadecuados.
Integridad científica

18. • La MC que distorsiona el conocimiento científico
- Fabricación: consiste en inventar datos o resultados y registrarlos o
informarlos.
- Falsificación: es la manipulación de materiales de investigación, equipos y
procesos, cambiando u omitiendo datos o resultados de manera que la
investigación no se represente con precisión en el registro de investigación.
• La MC que engaña a la comunidad científica
- Autoría: Plagio, autores invitados, autores fantasmas.
• La MC relacionada a humanos
- Consentimiento informado
Clasificación de la mala conducta

19. Fabricación, Falsificación

20. El mundo de copiar y pegar online
Plagio

21. Pareja presidencial involucrada en supuesto fraude académico

22. • Mala conducta científica
• Problemas relacionados con la autoría
• Problemas en la Propiedad Intelectual y la Ciencia
• Conflictos de interés
• Autonomía, Dignidad, Beneficencia y Justicia
Qué de malo puedo cometer cuando realizo una
investigación?

23. Mala conducta científica
Las revistas que publican estos resultados
confían en que todas las personas
involucradas (autores, revisores, editores,
etc) son honestas y siguen las reglas y la
ética de la integridad de la ciencia.

24. • Buscar un mejor factor de impacto
• Indice h
• Número de citas
Qué sucede en el mundo de la investigación
Han llevado al dogma "publicar o
perecer". Resultado: mala conducta
en la redacción médica.
Base del actual sistema
de evaluación

25. ¿Qué dice la literatura?
• Datos falsificados o fabricados: 14%
• Practicas de investigación cuestionables:
34%

26. Otro estudio
Prácticas inapropiadas de autoría en 10 importantes
revistas de enfermería revisadas por pares:
- Prevalencia de artículos que albergan a autores
honorarios: 42%
- Prevalencia de autoría fantasma: 27%.

27. • “Entendemos como plagio la apropiación, presentación y
utilización de material intelectual ajeno, sin el debido
reconocimiento de su fuente original. Constituye, por lo tanto,
un acto fraudulento, en el cual existe presunción de
intencionalidad, en el sentido de hacer aparecer un
determinado conocimiento, labor o trabajo, como producto
propio; y de desconocer la participación de otros en su
generación, aplicación o en su perfeccionamiento”
Comisión de Ética, Facultad de Medicina, Universidad de Chile. En referencia al plagio intelectual.
Rev Med Chile.2008;136:653-8.
Una mala conducta en investigación muy popular: El plagio

28. • El plagio es el acto de presentar las palabras, ideas,
imágenes, sonidos o la expresión creativa de los demás como
propios.
• Ejemplos:
Mas sencillo

29. • “….El enfoque correcto, en mi opinión, es centrarse en la
escritura buena y original. Cuando los autores desean usar una
oración o frase perfecta que fue acuñada por otro escritor,
deben ponerlo entre comillas para estar seguros. En la mayoría
de los casos, los autores simplemente deben poner frases y
oraciones con sus propias palabras y proporcionar una cita
apropiada…..”
¿Cuántas palabras consecutivas idénticas y no citadas
constituyen plagio?

30. • Es posible que le hayan dicho que si pone algo con sus propias
palabras, no necesita citar. Esto es incorrecto. El material sigue
siendo la idea de otra persona y requiere reconocimiento.
Parafrasear requiere una cita

31. • www.turnitin.com
• www.ithenticate.com
• www.plagiarismscanner.com
• www.plagiarism-detector.com
• www.canexus.com
• www.plagiarismdetection.org
• https://edu.google.com/assignments/?modal_active=none
Herramientas para descubir plagio

32. • Este espectro traslada el plagio más allá de la definición en
blanco y negro del "robo literario" a uno que capta los matices
de cómo puede tomar forma el plagio.
• El Espectro del Plagio clasifica los tipos de plagio por
intención.
• Proporciona datos sobre la prevalencia y la naturaleza
problemática del tipo en función de los comentarios de 879
encuestados.
El espectro del plagio

33. 10 TIPOS DE PLAGIO ORDENADOS DE MAYOR A MENOR SEVERIDAD
1. CLONE: Un acto de presentar el trabajo de otro, palabra por palabra, como propio.
2. CTRL-C: Una pieza escrita que contiene porciones significativas de texto de una sola fuente
sin alteraciones.
3. FIND-REPLACE: el acto de cambiar palabras claves y frases, pero conservando el contenido
esencial de la fuente en un documento.
4. REMIX: un acto de parafrasear de otras fuentes y hacer que el contenido encaje
perfectamente.
5. RECYCLE: El acto de tomar prestado generosamente de su propio trabajo previo sin cita
previa; para auto plagiarse.
6. HYBRID: el acto de combinar fuentes perfectamente citadas con textos copiados, sin cita, en
un solo documento.
7. MASHUP: Un documento que representa una mezcla de material copiado de varias fuentes
diferentes sin la cita adecuada.
8. 404 ERROR: Un documento escrito que incluye citas de información inexistente o inexacta
sobre las fuentes
9. AGGREGATOR: El "Agregador" incluye una cita adecuada, pero el documento no contiene
casi ningún aporte original.
10. RE-TWEET: Este documento incluye una cita adecuada, pero se basa demasiado en la
redacción y / o estructura original del texto.

34. Investigación en Perú sobre plagio

35. Curso: Conducta responsable en Investigación
http://www.cri.andeanquipu.org/index.php/es/modulos

36. Algunas diapositivas son de Percy Mayta Tristán
Agradecimientos

37. 1. Gorelick DA. Judging the Past: How History Should Inform Bioethics.
Ann Intern Med. 2016;165(9):674-675.
2. Laine C. Scientific Misconduct Hurts. Ann Intern Med.
2017;166(11):856.
3. Rahman H, Ankier S. Dishonesty and research misconduct within
the medical profession. BMC Med Ethics. 2020;21(1):22.
Referencias bibliográficas