1. EXPOSICIÓN Y
ARGUMENTACIÓN

2. EXPOSICIÓN
Es una forma discursiva
cuyo propósito es presentar
información.
En los géneros periodísticos
la exposición se utiliza para
informar e interpretar.

3. EXPOSICIÓN
En la exposición es
característico el orden y la
precisión.
El orden puede ser
cronológico, espacial o
lógico.

4. EXPOSICIÓN
DIVIDE Y VENCERÁS
No es ningún secreto que los peruanos miramos
con suspicacia, por decirlo de alguna manera, a
nuestros congresistas. Entre ‘robacables’,
‘comeoros’, ‘robavotos’ y almuerzos en Brujas del
Cachiche, nuestro Parlamento actual bordea un –
algo incómodo– 70% de desaprobación. Si
sumamos esto al hecho de que en nuestro país, de
acuerdo con el Latinobarómetro del 2011, solo un
41% de la población cree que la democracia es el
mejor sistema de gobierno, es comprensible que las
propuestas sobre un retorno a la bicameralidad
sean vistas por muchos como inútiles.

5. EXPOSICIÓN
DIVIDE Y VENCERÁS
No es ningún secreto que los peruanos miramos
con suspicacia, por decirlo de alguna manera, a
nuestros congresistas. Entre ‘robacables’,
‘comeoros’, ‘robavotos’ y almuerzos en Brujas del
Cachiche, nuestro Parlamento actual bordea un –
algo incómodo– 70% de desaprobación. Si
sumamos esto al hecho de que en nuestro país, de
acuerdo con el Latinobarómetro del 2011, solo un
41% de la población cree que la democracia es el
mejor sistema de gobierno, es comprensible que las
propuestas sobre un retorno a la bicameralidad
sean vistas por muchos como inútiles.

6. ARGUMENTACIÓN
Es una forma discursiva que tiene por
finalidad defender una idea o una opinión
aportando razones.
También se puede
argumentar a través de
oraciones interrogativas
directas o indirectas.

7. ARGUMENTACIÓN
La argumentación puede ser valorativa o
apelativa. En la primera forma se emplean
adjetivos y se precisa el punto de vista del
redactor.
En la segunda, el periodista
busca mayor interacción
con el lector, a través de
preguntas que cumplan una
función exhortativa.

8. ARGUMENTACIÓN
¿EXPORTANDO RIESGOS?
…Por eso, la pregunta no es si el riesgo se eliminará
sino, más bien, ¿quién debería asumir el riesgo que
supone el tipo de cambio, los exportadores o el
Estado? Como señaló Alonso, lo natural sería que lo
asuman los empresarios. A fin de cuentas, si ellos se
llevan todas las ganancias cuando el tipo de cambio
los favorece y aumenta sus utilidades, ¿por qué
tendríamos el resto de peruanos que asumir las
pérdidas cuando el tipo de cambio los perjudica? Las
leyes que pretenden que las ganancias de un negocio
sean privadas y las pérdidas socializadas son,
después de todo, tan injustas como las que plantean
lo contrario.

9. ARGUMENTACIÓN
¿EXPORTANDO RIESGOS?
…Por eso, la pregunta no es si el riesgo se eliminará
sino, más bien, ¿quién debería asumir el riesgo que
supone el tipo de cambio, los exportadores o el
Estado? Como señaló Alonso, lo natural sería que lo
asuman los empresarios. A fin de cuentas, si ellos se
llevan todas las ganancias cuando el tipo de cambio
los favorece y aumenta sus utilidades, ¿por qué
tendríamos el resto de peruanos que asumir las
pérdidas cuando el tipo de cambio los perjudica? Las
leyes que pretenden que las ganancias de un negocio
sean privadas y las pérdidas socializadas son,
después de todo, tan injustas como las que plantean
lo contrario.

10. ANÁLISIS DE
EDITORIALES LOCALES

11. EDITORIAL 02-11-12

12. EDITORIAL 01-11-12

13. EDITORIAL 02-11-12
La población cree que la seguridad está cada vez
peor. Según Ipsos-Apoyo, la principal razón de los
que en octubre desaprobaron al presidente Ollanta
Humala es ‘porque no hay seguridad ciudadana’
(39%). Es un indicador particularmente malo para
quien le ganó la segunda vuelta a Keiko Fujimori, en
parte, porque el elector pensó que era mejor para
combatir a la delincuencia. Pero quince meses
después de iniciado su gobierno, su desempeño en
materia de seguridad es, hasta el momento,
decepcionante.

14. EDITORIAL 02-11-12
El sector empresarial también tiene una percepción
negativa de acuerdo con la encuesta aplicada por
Apoyo Consultoría entre el 15 y 18 de octubre a
ejecutivos de las más de 280 empresas clientes del
SAE. Uno de los principales hallazgos de dicha
encuesta es que los ejecutivos son poco optimistas
sobre la capacidad del gobierno para controlar a los
grupos armados en el VRAEM, una constatación que,
ciertamente, está bastante influenciada por los
recientes atentados así como por la falta de una
respuesta efectiva por parte de las fuerzas del orden.

15. EDITORIAL 02-11-12
El 55% de los ejecutivos prevé que las acciones
de Sendero Luminoso (SL) en el VRAEM se van a
expandir fuera de su actual zona de influencia en
los próximos dos o tres años, y el 38% que sus
acciones se mantendrán focalizadas en el
VRAEM. Solo el 7% cree que la acción de SL
disminuirá, y nadie cree que este grupo terrorista
va a desaparecer en el gobierno actual.

16. N. I. 31-10-12

17. EXPOSICIÓN Y
ARGUMENTACIÓN
Información Interpretación Opinión
Después de la batalla
Luego de muy severos errores, Villarán tuvo el mérito de
imponer la ley
La señora Villarán ha logrado desalojar el mercado mayorista
de La Parada. Luego del sangriento e impactante desastre del
jueves pasado, podría haber cedido y vuelto al “diálogo” –de
hecho, en sus ambivalentes declaraciones desde Nueva York
dio la impresión de que estaba contemplando con seriedad esa
opción–. Sin embargo, no lo hizo. Insistió en imponer la ley y,
finalmente, con una mejor operación por parte de la policía,
logró hacerlo. Eso es algo que a nosotros nos alegra y por lo
que la felicitamos con sinceridad.

18. EXPOSICIÓN Y
ARGUMENTACIÓN
Que la señora Villarán hiciese muy bien en no rendirse pese a la hecatombe
del jueves, empero, no quiere decir que ella no tuviese responsabilidad en la
misma y, por lo tanto, en el altísimo costo que finalmente ha tenido el
traslado a Santa Anita. La tuvo y muy grande, por dos motivos.
El primero, porque hace dos años, cuando subió al cargo, tenía a los 250
mayoristas que manejan el 90% del negocio en La Parada a favor del traslado
a Santa Anita. Villarán pudo entonces mudar el mercado pacíficamente y no
lo hizo a causa de lo que demostró ser una falsedad: dijo que Santa Anita no
podía ser inaugurada como se la había dejado la gestión anterior porque
faltaban pabellones, y que ella los construiría. Dos años después, inauguró el
nuevo mercado con exactamente el mismo número de pabellones pero con la
mayoría a favor del traslado ya disuelta: el tiempo había sido usado por
quienes tenían intereses económicos en impedir este traslado para hacer
labor de zapa y destruir la mencionada mayoría, logrando que nadie se
mudase cuando Villarán finalmente dijo “ahora”. Acto seguido, ella entró en
un período de vacilaciones y contradicciones –llegando incluso a declarar
que “nunca” había “hablado de trasladar La Parada”– que solo envalentonó a
sus enemigos del mercado.

19. EXPOSICIÓN Y
ARGUMENTACIÓN
El segundo, porque, como lo ha reconocido la propia alcaldesa –
y como correspondía– ella había coordinado cercanamente con
la policía cómo iba a ser la operación y le había parecido muy
bien cómo había sido planteada. Esto, porque no esperaba una
respuesta violenta –sabe Dios por qué no– si cerraba las vías de
suministro de los comerciantes de La Parada (“esto nunca debió
suceder [...] una turba armada y violenta arremetió contra una
operación pacífica, sin armas, de cierre de acceso de
camiones…”). Sobre la base del mismo razonamiento, la alcaldesa
llegó a declarar, pese al desastre y para la perplejidad general, que la
operación había sido “perfectamente planificada”.