Este documento explica los conceptos básicos de la argumentación. Define la argumentación como el proceso de aportar razones para defender una opinión con el objetivo de convencer a un receptor. Explica que la argumentación se basa en principios de la lógica y la dialéctica, y que suele combinarse con otros modos de discurso como la exposición y la descripción. También describe los diferentes elementos de una argumentación como la introducción, tesis, cuerpo argumentativo y conclusión, así como los diferentes tipos de argumentos y procedimientos utilizados con más f

1. TEXTOS ARGUMENTATIVOS
Mgtr. Doris Moscol
2008

2. Argumentación
 Argumentar consiste en aportar razones
para defender una opinión. Es convencer
a un receptor para que piense o actúe de
una determinada forma.
 Su objeto fundamental es ofrecer una
información lo más completa posible, a la
vez, intentar persuadir al lector mediante un
razonamiento.

3. Principios
 La argumentación se basa en principios de la
antigua Dialéctica y de la Lógica:
 La Lógica, porque tiene en cuenta la noción de
causalidad. La causalidad explica por qué sucede
así y no de otra forma un hecho, esto es, supedita a
una causa unos resultados determinados, por lo que
cada paso es sostenido por el anterior. Es decir, hay
un encadenamiento de las razones más evidentes a
aquellas otras que presuponen a éstas.

4. Principios
 La Dialéctica, porque en el texto de la
argumentación se aplican procedimientos que se
ponen en juego para probar o refutar algo. Uno de
ellos son las probabilidades. El texto argumentativo
se mueve por probabilidades y nunca sobre
certezas. Por ello ya los antiguos utilizaban los
silogismos (retóricos) como herramienta de la
discusión, pues el objetivo último era “derrotar al
adversario”. Aunque el texto argumentativo no sea
propiamente un combate verbal, sí es cierto que
aparecen huellas de la dialéctica en muchos de
ellos.

5. Apoyo en otras formas del discurso
 La argumentación, por importante que sea
en un texto, suele combinarse con otros
modos de organizar el discurso, como la
exposición y descripción para conseguir un
texto más eficaz y dinámico.

6. Usos
a) Situaciones de carácter interpersonal:
vida cotidiana (discusión entre dos personas
con diferente punto de vista), entrevista
laboral, etc. Se caracterizan por la utilización
de un discurso poco planificado.

7. Usos
 b) Situaciones de carácter social: cartas al
director, artículos de opinión, manifiestos,
anuncios publicitarios, debates, mesas
redondas... Emplean un discurso más
planificado y estructurado, con una
gramática más elaborada y precisa.

8. Usos
 c) Situaciones técnicas: ámbito científico,
jurídico y administrativo... (artículos de
investigación, tratados, instancias, alegatos,
sentencias, demandas...). Usan estructuras
muy formalizadas, en un discurso técnico.
 d) Situaciones académicas: los exámenes,
informes, trabajos académicos.

9. Elementos
 En toda argumentación, podemos distinguir
cuatro elementos: (estructura clásica)
 1. introducción;
 2. tesis;
 3. cuerpo argumentativo y
 4. conclusión.

10. Elementos: introducción
 1. Presentación o introducción
 Tiene como finalidad presentar el tema sobre
el que se argumenta, captar la atención del
destinatario y despertar en él el interés y una
actitud favorable.
 Por lo general, se relaciona el tema con
algún suceso de la actualidad.

11. Tipos de introducción
 La argumentación debe comenzar por una
introducción que cumple las siguientes
funciones: plantear el tema, atraer la
atención del lector, proporcionarle la
información necesaria y, sobre todo, incluir la
tesis u opinión sostenida por el autor.

12. Tipos de introducción
 1. Manifestando simplemente la tesis o la
opinión que se pretende desarrollar:
 La existencia privada, oculta o solitaria,
cerrada al público, al gentío, a los demás
va siendo cada vez más difícil.

13. Tipos de introducción
 2. Comenzando por la cita de una o varias opiniones
ajenas para refutarlas, adherirse a ellas o proponer
una opinión distinta:
 Robert W. Sweet acaba de soltar una bomba que
ha roto cristales políticos y jurídicos, al declarar que
la droga debe ser legalizada. Otros antes que él lo
han defendido. Pero Robert Sweet es juez,
magistrado federal nada menos, y eso es ya otra
cosa. Pues hasta ahora nungún norteamericano se
había atrevido a defender tal tesis.

14. Tipos de introducción
 3. Planteando una o varias preguntas cuya respuesta
supondrá la tesis que se pretende demostrar:
 Un pesimista diría lo siguiente: ¿Para qué tratar de
preservar la especie humana? ¿No deberíamos alegrarnos, en
cambio, ante la perspectiva de la desaparición de la inmensa
carga de sufrimiento, odio y miedo que ha oscurecido hasta
ahora la vida del hombre? ¿No deberíamos contemplar con
regocijo la perspectiva de un futuro nuevo para nuestro
planeta, por fin en paz, por fin durmiendo en calma después de
la larga pesadilla del dolor y terror?

15. Elementos: tesis
 Es la idea fundamental que se pretende convencer al destinatario; es
el núcleo de la argumentación. Debe presentarse clara y objetiva. Se
aconseja que la tesis no presente un número excesivo de ideas para
evitar la confusión del receptor. Estas son, por ejemplo, dos posibles
tesis en relación al tema «El examen de admisión»:
• Es necesario el examen de admisión a la universidad
No es indispensable el examen de admisión a la universidad
 Al defender una opinión suele adoptarse una de estas dos posturas
argumentativas:
 a) Postura positiva: el emisor-argumentador aporta argumentos que
apoyan su tesis (argumentación positiva o de prueba).
 b) Postura negativa: se ofrecen razones que refutan o rechazan
argumentos contrarios al propio punto de vista (argumentación
negativa o de refutación), medio para afirmar la tesis del emisor.

16. Elementos: cuerpo argumentativo
 Son los argumentos por los cuales se trata de
justificar la tesis con la presentación de pruebas y
argumentos variados (argumentación positiva), o
refutar la tesis contraria para contraargumentar.
 Son las razones que permiten al autor convencer al
destinatario.
 Lógicamente, los argumentos deben estar
directamente relacionados con el objeto de la
argumentación y con la tesis que defiende.

17. Ejemplo
 Por ejemplo, la tesis “Es necesario el examen de admisión a la
universidad” puede sustentarse en los siguientes argumentos:
 Cada profesión exige unas cualidades idóneas para su óptima
realización en la sociedad.
 Conviene que se forme a la gente para aquellos puestos
indispensables en el país.
 Es preciso evitar la superpoblación de estudiantes en algunas
carreras para las que luego no hay salida.
 Cada universidad tiene una limitada capacidad para albergar
un número determinado de estudiantes.
 Estos argumentos, a su vez, se defienden, explican con otros
subargumentos.

18. Tipos de argumentos
 1. Argumento analógico: es aquel que establece paralelismos entre
lo argumentado y otro hecho; una forma de aclaración que facilita su
comprensión por parte de los destinatarios. Este tipo de argumento se
basa en la relación de semejanza entre dos hechos.
 George Bush afirmó una vez que el papel del vicepresidente es
apoyar las políticas del presidente, esté o no de acuerdo con ellas,
porque”Usted no puede bloquear a su propio “quarterback” (ya que el
éxito del equipo depende de la obediencia de sus integrantes).
 El presidente – y su Gobierno- son similares a un equipo de
fútbol americano (su éxito depende también de la obediencia de sus
integrantes).
 Por lo tanto, cuando usted forma parte del Gobierno, se compromete
a atenerse a las decisiones del presidente.

19. Tipos de argumentos
 2. Argumento mediante ejemplos: casos particulares como
anécdotas, cuentos, metáforas, citas literarias, etc., se utilizan
para extraer una regla general.
 El derecho de las mujeres a votar fue ganado sólo después de
una lucha.
 El derecho de las mujeres a asistir a los colegios secundarios y
a la universidad fue ganado sólo después de una lucha.
 El derecho de la mujer a la igualdad de oportunidades en el
trabajo ha sido ganado sólo después de una lucha.
 Por tanto, todos los derechos de las mujeres son ganados
después de luchar.

20. Tipos de argumentos
 3. Argumento de autoridad: se fundamenta en el
respeto que a todo merece una persona de prestigio
social o intelectual que ha opinado sobre el tema,
objeto de nuestra argumentación. Existen varias
formas de expresar los argumentos de autoridad: de
forma directa (cuando la persona citada trató
precisamente ese tema) o de forma indirecta o por
analogía (la opinión empleada no se corresponde
exactamente con el tema tratado, pero apoya el
problema que planteamos).

21. Tipos de argumentos
 4. Argumento de probabilidades, que se
apoya en datos estadísticos o en el cálculo
de probabilidades, y su importancia proviene
de estar sustentado sobre bases reales
(carácter empírico del argumento).

22. Tipos de argumentos
 5. Argumentos acerca de las causas
 La mujer aún no ha conseguido un tratamiento
laboral idéntico al del hombre. Cierta actitud
paternalista, injustificada a la hora de trazar el
ordenamiento jurídico-laboral; la falta de
cualificación profesional, que sitúa a la mujer,
generalmente, en puestos de trabajo menos
compensadores; su propia mentalidad, cuyos
prejuicios sociales la han reservado sólo al
trabajo del hogar, son las causas principales que
generan esta situación.

23. Tipos de argumentos
 6. Argumentos deductivos
 Los argumentos deductivos son aquellos en los cuales la
verdad de sus premisas garantiza la verdad de sus
conclusiones.
 Si en el ajedrez no hay factores aleatorios, entonces el ajedrez
es un juego de pura destreza
 En el ajedrez, no hay factores aleatorios.
 Por lo tanto, el ajedrez es un juego de pura destreza.
 Los argumentos deductivos son de varios tipos: modus
ponens, modus tollens, silogismo hipotético, silogismo
disyuntivo.

24. Tipos de argumentos: deductivos
 Modus tollens (el modo de quitar: quite q, quite p)
 Utilizaremos un argumento de Sherlock Holmes para
formular este tipo de argumento.
 Un perro fue encerrado en los establos y, sin embargo,
aunque alguien había estado allí y había sacado un
caballo, él no había ladrado [...] Es obvio que el visitante
era alguien a quien conocía bien...
 Este argumento es modus tollens:
 Si el perro no hubiera conocido bien al visitante,(p)
entonces hubiera ladrado.(q)
 El perro no ladró.(no-q)
 Por lo tanto, el perro conocía bien al visitante. (no-p)

25. Tipos de argumentos: deductivos
 Silogismo hipotético
 Si usted estudia otras culturas, (p) comprenderá que existe una
diversidad de costumbres humanas. (q)
 Si usted comprende que existe una diversidad de costumbres
humanas, (q) entonces usted será más tolerante. (r)
 Por lo tanto, si usted estudia otras culturas,(p) entonces usted
será más tolerante.(r)
 Si p entonces q.
 Si q entonces r.
 Por lo tanto, si p entonces r.

26. Tipos de argumentos: deductivos
 Silogismo disyuntivo
 Sólo Luis o Javier pudieron haber cometido
esa acción vergonzosa. Luis lo hizo, por
tanto, Javier no lo hizo.
 Poq
 P
 Por lo tanto, no-q

27. Otros argumentos
 Proverbios y refranes
Conservados por la tradición, poseen una
fuerza incalculable fuerza expresiva, un valor
de verdad comúnmente aceptado y admitido
sin reservas. Sirve para dar al texto un tono
convincente a la vez que se busca la
complicidad del receptor, porque también
conoce los refranes. (Álvarez, Miriam, 2000,
34)

28. Otros argumentos
 El sentir general de la sociedad
A veces, la argumentación apela al parecer
general de la sociedad o de un grupo social,
con la clara intención de lograr la defensa,
pero, sobre todo, convencer al lector de su
opinión.

29. Procedimientos utilizados con más
frecuencia
 La disposición.- El orden y la disposición de los argumentos es un
factor esencial. El orden es exigido por el deseo de presentar
coherentemente los argumentos para convencer al lector. Se debe
cuidar la evolución del pensamiento en relación con los argumentos
para reforzar la credibilidad y facilitar así la comprensión de la tesis.
Los recursos empleados deben ir subordinados al sentido total del
texto y al fin propuesto.
 La distribución del razonamiento se hace mediante párrafos, porque
ayudan a asimilar mejor el contenido y favorecen la organización de
las ideas. Debe tenerse en cuenta la coherencia en su estructuración
interna y la claridad en la elocución que se logran mediante una
correcta disposición de los argumentos en defensa de la tesis o
argumentos en contra para refutarlos y reafirmar la tesis. Los párrafos
tienen la ventaja de afianzar en el receptor las razones expuestas,
antes de iniciarse el nuevo paso del razonamiento. Un texto
debidamente fragmentado es fácilmente interpretado y asimilado.

30. Procedimientos utilizados con más
frecuencia
 Los ejemplos.- Sirven para ilustrar lo que se
pretende demostrar y defender. Mediante
estos se alude a la experiencia compartida
entre autor y receptores. También
constituyen factores indispensables para
convencer al receptor, porque son capaces
de activar la persuasión en el lector.

31. Rasgos lingüísticos
 Se utilizan términos técnicos, según la disciplina de que se
trate, pero también palabras del lenguaje común y polisémicas
a las que se les restringe el significado mediante un adjetivo.
Así, sistema salarial, progreso técnico o un elemento
adyacente, banco de pruebas, actividad lingüística, rama de
producción, etc. Se intenta evitar la polisemia, con el fin de
dotar un sentido unívoco a los vocablos empleados.
 En cuanto a la sintaxis, emplea oraciones complejas.
Predomina la subordinación, más acorde a la expresión del
pensamiento: la supeditación de una idea a otra, la
comparación o la expresión de la condición para que un hecho
sea posible. También emplea incisos para aclarar algún
aspecto, que si bien puede ser secundario, pero ayuda a la
idea principal.

32. Rasgos lingüísticos
 En los textos demostrativos de nivel especializado, se suele
emplear la modalidad enunciativa, lo que pone de manifiesto
una total objetividad. En el resto de textos, en cambio, se
emplean las oraciones interrogativas, dubitativas y
exclamativas en donde se acentúa la actitud personal del
autor.
 Emplean nexos o marcadores discursivos como marcas
gramaticales con las que se asegura la progresión de un texto.
Tienen como misión la delimitación de los párrafos entre sí,
además de señalar los cambios de contenido y de reflejar
cualquier variación que se produzca en el desarrollo del tema.
En los textos argumentativos, se suelen emplear marcadores
discursivos específicos.

33. Marcadores argumentativos
 Causa
 Indican que los enunciados que los siguen explican
o dan razón de los enunciados antecedentes. Son:
 porque
 pues
 puesto que
 dado que
 ya que
 por el hecho de que
 en virtud de

34. Marcadores argumentativos
 Certeza
 Indican que los enunciados que los siguen son enunciados ya
probados por el autor ( tesis validadas) o enunciados
aceptados por una comunidad.
 es evidente que
 es indudable que
 nadie puede ignorar que
 es incuestionable que
 de hecho
 en realidad
 está claro que

35. Marcadores argumentativos
 Condición
 Siempre que un texto aparece un condicional, éste va seguido de una
consecuencia. Puede suceder que la palabra que introduce un enunciado
como consecuencia de otro no vaya precedido de ningún conector. En
éstos se ha de hacer explícito, en el análisis del razonamiento, un
entonces (o cualquier otro conector de consecuencia) aunque en el texto
no esté.
 si
 con tal que
 cuando
 en el caso de que
 según
 a menos que
 siempre que
 mientras
 a no ser que

36. Marcadores argumentativos
 Consecuencia
 Indican que los enunciados que los siguen son efecto de los
razonamientos antecedentes o de una condición.
 luego
 entonces
 por eso
 de manera que
 de donde se sigue
 así pues, así que
 por lo tanto
 de suerte que
 por consiguiente
 de ello resulta que
 en efecto

37. Marcadores argumentativos
 Oposición
 Estos conectores señalan que los enunciados que vienen a
continuación contienen alguna diferencia respecto de los que le
preceden. La diferencia puede no ser más que un matiz o, por el
contrario, puede ser algo totalmente opuesto a lo afirmado
anteriormente.
 pero
 aunque
 contrariamente
 en cambio
 no obstante
 ahora bien
 por el contrario
 sin embargo
 mientras que

38. Estructuras
 Clásica:
 deductiva (tesis- cuerpo argumentativo-
conclusión),
 inductiva (cuerpo argumentativo- tesis)

39. Estructuras
 De refutación
 Contraargumento 1
 Refutación, refutación, refutación.
 Contraargumento 2
 Refutación, refutación, refutación.
 Contraargumento 2
 Refutación, refutación, refutación.
 Tesis

40. Estructuras
 Mixta: clásica + de refutación
 Introducción -tesis- contraargumento,
refutación, refutación, refutación, argumento
a favor de la tesis…conclusión