El documento discute la naturaleza subjetiva del conocimiento y la dificultad que presenta para el conocimiento científico. Explica que nuestra experiencia moldea nuestra percepción de la realidad y nos da una visión parcial. También señala que la certidumbre científica no permite otras perspectivas. Sin embargo, la reflexión puede ayudarnos a reconocer los sesgos en nuestro pensamiento.

1. El árbol del conocimiento – Humberto Maturana
¿Qué significa ‘construir conocimiento’?
Existe una frase del texto que me intereso bastante, ‘Todo acto de conocer trae un mundo a la
mano’. Con este planteamiento el autor hace referencia a la circularidad o encadenamiento
existente entre nuestra experiencia y la realidad en la construcción del conocimiento. Ya que
al considerar a la experiencia como un factor único e ineludible muchas veces adquirimos
visiones sesgadas o parciales de la realidad, un proceso que se repite una y otra vez en
nuestro ser y en nuestro hacer humano.
¿Cuál es la dificultad que presenta el conocimiento científico?
La dificultad planteada por el autor en el conocimiento científico es la certidumbre. Ya que esta
no permite otra alternativa, opción o visión de la realidad excepto la generada por el acto
cognoscitivo individual. Por esta razón toda forma de percibir el mundo, toda experiencia, todo
conocimiento está sujeto a la estructura mental e indisoluble de cada ser humano, lo que nos
genera un ‘punto ciego’ en la búsqueda del conocimiento científico.
¿Cómo se responden a las inquietudes que dan inicio al capítulo?
Al entender que la certidumbre nos muestra una visión sesgada de lo real, el autor sugiere
entonces una estrategia para controlar esta característica innata de nuestro ser, la reflexión. A
partir de la reflexión en palabras del autor ‘revelamos el punto ciego que nos muestra nuestra
propia estructura’ ya que en el momento reflexivo descubrimos nuestras ‘cegueras’ y
reconocemos que nuestros conocimientos son parciales y tenues como los pensamientos de los
demás.
Comprensión personal de la problemática
Considero que el autor expone una característica primordial de los seres humanos, al
considerar que nuestra experiencia puede convertirse en un mundo absoluto donde no existe
cabida a otras alternativas o visiones de la realidad. Para apoyar esta idea se colocan dos
ejemplos excepcionales que demuestran lo engañoso que podría ser confiar exclusivamente en
la certidumbre personal (¿Qué es un color? ¿Una cualidad del objeto que percibimos, o una
manipulación de la luz que hace nuestro sistema nervioso? ) (¿Es nuestra visión perfecta o
sufre de algunas imperfecciones?) Estos ejemplos llegaron a la conclusión de que nuestra
forma de percibir la realidad es simplemente una ‘estampa indeleble de nuestras propias
estructuras’ en las cuales es difícil separar nuestra experiencia, de la manera como el mundo
se nos presenta. Sin embargo frente a mi labor como futuro docente-investigador me surgen
algunas dudas acerca de los planteamientos expuestos en el texto, si sabemos que nuestras
experiencias, conclusiones y visiones del mundo sufren de parcialidades, ¿Cómo se puede
garantizar que una investigación científica no sufra de este ‘mal’? y ¿Cómo podría darse cuenta
un investigador que su forma de pensar se está reflejando en su investigación? Otro asunto
importante es que el autor además de mencionar a la experiencia previa como un problema del

2. investigador, sugiere también que puede ser un punto de partida, entonces ¿Cómo podríamos
convertir un factor perjudicial en un punto de partida dentro de una investigación? Sin duda son
preguntas y pautas que como futuro docente-investigador debo tomar en consideración frente al
trabajo investigativo que estoy llevando en mi proceso académico.