La filosofía es una disciplina vivencial y abarcativa que requiere ser experimentada para ser descrita. Si bien el lenguaje puede usarse para explicar conceptos filosóficos, existen dimensiones como el amor de una madre que van más allá del entendimiento humano. Además, cada persona tiene su propia interpretación de la realidad debido a factores subjetivos, por lo que no hay interpretaciones correctas o incorrectas. La filosofía permite al ser humano tener un atisbo de contacto con la inmensidad del saber a través de la razón y la

1. 1
Introducción:
Este ensayo es un intento de conceptualizar la filosofía, dándole sentido y significado
desde una mirada personal.
Si bien es un tema propuesto por el espacio curricular que lleva el mismo nombre, es un
desafío que exige pensamiento crítico y análisis del mismo tenor, para lo cual no siempre
estamos a la altura.
Durante el desarrollo se abordara principalmente el interrogante ¿Qué es filosofía?
Además tratare disquisiciones sobre problemáticas inherentes al contexto social
íntimamente relacionadas con la educación.
Desarrollo
En mi opinión la filosofía es una disciplina vivencial que requiere ser experimentada en sí
para ser descrita, pero como describir una disciplina tan abarcativa, totalitaria y de limites
infinitos? Pues cuando empezamos a pensar, cuestionar y analizar, más profundo se
vuelve todo, ininteligible, de tal forma que las dimensiones de su dominio parecen crecer
entrelazarse y complejizarse tanto que cuando más se adentre el pensamiento humano en
su intención de comprender, más compleja se vuelve la realidad.
García Morente plantea que la filosofía va adquiriendo sentido in crescendo con nuestra
experiencia de vida, ¿pero que es el sentido? Y ¿que el significado? He aquí estas dos
cuestiones que separadas o juntas provocan una incógnita en la razón, por un lado,
sentido es para mí aquello que me motiva a nivel y en forma general, pero el significado
es algo más profundo, así tal vez algo tenga sentido hoy pero si mañana encuentro su
significado este puede cambiar el sentido. Pero permitamos esta disquisición exponerse,
la cuestión del significado tiene que ver con el contexto psicológico de cada individuo así
lo que para algunos posee una profundidad inconmensurable para otros será una
nimiedad.
En la sociedad actual se observa la carencia de pensamiento crítico tal vez sea porque
estamos invadidos y abrumados por la cultura de la inmediatez, de lo instantáneo.
Cuando empezó a ocurrir esta decadencia? “Siglo 21 la era de las comunicaciones” la era
donde nadie habla…. el teléfono celular se convirtió en un elemento alienante del ser
humano, o mejor de su conducta social a tal punto que se pueden ver en la calle
autómatas caminando con toda la atención dirigida a una pantalla, que parece haber sido
concebida para provocar en el humano un fenómeno parecido a la abducción, alienados,
en un mundo alienante…acá la cálida palabra humana, la expresión del corazón y el alma
parece haberse perdido o haber perdido el sentido, cual paradoja a las palabras de Paulo
Freire “palabra hueca, sin sentido alienada y alienante que como tal sería mejor no
decirla”, ya que nadie parece escuchar, el dialogo y la dialogicidad se están volviendo
cada vez más distantes inaccesibles e inalcanzables.
Otra cuestión que perturba mi pensamiento es el sentirme discordante, ese sentimiento de
no pertenencia y de opuesta polaridad, dicotomía de fuertes puntos de inflexión que se
hacen manifiestos de forma implacable, llevándome a la autoexclusión, o autocensura

2. 2
que esto provoca. Debido a que constantemente me exijo la excelencia1
como modus
vivendi, y esta visión particular en muchas ocasiones se transfigura en situaciones
complicadas frente al resto de las personas que puede explicarse como escotoma2
, así en
el ámbito académico recibí fuertes críticas de compañeros de facultad que acostumbrados
a leer solo unas pocas hojas de un resumen, perdían sus argumentos a la hora de un
intenso debate….es que somos la sociedad del más o menos? O aquella sociedad que
busca soluciones cosméticas en vez de remediativas o resolutivas, nunca pensé que por
exigir excelencia estaría desafiando las normas sociales arraigadas en la desidia, pereza e
ignorancia, dicho de otro modo si seguimos mirando hacia otro lado no podremos
quejarnos si alguien actúa por nosotros o si alguien decide en nuestro lugar, ya que si
seguimos obnubilados por la tibieza de nuestra zona de confort nunca saldremos de
donde estamos, seremos dependientes subordinados, esclavos de nuestra propia inercia
que será nuestro Némesis para finalizar este párrafo invito al lector a reflexionar sobre la
frase latina “scientia potentia est”.
El conocimiento es poder, a más libro leído, menos probabilidad de vernos engañados
con argumentos capciosos manipuladores e irreverentes.
El Idealismo Trascendental es la culminación del pensamiento moderno, que comienza
con el planteamiento cartesiano del problema del conocimiento: para tener conocimiento
estricto es preciso remitirse al sujeto del conocimiento al “cogito ergo sum3
“sólo así
tendremos una evidencia tan poderosa como para fundamentar el resto del saber; pero
esto se consigue a costa de problematizar el conocimiento de la realidad externa.
El empirismo continúa en esta misma línea al considerar que el conocimiento inmediato
versa sobre las ideas o percepciones y no sobre las cosas en sí mismas y al sugerir que los
grandes problemas de la objetividad (el mundo teórico y el mundo práctico) han de
resolverse tras el análisis de los procesos psicológicos gracias a los cuales el sujeto tiene
experiencia de los objetos; pero el sujeto del que hablan los empiristas es un sujeto
empírico. Kant recoge esta línea de explicación mostrando que debemos reflexionar sobre
el modo de conocer para descubrir los elementos, fundamento y límites del saber, pero
pone como sujeto a un sujeto distinto: el Sujeto Trascendental, que no se puede
identificar con el yo empírico, contingente, hecho de este modo pero pudiendo ser de otra
forma; el Sujeto Trascendental es el sujeto metaempírico del cual se predican las distintas
formas aprióricas y que realiza las distintas síntesis que dan lugar a la constitución de los
fenómenos. La consecuencia es un giro completo en la comprensión del conocimiento y
la separación radical entre la filosofía y el sentido común: el conocimiento universal y
necesario no se puede explicar si consideramos que el sujeto es pasivo cuando conoce,
pero sí al considerar que el sujeto pone algo en el objeto conocido y lo modela a partir de
las estructuras de nuestras facultades cognoscitivas (las formas de la sensibilidad y las
1
Excelencia del Latín Excellentia, cualidad del que sobresale.
2
Escotoma concepto de la psicologia que se usa para referirse a lo que se ignora de la realidad porque se
mantiene alejada de la conciencia y se traduce al lenguaje popular como” los ojos ven lo que la mente
quiere o elige ver”.
3
“Cogito ergo sum” frase célebre utilizada por el filósofo Rene Descartes que se traduce frecuentemente de
forma errónea como “pienso luego existo”, cuya traducción más acertada es “pienso por lo tanto soy”.

3. 3
categorías del entendimiento), pero esta modelización del objeto termina precipitándose
como saber a través del lenguaje pero es el lenguaje la herramienta adecuada? O efectiva?
Noam Chomsky en su gramática generativa plantea la multiplicidad de estructuras del
lenguaje con todas sus falencias de este modo, en una oración podremos tener una
sintáctica perfecta pero…la semántica es otra cuestión que ofrece un caudal de
posibilidades entre las que se pueden reconocer omisiones, distorsiones, que son
violaciones al lenguaje que tienen que ver directamente con la ontología, esta cuestión del
lenguaje se exacerba como problemática en vivencias que van más allá del entendimiento
y la comprensión humanas ya que el lenguaje es un constructo codificador y
decodificador de lo que por convención se estableció con un significado universal así una
palabra por ejemplo “rio” tiene el significado que una convención estableció pero ¿Cuál
es el significado del amor de una madre? ¿Cuál el significado del amor de un hijo? Ante
estas cuestiones no llega el lenguaje ya que se puede tratar por vía de la dialéctica y
retórica más avezada tratar de explicar o hasta inferir un resumen, una síntesis burda
torpe e inverosímil pues existen situaciones o sentimientos donde el lenguaje
simplemente no llega pues a dimensiones tan profundas, escapa el alcance y la
especificidad lingüística ante la multidisciplinariedad del objeto; simplemente seria como
caer en un vacío donde hasta el silencio tal vez pueda ser descrito pero solo eso, es
precisamente en esta incertidumbre cuando la Filosofía puede ser considerada como
apoyo y herramienta de búsqueda alcanzando tal vez ese conocimiento que se obtiene
solo buscando y no de otra forma pero buscando a través de una vivencia, de una
experiencia que permita resolver el acertijo en cuestión o al menos comenzar a tener una
lejana idea de la dimensión de sus partes.
En esta realidad que se percibe así fragmentada se suma otra cuestión ya planteada por
Ricardo Nassif quien sostiene que el problema mayor en aquel que haga disciplinas
sociales es precisamente el de su propia humanidad, que si bien puede dirigir la disciplina
hacia la objetividad, siempre habrá algún sesgo de subjetividad pues como se podría
deshumanizar al humano? Como se deshace el hombre de su propia humanidad en pos de
ser objetivo? En mi opinión esto es una utopía si el hombre se despoja de su propia
humanidad se transfigura en un ser alienado, y como tal dejaría de ser crítico, hasta
cuestionable su juicio.
Por otro lado la realidad “es” y cada uno de nosotros tendremos nuestra propia
interpretación de esa realidad, con esto quiero decir que el “sujeto” conoce al “objeto” a
través de los sentidos, esta información pasa entonces por un filtro, como un
caleidoscopio, así el “objeto” terminara siendo visto del “color” que resulte de la
combinación de todos estos “colores”, presentes en el mapa mental del “sujeto”; cabe
destacar en este punto que no hay buenas o malas interpretaciones o correctas o
incorrectas ya que todas valen pues cada ser validará su versión de acuerdo a su mapa
mental, a su cosmovisión, todo dependerá de quien lo diga, desde que lugar y a quien
vaya dirigido el mensaje.

4. 4
Filosofía, disciplina majestuosa, que se presenta misteriosa, de impronta sutil, etérea y
voluptuosa, insinuante…..cruel maestra de verdades que atormentan la razón, que yace
desnuda e impotente ante su temeraria presencia.
Espejo de realidad de perfecta imagen, fragmentada caprichosamente por la osada razón,
cuyos jirones sangrantes, inermes, desmembrados, cual Túpac Amaru por los implacables
corceles de la ignorancia humana…..realidad que se vuelve ininteligible y oscura
sumergida en los profundos abismos del Hades, dejándonos impávidos ante su
inmensidad… en ese instante de incertidumbre, con la razón paralizada y el alma muda,
silente, emerge de los océanos del tiempo la filosofía, que con su luz de sabio maestro
permitirá al simple mortal un diminuto atisbo de frágil contacto con la inmensidad de su
saber.
Bibliografia
Bourdieu, P. (2007). El sentido Practico. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Chomsky, N. (1955). Syntactic Structures. Germany: Walter de Gruyter.
Chomsky, N. (1965). Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Massachusetts: MIT
Press.
Freire, P. (2014). Pedagogia del Oprimido. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.

5. 5
Morente, M. G. (1937). Lecciones Preliminares de filosofia. San Miguel de Tucumán:
PORRÚA S.A.
Nassif, R. (1984). Pedagogia General. Madrid: CINCEL.