Las tecnologías de la información presentan tanto promesas como riesgos para la educación. Burbules y Callister argumentan que la relación entre personas y tecnología es recíproca, donde la sociedad modifica las tecnologías y éstas modifican a las personas. Plantean tres desafíos al pensamiento tradicional: 1) cuestionan cómo se caracterizan algunas tecnologías, 2) proponen una visión relacional entre tecnología y sociedad, 3) adoptan una postura crítica hacia las políticas tecnocráticas que ven a

1. “LAS PROMESAS DEL RIESGO Y LOS RIESGOS PROMISORIOS DE LAS NUEVAS TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION EN LA EDUCACION” Burbules, Nicholas C. y Callister ,Thomas A. : “ Educación, riesgos y promesas de las tecnologías de la información”

2. Ellos parten de la idea de que la elección está presente en cada momento, ya sea desde la visión de sociedad en lo macro, como desde cada individuo que debe (o no, y en eso se refuerza la idea de elección) adoptar las tecnologías como algo natural.

3. LAS Tecnologías se han convertido en un problema educativo, un desafió, una oportunidad, un riesgo una necesidad… Por este motivo adquiere vital importancia las decisiones que toma el educador

4. Burbules y Callister presentan una concepción particular de la relación entre las personas y la tecnología que se enmarca en lo relacional. Este punto de vista les permite mostrar que la división entre lo humano y lo tecnológico no es tan tajante, que así como la sociedad transforma los entornos tecnológicos, estos modifican a las personas, tanto en lo psicológico como en lo físico o cultural.

5. Lo que se intentan desafiar al pensamiento tradicional sobre la relación entre las nuevas tecnologías y la educación desde tres planteamientos: El primero objeta la manera de caracterizar como tecnologías de la información a alguna de ellas. El segundo propone una concepción relacional de la tecnología. El último sostiene una postura postecnocrática en materia de políticas públicas, como “punto de partida para reflexionar sobre las condiciones y motivaciones de las nuevas tecnologías para la enseñanza y el aprendizaje”

6. “TECNOLOGIA DE LA INFORMACION” SUFIERE UN PRESUPUESTO COMO POR EJEMPLO, HECHO O DATO, INFORMACION PARECE INDICAR ALGO QUE SE DA POR SENTADO.

7. “Burbules y Callister sostienen que las nuevas tecnologías de la información también son de la comunicación, ya que en este intercambio de información también hay juegos de lenguaje que portan sus propias normas y finalidades”

8. “Una mirada “postecnocrática” a la tecnología” Implican sueño tecnocrático: 1º) “ordenador como panacea” 2º) “ordenador como herramienta” 3º) “ordenador como herramienta no neutral”

9. Ahora bien, el sueño tecnocrático puede trascenderse: El pensamiento tecnocrático mantiene una clara distinción entre la herramienta y el fin. Desde un enfoque relacional, esta distinción es artificial: medios y fines se interpenetran. La evaluación de costos y beneficios consta de aproximaciones imperfectas, también es artificial y simplista, hay una red de imponderables La gente no puede distinguir y juzgar fácilmente los aspectos “buenos” y “malos”. Son inseparables. Los efectos son múltiples.

10. Lo bueno, lo malo y lo desconocido Las futuras líneas de desarrollo son literalmente inconcebibles, porque los nuevos avances en las tecnologías de la información y la comunicación impulsan al mismo tiempo, característicamente, nuevos avances en nuestra posibilidad de imaginar las capacidades y las metas” Superar entonces las categorías simplistas, dejar atrás las dicotomías fáciles (tecnofóbico/tecnofílico, utópicas/distópicas). Adoptar una postura más matizada: ni negativismo ni promocionismo, sino una perspectiva crítica, porque: Estos cambios ya se han hecho presentes y poseen impulso propia; la sociedad tendrá que habérselas con ellos de uno u otro modo. Estas tecnologías poseen múltiples potencialidades y aún no se ha determinado qué formas cobrarásn y a qué fines se las destinará. Los peligros y potencialidades no se oponen, son aspectos de sus mismas capacidades

11. “La tecnología no es en sí el fin sino el medio entre la sociedad del conocimiento y el desarrollo mundial”