1. FALLO Nº 16.387
Mendoza, 30 de abril de 2015.
VISTO en el Acuerdo de la fecha el expediente Nº 353, Letra “A” –
CONTADURÍAGENERALDE LA PROVINCIA– MINISTERIO DE
INFRAESTRUCTURA – DIRECCIÓN DE HIDRÁULICA – Anexo
09010114 por Juicio Parcial de Cuentas, correspondiente al ejercicio
2014, del que
RESULTA:
1) Que estos autos fueron iniciados de acuerdo a lo dispuesto
en el art. 22 inc. d) de la Ley N° 1003, modificada por la Ley Nº 7144,
como consecuencia de lo informado por la Revisión (fs. 2/6), respecto de
un caso de un faltante de documentación respaldatoria de entrega y
consumo de combustible.
2) Que a fs. 7/11 vta. la Secretaría Relatora formula
observación y aconseja dar vista a las autoridades responsables del ente a
los fines de su contestación, bajo apercibimiento de ley.
3) Que el Tribunal dispuso dar vista a los responsables a los
efectos de la contestación, ofrecimiento y presentación de las pruebas de
descargo que pudieren corresponder, como así también solicitar al ente
cuentadante la remisión de los elementos de juicio faltantes, lo que se
provee y se notifica según consta a fs. 15 y 18/19.
4) Que a fs. 21/26 obran las contestaciones de los
responsables.
5) Que a fs. 27/38 se incorpora informe de la Revisión.
6) Que la Secretaría Relatora emite dictamen final sobre el
juicio parcial de cuentas a fs. 40/47, quedando las actuaciones en estado de
resolver; y
2. 2
CONSIDERANDO:
Que se formula la observación 1. Falta de documentación
respaldatoria de la entrega y consumo de combustible debido a la
auditoría practicada por la Revisión en la Dirección de Hidráulica, donde
señala que posee un parque automotor numeroso, maquinarias destinadas a
las obras especificas de contención aluvional (topadoras, retroexcavadores,
tractores, excavadoras, rodillos, etc.) y un camión cisterna que se ocupa de
realizar la distribución del combustible en las distintas maquinarias de la
Dirección.
Dado el elevado consumo de combustible de la misma, la
Revisión procedió a relevar el circuito con que cuenta la Dirección para el
control de su consumo y la rendición del mismo.
La logística del consumo de combustible de toda la Dirección
de Hidráulica se lleva adelante desde la dependencia ubicada en el Dique
Frías, en dondese confeccionan todos los registros (manuales) del consumo
y distribución de combustible de las distintas maquinarias y camionetas de
la Dirección. Por ello, toda la documentación respaldatoria del consumo y
carga de combustible se encuentra en esta dependencia.
Aclara la Revisión que la única forma de cargar combustible
en las maquinarias es a través del abastecimiento por parte del camión
cisterna, ya que la única manera de trasladar las mismas es a través de
remolque, y éste procedimiento sólo se lleva a cabo cuando las maquinarias
se trasladan de una obra a otra.
El circuito utilizado por el camión cisterna consiste en que el
único encargado del manejo del mismo (Sr. Ángel Martínez) carga
combustible en la estación Parque Combustible SA y procede a la
distribución en las distintas maquinarias y camionetas, ubicadas en
diferentes puestos de trabajo.
El encargado de la cisterna lleva un registro manual propio, en
donde asienta cada una de las cargas que se le hace a la cisterna desde la
estación de servicio, y además cada una de las salidas de combustible desde
la cisterna a las diferentes máquinas y camionetas (con la firma del chofer
de cada una de las máquinas y camionetas). Este sistema de registro manual
se compone por los siguientes subregistros:
- Registro de cargas de combustible a la cisterna.
- Registro de carga desde la cisterna hacia las maquinas y camionetas.
- Partes diarios por cada una de las máquinas y camionetas.
Los registros de la carga a la cisterna son respaldados por
remitos triplicados emitidos por la estación de servicio desde la tickadora
3. 3
fiscal, en el cual consta el nombre del chofer y litros cargados. Una de las
copias queda en poder de la estación, y dos en poder del responsable del
manejo de la cisterna; de los cuales uno es remitido mensualmente al Jefe
de Compras de la Dirección para su posterior pago, y el restante queda en
poder del responsable de la cisterna (quien los archiva como
documentación de respaldo de los registros manuales de carga y consumo
que lleva).
Desde el mes de mayo, por exigencias del Jefe de Compras, se
remiten las dos copias de los remitos a éste, por lo que el responsable de la
cisterna no se queda con ninguna copia de los remitos.
En lo que respecta al control del combustible utilizado por
algunas camionetas, el mismo consiste en la entrega de vales a cada uno de
los choferes, quienes firman un registro que acredita la recepción.
Posteriormente, cada chofer rinde al Sr. Ángel Martínez el uso de cada vale
con el remito firmado emitido por la estación de servicio. Los remitos
rendidos quedan asentados en un registro y archivados.
Con toda esta documentación y registros de respaldo, desde la
dependencia Dique Frías se elabora un informe de consumo mensual del
combustible, el cual es elevado al Sr. Roberto Moyano (conjuntamente con
los remitos de cargas firmados por los choferes), para que realice el
correspondiente control de la cantidad de litros facturados y el pago a la
estación de servicio.
En condiciones normales, en el expediente de orden de pago,
debería coincidir el detalle de lo facturado y la planilla de consumo
confeccionada por el Jefe de Compras (Sr. Roberto Moyano) con la
información detallada del consumo de combustible proveniente de los
registros elaborados por el encargado operativo de la carga y distribución
de los mismos (la cual se sustenta con partes diarios, remitos y vales
firmados, planilla de despacho de combustible y planilla resumen mensual).
Agrega la Revisión una descripción de formularios y
documentos:
- En el parte diario figura información como de una hoja de ruta, se detalla
el chofer encargado, fecha, kilometraje, destino, cantidad de combustible
que se cargó con la firma del despachante y la hora y fecha de regreso a
dependencia de la Dirección. También, en caso de que la máquina haya
sido abastecida de combustible por otra repartición, ya sea por convenio o
préstamo, se deja dicha constancia en esta planilla.
- En los remitos se detallan los litros de combustible cargados, la hora y
fecha de carga, la firma del responsable que avala la carga, el vehículo al
que se le cargó combustible y el código del operario de la estación de
servicio que hizo el despachó.
4. 4
Cabe aclarar que todas las estaciones de servicio de bandera de
YPF cuentan con un sistema denominado "CEM 44" que tiene monitoreo
permanente y directo desde YPF, el cual registra todas y cada una de las
cargas de combustible despachadas por cada uno de los surtidores,
especificando la hora y fecha de carga, la cantidad de litros y el tipo de
combustible. En condiciones normales se utilizan para el respaldo de la
carga en cuenta corriente los remitos emitidos por la tikadora fiscal ya que
capta los datos de este sistema. Por ende, todo remito emitido tendrían que
poseer su correspondiente registro en el sistema "CEM 44".
- Planilla de despacho de combustible de cada máquina o camioneta en el
que constapor mes la fecha de carga, vales entregados y consumidos, firma
del chofer por cada movimiento, entre los datos más importantes.
- Planilla de consumo mensual de todos los vehículos. Esta planilla es una
síntesis de todas las planillas de despacho de combustible separadas por
carga a través de cisterna y las cargas por vales.
Atento a los procedimientos descriptos y relevados por la
Revisión, es que se procedió a cotejar los remitos y registros manuales, con
la facturación realizada por la estación de servicio y la justificación de los
litros consignados en la factura. En este procedimiento se pudo verificar la
falta de concordancia entre lo facturado y los registros manuales llevados
en la dependencia Dique Frías, siendo la cantidad de litros facturada mucho
mayor a la que surge de los registros, a la documentación de respaldo, y a
la rendición mensual presentada desde el Dique.
Informa la Revisión que en los expedientes de pagos se
detectó, además de los remitos emitidos por la tickadora fiscal (la cual
emite el remito capturando los datos del surtidor de combustible), remitos
computarizados emitidos desde la administración de la estación de servicio
(por fuera del sistema CEM44 antes descripto); los cuales no se encuentran
firmados por el chofer que realizó la carga. Dada la gran cantidad de litros
por cada carga que se incluyen en estos comprobantes, el único vehículo
que podría contenerlos es el camión cisterna; y en algunos casos ni siquiera
éste, ya que la capacidad de carga que posee es de a lo sumo tres mil litros,
existiendo algunos remitos computarizados con hasta 8.000 litros de diesel.
Estos remitos computarizados solamente se encuentran firmados por el Sr.
Roberto Moyano (Jefe de Compras) y el Ing. Marcelo Toledo (Director).
Algunos de ellos se encuentran firmados por el Sr. Mario Ponce (Jefe de
estación de servicio Parque Combustible SA).
En los registros llevados desde la dependencia Dique Frías,
encargada de la logística de todo el combustible de la Dirección, no existe
respaldo documental de los remitos computarizados (partes diarios,
5. 5
registros de cargas, etc.). La Revisión verificó que la sobrefacturación
señalada se sustenta en estos remitos. Además, se verificó que en el reporte
elaborado por el Jefe de Compras existe consumo de combustible en
maquinarias que en ese periodo, de acuerdo a lo que figura en el parte
diario, se encuentran prestadas a otras reparticiones, siendo éstas las
responsables de la carga del combustible de las máquinas en cuestión.
En Anexo I (fs. 11 y vta.). se detallan los remitos
computarizados por los cuales no existe respaldo documental de la entrega
ni del consumo del combustible que acredite las cantidades de litros
consignadas en dichos remitos, como así tampoco constancia de la entrega
del mismo en los registros llevados desde la dependencia Dique Frías.
Remito Computarizado - Litros
TOTAL REMITO
Remito N° Fecha
Diesel 500 Euro Super
Litros $/Litro Litros $/Litro Litros $/Litro
1-1474 02/10/2013 280 $ 8,04 $ 2251,20
1-1475 15/10/2013 4.260,00 $ 6,86 520 $ 8,04 80 $ 7,49 $ 34003,60
1-1478 21/11/2013 1.068,00 $ 7,43 111 $ 8,86 $ 8918,70
1-1479 28/11/2013 1.000,00 $ 7,43 $ 7430,00
1-1477 13/11/2013 10 $ 8,48 $ 84,80
1-1480 13/12/2013 300 $ 8,86 111 $ 8,48 $ 3599,28
1-1493 19/12/2013 368 $ 7,44 $ 2737,92
1-1494 19/12/2013 2.120,00 $ 7,44 $ 15772,80
1-1495 19/12/2013 2.400,00 $ 7,44 $ 17856,00
1-1487 19/12/2013 1.250,00 $ 7,44 $ 9300,00
1-1489 19/12/2013 1.050,00 $ 7,44 $ 7812,00
1-1492 27/12/2013 2.700,00 $ 7,44 $ 20088,00
1-1496 27/01/2014 2.120,00 $ 8,01 28 $ 9,07 $ 17235,16
1-1501 17/03/2014 3.800,00 $ 9,12 613 $ 10,95 $ 41368,35
1-1503 26/03/2014 4.000,00 $ 9,12 2.382,00 $ 10,95 $ 62562,90
1-1504 27/03/2014 62 $ 10,29 $ 637,98
1-1505 08/04/2014 8.358,00 $ 9,78 105 $ 10,86 $ 82881,54
1-1508 30/07/2014 2.967,00 $ 10,68 120 $ 11,85 $ 33109,56
1-1502 23/07/2014 4.000,00 $ 10,68 1.354,00 $ 11,98 $ 58940,92
41.461,00 5.560,00 516,00 $ 426.590,71
La Secretaría Relatora, de acuerdo con el criterio de la
Revisión, considera que los responsables de la Dirección de Hidráulica
deben:
6. 6
a) Explicar documentadamente las razones por las cuales se emitieron
remitos computarizados desde la estación de servicio y no los remitos
emitidos mediante tikadora fiscal vinculada a cada uno de los surtidores.
b) Justificar documentadamente la entrega de combustible que surge de los
remitos no emitidos por la tikadora fiscal; indicando para cada remito:
nombre y firma del chofer que cargó el combustible, indicación del
vehículo al cual se le cargó, fecha, hora y números de vales que respalden
esa carga.
c) Remitir copia certificada por la estación de servicio Parque Combustible
SA del reporte del sistema "CEM 44", de los remitos computarizados
detallados en el Anexo I, acreditando la validez de las cargas consignadas
en estos remitos.
d) Acompañar los partes diarios de cada una de las máquinas y camionetas,
firmados por cada uno de los choferes, que acrediten el consumo de
combustible de los remitos no emitidos por la tikadora fiscal; indicando
para cada uno de los casos: nombre del chofer, fecha, lugar de trabajo,
dominio, cantidad de kms u horas al momento del despacho del
combustible, tipo de combustible, y en caso de ser despachado desde la
cisterna, firma del responsable al momento del despacho del mismo.
Todo ello bajo apercibimiento de aplicación de los dispuesto
por la Ley N° 1003, artículos 40 y 42.
Normas Legales: Ley N° 1003, art. 20; Ley N° 3799, arts. 30, 38, 69 y 70;
Ley N° 5806, arts. 2° a 15 y planilla anexa; Decreto N° 7061/67; Decreto
N° 420/99 y Decreto N° 2747/09.
Responsables: Ing. Marcelo Toledo (Director) y Sr. Roberto Moyano (Jefe
de Compras).
A fojas 21/26 los responsables contestan, intentando explicar
cada una de las operaciones incluidas en el presente juicio parcial.
Exponen lo siguiente: "… ante la finalización del ejercicio 2013, se solicitó
a la EESS que nos haga un remito y facture combustible para poder
retirarlos en el 2014, ya quela entrega de la orden de compra 2014, recién
se puedecumplimentarcuandose aprueba o reasigna el Presupuesto, y en
este periodo es cuando mayor cantidad de intervenciones tiene la
Dirección, tan así que se declaró la Emergencia Aluvional mediante
Decreto N° 300/14…
Usar diesel común en vehículos y máquinas con turbo
ocasiona graves daños y de elevado costo a los motores. Para evitar costo,
se carga Euro Diesel y se transforman a Diesel 500. Debiéndose
reemplazar los tickets por remitos manuales.
7. 7
También nos encontramos con la situación de no contar con
filtros, para solucionarlo y poder pagarlo se reemplaza el ticket por uno
manual transformado a D500…
En el mes de marzo, con fecha 14-03-14, se emite la Orden de
Compra N° 21. Se desdobla la facturación, con cargo a las Ordenes N° 9 y
21. Los tickets con fechas anteriores al 14 de marzo, se le solicita a la
EESS que los reemplace por remitos manuales con fechas posteriores a la
mencionada.
En el mes de abril se transforman a Euro 2790 litros de D500,
por no quedar saldo disponible.
En el mes de julio se emite la Orden de Compra N° 37, con
fecha 16/7 y entregada el 2 de septiembre. Por ello se solicita a la EESS
que reemplace los tickets con fechas anteriores al 16/7 para poder ser
pagados. También se hace la conversión a litros de Euro parte de lo
adeudado por filtros”.
Del análisis de la contestación de los responsables y del cotejo con los
expedientes de pagos de combustible, la Revisión informa lo siguiente:
“- Lo expuesto en el primer punto por los responsables, da a entender que
se hace uso de la partida disponible en el ejercicio 2013, para no perder
dicho crédito presupuestario y agilizar la provisión de combustible,
evitando la esperar inherentes a la apertura presupuestaria del ejercicio
2014. Por lo tanto, si dicha maniobra se efectuó a los efectos de disponer
de un saldo a favor de combustible para su uso más urgentepor parte de la
Dirección, dicho remito debería tener su correlación con los consumos que
los sustentan (hoja de ruta, registro de carga de combustible a la Cisterna
y desde ésta a las distintas máquinas y camionetas, y parte diario de cada
vehículo y maquinaria). Sin embargo, los consumos posteriores analizados,
tienen sus remitos emitidos, por lo que se entiende que dicho saldo a favor
no fue usado, pero de acuerdo a registros contables, si fue pagado.
- Con respecto a lo que exponen los Responsables en el segundo párrafo,
cabe decir que en las ordenes de compras 21/14; 78/13; y 37/14 se
autoriza tanto la compra de nafta, diesel 500 como euro diesel; por lo que
no habría inconvenientes de facturar euro.
- En relación al tercer párrafo de la contestación de los Responsables,
cabe decir que existió facturación anterior al 14 de marzo, tal es el caso de
las facturas incluidasen los expedientes de pago244-D-2014, 29-D-2014,
y 27-D-2014. Por lo expuesto, si los remitos de la orden de compra 9,
fueron reemplazados por remitos manuales de la orden de compra 21, los
de la primera no debieron ser pagados, sin embargo se pagaron todos,
8. 8
tanto los tickets manuales, como los de la tickadora fiscal. Continuandolos
remitos manuales sin sustento para acreditar el consumo”.
En conclusión, la Revisión entiende que los responsables no
aportan ninguna de la documentación requerida, sino que solamente
remiten una explicación sin respaldo documental de cada una de las
facturaciones y remitos observados. Además, del análisis de la
contestación en general, surge que los remitos manuales o computarizados
no merecen confiabilidad alguna, ya que de acuerdo a sus propios dichos,
han sido manipulados de manera tal, entre el Jefe de Compras de la
Dirección y personal de la estación de servicio para incluir en los mismos,
ítems o bienes que realmente no se consumieron, por lo que estos remitos
por si solos no son suficientes para respaldar el consumo de combustible.
En virtud de lo expuesto, la Revisión considera que la
observación subsiste como una partida no comprobada por $ 426.590,71,
según el detalle del Anexo I (remitos computarizados observados, por los
cuales no existe respaldo documental suficiente de la entrega ni del
consumo del combustible).
Por su parte, la Secretaría Relatora presenta su dictamen final,
expresando que, de conformidad con la respuesta de los responsables y lo
informado por la Revisión, se considera que los responsables no dieron
cumplimiento al emplazamiento formulado a través del Pliego de
Observaciones.
Analiza la contestación de los responsables: “… se hace uso
de la partida disponible en el ejercicio 2013, para no perder dicho crédito
presupuestario y agilizar la provisión de combustible, evitando las esperas
inherentes a la apertura presupuestaria del ejercicio 2014. Sin embargo
no existe ni surge de la contestación que los remitos utilizados tengan su
correlación ni respaldo documental correspondiente con los consumos que
los sustentan (hoja de ruta, registro de carga de combustible a la cisterna y
desde ésta a las distintas máquinas y camionetas, y parte diario de cada
vehículo y maquinaria), por lo que el saldo a favor no se ha utilizado pero
de acuerdo con los registros contables si fue pagado.
En la respuesta adjuntada los responsables no han acreditado
de forma documentada la utilización del combustible, ni han adjuntado la
documentación de respaldo del combustible que fue pagado. Sólo han
hecho una breve descripción de cada una de las facturas y remitos
observados. De la misma surge que los remitos manuales o
computarizados no merecen confiabilidad alguna ya que de acuerdo a los
propios dichos de los responsables, los mismos han sido manipulados de
manera tal entre el Jefe de Compras de la Dirección y personal de la
9. 9
Estación de Servicios para incluir en los mismos, ítems o bienes que
realmente no se consumieron, por lo que estos remitos por si solos no son
suficientes para respaldar el consumo de combustible.
Que teniendo presente lo expresado en el desarrollo de la
observación planteada, y atento la fiscalización efectuada por la Revisión,
los registros de la carga al camión cisterna que abastece a todo el Parque
automotor de la Dirección de Hidráulica, son respaldados por remitos en
triplicado emitidos por la Estación de Servicios desde la tickadora fiscal,
quedando una copia en poder de la estación y dos en poder del
responsable del manejo de la cisterna de los cuales uno es remitido
mensualmenteal Jefe de Comprasde la Dirección para su posterior pagoy
el restante queda en poder del responsable de la cisterna quien lo archiva
como documentación de respaldo de los registros manuales de carga y
consumo que lleva. Dicha documentación es remitida al Jefe de compras
para realizar el pago a la Estación de Servicio, así como para controlar
los litros facturados por ésta…
Habiendo cotejado toda la documentación anteriormente
detallada, rendida oportunamente, se constató la falta de concordancia
entre lo facturado y los registros manuales llevados en la dependencia
Dique Frías, ya que la cantidad de litros facturada es mucho mayor de la
que surge de los registros, a la documentación de respaldo y a la rendición
mensual presentada desde el Dique Frías.
Asimismo se constató en los expedientes de pago, que además
de los remitos emitidos por la tickadora fiscal existen también remitos
computarizados emitidos desde la administración de la Estación de
Servicio, que no están firmados por el chofer que realizó la carga, siendo
solamente firmados por el Sr. Roberto Moyano (Jefe de Compras) y el Ing.
Marcelo Toledo (Director).
Habiendosido ello detectado, se emplazó a los responsables a
fin de queadjuntaranla documentación de respaldo a fin de acreditar con
la documentación correspondiente la efectiva utilización del combustible
facturado y abonado a través de los remitos computarizados emitidos. Sin
embargo, de la contestación remitida no surge documentación que
respalde la partida abonada, que se encuentra detallada en el Anexo I del
Informe de la Revisión… Simplemente se ha limitado a exponer la
situación de una incorrecta utilización de la partida presupuestaria
correspondiente al ejercicio, facturando un tipo de combustible cuando se
utilizaba otro, y exponiendo incluso la maniobra utilizada para manipular
los remitos manuales.
Considerando todo ello, que en los registros que se llevan en
la dependencia Dique Frías, encargada de la logística de todo el
10. 10
combustible de la Dirección, no existe respaldo documental de los remitos
computarizadosfacturados y abonados…,tales como hoja de ruta, registro
de carga de combustible a la cisterna y desde ésta a las distintas máquinas
y camionetas, y parte diario de cada vehículo y maquinaria, etc.; y que lo
facturado por la Estación de Servicio no coincide con los remitos firmados
por los responsables, surge que lo abonado en los expedientes de pago
auditados constituye una Partida No Comprobada, toda vez que no se ha
logrado acreditar que lo contenido en los remitos aludidos haya sido
efectivamente cargado en los vehículos de la Dirección ni tampoco que
haya sido utilizado.
Por todo lo cual esta Secretaría Relatora, considera que la
presente observación subsiste …, aconsejando la formulación de cargo en
forma solidaria a los responsables por la suma dispuesta, de conformidad
con el art. 40 de la ley 1.003.
Que la responsabilidad del Sr. Roberto Moyano (Jefe de
Compras) e Ing. Marcelo Toledo (Director de Hidráulica) surge de haber
intervenido en la firma de cada uno de los remitos que figuran en los
expedientes de pago, por los cuales se abonó la suma detallada
anteriormente, y que no se pudo comprobar su correcta y efectiva
utilización”.
El Tribunal, garantizado el derecho de defensa de los
responsables, y en un todo de acuerdo con sus órganos asesores, de acuerdo
a lo previsto por el artículo 40 de la Ley Nº 1003, ante la presencia de un
perjuicio al erario público, producido por salidas de fondos no justificadas,
formulará cargo a los responsables del organismo (Director y Jefe de
Compras) en forma solidaria por $ 426.590,71, con más los intereses
determinados hasta la fecha según la normativa vigente, cuyo importe
asciende a $ 57.532,85. Esta suma, adicionada al capital, totaliza un monto
de $ 484.123,56, según cálculo efectuado en planilla obrante a fs. 48.
Tanto la Fiscalía de Estado como el Ministerio de
Infraestructura fueron puestos en conocimiento de lo observado por sendos
oficios Nros. 73692 y 73693 (fs. 16/17 de autos). Por ello, se resuelve
poner en conocimiento nuevamente de la Fiscalía de Estado lo tratado en
este Considerando, con copia del mismo, según lo establece el artículo 52
de la Ley N° 1003. De igual modo respecto del Sr. Ministro de
Infraestructura.
Por ello, cumplido el trámite que la Ley Nº 1003 (t.o.) dispone
para el juicio de cuentas, en uso de sus facultades constitucionales y
legales,
11. 11
EL TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA PROVINCIA
R E S U E L V E :
Artículo 1º: Formular cargo por CUATROCIENTOS OCHENTA Y
CUATRO MIL CIENTO VEINTITRES PESOS CON 56/100 ($
484.123,56) a los siguientes responsables: Ing. Marcelo Toledo
(Director), CUIL 20-20117120-1 y Sr. Roberto Moyano (Jefe
Departamento Compras y Suministros), CUIL 20-08072900-7,en forma
solidaria, por los hechos y fundamentos mencionados en el Considerando.
Dicho importe deberá ser depositado dentro de los treinta (30) días de su
notificación en el Banco de la Nación Argentina, Cuenta Corriente Nº 628-
02371/81, Suc. Nº 2405 Mza., a la orden de "Hon. Tribunal de Cuentas-TC
AUR en cumplimiento de Fallos", remitiéndose al Tribunal el comprobante
de depósito, bajo apercibimiento de lo dispuesto por el artículo 44 de la
Ley Nº 1003. El monto depositado por el concepto señalado deberá ser
girado por el Tribunal a la Tesorería del Organismo en el plazo previsto en
el Acuerdo Nº 3098.
Artículo 2º: Dar por terminado el presente juicio parcial de cuentas,
correspondiente al ejercicio 2014 de la CONTADURÍA GENERAL DE
LA PROVINCIA - MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA –
DIRECCIÓN DE HIDRÁULICA.
Artículo 3º: Agregar copia del presente pronunciamiento al expediente N°
353-A-2014, en el cual se tramita la rendición de cuentas de la
CONTADURÍAGENERALDE LA PROVINCIA- MINISTERIO DE
INFRAESTRUCTURA, correspondientes al ejercicio 2014.
Artículo 4º: Poner en conocimiento del Sr. Fiscal de Estado y del Sr.
Ministro de Infraestructura el presente pronunciamiento, oficiando con
copia del mismo.
Artículo 5º: Notificar esta resolución a los responsables cuentadantes y a
las actuales autoridades (Ministro de Infraestructura, Subsecretario de
Obras Públicas, Director de Administración, Director de Hidráulica,
Director de Administración de Contratos y Obras Públicas, Subdirector de
Control de Gestión, Subdirector de Personal, Jefe Departamento Contable,
Jefe Administrativo Contable, Jefe de Compras, Jefe Departamento
Compras e Inventario y responsable División Proveedores); darla al
Registro de Fallos, poner en conocimiento de la Dirección de Cuentas
12. 12
respectiva, publicarla en el Boletín Oficial, devolver la documentación a su
origen y, cumplido lo dispuesto por el artículo 1°, archivar los autos.
Firmado:
Dr. Mario Francisco Angelini a/c Presidencia - Dr. Héctor David Caputto - Dr.
Francisco José Barbazza - Dr. Ricardo Pettignano
Certifico que las firmas que anteceden han sido insertas holográficamente en el
documento obrante en el expediente.
Dr. Gustavo A. Barbera - Jefe Dpto. Despacho - Tribunal de Cuentas - Mendoza
