1. NIESTZHE a través de Vatimmo: NIESTZHE y la diferencia NIESTZHE y
el más allá
Nietzsche a través de Vattimo
Vattimo considera a la filosofía nietzcheana con desarrollos importantes en el sentido del
ser a través de la crítica de la cultura, de la moral, de la observación psicológica; llama
ontología hermeneútica a la perspectiva desde la que analizará la obra de Nietzsche. Ubica
a este autor dentro de la escuela hermenéutica que a partir de Heiddeger pasa a ser
considerada como una orientación filosófica. Vattimo hace referencia a la presunta
contradicción entre la crítica a la creación de metáforas, mentiras y lo contrario, la
canonización de verdades absolutas, pues esto sería a costa de la creatividad y del impulso
dionisíaco. Por otra parte, el impulso de mentir y de crear ilusiones se halla arraigado en la
necesidad de conservación, que en estado natural se satisface en la lucha ilimitada entre los
individuos y sus metáforas privadas; mientras que el estado social responde a la misma
exigencia precisamente mediante la institución de reglas para mentir de modo estable.
Vattimo acota que Nietzsche no subvaloró el lenguaje regulado por su rol emancipador para
el hombre.
Por otra parte, Vattimo resalta que en el siglo XIX hay un exceso de información sobre el
pasado que el hombre europeo no puede procesar, refiere que el exceso de conciencia y de
conocimiento histórico es causa al mismo tiempo de la incapacidad de producir formas
nuevas y del remedio, aún peor que el mal, para esta incapacidad. A esto se le suma el
ingreso a la cultura de las masas por el desarrollo capitalista, y relaciona a este historicismo
que genera una personalidad moderna debilitada por el exceso de conciencia histórica con
la preparación de la fuerza de trabajo. Nietzsche no rechaza el conocimiento histórico, pero
lo encuadra en tres variantes como son la historiografía monumental, la historiografía
anticuaria y la crítica. Vattimo rescata la importancia que para entender la filosofía
nietzscheana tiene el análisis de la obra del período medio.
Cabe destacar, que la ciencia como el arte se mueve en el ámbito de la representación y
dice Vattimo que para Nietzsche la diferencia ente arte y ciencia no hay que buscarla en la
mayor objetividad y mayor verdad, sino como un método para llegar a una actitud
psicológica no fanática, sobria, más allá de los resultados y lo resume en el concepto
de espíritu libre que en otros trabajos desarrollará más adelante. La primera cuestión que se
visualiza en Humano demasiado Humano es el cambio de postura frente al arte. Vattimo
señala, que confluyen varias situaciones que genera el cambio de visión del arte como
medio para salir de la decadencia; el arte revitaliza situaciones pasadas y le da nuevo brillo,
además se expresa durante el tiempo libre en aquellas sociedades en donde el trabajo es el
eje organizador de la vida social. Nietzsche le da un mejor lugar a la ciencia respecto al
conocimiento de la realidad.
Nietzsche y la diferencia

2. Proponer el problema Nietzsche y la diferencia sólo significa volver a pensar, bajo un
ángulo particular, la cuestión más general que se podría también formular como la de la
actualidad o inactualidad de Nietzsche. Sin embargo, la elección de este punto de vista se
justifica porque es en el ámbito de aquello que, con una expresión aún no determinada, se
puede llamar pensamiento de la diferencia, que el autor es hoy recuperado y discutido de
manera particularmente fecunda y estimulante. Por otra parte, esto se funda sobre una
conexión interna que el pensamiento de la diferencia tiene con el mismo Nietzsche, en
cuanto que, aun antes de descubrir e individualizar a este filosofo como problema
historiográfico explícito, este pensamiento estaba profundamente influido y determinado
por él. La justificación de la perspectiva específica del problema es, como puede verse, una
justificación de tipo circular que, aunque es hermenéuticamente correcta en su reconocerse
como tal, deja subsistir una tensión entre el actual pensamiento de la diferencia y Nietzsche.
También en la lectura de Nietzsche entra en juego la orientación referida a la diferencia;
precisamente en el ámbito del pensamiento de la diferencia es donde Nietzsche ha sido hoy
ampliamente retomado y discutido, la interpretación de este formulada por Heidegger no ha
tenido continuaciones y desarrollos. Las lecturas de Nietzsche que, en Francia, se inspiran
en un marco, en sentido amplio, heideggeriano, y se centran en la noción de diferencia,
están en desacuerdo en sus tesis de fondo, con la interpretación heideggeriana de Nietzsche.
Esto debe atribuirse al distinto modo de plantear y entender el problema de la diferencia.
Para Heidegger, Nietzsche no puede ser considerado un pensador de la diferencia, puesto
que precisamente en su pensamiento se perfecciona, en su máxima extensión, la metafísica,
es decir, el pensamiento que ha olvidado al ser y su diferencia por el ente. El proceso de la,
metafísica es aquel en el cual, al fin, no queda nada del ser mismo es esto lo que sucede de
manera definitiva en la noción nietzscheana de voluntad de poder o, como la traduce
Heidegger, de voluntad de voluntad.
Se destaca, que las lecturas de Nietzsche inspiradas, en general, en Heidegger y la
problemática de la diferencia se han encaminado, casi siempre, sobre todo en Francia,
contra la letra de la interpretación heideggeriana de Nietzsche. La diferencia, empeñada en
considerar una visión del ser marcada ya no por la plenitud, sino por la fractura y la
carencia, inspira algunas recientes lecturas de Nietzsche propuestas por la cultura francesa,
en particular las de Bernard Pautrat, Jean Michel Rey y Sarah Kofman.
Nietzsche y el mas allá
Nietzsche comienza el libro con una crítica de los prejuicios de los filósofos, la voluntad de
verdad, aparentemente desinteresada y contemplativa, queda desenmascarada como
voluntad de poder; lo que nos mueve a risa en los filósofos es su falta de honestidad, dice
Nietzsche, pues llaman la verdad a lo que no constituye más que su fe, a la cuál ellos le han
añadido, con posterioridad, unas razones justificadoras. De igual forma, se evidencia el
estudia del espíritu libre se estudia, y la defensa de la verdad a toda costa, tan aclamada en
aquella primera época, queda aquí sometida a burla. Y la importante distinción entre una
época premoral, una segunda moral y otra tercera extramoral de la humanidad servirá a
Nietzsche para ulteriores planteamientos.

3. En el texto se evidencia que, el reflejo del descubrimiento de la rebelión de los esclavos en
la moral es posiblemente la fórmula que más se ha divulgado, pero hay otros análisis que
revelan una extremada penetración psicológica, por ejemplo, los de las distintas clases de
pasión por Dios, los de las relaciones entre filosofia moderna y religión, los de los distintos
tipos de crueldad religiosa y los de la incredulidad. Nietzsche señala los peligros que al
surgimiento del verdadero filósofo opone el modo moderno de trabajar en la ciencia. En
general, el hombre docto aparece nada más que como un animal de tiro, nada más que
como un espejo que se reduce a reflejar lo que a su lado pasa, para poder eludir el
enfrentarse a sí mismo.
Igualmente, el autor expone una serie de pensamientos que ridiculizan ante todo la
emancipación femenina falsamente entendida. Para un hombre profundo y ateo una mujer
sin piedad resulta algo completamente repugnante o ridículo. Al finalizar el libro, muestra
una crítica implacable de la politica de aquel tiempo y destaca al surgimiento de una nueva
casta que pudiera sacar a Europa de su postración .