1. Aunque se esté hablando
más que nunca sobre las me-
didas cautelares y su modifi-
cación en pos de restringir-
las cuando afecten al fun-
cionamiento del Estado o sus
entesdescentralizados,eltema
es de vieja data.
No es la primera vez que
se intenta limitar su conce-
sión o sus efectos bajo la fic-
ción -o no tanto- del princi-
pio de solvencia del Estado y
de que el mismo nunca quie-
bra, o la presunción de legi-
timidad de los actos admi-
nistrativos.
Es necesario recordar que
las medidas cautelares son
herramientas que el ordena-
miento jurídico establece u
otorga a los titulares de de-
rechos subjetivos o incluso de
intereses legítimos, de carác-
ter accesorio a un proceso
principal, con el objetivo de
que la futura sentencia obte-
nida en el mismo no quede
diluida en una aspiración im-
posible de materializar.
Por ejemplo, cientos de ju-
bilados han obtenido el pago
de sus sentencias contra el
Estado a través de estas me-
didas, con la diferencia de
contar con pronunciamien-
tos judiciales firmes a su fa-
vor; o hace diez años atrás las
medidas cautelares dictadas
contra el Estado Nacional en
torno a lo que se denominó el
“corralito” financiero.
Por eso se ha dicho con
acierto que la vigencia de las
medidas cautelares es una
exigencia indeclinable del
principio de tutela jurisdic-
cional efectiva que no es otra
cosa que la posibilidad cier-
ta de acceder a la Justicia, de-
recho humano fundamental,
de poder demandar ante un
Poder Judicial independien-
te y no ver convertida esa ga-
rantía constitucional en una
expresión de deseos plasma-
da en un montón de normas
carentes de practicidad.
No persiguen en sí prote-
ger directamente los derechos
de las personas, sino más bien
que la efectiva protección ju-
dicial no se vuelva ilusoria
o devenga en ficciones jurí-
dicasdedudosocumplimiento.
En este contexto son va-
rias las cuestiones que apa-
reja la que hoy ya es ley vi-
gente, siendo tarea ardua ana-
lizar todas, pero sintética-
mente podría decirse que los
ejes principales son tres.
- Prohibición de dictado
por juez incompetente: se mo-
difica la actual legislación
acerca del tema pues hasta
hoy se tenía establecida la in-
conveniencia del dictado de
cautelares en el supuesto de
no ser de la competencia del
juez que debería intervenir
en la cuestión de fondo, pero
no se impedía que lo hiciera
siempre y cuando tuviera en
cuenta los requisitos de pro-
cedencia y dejando clara-
mente sentado que ello no
configuraba prórroga de la
competencia. Con esta ley en
cambio, se prohíbe expresa-
mente el dictado de cualquier
medida cautelar contra el Es-
tado, entes descentralizados
o entidades autárquicas si la
causa no resulta de la com-
petencia del juez ante quien
se presenta. En no pocos ca-
sos se advierte que varios jue-
cessedeclaransucesivamente
incompetentes en torno a cau-
sas en las que el Estado sea
parte. En la práctica podría
constituir una denegación di-
recta de justicia.
- Informe previo (elimina-
ción del carácter inaudita
pars): el dictado y resolución
de medidas cautelares siem-
pre ha sido sin intervención
previa de la otra parte pues
ello desnaturalizaría el fin
buscado. Esto también ha sido
modificado y se convierte al
proceso cautelar en un pro-
ceso lisa y llanamente bila-
teral obstaculizando su esen-
cia y razón de ser. Se ha di-
cho que la bilateralidad de
los procesos cautelares siem-
pre existe, pero no en forma
idéntica a un proceso princi-
pal, sino diferida en el tiem-
po por razón misma del ob-
jetivo que tutelan. Con esto
se comunica al demandado
cuál será el objeto de la litis
con el peligro que acarrea,
agudizando aún más la desi-
gualdad natural entre los par-
ticulares y el Estado, que goza
de un régimen exorbitante.
- Duración de las medidas:
parece tratarse ésta de la re-
forma más trascendente y ver-
daderamente incompatible
con el instituto de las caute-
lares. Bien se ha dicho que la
justicia tardía no es justicia.
Con una medida cautelar se
persigue que el resultado ma-
terial de la jurisdicción que
es la sentencia, en caso de re-
sultar favorable a los intere-
ses de los administrados, no
se diluya en un proceso ga-
nado pero de imposible cum-
plimiento. Limitar temporal-
mente las medidas es redu-
cirlas a la nada misma. No se
logra el fin deseado con una
medida que dure seis meses
o un año pues se sabe que la
duración de los procesos ju-
diciales insume varios años
y las esperanzas de cualquier
justiciable se vuelven efí-
meras durante ese tiempo. Es
de la esencia de este tipo de
medidas la duración en el
tiempoymientrasdureelpro-
ceso, razón por la que debió
pensarse en ajustar los me-
canismos para concederlas,
o en todo caso contemplar
otras posibilidades en orden
a su sustitución (que ya exis-
ten en la legislación) pero no
acotar su duración en el tiem-
po que es igual que borrarlas
como mecanismo precauto-
rio.
Con esto fácil es advertir
que lejos de democratizar la
Justicia, con estas modifica-
ciones se afecta la tutela ju-
dicial efectiva del común de
la gente, del particular, y ha-
blar de democratización es
pensar más allá de un grupo
económicoodecualquierpar-
ticular poderoso que su-
puestamente entorpezca la
actividad del Estado. No se
ha escuchado en todo este de-
bate sobre la sanción de un
código contencioso adminis-
trativo que ha sido el clamor
de no pocos publicistas y hom-
bres de Derecho. Es decir, se
ha perdido la orientación y el
eje por dónde debe pasar una
real discusión sobre el fun-
cionamiento del Poder Judi-
cial.
Basta recordar que este
proyecto que establece que
las medidas cautelares no
podrán coincidir con el ob-
jeto de la demanda principal
en su art. 3.4, o que prohíbe
las medidas cautelares inno-
vativas, vedará en un tiem-
po de evidente conmoción so-
cial y económica -pese a la
negativa quijotesca de mu-
chos- a obtener de un modo
rápido y eficaz la tutela efec-
tiva de derechos sobre el pa-
trimonio y la persona, como
fueron aquellas decisiones
que posibilitaron a miles de
personas recuperar sus aho-
rros ante el corralito y la pe-
sificación o las medidas au-
tosatisfactivas que permitie-
ron que muchas personas pu-
dieran cambiar su identidad
de género de forma ágil y con
celeridad como fue el caso de
Florencia Trinidad conocida
como Florencia de la V.
Parece ser que esta vez sí
no deben permitirse seme-
jantes atropellos por parte
del Estado bajo ningún ro-
paje, máxime cuando la ma-
yor parte de las asociaciones
de Derecho, colegios profe-
sionales y entidades aboca-
das a su estudio como lo es la
Academia Nacional de De-
recho se han manifestado ex-
presa y abiertamente en con-
tra de las modificaciones pro-
puestas, y en este caso pun-
tual vigentes desde el 29 de
abril como ley obligatoria y
general.
Democratizar la Justicia
restringiendo las cautelares
CAROLINA MALLA
ABOGADA
En la jornada de hoy se reivin-
dicaconmayorénfasisestederecho
imprescindible para el fomento de
la convivencia, el diálogo y el de-
bate cívico que está amenazada en
todaLatinoaméricaperoqueenMi-
siones produce alarma. Freedom
House,unaprestigiosaorganización
que monitorea el estado de la li-
bertad de prensa en el mundo ad-
virtió en la víspera acerca que en
Argentinasedaun“aumentodelos
ataques físicos y amenazas dirigi-
das contra periodistas que son con-
siderados críticos del Gobierno” y
equiparaanuestropaísconBolivia,
Ecuador y México.
Este dato, que es de por sí preo-
cupante, no debe tomarse aislada-
mente ya que la organización na-
cional Fopea - Foro de Periodismo
Argentino- recientemente hizo lo
propioseñalandoquelamayorhos-
tilidadcontralosperiodistasentodo
elpaísestárelacionadaconlaprác-
tica política en los tres niveles, mu-
nicipal, provincial y nacional y que
más allá de las fuerzas políticas de
la que forman parte, existen dece-
nas de funcionarios y políticos que
norespetanelejercicioprofesional
del periodismo.
Esa organización denunció que
en 2012 se registraron un total de
172 ataques a la prensa en el país,
un 41 por ciento más que el año
anterior y según explicó su presi-
dente Fabio Ladeto “se resuelven
de un modo violento; y el poder to-
lera cada vez menos una actividad
periodísticaprofesionalquenosea
condescendiente, servil ni someti-
da a intereses políticos o económi-
cos”.
DeloscasosseñaladosporelForo
de Periodismo Argentino casi una
docena se registraron en nuestra
provincia pero el Foro de Trabaja-
doresdePrensayComunicaciónSo-
cial de Misiones de Misiones - Fo-
PreMiseñalóensu“EncuentroPro-
vincialdePeriodistas”realizadoen
SanAntonioelañopasado“queson
muchos más y que no siempre son
registrados por el Monitoreo de la
Libertad de Expresión”.
Perosilosdatosestadísticosseña-
ladosyadeporsíresultanaltamente
preocupantesladifusióndequeen
lavísperaeljuezDemetrioAntonio
Cuenca, de San Vicente, imputó a
tresperiodistasquecubrieronelpa-
sado 8 de abril el violento desalojo
de30familiascampesinasqueocu-
pabanunlatifundio,cercanoaPozo
AzulenSanPedroylaprotestapos-
terior,deserautoresideológicosdel
corte de ruta e instigación la vio-
lencia ya resulta un claro cercena-
mientoalaLibertaddePrensaein-
tento de criminalización a la pren-
sa misionera, que resulta cuando
menos inadmisibles en un sistema
democrático.
En el plano local el colectivo de
periodistas de Misiones ha señala-
do en diversas oportunidades su
alarma por la escalada de intole-
ranciaalalaborperiodísticaquese
registró el año pasado con el lógi-
comenoscaboalalibertaddepren-
sa y denunció, y lo seguirá hacien-
do, ante las autoridades la necesi-
dad de romper el círculo vicioso y
perverso que hace que los intole-
rantes que recurren a la violencia
contra el periodismo se envalento-
nancuandovenquehayescasories-
godecastigoopeoraunimpunidad
absoluta.
Queda mucho camino por reco-
rreraúnporquelospoderes,detoda
índole, buscan controlar la infor-
mación y ponerla al servicio de su
ideología o, también, de sus fines e
intereses y desde nuestra parte, la
de los periodistas, debemos esfor-
zarnos, confrontar los hechos, co-
tejar las fuentes, rechazar el faci-
lismo amarillista, respetar la pre-
sunción de inocencia, el derecho a
la intimidad, honor e imagen.
Este año la celebración princi-
pal del Día Mundial de la Libertad
de Prensa se llevará a cabo en San
José, Costa Rica y el tema elegido,
“Hablar sin riesgo: por el ejercicio
seguro de la libertad de expresión
entodoslosmedios”,hacehincapié
en las cuestiones de seguridad de
losperiodistas,laimpunidadylase-
guridad digital.
¿Es mucho pedir que este an-
helo de la Unesco tenga su corre-
latoennuestraMisiones?¡Ojaláque
no!!
Día de la libertad de Prensa
RICARDO ARRÚA
EX PRESIDENTE FOPREMI
LA VIÑETA
Avenida Quaranta 4307, Posadas, Misiones, Argentina  Tel. y fax: (0376) 4446100  elterritorio@elterritorio.com.ar
Director: Gonzalo Peltzer
FUNDADO EL 2 DE JUNIO DE 1925
EDITADO POR EL TERRITORIO S.A.I.C. Y F.
opinion@elterritorio.com.ar
mwilde@elterritorio.com.ar
Opinión Viernes, 3 de mayo de 201317