Proyecto de ley 74 uso del dea

Asamblea Nacional
Secretaría General

TRÁMITE LEGISLATIVO
2004-2005

PROYECTO N° 074

106
ANTEPROYECTO N°

QUE ESTABLECE EL ACCESO PÚBLICO A LA
TÍTULO:
DESFRIBRILACIÓN.

FECHA DE PRESENTACIÓN: 3 DE MARZO DE 2005.

PROPONENTE: H. D. IVÁN LÓPEZ

COMISIÓN: SALUD PÚBLICA Y SEGURIDAD SOCIAL.

OBSERVACIÓN: EMITIR CONCEPTO LA COMISIÓN DE COMUNICACIÓN
YTRANSPORTE.

ESTE PROYECTO DE LEY FUE DEVUELTO A PRIMER DEBATE
SEGÚN CONSTA EN EL ACTA DEL 11 DE OCTUBRE DE 2005.

Palacio Justo Arosemena – Apar tado 3346 – Panamá 4, Panamá

ANTEPROYECTO DE LEY No106
COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA Y SEGURIDAD SOCIAL.

ASAMBLEA LEGISLATWA i

Panamá, 2 de marzo de 2005.

A Debate

A Votadbn
Honorable Diputado
Jerry Wilson Navarro
Presidente
Asamblea Nacional

Señor Presidente:

En ejercicio de la iniciativa legislativa que me confiere el artículo 77 del
Reglamento Orgánico del Régimen Interno de la Asamblea Nacional, presento
por su digno conducto al Pleno de este órgano del Estado el Anteproyecto de Ley
“Que establece el acceso público a la Desfribrilación.”

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Las emergencias cardio y cerebro vasculares son la primera causa de muerte en
Panamá.

Una de las circunstancias que nos convoca a la necesidad de implementar un
avance tecnológico de fácil uso como el DEAS (Desfibrilador Automático Externo)
es la muerte súbita. Una de cada mil personas muere de muerte súbita o infarto
de miocardio. Es importante enfatizar que el 50% de las personas que fallecen
por infarto agudo del miocardio y el 60% de las muertes causadas por trauma
ocurren antes de que el paciente ingrese a un centro asistencial, esto sobreviene
en el domicilio o en la vía publica.

Es posible que una gran proporción de estas muertes pueda prevenirse por el
acceso temprano al sistema de emergencia, el suministro rápido de resucitación
cardio pulmonar y la desfibrilación PRECOZ.

A menos que el ritmo cardiaco no sea restaurado en pocos minutos, sobreviene la
muerte. Por cada minuto que el corazón de la persona que ha sufrido un ataque
permanece alterado (Birlado) las oportunidades que sobreviva se reducen un
10%. La supervivencia depende de una serie de intervenciones criticas que si se
omiten o retrasan comprometen seriamente las posibilidades de restablecimiento
del paciente.

El principal grupo de riesgos son los hombres mayores de 30 años con
antecedentes familiares de enfermedades coronarias, congénitas, o con algunos
de los mayores factores de riesgos como son: hipertensión arterial, tabaquismo,
hipercolesterolemia, sedentarismo y estrés; de igual forma la mujer después de su
edad fértil. De igual manera el consumo de drogas como esteroides, anfetaminas,
cocaína, tabaco y licor son factores de alto riesgo.

Directamente contra estas causas de muerte es que actúa el dispositivo médico
conocido como “DEAS” (DESFIBRILADOR EXTERNO AUTOMATICO”), que
mediante el presente proyecto de Ley, propone el acceso público y la

disponibilidad de uso a la desfibrilación en ql.gares de altas concentraciones de
personas.

El dispositivo técnico DEAS o Desfibralador Externo Automático consiste en un
sencillo mecanismo de dos electrodos que se aplican directamente sobre el pecho,
entre los que se hace pasar una corriente eléctrica de especiales características,
que aplicado a la brevedad de ocurrido el paro cardiaco, permite con un alto
porcentaje de probabilidades, restablecer el ritmo cardiaco normal perdido.

A nadie escapa el conocimiento sobre el valor que tiene el tiempo que media entre
el episodio del paro cardiaco y la asistencia o soporte básico de vida a la que
pueda acceder la persona que lo sufre. Sabemos que en la ciudad de Panamá, el
promedio de tiempo entre un episodio de emergencia y la asistencia del cuerpo de
socorrismo es de más de 10 minutos, ocasionando esto una asistolia (Línea
Isoeléctrica plana) que significa que el corazón ha muerto y no responderá a la
desfibrilación. Si el caótico ritmo cardiaco, determinado por la fibrilación
ventricular, no es revertido de inmediato el daño cerebral será cada vez mayor.

El proyecto asume la realidad descrita, atendiendo por un lado la actual frecuencia
de muertes provocadas, entre otras razones, por el estrés diario de nuestra vida
cotidiana y por otro lado, el avance científico que permite una mayor accesibilidad
en el uso de la tecnología médica; la conjunción de ambas razones es la que nos
motiva a proponer el acceso público del DEAS.

Estudios estadísticos demuestran que la experiencia en otros países con la
instalación de DEAS, en los lugares específicos en donde esta norma provee la
obligatoriedad de instalación, ha disminuido notoriamente las muertes súbitas de
origen cardiovascular y la pronta recuperación sin secuelas.

La norma cuyo texto se propone tiene su fundamento jurídico más directo en el
mandato constitucional del artículo 109 de nuestra Carta Magna, pues la
obligación que por ley se crea, está dirigida en forma expresa, directa e inmediata
a proteger a los habitantes en el goce de su vida, no solo se reconoce el Derecho
a ser protegido, sino que toma una iniciativa concreta en el mejoramiento de la
calidad de vida, dando cumplimiento a dicho mandato constitucional.

Por otro lado consideramos impostergable dotar a la comunidad panameña de los
avances tecnológicos en la asistencia médica de emergencia. De aquí la
imperiosa necesidad de solicitarles la aprobación del presente Proyecto de Ley.

DiputadÓ de República.
Circuito 9-I

ANTEPROYECTO DE LEY No106
COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA Y SEGURIDAD SOCIAL.

Anteproyecto de Ley No.

De de de 2005

“Que Establece el Acceso Público a La Desfribrilación”

LA ASAMBLEA NACIONAL

DECRETA:

Articulo 1. Se establece al acceso público, a la desfibrilación,
lA Debate

en todo los
I
I
Establecimiento que reciba o en donde transiten o permanezcan grandes
concentraciones de personas.

Artículo 2 . Para permitir el acceso público a la desfibrilación es obligatorio en los
casos de urgencia cardiaca, el uso inmediato del desfibrilador, en los lugares que
se identifican en le articulo 3.
D
Articulo 3. Para los efectos de la presente ley, se consideran lugares de
grandes concentraciones o circulación de personas, los siguientes y por lo tanto
están obligados a contar con desfibriladores así:

a. Las terminales de todo transporte internacional y/o nacional con
capacidad para más de 1000 personas, contarán con un mínimo
de dos desfibriladores automáticos externos.

b. Los centros comerciales superiores a 1000 m2 ( mil metros
cuadrados.), contarán con un -mínimo de un desfibrilador
automático externo.

c. Los estadios y gimnasios con capacidad para mas de mil
personas, contarán con un mínimo de un desfibrilador automático
externo.

d. Los locales de espectáculos con capacidad para mas de
quinientas personas, contarán con un desfibrilador automáticos
externo.

e. Los salones de conferencias, eventos o exposiciones con
concentración de más de quinientas personas, contarán con un
desfibrilador automáticos externo.

f. Los centros deportivos con capacidad para actividad deportiva
para más de quinientas personas, contarán con un desfibrilador
automático externo.

g. Las aeronaves, trenes o embarcaciones con capacidad igual o
superior a cien pasajeros, contarán con un desfibrilador
automáticos externo.

h. Los centros educativos con una población de más de mil
personas, contarán con un mínimo de un desfibrilador

i. El Ministerio de Salud mediante resolución puede obligar el uso
del desfibrilador en lugares distintos a los aquí señalados, si la
necesidad o urgencia médica así lo requiera.

Artículo 4. La responsabilidad de la existencia, correcto funcionamiento y la
actualización en la capacitación de los que utilizaran los desfibriladores será
de los propietarios de los establecimientos privados y/o de la autoridad de la
institución pública, correspondiente, conforme a lo establecido en el artículo 3 de
la presente ley.

Artículo 5. El Ministerio de Salud fiscalizara el cumplimiento de la presente
ley, y establecerá las sanciones por las infracciones.

Artículo 6. El Órgano Ejecutivo reglamentará la presente ley a la entrada en
vigencia.

Artículo 7. La presente ley entrará en vigencia seis meses después de su
promulgación.

Comuníquese y Cúmplase.

Propuesto a la consideración de la asamblea nacional, hoy dos (2) de marzo
de dos mil cinco (2005) por el honorable diputado Iván López circuito 9-l-
Veraguas.

< I PltOvECTO DE LEY No74
COMISIÓN DE SALUD PÚBLICAY SEGURIIIAD SOCIAI..

ADebats
AVOWh
i Aprobada

Comisión de Salud Pública y Seguridad Social Rechazada
Abstendbn,
.
Panamá, 30 de marzo de 2005.

Honorable Diputado
JERRY WILSON NAVARRO
Presidente
Asamblea Legislativa
E. S. D.

Señor Presidente:

Por este medio le remito debidamente prohijado, para los trámites correspondientes, el
Anteproyecto de Ley No. 106, “Que establece el acceso público a la Desfribrilación.

En virtud de lo dispuesto en el Artículo 78 del Reglamento Interno, le solicito se sirva
impartir las instrucciones de rigor, con el objeto de que el citado proyecto sea sometido
próximamente a Primer Debate.

Adj. Lo indicado.

’ PkOiECTO DE LEY No74
COMISIÓN DESALUDPÚBU~YSEGURI~;~:~) +~-!AI

ASAMBLEA LEGISLATIVA
SECRETARIA GENERAL
PROYECTO DE LEY No
DE de de 2005 PrsJentad*“.*

Hora d:sr pk/’
.
“QUE ESTABLECE EL ACCESO PUBLICO A LA DESFRIBRILAC.J&&b,ta

A Votacibn
Aprobada votos

Rechazada voto:
DECRETA:
Abstench votos

Articulo 1. Se establece al acceso público, a la desfibrilación, en todo los
establecimiento que reciba o en donde transiten o permanezcan grandes concentraciones de
personas.

Artículo 2 . Para permitir el acceso público a la desfibrilación es obligatorio en los casos
de urgencias cardiaca, el uso inmediato del desfibrilador, en los lugares que se identifican
en el articulo 3.

Articulo 3. Para los efectos de la presente ley, se consideran lugares de grandes
concentraciones o circulación de personas, los siguientes y por lo tanto están obligados a
contar con desfibriladores así:

a. Las terminales de todo transporte internacional y/o nacional con
capacidad para más de 1000 personas, contaran con un mínimo de dos
desfíbriladores automáticos externos.

b. Los centros comerciales superiores a 1000 m2 ( mil metros cuadrados.),
contarán con un mínimo de dos desfíbriladores automáticos externos.

c. Los estadios y gimnasios con capacidad para mas de mil personas,
contaran con un mínimo de dos desfibriladores automáticos externos.

d. Los locales de espectáculos con capacidad para mas de quinientas
personas, contaran con un desfibrilador automáticos externo.

e. Los salones de conferencias, eventos o exposiciones con concentración
de más de quinientas personas, contarán con un desfibrilador

f. Los centros deportivos con capacidad para actividad deportiva para más
de quinientas personas, contaran con un desfibrilador automático externo.

g. Las aeronaves, trenes o embarcaciones con capacidad igual o superior a
cien pasajeros, contarán con un destibrilador automáticos externo.

h. Los centros educativos con una población de más de mil personas,
contaran con un mínimo de un desfíbrilador automáticos externo.

i. El Ministerio de Salud mediante resolución puede obligar el uso del
desfibrilador en lugares distintos a los aquí señalados, si la necesidad o
urgencia médica así lo requiera.

actualización en la capacitación de los que utilizaran los desfibriladores será de
los propietarios de los establecimientos privados y/o de la autoridad de la institución
pública, correspondiente, conforme a lo establecido en el artículo 3 de la presente ley.

Artículo 5. El Ministerio de Salud finalizara el cumplimiento de la presente
ley, y establecerá las sanciones por las infracciones.

Artículo 6. El Órgano Ejecutivo reglamentará la presente ley a la entrada en vigencia.

Artículo 7: La presente ley entrará en vigencia seis meses después de su promulgación.


Propuesto a la consideración de la Asamblea Nacional, hoy 30 de marzo de dos mil cinco
(2005) por los honorables diputados

COMISION DE SALUD PUBLICA Y SEGURIDAD SOCIAL

H.D. ANT
Vicepresidente

LL GPA
H.D. CESAR PARDO
Comisionado

Comisionado Comisionada

H.D. JUVENAL MARTìNEZ
Comisionado

INFORME

DE LA COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA Y SEGURIDAD SOCIAL
CORRESPONDIENTE AL PRIMER DEBATE DEL PROYECTO DE LEY 74 QUE
ESTABLECE EL ACCESO PÚBLICO A LA DESFIBRILACIÓN.

ASAMBLEA LEGISLATIVA
SECRETA R IA GENERAL
Panamá, 13 de junio de 2005.

Hora s-,rcis;” :p.L”c

Honorable Diputado A Debata
JERRY WILSON NAVARRO A votad&l
Presidente
Asamblea Nacional tprobada
Sxhazada votos
Señor Presidente:
4bstenci6n votos

La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, en cumplimiento de lo que establece
el artículo 136 del Reglamento Orgánico del Régimen Interno, presenta ante el Pleno
de la Honorable Asamblea Nacional el Informe correspondiente al Primer Debate del
Proyecto de Ley 74 “Que establece el acceso público a la desfibrilación”.

Objetivo del proyecto de Ley 74

El Proyecto de Ley 74, fue presentado como Anteproyecto de Ley el 3 de marzo de
2005, por el Diputado Iván López Pérez y remitido a la Comisión de Salud Pública y
Seguridad Social, para su estudio, la cual lo prohijó el 30 de marzo de 2005.

La primera causa de muerte en Panamá son las emergencias cardio y cerebro
vasculares y el principal grupo de riesgo son los hombres mayores de 30 años con
antecedentes familiares de enfermedades coronarias, congénitas, o con algunos de los
mayores factores de riesgos como son : hipertensión arterial, tabaquismo,
hipercolesterolemia, sedentarismo y estrés. De igual forma la mujer después de su
edad fértil constituye un grupo de riesgo de padecer enfermedades circulatorias. Por lo
que es necesario implementar en Panamá el uso desfibrilador para brindarle a los
panameños un mecanismo que ayude a salvar la vida de las personas que padecen un
paro cardio respiratorio.

Este dispositivo técnico consiste en un sencillo mecanismo de dos electrodos que se
aplican directamente sobre el torax, entre los que se hace pasar una corriente eléctrica
de especiales características, que aplicado a la brevedad de ocurrido el paro cardiaco,
permite con un alto porcentaje de probabilidades, restablecer el ritmo cardiaco normal
perdido.

A través de este proyecto no solo reconoce el derecho a proteger a los habitantes en el
goce de su vida sino que conlleva a mejorar la calidad de vida de los panameños.

Discusión del Primer Debate

El Primer Debate del Proyecto de Ley 74, se inicio el día 27 de abril del año en curso
donde participaron además de los comisionados, los asesores de la Comisión de
Salud, los asesores del Ministerio de Salud, el enlace del Ministerio de Salud, y los
doctores Daniel Pichel y Marcos Ávila de la Amerlcan Hearts association.

La discusión se realizó artículo por artículo permitiendo la participación de los
presentes, lo cual facilitó llegar a consensos, y modificar algunos artículos del proyecto
con fin de crear una ley que beneficie a todos los panameños.

El Doctor Daniel Pichel indico que para salvar a una persona de un paro cardiaco en un
determinado lugar, en los primeros seis u ocho minutos, la única forma que se puede
lograr, es teniendo este dispositivo de desfibrilación al alcance de la gente que puedan
dar esos primero auxilios. También señalo que uno de los países que contempla este
tipo de norma es Brasil y que estaríamos frente a una de las leyes mas avanzadas del
mundo.

Dentro del debate se acordó modificar el artículo 1, estableciendo el acceso público del
desfibrilador a aquellas personas que lo necesiten y el artículo 2 se modifico
cambiándose el termino urgencias cardiacas por emergencia cardiovascular.

Por razones de tiempo se suspendió la reunión reanudándose el día 8 de junio de 2005
donde participaron los comisionados, los asesores de la Comisión y el enlace del
Ministerio de Salud.

En este segundo día de discusión se procedió con el estudio de los artículos del 3 al 7.
Producto del análisis del documento y su discusión se modificó el artículo 3 que
establece los lugares obligados a tener desfibrilador, eliminándose el tamaño de los
locales a fin que este se establecido mediante la reglamentación. Se modificó la
redacción del artículo 5 y se adicionó al artículo 6 que la ley debe ser reglamentada 2
meses después de la entrada en vigencia. Se adicionaron dos nuevos artículo, uno de

estos será incorporado en el proyecto como artículo 4 y el otro como artículo 5,
corriéndose la numeración del articulado del proyecto. El artículo nuevo que será
incorporado dentro del proyecto como artículo 4 señala que la ley se aplicará en los
lugares expresados en el artículo 3, que posean una concurrencia de más de mil
personas, exceptuándose la cantidad de personas para las aeronaves, trenes y
embarcaciones y el artículo nuevo que se incorporará como artículo 5 establece que la
responsabilidad de la capacitación de los que utilizarán los desfibriladores será del
Ministerio de Salud en coordinación con los propietarios de los establecimientos
privados y/o con las autoridades de las instituciones públicas.

Los Comisionados concluyeron señalando que es necesario dotar a la comunidad
panameña de los avances tecnológicos en la asistencia médica de emergencia, de allí
la necesidad de que este proyecto de ley se convierta en ley de la República.

Por las consideraciones anteriores, la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.

RESUELVE:

1. Aprobar en Primer Debate el Proyecto de Ley 74 “Que establece el acceso
público a la desfibrilación”.

2. Presentar el Proyecto de Ley 74 como Texto ünico con las modificaciones
aprobadas en primer debate y recomendar al Pleno de la Asamblea Nacional
que le de Segundo debate.

POR LA COMISIÓN DE SA ,LUD PÚBLICA Y SEGURIDAD SOCIAL
< .-.’ i.

Presidente Vicepresidente

H.D. 4’ SÉ B A R U C O H.D. CESAR PARDO
SecretPrio Comisionado

H.D. PACIFICO ESCALONA H.D. YASMINA GUILLÉN

TEXTO ÚNICO

Que contiene las modificaciones y adiciones introducidas al pro$%??k Ley 74 “Que
establece el acceso publico a la desfribrilación”.

Panamá, 13 de junio de 2005.

La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, presenta al Pleno de la Asamblea
Nacional el texto aprobado del, Proyecto de Ley No. 74, arriba enunciado, y
recomienda el siguiente Texto Único que contiene las modificaciones y adiciones
aprobadas en primer debate, resaltadas en negritas;

PROYECTO DE LEY No.74

Que establece el acceso público a ia desfibrilación


DECRETA:

e Articulo 1. Se establece al acceso público, a la desfibrilación, a aquellas personas
que lo necesiten.

Artículo 2 . Para permitir el derecho a que se refiere el artículo anterior, es
obligatorio en los casos de emergencia cardiovascular, el uso inmediato del
desfibrilador, en los lugares que se identifican en el articulo siguiente.

Articulo 3. Para los efectos de la presente ley, los lugares de grandes
concentraciones y circulación de personas, están obligadas a contar con
desfibriladores, así; las terminales de todo transporte internacional y/o nacional,
los centros comerciales, los estadios y gimnasios, los locales de espectáculos,
los salones de conferencia, eventos o exposiciones, los centros deportivos, las
aeronaves, trenes y embarcaciones marítimas y los centros educativos
universitarios.

Artículo 4. Esta ley se aplicará a los lugares expresados en el artículo 3, que
posean una concurrencia de más de mil personas, exceptuándose la cantidad de
personas para las aeronaves, trenes y embarcaciones marítimas.

Artículo 5. El Ministerio de Salud en coordinación con los propietarios de los
establecimientos privados ylo con las autoridades de las instituciones públicas
tendrán la responsabilidad de la capacitación de los que utilizarán los
desfibriladores.

actualización en la capacitación de los que utilizaran los desfibriladores será de los
propietarios de los establecimientos privados yio de la autoridad de la institución
pública, correspondiente, conforme a lo establecido en el artículo 3 de la presente ley.

Artículo 7. El Ministerio de Salud fiscalizará el cumplimiento de la presente ley, y
establecerá las sanciones por las infracciones.

Artículo 8. El Órgano Ejecutivo reglamentará la presente ley dentro de los dos meses
siguientes a la entrada en vigencia.

Artículo 9. La presente ley entrará en vigencia seis meses después de su
promulgación.

POR LA COMISION DE SALUD PUBLICA Y SEGURIDAD SOCIAL

;I; / ,:
:, ;: l!
_.-_..-._-.__
H:D. -I.VÁN LÓPEZ PÉREZ H.D. ANT&0 ROD-kIGUEZ
Presidente Vicepresidente

;
. ‘J-- .: _. ._ - ”
‘Ix y-iv .-,, I,“. ‘. I .
c:. . . --

ti.lk 4 ii BARUCO H.D. CESAR PARDO
Sec&P ario Comisionado

H.D. PACIFICO ESCALONA H.D. YASMINA GUILLÉN

#misionati

ASAMBLEA NACIONAL
ACTA
DE LA SESIÓN ORDINARIA
CORRESPONDIENTE AL DÍA 11 DE OCTUBRE DE 2005

Primer llamado: 4:30 p.m.

HONORABLES DIPUTADOS PRESENTES: Bernardo Ábrego Jiménez, Carlos A. Afú
Decerega, Rogelio Alba Filós, Miguel Alemán A., Francisco J. Alemán M., Tomás G. Altamirano
- Duque M., Jorge E. Alvarado Real, Héctor E. Aparicio D., Arturo B. Araúz U., Denis Arce
Morales, Argentina A. Arias, Leandro Ávila, Rubén Darío Beitía V., Leopoldo Benedetti M.,
Dalia Bernal, José Blandón Figueroa, Marina Caicedo de Laguna, José Olmedo Carreño A.,
Benito Cases J., Elías A. Castillo G., Luis Carlos Cleghorn, Milciades A. Concepción L., Dorindo
Jayán Cortez M., Olivares De Frías, Rubén De León S., Pacífico M. Escalona A., Agustín
Escudé Saab, José Luis Fábrega P., Osman C. Gómez, Pedro Miguel González P., Manuel M.
Grimaldo C., Nelson Jackson Palma, Iván J. López P., Juvenal Martínez Castillo, Mireya
Montemayor, Marcelino A. Mudarra Velásquez, Rogelio Paredes Robles, Juan Manuel Peralta
Ríos, Hermisenda Perea, Yassir Purcait, Wigberto E. Quintero G., Elizabeth de Quirós,
Ezequiel Ramírez Madero, Susana Richa de Torrijos, Benicio Robinson, Raúl E. Rodríguez
Araúz, Antonino Rodríguez G., Jorge Hernán Rubio, Javier F. Tejeira P., Marylín E. Vallarino
de Sellhorn, Alejandro Vanegas R., José Luis Varela, Alcibíades Vásquez Velásquez, Zulay Del
C. G. de Vásquez, Franz O. Wever Z., Jerry Wilson Navarro, Mayra D. Zúñiga D., Eloy A.
Zúñiga H., Isidoro Pineda, Manuel Castillo, Daysi Morales de Carrasco, Aníbal Barnett, Manuel
Ng.

HONORABLES DIPUTADOS AUSENTES: Andrés Lizondro, Horacio Rodríguez, Víctor
Ramos, Valentín González, Anel Morales, Julio Séptimo.

HONORABLES DIPUTADOS EN LICENCIA: Carlos R. Alvarado A., Juan Carlos Arosemena
Valdés, Alberto E. Barranco P., José B. Baruco Villarreal, José Brown C., Geovany A. Castillo
B., Aristides De Icaza H., Miguel Ángel Fanovich T., Sergio R. Gálvez E., Enrique Garrido A.,
Yasmina Guillén A. de O’Brien, Juan Hernández Morales, Vladimir Herrera, Mireya Lasso,
Abraham Martínez Montilla, Patricio Montezuma González, José Muñoz Molina, Maricruz
Padilla, César A. Pardo R., Freidi Martín Torres Díaz.

HONORABLES DIPUTADOS SUPLENTES PRESENTES HABILITADOS PARA ACTUAR
CON SU PRINCIPAL: Maruja Moreno, Jorge Dutary, Manuel Zambrano, José Lara, Omar
Chavarría, Héctor Pineda, Marina Ardines, Francisco González, Vitelio Ortega, Jerónimo Barría,
Fausto Misselis, Edilio Mojica, Félix Navarro, Julio César González, Tito Rodríguez, Ángel
Stanziola, Jácome Pinzón, Enrique Castillo.

2

Contenido
Pág.

Comprobación del quórum............................................................................................................. 3

Lectura de Correspondencia.......................................................................................................... 4

Periodo de Incidencias.................................................................................................................... 6

Presentación, por el HD Yassir Purcait, del Anteproyecto de Ley .”Que modifica artículos de la
Ley 24 de 22 de mayo de 2002, que se refiere al servicio de información sobre el historial de
crédito de los consumidores o clientes”.......................................................................................... 14

Devolución, por el HD Pedro Miguel González, del Proyecto de Ley “Que adiciona un artículo
transitorio al Código Fiscal para autorizar la acuñación de monedas conmemorativas al Conjunto
Monumental Histórico de Panamá Viejo y se dictan otras disposiciones”, aprobado en
primer debate por la Comisión de Hacienda Pública........................................................................ 14

Punto 4: Segundo debate al Proyecto de Ley 12, “Que modifica y adiciona artículos a la Ley 59
del 29 de diciembre de 1999, que reglamenta el artículo 299 de la Constitución Política y
dicta otras disposiciones contra la corrupción administrativa” ......................................................... 14

Punto 5: Segundo debate al Proyecto de Ley 74, “Que establece el acceso público a la
desfibrilación”..................................................................................................................................... 20

Propuesta de alteración del Orden del día, por el HD Iván López, para que el Proyecto de Ley
74, en el Punto 5 del Orden del día, sea devuelto a primer debate para nuevas consultas............20

Propuesta de alteración del Orden del día, por el HD Wigberto Quintero, para considerar una
Resolución en la que se faculta a la Comisión de Comercio de la Asamblea Nacional, para
iniciar investigaciones sobre los contratos de concesiones entre el Estado y las empresas
eléctricas y telefónicas....................................................................................................................... 21

Acta de la sesión ordinaria de la Asamblea Nacional
correspondiente al 11 de octubre de 2005.

3

En la ciudad de Panamá, a los once días del mes de octubre de dos mil cinco, siendo las
cuatro y treinta de la tarde y luego de comprobado el quórum, la H.D. Zulay de Vásquez,
Presidenta Encargada de la Asamblea Nacional, dio inicio a la sesión ordinaria efectuada en
el Palacio Justo Arosemena.

Damos inicio formal a esta sesión.

Señor Secretario, lea el Orden del día.

—LIC. JOSÉ ISMAEL HERRERA, SUBSECRETARIO GENERAL

Orden del Día

De la sesión ordinaria que ha de efectuar la Asamblea Nacional el día martes 11 de octubre de
2005.

1. Consideración del Acta de la sesión del día lunes 10 de octubre de 2005.
2. Lectura de correspondencia.
3. Periodo de incidencias.
4. Segundo debate al Proyecto de Ley 12, “Que modifica y adiciona artículos a la Ley 59
del 29 de diciembre de 1999, que reglamenta el artículo 299 de la Constitución Política
y dicta otras disposiciones contra la corrupción administrativa”.
5. Segundo debate al Proyecto de Ley 74, “Que establece el acceso público a la
desfibrilación”.
6. Segundo debate al Proyecto de Ley 53,(suspendido), “Por el cual se modifica la Ley 94
del 4 de marzo de 1973, modificado por la Ley 51 del 27 de noviembre de 1979 y la Ley
18 del 26 de junio de 1980 y se adoptan otras disposiciones”.
7. Segundo debate al Proyecto de Ley 86, “Por medio del cual se amplía y consolida el
programa de alimentación para los trabajadores, creado por la Ley 59 del 7 de agosto
2003”.
8. Segundo debate al Proyecto de Ley 50,(suspendido), “Que modifica el artículo 1 de la
Ley 18 del 10 de abril de 2002, que declara el Águila Arpía ave nacional y dicta otras
medidas”.
9. Segundo debate al Proyecto de Ley 77, “Por el cual se adiciona un parágrafo al artículo
26 de la Ley 100 de 1974”.
10. Segundo debate al Proyecto de Ley 19, “Por el cual se crea la comarca Naso Tjër Di”.
11. Segundo debate al Proyecto de Ley 61, “Por el cual se modifica la Ley 29 de 1996 y se
dictan otras disposiciones de protección al consumidor”.
12. Segundo debate al Proyecto de Ley 94, “Por el cual se regula la firma de documentos
en blanco dentro de la república de Panamá y se dictan otras disposiciones”.
13. Segundo debate al Proyecto de Ley 22, “Por medio del cual se crean los siguientes
corregimientos en el distrito de Cusapín y Kankintú, comarca Ngöbe Buglé,
corregimiento Cañaveral, segregado de corregimiento Tobobé; corregimiento Tolote,
segregado del corregimiento de Piedra Roja; corregimiento de Calante, segregado del
corregimiento de Kankintú; y corregimiento de Samboa, segregado del corregimiento
de Guariviara”.
14. Segundo debate al Proyecto de Ley 108, (urgencia notoria), “Mediante el cual se crea
el Patronato de la Feria Internacional de La Chorrera”.
15. Informe de comisiones, de grupos especiales o de comitivas que no acompañen ningún
proyecto de ley.
16. Lo que propongan los Honorables Diputados.


4

—PRESIDENTA ENCARGADA
En consideración del pleno el orden del día leído. Anuncio que va a cerrarse. Queda cerrada.
¿Aprueba el pleno el orden del día leído?

—SUBSECRETARIO GENERAL
Ha sido aprobado, señora Presidenta.

Señor Secretario, lea el primer punto del orden del día.

Punto 1 del orden del día: Consideración del Acta de la sesión del día lunes 10 de octubre de
2005.

En consideración el Acta de la sesión del día lunes 10 de octubre de 2005. Anuncio que va a
cerrarse. Queda cerrada.
¿Aprueba el pleno el Acta de la sesión del día lunes 10 de octubre de 2005?

Ha sido aprobada, señora Presidenta.

Señor Secretario, lea el siguiente punto del orden del día.

Punto 2 del orden del día: Lectura de correspondencia.

Señor Secretario, lea la correspondencia.

—LICDO. CARLOS JOSÉ SMITH, SECRETARIO GENERAL DE LA ASAMBLEA NACIONAL
Resumen de reuniones efectuadas en las Comisiones Permanentes:

La Comisión de Presupuesto, que preside el H.D. Rubén De León, realizó la reunión donde se
presentaron las Vistas Presupuestarias de: Ministerio de Trabajo, INAFORP, Aeropuerto
Internacional de Tocumen y el Tribunal Electoral. La sustentación, por parte del Ministerio de
Trabajo y Desarrollo Laboral, de la cifra recomendada en el Proyecto de Presupuesto General
del Estado para el año fiscal 2006, inició a las 8:55 a.m.

La Comisión de Credenciales, Justicia Interior, Reglamento y Asuntos Judiciales, que preside el
H.D. Freidi Torres, presentó las consultas y propuestas por parte de las diferentes bancadas
para las reformas al Reglamento Orgánico del Régimen Interno de la Asamblea Nacional,
desde las 9:05 a.m.

La Comisión de Asuntos Agropecuarios, que preside el H.D. Ezequiel Ramírez, aprobó el
Proyecto de Ley 141, “Que establece la tipificación de canales y la nomenclatura de cortes de
carne de ganado bovino y se deroga la Ley 25 de 1998”.

La Subcomisión de Trabajo y Bienestar Social, que preside el H.D. Omar Peña, discutió el
análisis de homologación del Proyecto de Ley 113, “Por el cual se regula la Profesión de
Contador Público”.

La Comisión de Derechos Humanos, que preside el H.D. Rogelio Paredes R., discutió en
primer debate el Proyecto de Ley 140, que “Modifica la Ley 7 de 5 de febrero de 1997, por la
cual se crea la Defensoría del Pueblo”.

La Comisión de Hacienda Pública, Planificación y Política Económica, que preside el H.D.
Pedro Miguel González, continuó la discusión en primer debate del Proyecto de Ley 132, (en su
segundo bloque),”Que regula las concesiones para la inversión turística y la enajenación de


5

territorio insular para fines de su aprovechamiento turístico y dicta otras disposiciones”.
Además, aprobaron el Proyecto de Ley 137,”Que adiciona un artículo transitorio al Código
Fiscal para autorizar la acuñación de monedas conmemorativas al conjunto monumental
histórico de Panamá Viejo y se dictan otras disposiciones”.

Calendario de las reuniones de las comisiones permanentes, correspondientes al 12 de
octubre:

La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, que preside el H.D. José Baruco V., se
reunirá en el salón de la Comisión a las 10:00 a.m.

La Comisión de Población, Ambiente y Desarrollo, que preside el H.D. Milciades Concepción,
se reunirá en el salón de la Comisión a la 10:00 a.m.

La Comisión de Trabajo y Bienestar Social, que preside el H.D. Leandro Ávila, se reunirá en el
salón de la Comisión a las 9:00 a.m.

La Comisión de Educación, Cultura y Deportes, que preside el H.D. Denis Arce Morales, se
reunirá en el salón de la Comisión a las 9:00 a.m.

La Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales, que preside el H.D. Jerry Wilson
N., se reunirá en el salón de la Comisión a las 10:00 a.m.

La Comisión de Presupuesto, que preside el H.D. Rubén De León, se reunirá en el salón
Nodier Miranda a las 8:30 a.m.

Nota de la H.D. Maricruz Padilla, Presidenta de la Comisión de los Asuntos de la Mujer,
Derechos del Niño y la Juventud, en la que informa que, por mayoría de los comisionados, se
decidió no prohijar el Anteproyecto de Ley 30, “Por el cual se adoptan medidas para prevenir y
sancionar el incumplimiento de los deberes familiares”.

Nota de la H.D. Maricruz Padilla, Presidenta de la Comisión de los Asuntos de la Mujer,
Derechos del Niño y la Juventud, en la que informa que, por mayoría de los comisionados, se
decidió no prohijar el Anteproyecto de Ley 33, “Que previene, prohíbe y sanciona el acoso y
hostigamiento sexual en el trabajo y en la comunidad educativa”.

Nota del licenciado Dilio Arcia Torres, Viceministro de la Presidencia, en la cual remite,
sancionada, la Ley 32 del 10 de octubre de 2005, “Que modifica la vigencia de la Ley 23 de
2005, sobre la suspensión de la Ley 17 de 2005, y el restablecimiento de la vigencia de otras
disposiciones legales y reglamentarias”.

Nota de felicitaciones al honorable diputado Alcibíades Vásquez Velásquez y al honorable
diputado suplente Luis Núñez, quienes celebran, hoy, el mejor de sus días.

Resumen de notas que habilitan a los suplentes para su actuación en el Pleno, hoy
martes 11 de octubre de 2005:

Nota del H. D. Rubén De León Sánchez, en la que informa que actuará en la sesión del
martes 11 de octubre con el H.D. S. Manuel Castillo.

Nota del H. D. Juan Peralta , en la que informa que actuará en las sesión del 11 de octubre
con el H. D. S. Ángel Stanziola.

Nota del H. D. Elías Castillo , en la que informa que actuará en la sesión del 11 de octubre
con la H. D. S. Maruja Moreno y el H.D.,S. Jorge Dutary.

Nota del H. D. Francisco Alemán , en la que informa que actuará en la sesión del 11 de
octubre con los H. D. S. Manuel Zambrano y José Lara.

Con esto, damos fin a la lectura de correspondencia que reposa en Secretaría.


6

—H.D. ZULAY DE VÁSQUEZ, PRESIDENTA ENCARGADA
Siguiente punto, señor Secretario.

—SECRETARIO GENERAL
El siguiente punto del orden del día corresponde al: Período de incidencias.

Según el listado recibido por los jefes de bancada, damos inicio al período de incidencias con el
honorable diputado Pacífico Escalona.

—H. D. PACÍFICO ESCALONA
Estimados colegas, en estos momentos, se hace inminente, nuevamente, la decisión de este
país de abocarse al Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. A nuestra población
interiorana que se encuentra en estado de alerta, preocupada, porque, y es lo peor, que no hay
un vocero gubernamental que nos indique cuál va a ser la política que el gobierno va a
implementar para estos sectores productivos del país. Sectores que por toda una vida han
luchado, sembrado, producido sin quitarle nada al gobierno y que en estos tiempos se les
avecina una serie de incertidumbres, en donde no encontramos una repuesta por parte de los
dignatarios de las diferentes instituciones que han sido llamados para que atiendan las
soluciones, las necesidades y, sobre todo, insistimos en qué va a hacer la política del gobierno
nacional para que nuestros productores sigan subsistiendo, para que nuestros productores
puedan llevar el alimento a sus hogares.

Este mensaje lo traigo representando a la gente del interior de la República, a la gente que se
encuentra inmersa en una incertidumbre, porque están cansados de tocar puertas; y ahora, con
la visita del Presidente de Estados Unidos, están pensando que van a haber acuerdos entre
recámaras, y a esta población no se le va a tomar en cuenta para las decisiones que tienen
que ver con el compromiso que ellos tienen para su subsistencia. Así que le hago un llamado
al gobierno nacional, a todos los Diputados que representamos el interior de la República, que
no permitamos ni demos un paso en falso en detrimento de esos cientos y cientos de
conciudadanos que siguen preocupados, y que nos den, en un término corto, soluciones por
parte del gobierno nacional.

Le damos la palabra a la honorable diputada Marina Ardines .

—H. D. MARINA ARDINES
He solicitado la palabra, en el día de hoy, por una inquietud que tengo, ya que el Municipio de
San Miguelito, especialmente el circuito 8-6 al que pertenezco, en la actualidad no ha cumplido
con la Ley 34 Orgánica de Educación. ¿Qué dice la Ley 34? Que los municipios deben darle el
20% del presupuesto a las escuelas para los comedores escolares, para los utensilios de
cocina, para deporte. No es posible que el Municipio de San Miguelito no cumpla. Es verdad
que el Municipio no tiene las entradas económicas de los impuestos como los tiene el Municipio
de Panamá, pero en el año de 1996, 1997, 1998 y 1999 se cumplía con ese requisito. Del 20%,
daban el 2% solamente, pero de ese 2% le llegaban los cheques a los comedores escolares, a
las escuelas; y en las escuelas, dos días, aunque fuera, a la semana, se cocinaba para esos
estudiantes y salía a 0.25 centavos por niño, según la matrícula. Se creó, como dice la ley, la
Junta Municipal de Educación que estaba conformada por dos docentes que habían sido
escogidos por votación popular y, quien les habla, estaba en esa Comisión, porque me gané
esas elecciones representando a los docentes de San Miguelito, en ese tiempo: dos padres de
familia, un representante del Ministerio de Educación y uno del Municipio. Esa Junta
organizaba y visitaba las escuelas para ver sus necesidades, se le apoyaba en calentadores
de agua, en estufas industriales, en enseres de cocina, en equipo de deportes, con ese 2% .
La ley decía 20%, y se le daba el 2% y ningún Municipio, casi, en el país, está cumpliendo con
esto. Si no pueden apoyar con el 20%, pero den algo, porque nuestro pueblo tiene hambre; no
solamente con la leche es suficiente. Que se les dé comida a los estudiantes de las escuelas
una o dos veces por semana, como se hacía en ese tiempo. Ahora, en San Miguelito hay más
locales comerciales, entran más impuestos y ellos pueden dar ese 2% hasta el 3%, aunque la


7

ley dice 20%, pero que lo den, porque nosotros somos fiscalizadores, como Diputados que
somos de la República, y es un derecho de nosotros denunciar qué se debe dar.

El Municipio de Panamá lo da, Colón tengo entendido que lo da, y San Miguelito ¿qué? Señor
Alcalde de San Miguelito, por favor, los estudiantes de nuestro distrito están desnutridos y
necesitan esa alimentación, ese apoyo en las escuelas.

Le damos la palabra al honorable diputado Bernardo Ábrego.

—H. D. BERNARDO ÁBREGO
En el día de hoy, he solicitado la palabra porque para nosotros, el pueblo indígena, el día de
hoy, 11 de octubre, es un gran día, del cual merecemos hacer el comentario y referencia. Un
día como hoy, 11 de octubre de 1968, en donde el gobierno de la oligarquía tenía sometido al
pueblo indígena, privado de la educación, privado de la salud y de todos los servicios básicos
que requiere la humanidad. Hace, exactamente 37 años, es cuando se da el golpe de Estado
en 1968, exactamente el 11 de octubre, y g racias a eso, a esa gran revolución iniciada y
protagonizada por el líder de la revolución panameña, en ese entonces, el General Omar
Torrijos, ese gran estadista panameño, desde la gloria, y desde esta tribuna, le damos las
gracias a él, que hoy en día un humilde Diputado indígena puede pararse en este recinto
parlamentario y hablar, que anterior a esa fecha, en este parlamento nada más podía pararse
uno de apellido Galindo, uno de apellido Endara y uno de apellido González y los apellidos de
los adinerados. Los Varela, en esos entonces, los Chiari, en ese entonces, eran los que
comandaban.

En el día de hoy, gracias a esa gran revolución panameña, hoy en día se están graduando
indígenas de médicos, de profesores, de abogados y de ingenieros, gracias a ese gran día.
Por eso: gracias. Y también saludo a mi circuito, desgraciadamente el tiempo es corto para
hacer la misión, a mi circuito, por ese gran día el indígena tiene en la comarca la Ley 10 y tiene
las escuelas, tiene los Centros de Salud y tienen carreteras en otras comarcas .

Le damos la palabra al honorable diputado Javier Tejeira.

—H. D. JAVIER TEJEIRA
Hemos solicitado la palabra, porque consideramos importante en el acontecer nacional, al igual
que en otras provincias en donde los campesinos, los dueños naturales de las tierras se están
oponiendo a algunas inversiones en cuanto al establecimiento y la ampliación de
hidroeléctricas. Antón tiene también una hidroeléctrica, y este fin de semana estuvimos
reunidos con algunos moradores, específicamente, en el sector de Rincón Claro en el
corregimiento de Caballero y ellos, de igual manera, están oponiéndose a la ampliación de este
tipo de explotación, porque consideran que no se le está haciendo ningún favor a la
comunidad, que el precio de la energía eléctrica, al contrario de bajar, sigue en aumento y que
los recursos naturales que se están perdiendo en el establecimiento de estas empresas son
muchísimos y de invaluable valor.

Aunado a eso, nosotros tenemos el conocimiento de que aquí, en la Asamblea Nacional, se ha
traído un anteproyecto de ley en el cual las islas, los islotes y las playas pueden ser
expropiados o comprados por la Nación para una explotación turística o de cualquier índole,
por un precio que el gobierno establecería; y estas tierras, aunque tengan derechos posesorios
inscritos, no se podrían retener con los actuales propietarios. O sea, que se las quitarían por
un precio establecido por el Estado y esto, a nosotros nos preocupa, sobremanera, por la gran
cantidad de pescadores artesanales que viven en las orillas del mar en el circuito de Antón, que
aún quedan, a pesar de lo que años tras años se han dado. Por eso, quisiéramos que
nuestra voz sea escuchada, porque, personalmente, no tenemos casa n tierra en la playa,
i
tampoco en la montaña, pero los campesinos y los pescadores nos llaman y nos comunican su
preocupación. Ahora, ya no son los especuladores quienes llegan, sino que ellos sienten que
es el mismo gobierno, el mismo Estado. Ese es un p royecto de ley que, entiendo, está en
primer debate y que próximamente llegará aquí. Ojalá sea modificado. Ojalá esta ley sea bien
revisada para que no siga contribuyendo al desasosiego de humildes pescadores panameños.


8

—H.D. ZULAY DE VÁSQUEZ, PRESIDENTA ENCARGADA DE LA ASAMBLEA NACIONAL
Le damos la palabra al honorable diputado Iván López, por dos minutos.

—H.D. IVÁN LÓPEZ
Hoy, quiero hablar un poquito sobre el TLC, este tratado que desde la administración pasada
se inició y que nosotros, en esta administración, lo estamos desarrollando. Quiero decirles que
veo el Tratado de Libre Comercio como una ventaja para este país. Y lo veo como una ventaja,
porque, créanmelo, se van a abrir las puertas para nuestra gente. Entiendo, claramente, la
incertidumbre que tiene mucha gente y la entiendo, porque, cambiar de paradigmas es muy
difícil. Cuando uno está acostumbrado a algo, cambiar hacia otro sistema cuesta mucho y
llena de incertidumbre, y es lo que están viviendo muchos productores y mucha gente nuestra.
Y les voy a decir que si analizamos la historia, aquellos que han cambiado de paradigma son
los que han triunfado, los que han hecho que realmente la historia en el mundo haya
cambiado. ¿Cuántos países hay que quieren accesar al mercado norteamericano? Son
innumerables, todos quieren accesar. Definitivamente, que una vez que nosotros tengamos un
tratado como este, se van a abrir las puertas y si los panameños no aprovechamos, van a
venir inversionistas de otros países a invertir en Panamá para accesar a ese mercado y se va
a mejorar, van a crearse nuevos puestos de trabajo y la economía va a mejorar con este
Tratado. Por supuesto que las cosas no se van a hacer a tientas, ya el gobierno del Presidente
Torrijos se está reuniendo con los productores y me ha correspondido a mí estar en varias
reuniones, y lo más importante es el asesoramiento, la tecnología, hay un renglón importante,
que es el financiamiento para que realmente exista la reconversión del sector agropecuario.

Nosotros en este país tenemos muchas posibilidades y un gran camino por desarrollar, sobre
todo en aquellos productos no tradicionales, que realmente van a llegar al mercado
norteamericano. Y es ahí que le digo al pueblo panameño que no se desespere que, por el
contrario, este proyecto de un Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos va a
mejorar a este país.

Le damos la palabra al honorable diputado Benito Cases, por dos minutos.

—H.D. BENITO CASES
Quiero aprovechar esta oportunidad para intervenir de una manera breve y sencilla con
respecto a la fecha de hoy, 11 de octubre de 2005. Para nosotros, la fecha de hoy es muy
importante. Es una fecha importante, porque hoy se celebran treinta y siete años de iniciar el
proceso revolucionario en nuestro país. Nosotros, los indígenas -y estoy seguro que los
sectores campesinos también- recordamos esta fecha con mucho regocijo, ya que marca el
inicio de las oportunidades para nosotros participar en el desarrollo nacional.

Desde 1903 hasta 1968, sesenta y cinco años que los pueblos indígenas de Panamá fueron
totalmente olvidados y, con esta fecha, a partir de 1968 para acá, se abrió la oportunidad para
estos pueblos. Inicia, por ejemplo, la apertura de la escuela y colegios en los lugares más
recónditos de este país en los pueblos indígenas, en las montañas. Eso significó y significa
para nosotros un avance. Iniciaron en esa época la apertura de caminos, las vías de
penetración que, hasta la fecha, seguimos luchando para que estos caminos se mejoren.
Incluso, en la misma Constitución se consagran algunos derechos que antes no existían en la
legislación panameña. Contrario a lo que otros dirán, para nosotros el proceso revolucionario
democrático, significó y significa una oportunidad. Y es por esto que estamos agradecidos a
este gobierno, a este Partido Revolucionario Democrático que dio una mirada hacia estos
sectores.

Queremos que con esa misma visión, el nuevo gobierno continúe ese apoyo, porque todavía
seguimos sumidos en grandes problemas, como son el problema de extrema pobreza, el del
alto índice de analfabetismo, el de la falta de comunicación en el área. Queremos y
esperamos la voluntad de los colegas del gobierno y sé que va a responder positivamente,
porque este gobierno, con este proceso revolucionario, ha demostrado en la historia ser
positivo y ha dado respuestas oportunas, positivas a estos sectores. Es por eso también que


9

agradecemos a este gobierno, a este proceso revolucionario y que aunque otros dirán lo
contrario, nosotros sabemos sustentar con hechos reales que ha sido positivo para todos.

Le damos la palabra al honorable diputado Manuel Grimaldo, por dos minutos.

—H.D. MANUEL GRIMALDO
Yo, antes que todo, quiero felicitar al gobierno nacional por el hecho de que nos enteramos
que van a hacer las cuatro vías internas de la carretera Arraiján-La Chorrera, por más de
sesenta millones de dólares. Hay que felicitar al gobierno, porque es una obra que va a
beneficiar a muchos panameños. Pero yo todavía estoy “enredado en la pata de los caballos”,
no puedo entender que hoy, en “El Panamá América”, en “La Crítica” publiquen un artículo que
dice: “Invertirán ciento treinta millones de dólares para la carretera Panamá-Colón”.

Yo todavía no entiendo porque dice que hace poco, cincuenta millones fueron asignados este
año, de los cuales, cincuenta millones fueron asignados este año. Por eso es que digo que
“estoy enredado en la pata de los caballos”, porque no entiendo, esos cincuenta millones ¿a
quién se los asignaron? ¿ Qué es lo que han hecho? Porque todavía no puedo entender si se
han gastado cincuenta millones parcheando las calles de Panamá-Colón.

Entonces, aquí hay un tema sumamente interesante que va a venir próximamente, que es e l
referéndum del Canal de Panamá. Y por qué no podemos amarrar una cosa con la otra, y
conseguir esa autopista Panamá-Colón, que nos merecemos, nosotros, los colonenses y que
se merece el pueblo panameño.

De igual manera, quiero pedirle al gobierno nacional que se deje de inventar que van a poner
un Ferry, cuando necesitamos el tercer puente sobre el Canal, que tiene un valor de, más o
menos, treinta millones de dólares. ¿Hasta cuándo le tenemos que decir que más del
cincuenta por ciento del Canal de Panamá pasa por Colón? ¿Hasta cuándo tenemos que
decirle que tenemos los puertos de contenedores más eficientes de Latinoamérica? ¿Hasta
cuándo le tenemos que decir que allí los que pasan son seres humanos y no animales?
Entonces, yo creo justo hablar del tercer puente sobre el Canal y de igual manera que nos
dé también la unión de la carretera Miguel De La Borda, porque eso fue divido por el Canal de
Panamá.

Llamo la atención al Presidente de la República y al Ministro de Obras Públicas, porque
nosotros presentamos, el 29 de septiembre, una carta dirigida a este último que, hasta la
fecha, no ha sido contestada. Así que ojalá que el gobierno nacional me contestara ¿dónde
están esos cincuenta millones? que yo todavía no los veo y no lo entiendo.

Le corresponde el uso de la palabra a la honorable diputada Maruja Moreno, por dos minutos.

—H.D. MARUJA MORENO
Un 11 de octubre de 1968, muchos panameños y panameñas lamentamos el golpe de Estado
que se dio, porque era un golpe a la d emocracia. Y así lo manifestamos como estudiantes
universitarias. Sin embargo, a los pocos años, fuimos testigos de la transformación social que
se vivió en este país. Y fue una transformación de fondo que le dio la oportunidad a la gente
humilde a profesionalizarse, y a la clase media a ocupar los espacios que antes les eran
vedados por carecer de los apellidos de los que dominaban el aspecto político y económico de
nuestro país.

Hoy, el programa de don Mario Velásquez hizo una evaluación serena, objetiva, responsable
como deben evaluarse los hechos históricos. Y recordaba a los panameños qué etapa previa
al golpe de Estado se vivía en nuestro país. Era una crisis institucional con toda clase de
corrupción. Aunque no se justificara el golpe, eso era lo que él llamaba “el caldo de cultivo que
dio el golpe el 11 de octubre de 1968”. Pero también lamentaba el que algunos medios habían
desvirtuado algunos de los hechos históricos, malogrando el proceso revolucionario. Y, agrego
yo, para aquellos que dicen “prohibido olvidar”, sí, cómo no. Prohibido olvidar los logros del
proceso revolucionario, porque hoy siguen vigentes la creación del poder popular; hoy siguen


10

vigentes los comités de salud; hoy sigue vigente la ley de Seguro Educativo, y se establecieron
instituciones como el INDE, el INAC, los centros regionales universitarios, el MIDA, el MICI, el
BDA, el Centro Bancario y la Comisión Bancaria, la Junta de Conciliación y Decisión del
Ministerio de Trabajo. También se estableció el décimo tercer mes y se dio el beneficio a la
maternidad para darle la seguridad laboral después del parto por un año a la mujer.
Igualmente, se dio la mayoría de edad a los dieciocho años.

Entonces, hoy como ayer, se percibe el torrijismo, y se percibe el torrijismo en el patrullaje
doméstico que se está haciendo en nuestro gobierno. Y se percibe el torrijismo en los comités
consultivos provinciales que están haciendo. Por eso, nosotros hoy recordamos la más
grande de las virtudes de Omar Torrijos Herrera, porque, como hombre, tuvo virtudes y
defectos. Pero su más grande virtud fue la de enseñar a su pueblo a luchar por sus derechos,
sin caer en la violencia. Y fue por eso que en un país como el nuestro, uno de los más chicos
de la geografía del mundo, pudo enfrentarse a uno de los países más grandes, porque,
poderoso solo Dios, para poder lograr la firma de los Tratados Torrijos-Carter, y lo logró con
ese tipo de liderazgo natural.

Hoy, nosotros agradecemos a Dios que el proceso revolucionario hizo la transformación social
que este país merecía y que lo tenía vedado por muchos años.

Le concedemos la palabra al honorable diputado Rogelio Paredes, por dos minutos.

—H.D. ROGELIO PAREDES
Quiero aprovechar este momento para iniciar por donde terminó mi estimada colega Maruja
Moreno. Y hablando del 11 de octubre y hablando del logro de ese proceso revolucionario, una
de las cosas que siempre nos ha llamado la atención fue que cuando, al inicio de estas
escogencias de los cargos de representante de corregimientos, prácticamente, había que ir a
buscar a la casa a una persona para preguntarle: ¿tú quieres ser representante de
corregimiento? Y ¿eso qué es? ¡No, hombre! Ven acá, que esto va a funcionar. Y había
prácticamente que obligar a la gente a que fueran representantes de corregimientos. Eso fue
al principio. Cuando el tema comenzó a coger cuerpo, entonces, nos dimos cuenta cómo ya la
representación popular era un elemento tan importante dentro de la comunidad que, entonces,
comenzaron los grupos de oposición a desnucarse por ser representantes de corregimientos.
Entonces, la lucha se convertía en una lucha encarnizada. Hemos visto cómo el sistema
funcionó. Hemos visto cómo esto nace de la base de donde precisamente está esa
sustentación de cualquier gobierno y de cualquier partido político grande.

Pero, bueno, hablando de la fecha del 11 de octubre y hablando de estas ventajas que se
pudieron conseguir en ese entonces, Torrijos sí nos dejó a nosotros esa posibilidad de
dialogar, la posibilidad de concertar y la posibilidad de que tuviéramos un país con esa
vocación de servicio que él impulsó, país negociador y país tierra, o tierra de logros en
beneficio de la humanidad.

Yo quiero, entonces, terminar, señora Presidenta, p orque entiendo que ya mi tiempo se ha
agotado, diciéndoles que una vez más nos regocijamos, toda la bancada del PRD, y
esperamos también que una gran parte de la población, por estar conmemorando una fecha
histórica, donde nuestro país logra alcanzar, o logra diferenciar entre una historia de
divisiones, a una historia de ahí en adelante con mucho más logros para nuestro país.

Le corresponde el uso de la palabra al honorable diputado José Luis Varela por dos minutos.

—H.D. JOSÉ LUIS VARELA
Presidenta, yo no quería referirme al 11 de octubre; sin embargo, me voy a referir al 11 de
octubre, pero no al 11 de octubre del 68, sino al 11 de octubre del año 2005, un 11 de octubre
donde tenemos un gran desempleo en el país, un 11 de octubre donde tenemos muchas
oportunidades en el área turística, muchas oportunidades en el área de inversión.


11

Pero un 11 de octubre hoy día, donde tenemos una delincuencia que está acabando con la
sociedad, especialmente a las clases más necesitadas. Un país lleno de necesidades, lleno de
problemas de acueductos, de problemas de carreteras, de problemas de centros de salud, y
ese es el país que tenemos hoy, 11 de octubre. Yo creo que hoy día, 11 de octubre de 2005, lo
que tenemos que ver es cómo todos juntos empezamos a construir el país que queremos,
cómo empezamos a construir la Caja del Seguro Social que queremos salvar, cómo
empezamos a construir que haya menos delincuencia en el país, cómo empezamos a construir
que entre todos creemos más empleos.

Yo creo que de eso es que tenemos que empezar hablar, qué queremos hacia el futuro. Hablar
del pasado para uno puede ser que el 11 de octubre fue una época bonita, donde se hicieron
muchas cosas sociales, donde los indígenas pueden estar en esta Asamblea, y para nosotros
puede ser cuando mataron al padre Gallegos, cuando decapitaron a Giroldi, cuando
celebramos aquí las tumbadas de diferentes gobiernos que se oponían a la dictadura militar,
pero yo creo que no se trata de eso, sino que veamos y aprendamos del pasado, y tratemos
todos juntos de construir hoy 11 de octubre de 2005 qué 11 de octubre queremos ver dentro de
cinco años.

Le corresponde el uso de la palabra al honorable diputado Franz Wever por dos minutos.

—H.D. FRANZ WEVER
Realmente no iba hablar de este tema, venía a hablar de otro tema, pero cuando nuestro
queridísimo amigo de Pesé menciona el 11 de octubre de 2005, yo no puedo hablar del 11 de
octubre de 2005 sin relacionar el 11 de octubre de 1968, cuando el 10 de octubre de 1968 este
país era una aldea prácticamente, y posteriormente al 11 de octubre de 1968 este país
empieza a tener una transformación en todos los sentidos. Hablamos del sentido social, del
sentido laboral, del sentido educativo, d salud, de la rama que usted quiera, del 68 para acá.
e
¡Ah!, ¿pero por qué yo sí tengo hoy que recordar el 11 de octubre de 2005 como él dice?
Porque yo no hubiera tenido la suerte, este chorrillero que está aquí, de estar parado ante esta
magna Asamblea, porque yo no soy apellido Varela ni Arias ni Barleta ni ninguno de esos
apellidos rimbombantes, porque las curules de esta Asamblea Nacional estaban reservadas
para ciertos hijos de ciertas familias en este país.

Y hoy 11 de octubre de 2005 vemos con o rgullo cómo un honorable Ábrego está ahí sentado,
vemos cómo un Milciades, vemos cómo un chorrillero, como él que les habla, está aquí en una
curul representando a mi comunidad, a mi pueblo. Y vemos también algunos arnulfistas,
porque no todos son rabiblancos, hay unos que vienen de la lama también. Entonces tenemos
que recordar que el 11 de octubre nos ha dado la oportunidad, no importa cómo lo quieran ver
ustedes, nos han dado la oportunidad, y a muchos les dio la oportunidad hasta de estudiar, que
hoy olvidan de eso. Entonces, algunos estudiaron gracias al 11 de octubre y al proceso
revolucionario, y hoy no sé si es con usted, colega, no me estoy refiriendo, pero parece que se
siente aludido. Entonces, sí quiero recordar el 11 de octubre de 2005, porque gracias a esta
fecha me dio la oportunidad a mí de llegar aquí donde estoy, y quiero felicitarlos a todos por
celebrarse el “Día del Huevo”.

Como último orador, tenemos al honorable diputado Omar Chavarría por dos minutos.

—H.D. OMAR CHAVARRÍA
Gracias, amigo Wever, porque creo que usted adelantó parte de lo que yo iba a plantear. Pero,
¿qué pasa? Que independientemente de lo que significa la “Revolución Torrijista”, los que
creemos en ella también nos dimos cuenta de que el sonido de un helicóptero nos
acostumbramos los panameños qué significaba cariño, que no significaba, definitivamente,
matar gente. Eso nos lo enseñó el 11 de octubre.

Ese sonido que enseñó a que hoy entremos en un proceso de consultas, a pesar de que haber
aprobado un proyecto de ley como del Seguro Social es parte de una educación. Pero,
independientemente de muchas cosas que se masificaron en el tiempo, hay una parte que se
nos olvidó, y es que había en aquel entonces muchas favelas, que hoy son comunidades


12

alrededor de la ciudad y que se transformaron en distritos, y que San Miguelito comenzó a
través de la masificación definitiva de las viviendas ordenadas a través de un IVU, que hoy es
un ministerio, tratando de organizar, y que hoy en día también representantes y diputados
están en este hemiciclo producto de esa acción.

Definitivamente, yo lo digo en otra forma, fuera de lo que dijo el amigo Wever, y es que los
negros, los indígenas y los cholos no podíamos estar aquí antes, no importa de qué partido
político, no importa de qué nivel educativo, era la plata lo que manejaba para poder llegar a
pensar estar en este lugar. Eso fue lo que nos enseñó la “Revolución”, eso fue lo que nos
enseñó, nos enseñó que podemos con el esfuerzo propio, conseguir cosas que antes no
podían conseguirse, y que se negociaban en el Tívoli como el Canal de Panamá.

¡Qué orgullo para los panameños ver definitivamente una bandera en el cerro Ancón! El día
que subieron la bandera por primera vez allí, lo que sí sabíamos la forma que nos
avasallábamos cuando nosotros íbamos a ese lugar, porque no podíamos entrar, a mí se me
salieron las lágrimas, y yo sí estuve cerca, observando lo que durante siete años el general
Torrijos en Río Hato, porque me dediqué a capacitar campesinos y productores, porque eso
era parte de una enseñanza, y es que en el campo están muchas de las soluciones, y por eso
todos, la gran mayoría de nosotros procedemos de allá, nos dedicamos a enseñar y creamos la
carrera en administración agropecuaria, ayudando a campesinos, a hijos de campesinos y
compañeros que ayudaron a cooperativas y asentamientos en ese entonces, que hoy son
cooperativas.

Por ello, definitivamente quiero decirle, donde esté, que se te cumplió tu pensamiento. No
entraste, mi amigo Torrijos, no solamente a la historia, sino que entramos al Canal.

Terminando el período de incidencias, siguiente punto, señor Secretario. Para una cuestión de
orden, el honorable diputado Wigberto Quintero.

—H.D. WIGBERTO QUINTERO
Presidenta, nosotros tenemos una propuesta que reposa en Secretaría. Por favor, ordene lo
pertinente.

Sírvase leer, señor Secretario, la propuesta.

—CARLOS SMITH, SECRETARIO GENERAL
Los honorables diputados Javier Tejeira, Wigberto Quintero, Julio César González,
Manuel Grimaldo, Marcelino Mudarra, Marina Ardines y Juvenal Martínez proponen:
Suspéndase lo que se discute y altérese el orden del día para considerar la resolución
adjunta.

Por medio del cual se crea la Comisión de Investigación sobre los Contratos de Concesiones
entre el Estado y las Empresas Eléctricas y Telefónicas del 11 de octubre de 2005.
La Asamblea Nacional,
en uso de sus facultades constitucionales y legales

CONSIDERANDO:

Que de acuerdo al Artículo 71 del Reglamento Orgánico del Régimen Interno de la
Asamblea Nacional, el pleno de la Asamblea podrá crear comisiones de investigación
para atender asuntos de interés público.

Que las mismas estarán integradas por no menos de seis Diputados o Diputadas,
donde deben participar diputados de gobierno y de oposición.

Que es necesario revisar los contratos de concesiones sobre los servicios públicos del
suministro de energía eléctrica y telefonía, porque es un hecho público y notorio que las
empresas encargadas de dar estos servicios concesionados por el Estado mediante ley


13

están abusando de los usuarios en cuanto a la facturación, tarifas y la prestación
misma de los servicios aludidos.

Que la Asamblea Nacional, conforme a los numerales 13, 14 y 15 del artículo 159 de la
Constitución Política de Panamá, tiene la función de legislar con relación a esta
materia.

RESUELVE:

Primero: Créase la Comisión de Investigación sobre los contratos de concesiones
entre el Estado y las empresas eléctricas y telefónicas con el fin de que la misma rinda
un informe sobre los aspectos que deben modificarse a fin de que reconozcan y
garanticen los derechos de los usuarios de los servicios telefónicos y del suministro de
energía eléctrica, como también se establezcan normas que los protejan ante los
abusos de las empresas prestadoras de los mencionados servicios públicos.

Segundo: La Comisión de Investigación sobre los contratos de concesión entre el
Estado y las empresas eléctricas y telefónicas deberá estar conformada por un
Diputado de cada partido político y en las reuniones que celebre la misma participarán
representantes del Ministerio de Economía y Finanzas y representantes de las
empresas eléctricas y telefónicas.

Tercero: Esta Comisión actuará conforme a lo establecido en el artículo 79 del
Reglamento Orgánico del Régimen Interno de la Asamblea Nacional.

Cuarto: Esta resolución empezará a regir a partir de su promulgación.

Para cuestión de orden, el honorable diputado Dorindo Cortez.

—H.D. DORINDO CORTEZ
Presidenta, e una resolución que no se ha leído, presentada por un grupo de diputados, y
s
nosotros quisiéramos pedirle unos minutos para hacer una consulta, incluso con el proponente.

Vamos a declarar un breve receso solicitado por el honorable Dorindo.

(RECESO)

Por favor, ocupen sus curules. Para sustentar, el honorable diputado Wigberto Quintero por
cinco minutos.

—H.D. WIGBERTO QUINTERO
Nosotros vamos a solicitarle que suspendamos momentáneamente la discusión de esta
solicitud, hasta tanto nos pongamos de acuerdo en la redacción o la modificación. Por lo tanto,
que se siga el curso de la sesión hasta tanto nosotros podamos llegar a un acuerdo y vamos a
que alguien de acá nos acompañe con algunos compañeros diputados de la bancada
oficialista, a fin de buscar una redacción que satisfaga tanto la bancada aquella y la bancada
de nosotros. Así que, por lo tanto, le pido que se permita la suspensión de esta discusión hasta
otro momento.

¿Aprueba el pleno se suspenda la solicitud del honorable diputado Wigberto Quintero? Para
una cuestión de orden... Disculpe, señor Secretario.

Ha sido aprobada la solicitud del retiro de la resolución presentada, señora Presidenta.


14

Para una cuestión de orden, el diputado Yassir Purcait

—H.D. YASSIR PURCAIT
De conformidad con la facultad que nos concede la Constitución Política de la República y el
Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, hago uso de mi facultad para presentar ante el
pleno de la Asamblea, a usted, señora Presidenta, hoy, un anteproyecto de ley, el cual
pretende modificar la ley que regula a las empresas que brindan el sistema de información de
crédito.

Reconociendo la gran importancia que ha tenido el sistema financiero en nuestro país, este
servicio y reconociendo también y dándole méritos a la ley existente, la ley 24 de 22 de mayo
de 2002, que hizo un gran avance en el mejoramiento de este sistema de información de
crédito, creo que nuestro sistema financiero y el país están p reparados para que hagamos
unas modificaciones que puedan seguir aportando al beneficio de nuestro sistema financiero.
Por eso, ante usted y ante los colegas, en el día de hoy hago la presentación de este
anteproyecto para que sea canalizado por los medios correspondientes dentro de la Asamblea.
Por favor, si me puede enviar un ujier, señora Presidenta.

Señor Secretario, por favor envíe un asistente de Secretaría. Para una cuestión de orden, el
honorable diputado Pedro Miguel González.

—H.D. PEDRO MIGUEL GONZÁLEZ
Solamente para devolver al pleno el Proyecto de Ley 137, “Que adiciona un artículo transitorio
al Código Fiscal para autorizar la acuñación de monedas conmemorativas al Conjunto
Monumental Histórico de Panamá Viejo y se dictan otras disposiciones”, que fue presentado
por el diputado Elías Castillo y otros diputados hace algunas semanas. Me envía un ujier, por
favor, para hacer la entrega.

Sírvase enviar un asistente de Secretaría. Para una cuestión de orden, el honorable diputado
Dorindo Cortez.

—H.D. DORINDO CORTEZ
Presidenta, nosotros habíamos solicitado un receso, y seguimos coordinando con el diputado
Quintero. Si nos permite una vez más...

Concedido el receso.

(RECESO)

Se les solicita a los honorables diputados que ocupen sus curules. El siguiente punto, señor
Secretario.

—LIC. JOSÉ DÍDIMO ESCOBAR, SUBSECRETARIO GENERAL
Siguiente punto del orden del día: Segundo debate al Proyecto de Ley 12, “Que modifica y
adiciona artículos a la ley 59 del 29 de diciembre de 1999, que reglamenta el artículo 299 de la
Constitución Política y dicta otras disposiciones contra la corrupción administrativa”.

—ZULAY DE VÁSQUEZ, PRESIDENTA ENCARGADA
Sírvase a informar, señor Secretario, en qué punto nos encontramos.

—LIC. CARLOS JOSÉ SMITH, SECRETARIO GENERAL
Señora Presidenta, se finalizó la discusión del proyecto de ley, se leyó la resolución de la
Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales de la Asamblea, que solicitó al
pleno el levantamiento de la suspensión del segundo debate del Proyecto de Ley 12. Se han
presentado algunas propuestas de modificaciones en torno al artículo 1, al artículo 2, 3, y 4


15

que requieren ser leídos para someterlos a la votación. Ha finalizado la discusión, solamente
estamos esperando leer los artículos para proceder a la votación, honorable Presidenta.

Sírvase darles lectura, señor Secretario.

—LIC. JOSÉ DÍDIMO ESCOBAR, SUBSECRETARIO GENERAL
Los honorables diputados Jorge Hernán Rubio, Dorindo Cortez, Raúl Rodríguez, José
Blandón Figueroa, Aris de Icaza y Juan Hernández proponen:

Que se modifique el artículo 1 del proyecto de ley 12, así:
Artículo 1: Se modifica el artículo 3 de la ley 59 del 29 de diciembre de 1999, así:

Artículo 3: El notario ante el que se presente la declaración jurada del estado
patrimonial realizará esta diligencia sin costo alguno y deberá conservarla en su
protocolo. El servidor público que rinda esta declaración deberá enviar copia auténtica
de la misma a la Contraloría General de la República.
Cualquier persona podrá solicitar al respectivo notario o a la Contraloría General de la
República copia de la declaración del servidor de que se trate. El funcionario público
que no cumpla con su obligación de brindar acceso a esta información pública, será
sancionado de acuerdo con lo que dispone la Ley 6 del 22 de enero de 2002.

Fin de la lectura de la propuesta de reforma al artículo 1.

Artículo 2: Se adiciona al artículo 3 a la ley 59 del 29 de diciembre 1999, así:
Artículo 3-A: La Contraloría General de la República podrá auditar, en cualquier
momento, las declaraciones patrimoniales de bienes de los funcionarios que están
obligados por la Ley a presentarla, pudiendo ordenar al servidor público declarante
que aclare, modifique o adicione su declaración a afecto cumplir adecuadamente con lo
establecido en el artículo 2 de la presente Ley, y tendrá la obligación de auditar, al
término de las funciones, las declaraciones patrimoniales.

Los honorables diputados Jorge Hernán Rubio, Dorindo Cortez, Raúl Rodríguez, José Blandón
Figueroa y Aris de Icaza proponen:
Que se modifique el artículo 3 del proyecto de ley 12, así:

Artículo 3: Se modifica el artículo 7 de la Ley 59 de 29 de diciembre de 1999, así:

Artículo 7 Cualquier persona puede denunciar un posible enriquecimiento injustificado
:
ante la Contraloría General de la República. Para tal fin, bastará con que indique cuáles
son los bienes que estima sobrepasan los declarados o que superen las posibilidades
económicas del denunciado.

Artículo 4: José Blandón Figueroa, Aris de Icaza y Juan Hernández proponen: Que se
modifique el artículo 4 del proyecto de ley, así:

Artículo 4: Se modifica el artículo 9 de la Ley 59 de 29 de diciembre de 1999, así:

Artículo 9: Si la Contraloría General de la República determina que existe
enriquecimiento injustificado, deberá remitir copia auténtica de lo actuado a la
Procuraduría General de la Nación para que realice las investigaciones que
correspondan sobre la responsabilidad penal a que haya lugar.
En todo caso, el Ministerio Público podrá iniciar de oficio, o por denuncia, investigación
por el delito de enriquecimiento ilícito, lo cual no dependerá de la existencia de una
investigación por enriquecimiento injustificado por la Contraloría General de la
República, ni de su resultado.


16

Fin a la propuesta del artículo 4.

Figueroa, Aris de Icaza y Juan Hernández proponen:
Que se adicione el artículo nuevo 1 del proyecto de ley 12, así:
Artículo Nuevo 1: Se modifica el artículo 1 de la Ley 59 de 1996, así:

Artículo1: El Presidente y el Vicepresidente de la República, los Magistrados de la
Corte suprema de Justicia y de los Tribunales Ordinarios Especiales, el Procurador
General de la Nación y de la Administración, los jueces, los Ministros y Viceministros de
Estado, el Contralor General de la República, el Presidente de la Asamblea Nacional,
los Rectores y Vicerrectores de las Universidades oficiales, los Directores Nacionales y
provinciales de los servicios de policía, el Defensor del Pueblo, los Magistrados del
Tribunal Electoral, los Comisionados de Ente Regulador de los Servicios Públicos, de la
Comisión de la Libre Competencia y Asuntos del Consumidor, los Alcaldes, los
Tesoreros Municipales, los Representantes de Corregimientos, los Diputados de la
República, los Embajadores y Cónsules de la República de Panamá y, en general,
todos los empleados y agentes de manejo conforme al Código Fiscal, deben presentar
al inicio y al término de sus funciones declaración jurada de su estado patrimonial,
mediante escritura pública, la cual deberán hacer en un término de diez días hábiles a
partir de la toma de posesión del cargo y a partir de la separación.

Artículo nuevo 2: Que se adicione el artículo nuevo 2 del proyecto de ley 12, así:
Los honorables diputados José Blandón Figueroa, Raúl Rodríguez, Aris de Icaza y
Juan Hernández proponen:
Artículo nuevo 2: Se modifica el artículo 2467 del Código Judicial, para que quede así:
Artículo 2467: Los delitos a que se refiere el artículo 2464 son oficiosos.
En caso de presentarse denuncia o querella, el promotor deberá presentar
indicios del hecho, sin la cual no se admitirá la denuncia o la querella y se ordenará su
archivo.

Figueroa, Aris de Icaza y Juan Hernández proponen:
Que se adicione al artículo nuevo 3 al proyecto de ley 12, así:
Artículo nuevo 3: Se modifica el artículo 335-A del Código Penal, así:

Artículo 335-A El que al ser debidamente requerido no justificare la procedencia de un
enriquecimiento patrimonial, suyo o de personas interpuestas para disimularlo,
adquirirlo desde que se asume el cargo o empleo público y hasta cinco años de
después de haber cesado en él, sin haber incurrido en un hecho punible más
severamente penado, será sancionado con prisión de 2 a 5 años, de 100 a 365 días-
multa e inhabilitación para ejercer cargos públicos por igual período a la pena de
prisión.
La pena sea de 4 a 10 años si la cuantía del enriquecimiento supera la suma de cien
mil balboas (B/.100,000.00).
En la misma sanción incurrirá la persona interpuesta para disimular el incremento
patrimonial no justificado.
Se entenderá que hay enriquecimiento ilícito no sólo cuando el patrimonio se hubiese
aumentado con dinero, cosas o bienes, respecto a sus ingresos legítimos, sino también
cuando hubiese cancelado deudas o extinguido obligaciones que lo afectaban.

Fin de la lectura de las propuestas, que han sido presentadas por los honorables diputados a
consideración del Pleno y ahora previo al período de votación, distinguida señora Presidenta.

Disculpe, señor Secretario. Para una cuestión de orden, el honorable diputado José Isabel
Blandón.


17

—H.D. JOSÉ ISABEL BLANDÓN
Presidenta, yo quisiera que se me aclarase por Secretaría por qué se ha afirmado que la
discusión de este proyecto ha terminado y está solamente para someterse a votación los
artículos, cuando este proyecto de ley no ha sido aprobada su discusión en bloque. Este
proyecto de ley se estuvo discutiendo artículo por artículo y fue suspendido en octubre o
noviembre del año pasado y su suspensión se levantó sin que se hubiese iniciado el debate de
la misma, por lo que, habiéndose discutido solamente dos o tres artículos de todo el proyecto,
no entiendo ahora cómo se está planteando que la discusión agotó máxime, cuando incluso, se
están leyendo ahora artículos nuevos que tienen que ser abiertos a debates dichos artículos
nuevos. Gracias, señora Presidenta. A ver si se me aclara por Secretaría.

Sírvase responder, el señor Secretario, a la petición del honorable diputado José Isabel
Blandón.

Señora Presidenta, este Proyecto de Ley 12 fue discutido, como lo establece el honorable
diputado, artículo por artículo. Durante la discusión, algunos diputados presentaron propuestas
que no fueron leídas, porque se iba a discutir el artículo y después votar cada uno de los
artículos. Se votó el primer artículo. Como se votó el primer artículo, el mismo fue rechazado
por el Pleno e inmediatamente se dio por entendido que el proyecto entero había dejado ya de
cumplir su objetivo; porque se estaba aplicando el concepto de que al quedar el primer artículo
del proyecto eliminado, haber sido rechazado por el Pleno, el proyecto en sí se caía.

Sin embargo, se pidió una reconsideración, se ordenó la suspensión del proyecto. En ese
momento que se suspende, ninguno de estos artículos fueron aprobados. En el informe que
nosotros tenemos de los proyectos aquí presentados, este proyecto fue presentado el 2 de
septiembre del 2004. Fue prohijado el 16 de septiembre. Fue enviado a la comisión, aprobado
en primer debate el 30 de septiembre, perdón, y presentado al Pleno el 5 de octubre del 2004.
Se suspendió entonces, después de esa discusión, el 16 de diciembre. Posteriormente,
nosotros podemos observar que la misma Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos
Constitucionales presenta la Resolución 0105, solicitando al Pleno que aprobara el
levantamiento de la suspensión y que le diera segundo debate, lo cual, hasta la fecha, no se ha
venido dando y se ha mantenido suspendido y pasó a otro punto del orden del día. Por lo tanto,
nosotros damos por entendido que el levantamiento de esto lo único que determina es, ahora,
darle lectura a los artículos que estaban sin leerse, para que se pueda proceder,
inmediatamente, a continuar la votación de lo que estaba pendiente, que es el artículo, que se
aprobó la reconsideración del mismo.

Para una cuestión de orden, el honorable diputado José Isabel Blandón.

Presidenta, el Secretario nos ha dado la razón. Se estaba discutiendo el proyecto, artículo por
artículo. Mal podemos proceder a votar artículos que no han sido discutidos; no solamente los
artículos nuevos que se han presentado, sino los otros artículos que el proyecto de ley tenía
no han sido abiertos a discusión; por lo tanto, no podemos proceder ahora a una votación. Yo
me temo que, de insistir en esta posición, lo que se está viendo es un claro interés de no
debatir de cara al país las posiciones con respecto a un proyecto de ley tan importante en
materia de transparencia y de lucha contra la corrupción. Y vamos a ser transparentes desde el
debate de esto, señores. Esto no ha sido abierto a discusión y no se puede votar, si no ha sido
discutido.

Para una cuestión de orden, el honorable diputado Raúl Rodríguez.

—H.D. RAÚL RODRÍGUEZ
Queremos aclararle al honorable diputado que el proyecto fue discutido en su totalidad y al
momento en que se sometió a votación, ¡y haga memoria, honorable, haga memoria!, y le voy
a recordar, punto por punto, lo ocurrido.


18

Al momento en que sometió a votación, como el artículo 1 no fue aprobado, se aplicó y eso lo
hice yo, presidiendo en ese momento, en lo que dispone el artículo 145 del Reglamento, que
indica que cuando la parte medular de un proyecto de ley no es aprobado, se da por entendido
que el resto de los artículos son rechazados. Esa disposición de quien en ese momento
presidía, fue reconsiderada; pidió una reconsideración de su parte. La reconsideración le fue
concedida y luego se suspendió la continuación de lo que es el segundo debate de ese
Proyecto de Ley 12, y es allí donde nos encontramos ahora, nuevamente, entrando a lo que
corresponde de ese proyecto de ley.

Haga memoria, honorable, y verá que no hay ningún de punto oscuro allí, sino que eso es lo
que se dio. Lo que ha procedido a hacer Secretaría, ahora mismo, es a dar lectura a ciertos
pliegos de modificación que habían sido presentados y que en su momento no habían sido
leídos para ilustración de la sala. Así que, ese es el punto en que se encontraba la discusión
del proyecto de ley 12.


Señora Presidenta, aún si fuera cierto lo que el colega diputado estaba señalando, se han
presentado tres artículos nuevos que no han sido sometidos a discusión y que deben ser
debatidos, de acuerdo con el procedimiento.

Señor Secretario, el informe que procede.

Presidenta, prácticamente aquí no queda más remedio que votar la apelación presentada a la
reconsideración que aquí se ha dado, porque nosotros tenemos el expediente que el 15 de
octubre del 2004, esta propuesta tuvo 18 votos a favor y 29 abstenciones, fue prácticamente
rechazado. Se ha pedido una reconsideración y en ese estado estamos en el día de hoy, del
artículo 1.

¿Quiere el pleno la reconsideración del artículo 1? Resultado, señor Secretario.

Presidenta, el Pleno no quiere reconsiderar el artículo 1.

Que se verifique la reconsideración, señor Secretario, por favor. Levanten la mano los que
están favor de que se reconsidere el artículo 1. Los que están en contra de la reconsideración.
Los que se abstienen. Resultado, señor Secretario.

Honorable Presidenta, el resultado: 14 votos a favor, cero votos en contra y 33 votos en
abstención. No hay votación, honorable Presidenta. Ha sido rechazada. Perdone, Presidenta,
ha sido rechazada la reconsideración del artículo 1 del Proyecto de Ley 12.


—H.D. JOSÉ ISABLE BLANDÓN
Sí, efectivamente, una cuestión de orden para preguntar exactamente qué es lo que han
rechazado, para ver si le pueden explicar a los que no saben lo que han rechazado. Explique
qué es lo que significa que rechazaron la reconsideración, ¿qué reconsideración es la que
están rechazando? Por favor.


Proyecto de ley 74 uso del dea

Proyecto de ley 74 uso del dea

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Proyecto de ley 74 uso del dea

Similar a Proyecto de ley 74 uso del dea (20)

Último

Último (15)

Proyecto de ley 74 uso del dea