1. METODO CIENTIFICO
METODOLOGIA DE LA
INVESTICACION
Profesor: Dr. RONALD EVANS
Ex jefe de la Cátedra de Salud Pública, Escuela de Medicina Luis Razetti.
Universidad Central de Venezuela
COORDINADOR GERENCIA DE INVESTIGACIÓN.
Ciencias de la Salud
UNIVERSIDAD HISPANOAMERICANA. Costa Rica

2. El médico no debe temer a los
estudios filosóficos. Si desea ser algo
más que un especialista, debe
comprender la medicina como una
visión amplia del sitio que ocupa
dentro del conjunto de nuestros
conocimientos. Si es un verdadero
hombre de ciencia, su pensamiento
será disciplinado y no se perderá en
ilimitadas especulaciones.
Henry E.Sigerist.

3.  Los
estudios filosóficos, constituyen sobre
todo, buena preparación y excelente
gimnasia para el hombre de laboratorio.
 No
deja, ciertamente de llamar la
atención, el que muchos ilustres
investigadores hayan llegado a la ciencia
desde el campo de la filosofía.
 Ramón y Cajal.

4. EL RACIONALISMO
La fuente del conocimiento está en la razón, en el pensamiento. Sobre la base
de los sentidos, solo podemos formar una mera opinión (DOXA). La razón en
cambio, es capaz de suministrar un saber cierto (EPISTEME). La matemática
sería la ciencia ideal.
EL EMPIRISMO
(De empeiria = experiencia).
La única fuente de conocimiento humano es la
experiencia. El espíritu humano es hoja por escribir y en la que escribe la
experiencia.
Se distingue experiencia interna y externa. La sensación es la fuente de la
experiencia externa; la reflexión de la experiencia interna. (Locke y Hume).
Condillac transforma el empirismo en sensualismo (de sensus = sentido) por
que solo admite la percepción exterior basada en los sentidos.

5. Trata de conciliar el racionalismo con el empirismo. La
experiencia y el pensamiento, en colaboración, constituyen la
base del conocimiento humano.
EL APRIORISMO
Todo conocimiento de la realidad comprende dos factores: uno
empírico, llamado materia proporcionado por los sentidos y otro
la forma, que es dado a priori.
FORMAS DE CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO VULGAR O SENTIDO COMUN
CONOCIMIENITO CIENTIFICO

6. 1)
EL DOGMATISMO
De dogma = Doctrina fija.
Afirma la posibilidad del conocimiento. El espíritu es capaz de conocer la realidad tal
como es. Postura ingenua.
2)
EL ESCEPTICISMO
Niega que el sujeto pueda aprehender el objeto. Mientras el dogmatismo desconoce
en cierto modo el sujeto, el escepticismo no ve el objeto.
Se distingue: Escepticismo ético (Montaigne), Escepticismo metafísico (Hume) y
Escepticismo metódico (Descartes).
3)
SUBJETIVISMO Y RELATIVISMO
Existe la verdad pero ésta tiene valor limitado. Para el subjetivismo la verdad es algo
que depende totalmente del sujeto. Para el relativismo, la verdad es relativa, depende
de factores externos, como la época, el medio, etc.

7. 4) PRAGMATISMO
De pragma = Acción. Lo verdadero significa lo útil, lo valioso, lo que
fomenta la vida. Su verdad consiste en la congruencia de los
pensamientos con los fines prácticos del hombre.
5) CRITICISMO
Entre el dogmatismo que tiene una fe ciega en la razón y el
escepticismo que niega toda posibilidad de conocimiento
verdadero hay una tercera posición, el criticismo (de Krinein =
examinar). Acepta que todo conocimiento comienza con la
experiencia pero niega que todo conocimiento derive de ella.
El positivismo (A. Comte) sostiene que existen límites para
nuestro saber. El positivismo limita el valor del conocimiento al
campo de la experiencia. Restringe su acción a las ciencias
positivas.

8. DEFINICIONES
LA CIENCIA ES UN CRECIENTE CUERPO DE IDEAS QUE PUEDE
CARACTERIZARSE COMO CONOCIMIENTO
RACIONAL, SISTEMATICO, EXACTO VERIFICABLE Y POR LO
TANTO FALIBLE (BUNGE).
POR METODO CIENTIFICO SE ENTIENDE EL CONJUNTO DE
TODOS LOS METODOS, PROCEDIMIENTOS Y FORMAS DE
INVESTIGACION. (SPIRKIN)
LAS TECNICAS SON MEDIOS AUXILIARES QUE SIRVEN PARA
ALCANZAR LOS FINES DE LA INVESTIGACION. EL METODO ES
GENERAL Y LA TECNICA ES PARTICULAR. (ASTI VERA).
LA INVESTIGACION CIENTIFICA ES UNA ACTIVIDAD HUMANA
DIRIGIDA AL DESCUBRIMIENTO DE LA VERDAD. UN SISTEMA
CIENTIFICO ES UN SISTEMA DE PROPOSICIONES O ACIERTOS O
SENTENCIAS REPRESENTANDO USTA VERDAD. (BENJAMIN B.
WOLMAN)

9. 


La ciencia es un método para obtener conocimientos
verdaderos.
Significa que la ciencia (en su mayor parte), es un
método para descubrir proposiciones que puedan ser
comprobadas.
• G.Burninstorn Brown
• Ciencia: conocimiento cierto de las cosas por sus principios
y causas. Cuerpo de doctrina metódicamente formado y
ordenado, que constituye un ramo particular del saber
humano.
 Enciclopedia Universal ESPASA

10. 





Como función explicativa. Los hechos. Einstein ha
comparado la ciencia a una novela policial.
Es cognoscitiva. Aspira a conocer la realidad.
Función estética. Armonías del pensamiento que
coincidirán , o no, con la realidad. Matemáticos. Belleza
de un juego de relaciones a establecer.
Función descriptiva. Se trata simplemente de decir
“como son las cosas” y no “que son las cosas”.
Función práctica y social. . Instrumento para dominar la
realidad.
La ciencia y la metafísica.

11. LOGICA
FORMAL
CIENCIA
MATEMATICA
FISICA
NATURAL QUIMICA
BIOLOGICA
PSICOLOGIA INDIVIDUAL
PSICOLOGIA SOCIAL
FACTICA
SOCIOLOGIA
CULTURAL ECONOMIA
CIENCIAS POLITICAS
HISTORIA
HISTORIA DE LAS IDEAS
Fuente:

12. 
Entiendo por método, reglas ciertas y fáciles, gracias a
las cuales quién las observe exactamente no tomará
nunca lo falso por verdadero, y llegará, sin gastar
inútilmente esfuerzo alguno de su espíritu, sino
aumentando siempre, gradualmente, su ciencia, al
verdadero conocimiento de todo aquello de que sea
capaz.”
 Descartes. Discurso del Método.
 Descartes, Galileo y Bacon, padres del Método.

13. Definición
Sistemático
División
Clasificación
Procedimiento Deductivo
Inventivo
(La investigación de efectos desconocidos de causas
conocidas)
Procedimiento Inductivo
(La causa desconocida de un efecto conocido)
Generales
Tipos de
Métodos
Específicos
Particulares

14. No aceptar como verdadera cosa alguna que
antes no la hubiera reconocido evidentemente.
2
Dividir cada dificultad que examinare en
tantas partes que fuera posible ordenar
para mejorar resolverlas.
3 Guiar ordenadamente los pensamientos
comenzando por los más sencillos y
fáciles para llegar a los más complicados
4 Hacer enumeraciones tan completas y
resúmenes tan generales que nada en ellos
quedara omitido.

15. 1)
PROGRESIVO
2)
ACUMULATIVO
3)
CRECIENTE
4)
OBJETIVO
5)
FÁCTICO
6)
ANALÍTICO
7)
EXPLICATIVO
8)
METÓDICO
9)
ÚTIL
10)
PREDICTIVO
11)
SISTEMATIZADO
12)
PREDICTIVO
13)
RACIONAL CIENTÍFICO
14)
CONDUCE AL ESTABLECIMIENTO
DE LEYES
TIPOS DE INVESTIGACION
1) BÁSICA LIBRE
2) BÁSICA ORIENTADA
3) INVESTIGACIÓN APLICADA
4) DESARROLLO EXPERIMENTAL

16. EXIGENCIAS
Impersonal
Objetivo
Modesto, cortés
Informativo
Claro y variado
Propio y concreto
Técnico
Frases simples y cortas
Fuente: A.L. Cervo – P.A. Bervian
DEFORMACIONES
Personal
Subjetivo-Ambiguo
Arrogante, dogmático
Persuasivo, expresivo
Confuso, equívoco
Figurado
Común
Frases largas y
complejas

17. DEFINICION
Es la generación, planificación, difusión, aplicación y transmisión del
conocimiento científico y técnico.
CARACTERISTICAS DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA (Best)
1. Énfasis en el descubrimiento de principios generales
2. Exploración experta, sistemática y exacta
3. Es lógica y objetiva
4. Organiza los datos cuantitativamente
5. Se registran los resultados y se redacta un informe

18. TIPOS DE INVESTIGACION CIENTIFICA
A. Básica libre
B. Básica orientada
C. Investigación aplicada
Se puede incluir:
a) Investigación tecnológica (estudio de procedimientos y nuevos
productos).
b) Desarrollo experimental (actualización, adaptación y
perfeccionamiento de los productos y procedimientos de
producción de bienes y servicios).
PROBLEMAS ÉTICOS DE LA INVESTIGACIÓN
Investigación en seres humanos
Carta de Helsinski
CONDICIONES SUBJETIVAS DE LA INVESTIGACION
Características deseables en un investigador.

19. 1. ESTUDIOS FORMULATORIOS O EXPLORATORIOS
A) ESTUDIO DE LA DOCUMENTACION
B) ESTUDIO DIRECTO CON LA REALIDAD A ESTUDIAR
2. ESTUDIOS DESCRIPTIVOS
3. INVESTIGACIÓN ANALÌTICA OBSERVACIONAL
4. INVESTIGACIÓN EXPERIMENTAL
PASOS DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
2. FORMULACION DE HIPOTESIS
3. RECOLECCION DE LOS DATOS PERTINENTES A LA
HIPOTESIS
4. VERIFICACION DE LA HIPOTESIS
5. PRESENTACION DEL TRABAJO CIENTIFICO

20. 1. Avance en el conocimiento de un fenómeno
2. Descripción de un determinado fenómeno
3. Determinación de la frecuencia con que ocurre un fenómeno
4. Comprobación de una hipótesis de relación causal entre
variables.
OBJETIVOS DE LOS ESTUDIOS EXPLORATORIOS
1. Formulación de un problema para posibilitar una investigación
más precisa o el desarrollo de una hipótesis.
2. Aumentar la familiaridad del investigador con el fenómeno que
desea investigar.
3. Aclarar conceptos y reunir información
4. Proporcionar un censo de problemas considerados como

21. PASOS DE LOS ESTUDIOS EXPLORATORIOS
1. Estudio de la documentación
2. Contacto directo con la problemática
TIPOS DE ESTUDIOS DESCRIPTIVOS
1. Estudios de conjunto (surveys)
a) Investigaciones sociales
b) Investigaciones sobre la opinión pública
c) Investigaciones comerciales
d) Investigaciones médicas
2. Estudios sobre una comunidad
3. Estudios de casos
a) Alcohólicas
b) Toxicómanos
c) Delincuentes juveniles
d) Inmigrantes

22. Noción de
causa.
Materiales
Aristóteles Formal
Eficiente
A
B
A= condición
presente, externa, anterior, acció
n productora e irreversible
B= efecto
Final
Descartes – Leibnitz
Hume
Tipos de Causas
1. Necesaria
Stuart Mill
2. Suficiente
Características de las
causas
3. Contribuyente
A. Presente
B. Anterior o instantánea
C. Irreversible

23. MODELOS DE CAUSALIDAD:
Determinismo Puro:
A
B
Cualquier cambio de X induce a una modificación
subsecuente de Y.
Se requiere que cumpla con los siguientes
criterios:
X es la única causa de Y (especificidad de la causa)
Y es el único efecto de X (especificidad del efecto)
O lo que es igual: X es causa suficiente y
necesaria de Y.
(Rothman- Susser)

24. X
Y Casos
No Casos
Presente
a
b
Ausente
c
d
X
es causa necesaria si todos los cambios
en Y han sido ocasionados por X. En este
caso,
 la celdilla c siempre será 0

25. X
Y casos
No casos
Presente
a
b
Ausente
0
d
X es causa suficiente si todos los cambios en X
inevitablemente inducen cambios en Y.
En este caso. la celdilla b será 0
X
Presente
Ausente
Y casos
a
0
No casos
0
d

26.  Determinismo
de R. Koch:
 1. El agente debe estar presente en cada
caso de la enfermedad bajo circunstancias
 apropiadas. El agente es causa necesaria.
 2. E! agente no debe encontrarse en otras
enfermedades (especificidad del efecto).
 3. El agente aislado del organismo en un
cultivo puro podría inducir la enfermedad
 en un animal susceptible (el agente es causa
suficiente).

27. Modelo multicausal:
La gran cantidad de evidencias empíricas y
justificaciones teóricas, para aceptar la etiología
multifactorial de las enfermedades y la
interconexión de las complejas redes de
factores causales, da origen a este modelo.
La actuación de los factores causales
podemos esquematizarla como:
Pluralidad disyuntiva de causas: causación
múltiple genuina, en la que el efecto es
producido por cada causa separadamente.

28. C1
C2
E
C3
C1 + C2 + C3
E
Pluralidad conjuntiva: Todas deben
estar presentes para que se produzca
el efecto.

29. Modelo multicausal:
La gran cantidad de evidencias empíricas y
justificaciones teóricas, para aceptar la etiología
multifactorial de las enfermedades y la
interconexión de las complejas redes de
factores causales, da origen a este modelo.
La actuación de los factores causales
podemos esquematizarla como:
Pluralidad disyuntiva de causas: causación
múltiple genuina, en la que el efecto es
producido por cada causa separadamente.

30. Cadenas redes o marañas causales explican
las complejas interrelaciones entre factores de
riesgo, marcadores de riesgo, causas
intermedias y finales como se puede aprecia
en el siguiente esquema. Sin embargo la
ejecución de medidas preventivas no
presupone el conocimiento y comprensión de
los mecanismos causales en su integridad. La
prevención de la enfermedad va a depender
de la eliminación de un elemento troncal de
dicha red causal.

31. Determinismo Modificado:
Se elimina la especificidad de la causa y se
consideran situaciones en donde ningún
factor simple (X) es causa suficiente de Y. En
vez de ello, un juego de uno o más factores
causales se toman en cuenta como causa
suficiente y tienen a la vez un efecto
independiente sobre la enfermedad.

32. E D
A
G
H
C
B
Fuente: Rothman, 1976
A
C
B
I
J
A
C
F

33. En cada set de causas suficientes, cada
factor modifica al otro. Cuando un set de
causas esta completo, la enfermedad se
hace irreversible. En este modelo de
causalidad una causa puede ser cualquier
acto, evento o estado de la naturaleza, que
inicia o permite que el efecto ocurra.
Cualquier factor que aparezca en al
menos un set de causas pero no en todos
se denominan causa contribuyentes (por
ejemplo factores B y C en el diagrama).
Cualquier factor que aparezca en todos
los sets de causas suficientes, se convierte
en causa necesaria (ejemplo el factor A).

34. Se reemplaza el concepto determinista de causalidad por
un concepto probabilístico, por lo que en lugar de
demostrar causalidad se elaboran inferencias causales
acerca de una hipotética relación entre un factor y una
enfermedad. Por medio de la teoría de la probabilidad y
otras técnicas estadísticas, se somete a prueba y estima la
magnitud de la relación observada.
Por ello se reemplaza el concepto de causa con el concepto
de factor de riesgo, el cual viene siendo un estado o valor
dado que creemos que está relacionado a la probabilidad de
que un individuo desarrolle la enfermedad.

35. Los factores de riesgo pueden dividirse en
iniciadores (o factores predisponentes) los
cuales vienen siendo los que actúan antes de
que la enfermedad sea irreversible y factores
promotores (o precipitantes) que actúan
después del punto de irreversibilidad.
Un factor pronóstico es aquel que se considera
está relacionado a la probabilidad de que un
caso individual, que presente enfermedad
manifiesta, desarrolle un resultado específico
(curación, mejoría o muerte).

36.  Factor
de riesgo continúo
 Factor de riesgo momentáneo
 Factor de riesgo acumulativo
 Factor de riesgo competitivo
 Factor de riesgo sinérgico
FACTOR DE RIESGO
Característica o circunstancia detectable en una
persona o en un grupo humano asociada con un
aumento en la probabilidad de
padecer, desarrollar o estar especialmente
expuesta a un daño a la salud.

37. De acuerdo a Last, el F. R. tiene 3
connotaciones:
1. Atributo o exposición que se asocia con P de
desarrollar una enfermedad (este atributo no es
precisamente casual).
2. Atributo o exposición que aumenta la P de la
ocurrencia de una enfermedad u otro resultado
especifico.
3. Determinante que puede ser modificado por alguna
forma de intervención logrando la P de la
ocurrencia de la enfermedad (factor de riesgo
modificable).

38. OTRAS DEFINICIONES
Factor de riesgo: Es un fenómeno de naturaleza
física, química, orgánica o psicosocial, que
actuando fenotípica o genotípicamente, influye
en la aparición del fenómeno epidemiológico
estudiado (Rey Calero).
El termino factor de riesgo debe reservarse a
todo factor exógeno o endógeno que puede ser
controlado mediante intervención clínica
epidemiológica o no medica (Jenicek-Cleroux).

39. Marcador de riesgo: Debe reservase para las
características personales o del medio que no son controlables
desde el punto de vista epidemiológico, pero que determinan
las personas particularmente vulnerables a los factores de
riesgo. (edad, sexo, estado civil, condición socioeconómica).
Signos precursores:
de enfermedad representan
frecuentemente fenómenos endógenos sociales al estudio
asistemático o preclínico y a su estudio clínico.
Factores de Riesgo predictivos:
Son los que sin influir
etiológicamente, nos sirven como anunciadores de la
enfermedad.

40.  Fuerza
de la asociación
 Consistencia de la asociación
 Especificidad
 Temporalidad
 Gradiente biológico
 Plausibilidad
 Coherencia
 Experimentación

41. Ejemplo:
CAUSALIDAD: CIGARRILLO Y
CÁNCER DE PULMÓN
CRITERIO
EVIDENCIA OBSERVADA
Fuerza de la asociación (RR)
Muy alta (10 o
más)
Consistencia
Si
Especificidad
Si
Dosis efecto
Si
Plausibilidad biológica
Si
Experimentación en animales
Si
Disminución del riesgo al cesar
Si
exposición
Correlación ecológica
Si

42. TIPOS DE CAUSAS Y EFECTOS
Relación
Causa Necesaria
Virus de la rabia y
+
enfermedad rábica
B. de Koch y TBC
+
Radiación y daño genético Diabetes y ateroescloerosis
-
Causa Suficiente
+
+
-

43. GRADIENTE DE TIPOS DE EVIDENCIA
CLÍNICA EN UNA RELACIÓN CAUSAEFECTO
GRADO
FUERTE
TIPO DE EVIDENCIA_____
Ensayos clínicos controlados
Experimentos comunitarios
Estudios de cohortes
Series múltiples en el tiempo

44. GRADO
TIPO DE EVIDENCIA_____
MEDIANO
Riesgos relativos o razones de
desigualdad elevados
Relación dosis respuesta
Asociación reversible
Estudios de casos controles
Series cronológicas
DÉBIL
Secuencia correcta en el tiempo
Estudios transversales
Riesgos relativos o desigualdad
relativa pequeña
Plausibilidad biológica
Consistencia de resultados

45. Tipos de asociación entre variables
VARIABLES
Sin asociación
estadística
(independientes)
Asociación sin causa
Artificial
Espuria
Con asociación
estadística
Asociación con causa
Indirectamente
Directamente

46. RED O MARAÑA CAUSAL PARA INFARTO DEL MIOCARDIO
Factores
Hereditarios
Diabetes
Hiperlípidemias
Arteriosclerosis
Coronaria
Presión Social
Estrés
Dieta excesiva
en grasas, sal
y calorías
Personalidad
Tipo A
Obesidad
Tabaquismo
Sedentarismo
Incremento de
Catecolaminas
Tendencia a
Oclusión
Coronaria
Hipertensión
Trombosis
Susceptibilidad miocárdica
INFARTO DE MIOCARDIO
Deficiencia de
Circulación Cerebral

47. 
Ninguno de mis nueve puntos de vista puede
proporcionar una evidencia indiscutible a favor o en
contra de una hipótesis causal y ninguno de ellos
constituye un requisito “sine qua non”. Lo que pueden
ofrecer ,en mayor o menor medida, es una ayuda para
tomar decisiones sobre la cuestión fundamental. ¿Hay
alguna otra forma de explicar la serie de hechos que
tenemos enfrente, hay alguna otra respuesta igualmente
probable o más probable que la de una relación de
causa y efecto?
 Bradford Hill

48.  “Cuando
hayas eliminado lo imposible, lo
que quede, por improbable que sea, debe
ser cierto”.

Sherlock Holmes al Dr. Watson