1) El documento analiza las reformas del sistema previsional argentino desde 2006 y sus implicancias. 2) Señala que las reformas redujeron la correspondencia entre aportes y beneficios, comprometiendo la sostenibilidad fiscal del sistema. 3) Predice que bajo supuestos optimistas habrá déficit operativo a partir de 2034, pero proyecciones alternativas muestran un déficit mucho mayor.

1. F UNDACION DE
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
Santiago Urbiztondo
Economista Jefe, FIEL

2. F UNDACION DE
Consideraciones básicas iniciales
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
• El sistema previsional debe ser “justo y eficiente”:
• Suavizar ingresos en la vejez (máximos posibles según
aportes)
• Correspondencia entre aportes y beneficios,
• Ingreso mínimo y cobertura universal vía recursos públicos
(impuestos al trabajo u otros)
• Cumplimiento de compromisos asumidos
• Reforma de 1993, vía Ley 24.241, combinó
• Régimen de reparto y de capitalización (AFJP), opcionales;
• Prestación uniforme (PBU) con reconocimiento de lo aportado
(PC o PAP);
• Transparencia, garantías y eficiencia por competencia
• Importante progreso, exigente en la transición, y perfectible...
• ¿Se perfeccionó?

3. F UNDACION DE
Tres reformas salientes desde 2006
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
• Desde 2006, la reforma de 1993 fue primero complementada,
luego atenuada, y finalmente eliminada, en 3 pasos:
• Moratoria del año 2006
• Beneficios sin aportes previos a 1,3 millones de personas
• Reforma de 2007 (sobre régimen de capitalización)
• Libertad de regreso al reparto cada 5 años
• Topes a comisiones y descuento del seguro de vida sobre stock
• Aumento de PAP (de 0,85% a 1,5% del salario, últimos 10 años)
• Asignación de indecisos al reparto –en vez de a AFJP–
• Contra-reforma de 2008
• Eliminación del régimen de capitalización
• Apropiación del stock de activos financieros de las AFJP, y
• Percepción de aportes de nuevos afiliados al reparto,
comprometiendo pagos futuros de PAP aumentada en 2007

4. F UNDACION DE
Evaluación de las reformas
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
• Comparar
1. Beneficios previsionales esperados pre- y post-reforma
2. Equidad intra-generacional (correspondencia)
3. Equidad inter-generacional (impacto financiero / fiscal,
y sostenibilidad / consistencia temporal)
4. Efectividad de recursos previsionales como política
contra-cíclica frente a la crisis mundial

5. F UNDACION DE
Beneficios previsionales esperados
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
La crisis financiera mundial no fue un “drama” insoluble para los afiliados a las AFJP
Rentabilidad bruta histórica de las AFJP post-mortem: Julio 2008 - Octubre 2009
(Cartera supuesta: 60% títulos públicos; 25% acciones Merval 25; 10% S&P; 5% plazo fijo doméstico)
50% 44% 41% 1. Sólo el 5% de los afiliados a las
AFJP tenían 60 años o más
40% 33%
30%
20%
2do semestre
14% 2. La evolución de los mercados en
2008
2009 muestra fuerte recuperación
10% 6%
-6%
0%
-10% Julio 2008 - Diciembre 2008 Enero 2009 - Junio 2009 Julio 2008 - Octubre 2009
3. El caso “multi-fondos” de Chile
muestra que el daño es evitable
-20%
1er semestre Últimos 15
-30% 2009 meses
-40% estructuralmente
-40% -41%
-50% -44%
Promedio Nominal Promedio Real INDEC Promedio Real FIEL
Rendimiento Real de los Fondos de Pensión Chilenos
• La ANSES informa que e/ 5/12/08 y (distintos fondos con riesgo decreciente desde A hasta E)
Jun.09 la cartera de ex-AFJP pasó
50%
40%
de 80 a 93 MM $ (+16% nominal, 30%
muy inferior al 44% estimado para 20%
Ene.09-Jun.09) 10%
0%
• ¿Detalles de valuación de la cartera -10%
2008 Último año (Oct-08 - Sept-09) % de afiliados (Sept- 09)
o de activos específicos? -20%
• ¿Cuál es la rentabilidad sobre
-30%
nuevos aportes y el resto del FGS?
-40%
A B C D E

6. F UNDACION DE
Beneficios previsionales esperados
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
• Tomando la rentabilidad histórica real de AFJP (según inflación FIEL) hasta
Octubre 2009 y proyectando el promedio del pasado hacia adelante (con
salario creciendo al 1,5% anual y comisión bruta del año 2007), los haberes
en capitalización y reparto (promesa plena) son similares en torno a los 30
años con aportes (y mejores en capitalización para más años con aportes)
Comparación de beneficios de capitalización y de reparto, según número de años aportados
(supuestos: W real crece 1,5% anual, aporte efectivo (<11% hasta 2008), rentabilidad proyectada igual a promedio histórica 1994-I.2009, (7,8%) e inflación IPC FIEL)
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Beneficio previsional capitalización, como % del último salario
PAP con aporte del 11%, como % del último salario

7. F UNDACION DE
Beneficios previsionales esperados
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
• Si se toman aportes a AFJP del 11% e/ 2001 y 2008 (en vez de 5% y 7%),
rentabilidad promedio real sólo entre 94-07, menor crecimiento del salario
(1% anual) e inflación INDEC, se acelera el momento donde el haber de
capitalización supera al reparto (21 años), y lo duplicaría desde los 32 años
Comparación de beneficios de capitalización y de reparto, según número de años aportados
(supuestos: W real crece 1% anual, 11% de aporte siempre, rentabilidad proyectada igual a promedio histórica 1994-2007 (10,1%) e inflación IPC INDEC)
140%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Beneficio previsional capitalización, como % del último salario
PAP con aporte del 11%, como % del último salario

8. F UNDACION DE
Correspondencia
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
• En el reparto, discontinuidad de PBU+PAP si no hay 30 años con aportes, y determinación de
PAP en base a últimos 10 años, genera fuertes inequidades, que desalientan formalidad salarial
y aportes (círculo vicioso para nuevas moratorias y mayor inequidad intra-generacional);
resurgimiento de regímenes especiales (82% móvil a docentes universitarios, etc.)
• Esto, incluso, suponiendo que ANSES cumple con el pago de los beneficios prometidos,
aunque la experiencia reciente muestra que no es así...
Evolución del haber previsional en el sistema previsional público, 2002-2009 • Entre 2002 y 2009, los
(base Diciembre 2001=100; deflactor: ingreso promedio de los aportantes al SIJP) haberes superiores a la
250 mínima estuvieron en
promedio un 27% por debajo
del nivel real (según salarios
200
formales) de Diciembre 2001
• Ello -con 720 mil afectados-
150 implica una deuda implícita
-27%
de más de $ 45.000 millones
100
• En Octubre de 2009, están
-37% 37% abajo (deberían
aumentar un 60% para
50 recuperar el valor de
Diciembre 2001)
0
• Ello implica $ 8.895
millones anuales en 2009, y
montos decrecientes por
Haber mínimo real Haber Jubilados después del 94 Haber Jubilados antes del 94 bajas posteriormente

9. F UNDACION DE
Impacto financiero/fiscal
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
• Proyección “optimista” (condiciones actuales se mantienen sin deterioros), según conjunto de
supuestos “razonables” (sobre crecimiento de aportantes y beneficiarios, salario real, etc.)
Impacto individual de 3 reformas previsionales (en millones de $ constantes), proyección • Moratoria 2006:
optimista, 2007-2057
fuerte impacto
20.000 negativo en el
10.000
corto plazo
0
• Mayor PAP y
asignación de
-10.000
indecisos al
-20.000 reparto en 2007
-30.000
se compensan
entre sí por
-40.000
varios años
-50.000 • Contra-reforma
-60.000 de 2008: fuerte
impacto (positivo
-70.000
en los primeros
-80.000 25 años y
2011
2015
2017
2021
2027
2031
2037
2041
2047
2051
2053
2057
2007
2009
2013
2019
2023
2025
2029
2033
2035
2039
2043
2045
2049
2055
negativo
después)
Impacto moratoria Impacto PAP e indecisos sobre viejo reparto
Impacto contra-reforma 2008 Impacto total

10. F UNDACION DE
Impacto financiero/fiscal
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
• En conjunto: desde 2009 hasta 2034 disminuye el déficit operativo de ANSES; desde entonces, el déficit
operativo del SIPA crece fuertemente (hasta 90.000 millones de $ de 2009, aprox. 23.300 millones de USD)
Resultado Operativo del Sistema Previsional: proyecciones optimistas según
distintas reformas entre 2006 y 2008 (en millones de $ constantes), 2007-2057
0
-10.000
-20.000
-30.000
-40.000
-50.000
-60.000
-70.000
-80.000
-90.000
2007
2013
2015
2017
2025
2027
2029
2035
2037
2039
2047
2049
2051
2057
2009
2011
2019
2021
2023
2031
2033
2041
2043
2045
2053
2055
SIJyP (sistema previsional al año 2007) SIJyP con Moratoria 2006
SIPA (sistema previsional al año 2009) Reforma 2007 + Moratoria

11. F UNDACION DE
Impacto financiero/fiscal
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
• Proyecciones alternativas:
i) mantenimiento de moratoria regular,
ii) actualización de haberes superiores a la mínima sobre el stock de pasivos del 2009, y
iii) mayor incentivo a sub-declarar aportes (por cómputo de PAP sobre 10 últimos años)
Proyecciones alternativas del SIPA: moratoria permanente, actualización de haberes 2002-
2009 y menor formalidad salarial desde 2009 (en millones de $ de 2009), 2007 -2057
• La situación
0 cambia
radicalmente
-20.000
• Déficit operativo
hasta 2020 en
-40.000
torno a $ 20.000
-60.000 millones, igual al
50% de ingresos
-80.000 tributarios de la
ANSES
-100.000
-120.000
-140.000
2013
2015
2017
2025
2027
2035
2037
2039
2047
2049
2057
2007
2009
2011
2019
2021
2023
2029
2031
2033
2041
2043
2045
2051
2053
2055
SIPA optimista (proyección anterior)
Con moratoria permanente
Con moratoria permanente y actualización de haberes 2002-2009
Con moratoria permanente, actualización de haberes 2002-09 y menor formalidad salarial

12. F UNDACION DE
Impacto financiero/fiscal
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
Proyección optimista
Proyecciones de valor actual de 3 reformas previsionales entre 2006 y 2008 (sin
contemplar stock de activos apropiados en la contra-reforma), 2007-2057
Impacto PAP
Impacto
Millones de $ Tasa de Impacto e indecisos
contra-reforma Impacto total
de 2009 descuento moratoria sobre viejo
2008
reparto
1% -147.527 -29.066 -203.109 -379.703
Valor Actual 2% -137.836 -10.803 -71.778 -220.417
2007-2057
3% -129.090 -571 9.109 -120.551
4% -121.175 4.879 58.020 -58.275

13. F UNDACION DE
Impacto financiero/fiscal
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
Proyección más realista
Proyecciones de valor actual de 3 reformas previsionales entre 2006 y 2008 (sin
contemplar stock de activos apropiados en la contra-reforma), 2007-2057
Impacto PAP
Impacto Impacto
Millones de $ Tasa de e indecisos
moratoria contra- Impacto total
de 2009 descuento sobre viejo
permanente reforma 2008
reparto
1% -827.063 -29.066 -502.240 -1.358.370
Valor Actual 2% -639.324 -10.803 -287.091 -937.218
2007-2057 3% -505.365 -571 -148.430 -654.365
4% -408.070 4.879 -59.183 -462.374
Nota: Proyección supone moratoria permanente y sub-declaración de ingresos post-contra-reforma (W declarado crece 0,5%; W de últimos
10 años crece al 1%).

14. F UNDACION DE
Efectividad política contra-cíclica
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
Los fondos de las AFJP como herramienta contra-cíclica con criterio previsional:
no se nota la efectividad...
Proyecciones de crecimiento del Latin American
Consensus Forecasts (Variación anual PBI)
Contracción
2008 2009 proyectada
en 2009
América del Sur 4,2 -2,2 6,4
Argentina 6,8 -2,7 9,5
Bolivia 6,1 2,5 3,6
Brasil 5,1 0,1 5,0
Chile 3,2 -1,5 4,7
Colombia 2,4 -0,1 2,5
Ecuador 6,5 -2,0 8,5
Paraguay 5,8 -3,0 8,8
Perú 9,8 1,0 8,8
Uruguay 8,9 0,6 8,3
Venezuela 4,8 -1,5 6,3
América del Norte 0,4 -2,5 2,9
Europa occidental 0,7 -4,0 4,7
Europa del este 4,2 -5,7 9,9
Fuente: Latin American Consensus Forecasts, October 19th, 2009.

15. F UNDACION DE
I NVESTIGACIONES
Reflexiones finales
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
• Pasar de reparto a capitalización es difícil por la transición,
y muchos países no lo hacen por eso; sólo Argentina hizo
el camino inverso (volver de capitalización al reparto)
• Hay una fuerte inestabilidad legislativa, no reflexionada,
sostenida sobre falsos argumentos
• Regresamos a un sistema
• menos justo,
• más ineficiente,
• sin claras ventajas macroeconómicas (en particular, bajo una
presión fiscal récord al 40%), e
• inconsistente temporalmente: aparecen nuevos destinos para
fondos previsionales (beneficio universal para la niñez, inversiones
“productivas”, regímenes especiales), que hacen inviables los
compromisos del SIPA en el largo plazo

16. F UNDACION DE
I NVESTIGACIONES
Perspectivas futuras
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS
• En el corto plazo,
• Cumplir con el pago de beneficios deprimidos por falta
de ajuste entre 2002 y 2005 (existan o no sentencias
individuales), lo que exige mayor disciplina fiscal en
otras áreas
• Mejorar la flexibilidad y correspondencia de aportes y
beneficios (reduce espacio para nuevas moratorias, y
aumenta incentivos a aportar)
• Sustancial mejora en transparencia y control del FGS,
incluyendo cálculos actuariales públicos
• En el largo plazo,
• ¿insistir con régimen de capitalización? Hoy parece
imposible, pero ....