Este documento resume una presentación sobre normas relevantes para ensayos de sistemas de contención vial. Explica las normas NCHRP 350, EN 1317 y MASH, indicando sus objetivos, vehículos de ensayo y diferencias. Recomienda que Colombia establezca requisitos para que barreras, terminales y amortiguadores cuenten con certificación según NCHRP 350 o EN 1317, para permitir el uso de productos ya ensayados y la competencia entre fabricantes.

1. 1 of 35
Normas relevantes a ensayos de
sistemas de contención vial
Presentación de Greg Speier
Comité 215 Defensas Metálicas Viales
Icontec Internacional
13 agosto 2015

2. • 32 años con la “FHWA”, EE.UU.
o Especialista en Seguridad Vial
• 1999 al presente - Consultor en Chile
o Asesor principal - Manual de Señalización
o Asesor - Guía Auditoría de Seguridad Vial
o Co-autor del Instructivo de Sistemas de Contención
o Asesor a varias empresas fabricantes de barreras
• 2003 a 2007 - Ing. Auditor de Seguridad Vial, Autopista Costanera
Norte
• 2005 a presente - Director Speier Road Safety Solutions Ltda
oAsesor en Chile, Colombia y Perú para Manual de Señalización
oAsesor a empresas concesionarias en Argentina, Chile, Colombia, México,
Panamá y Perú,
oAuditorías de Seguridad Vial en 10 países
oCursos de barreras de seguridad vial en 30 países
oAsesor al Banco Mundial, BID y CAF.
Greg Speier
Ingeniero Civil
Especialista
Internacional de
Seguridad Vial

3. 3 of 35
Objetivos de esta presentación
• Que Colombia cuente con dispositivos seguros en su
vialidad.
• Que fueran “Validos Ante Impacto” en ingles
crashworthy.
• Aclarar los objetivos de las normas de ensayo de
elementos de seguridad vial.
• Indicar algunas diferencias entre estas normas .

4. 4 of 35
Normas internacionalmente
aceptadas
EN 1317
Versión 1999
Versión 2010
NCHRP 350
Única versión 1993
MASH
Única versión 2009

5. 5 of 35
Fechas de las normas
1998
2010
2009
1993
350 re-emplaza la 230

6. 6 of 35
Antecedentes de MASH
• 1962 Highway Research Correlation Service Circular 482
• 1973 NCHRP 153 Recommended Procedures for Vehicle Crash
Testing of Highway Appurtenances
• 1980 NCHRP 230 Recommended procedures for the Safety
Performance Evaluation of Highway Safety Appurtenances
• 1993 NCHRP 350 Recommended procedures for the Safety
Performance Evaluation of Highway Safety Appurtenances
• 2009 Manual for Assessing Highway Safety Hardware .

7. 7 of 35
• NCHRP 350 Se presentan procedimientos para
ensayar a escala real dispositivos-de seguridad o
elementos al costado de la calzada. Los dispositivos
incluidos en estos procedimientos son:
o barreras longitudinales; tales como barandas de puentes, barandas, barreras de
mediana, transiciones, y terminales;
o amortiguadores de impacto;
o soportes de señales y luminarias quebradizos o flexibles;
o postes quebradizos de servicios públicos;
o amortiguadores de impacto montados en camión; y
o dispositivos-de-control-de-tránsito de zona-de-trabajo vial.
National Cooperative Highway Research Report 350

8. 8 of 35
Tipos de barrera homologados en Chile
• Vialidad de Chile revisa la misma información revisada por
FHWA u otras vialidades para homologar productos:
o El informe de ensayo
o Los videos etc.

9. 9 of 35
Cartas de aprobación del FHWA de productos
para uso en la red nacional de vías de USA
• 246 Secuencias de cartas para barreras longitudinales
• 123 Secuencias de cartas para terminales y
amortiguadores de impacto
• Cada ítem incluye una descripción del producto
ensayado y cualquier consideración especial para su
uso
• http://safety.fhwa.dot.gov/ .

10. 10 of 35
Norma Europea 1317
• EN 1317-2 Introducción En esta norma se definen
varios niveles de comportamiento para los tres
principales criterios relativos a la contención de un
vehículo
o Nivel de contención
o Niveles de severidad del impacto
o Deformación expresada mediante la anchura de trabajo y la intrusión del vehículo
(incluyendo valores normalizados.
Objetivo y campo de acción Esta norma europea
contiene requisitos para el comportamiento ante
impacto de las barreras de seguridad (incluyendo
pretiles), clases de contención, anchura de trabajo,
intrusión del vehículo y niveles de severidad del
impacto .

11. 11 of 35
Manual for Assessing Safety Hardware
• MASH El propósito de este informe es de presentar
guías uniformes para la conducción de ensayos de
dispositivos de seguridad vial, permanente y
provisorios, y los criterios recomendados para la
evaluación de los resultados de los ensayos.

12. 12 of 35
En resumen
• Ninguna de estas normas especifica materiales, ni
conformación, ni dimensiones de los sistemas por
ensayar
• Los tres especifican los parámetros para realizar los
ensayos
o Tipo y parámetros físicos de los vehículos
o Velocidades y ángulos de impacto
• Los tres definen criterios de evaluación para concluir
si un dispositivo debería o no ser considerado “Valido
Ante Impacto” y por ende permitir su empleo en la
vialidad pertinente .

13. 13 of 35
Para reflexionar (1-4)
• Los procedimientos son de aplicación internacional.
Laboratorios en Italia han realizando ensayos según la
normativa 350.
• Laboratorios en USA han realizado ensayos según la
normativa EN 1317.
• Los ensayos hechos en España, Francia, US y otros se
consideran para homologar un dispositivo en Chile.
• México optó por usar exclusivamente 350 ya que los
vehículos en uso en México son más similares a los de
USA que los de Europa .

14. 14 of 35
Para reflexionar (2-4)
• ¿Seguirá siendo “Crashworthy” un dispositivo que fue
ensayado por la norma EN 1317-2 del año 1999 o uno
ensayado según el NCHRP 350?
• RESPUESTA, ¡Claro que si! Pero en el contexto de la
norma
• ¿Se sigue comercializando los productos aprobados
por la 350 en USA?
• RESPUESTA, ¡Claro que si!

15. 15 of 35
Para reflexionar (3-4)
• Se contempla en al marco del CEN una adecuación de
los vehículos de ensayo del 1317.
• ¿Seguirán siendo válidos ante impacto las barreras
aprobadas con la normativa vigente?
• RESPUESTA, ¡Claro que si! Pero en el contexto original
de la norma.

16. 16 of 35
Para reflexionar (4-4)
• ¿Se podrá fabricar los elementos ensayados según
estas normas en Colombia?
• RESPUESTA, ¡Claro que si! Estas normas no impiden
estrategias de cooperación internacional.
• Un producto como la barrera metálica de AASHTO se
podrá fabricar en Colombia?
• RESPUESTA, ¡Claro que si!
• Por supuesto, hay que respetar los patentes de un
producto u otro .

17. 17 of 35
Una diferencia entre 350-MASH y 1317
• La norma 1317 aún no cuenta con un procedimiento
aceptado por la CEN para terminales de barrera.
• La norma 1317 aún no cuenta con un procedimiento
aceptado por la CEN para transiciones entre sistemas.

19. 19 of 35
¿Qué sabemos de cualquier dispositivo
ensayado exitosamente?
• Que un producto, barrera, amortiguador de impacto,
terminal de barrera u otro fue declarado “Valido ante
impacto” según los procedimientos y condiciones de uno
de las normativas.
• Adicionalmente, cada informe describe todas las
características físicas del elemento tal como fue ensayado
y tal como debería ser usado. En el caso de una barrera
o Tipo de poste, lamina, cada perno
o Las dimensiones de cada elemento y del conjunto
o El acero de cada elemento
o Requerimientos especiales como torque de los pernos
o Entre otros factores importantes.
• En el caso de una barrera nos indica el nivel de contención
que se puede anticipar y el ancho de trabajo requerido
para un “impacto de diseño”.

20. 20 of 35
Aplicación de nivel de
contención en algunos
países europeos
• Como ejemplo, en Francia se
acepta una barrera lateral de
nivel N2, una barrera central H1
y una barrera de puente N2.
• Dicha barrera puede ser de
cualquier conformación, es decir,
postes cada 2 metros, cada 4
metros, o cada 3.27 metros
según el producto ensayado.
• El proyectista selecciona el nivel
según los criterios nacionales.
• El contratista podrá usar
cualquier sistema que cumpla
con dicho nivel de diferentes
fabricantes
• Fuente: Presentación de Jean
Bloch, Laboratorio LIER de
Francia en Congreso IRF de Lima

21. 21 of 35
MASH - Manual for
Assessing Safety
Hardware
Puntos clave
1. Todo ensayo nuevo seguirá
las técnicas de evaluación
MASH
2. Dispositivos aceptados bajo
los criterios NCHRP son
apropiados para re-
emplazar sistemas dañadas
y para instalaciones nuevas.
No se requiere ensayos
nuevos.
3. A partir de 1 enero 2011,
cualquier producto nuevo
para uso en la Red Vial
Nacional tiene que ser
ensayado según los
criterios de MASH
FUENTE: Página web FHWA 28 julio 2015

22. 22 of 35
¿Sería absurdo aprobar una normativa
nueva de ensayos que dictara que no
se puede instalar los dispositivos
ensayados por la versión previa?
¡Claro que sería absurdo! ya que tomará
varios años para desarrollar y ensayar
productos nuevos.

23. 23 of 35
¿Sería absurdo que un país como
Colombia dicte que no se pueden usar
dispositivos ya ensayados según la
NCHRP 350?
¡Claro que sería absurdo!
Limitaría substancialmente la gama de productos
que se podrían aplicar a las vías colombianas
cuando los vehículos en uso en Colombia son muy
similares a los considerados por la norma NCHRP
350.

24. 24 of 35
¿Por qué se actualiza la 350?
Para hacer mejor los ensayos

25. 25 of 35
Como se definieron los parámetros MASH
• Se buscó conocer los tamaños y dimensiones vehiculares
basado en las ventas recientes de vehículos en USA
pensando que serían estas las que chocarían con los
dispositivos en los años venideros.
• La velocidades de los ensayos son basados en las
velocidades actuales según los informes de accidentes en
el sistema FARS (Fatal accident reporting system).
• Los informes FARS estiman la velocidad de impacto de
cada choque. Por lo tanto, no se aumenta la velocidad
máxima de los ensayos ya que en el mundo real, a pesar
de tener velocidades operativas superiores, los choques
no tienden a ocurrir a mayores velocidades.
• MASH incorpora mejores procedimientos para medir y
evaluar los resultados de los ensayos.

26. 26 of 35
Diferencias relevantes 350-MASH
Tema NCHRP 350 MASH
Vehículo de ensayo, auto chico
Ángulo de impacto auto chico
Vehículo de ensayo, camión liviano
Vehículo de ensayo, camión simple
Paneles de mensaje junto con
Amortiguador en Camión (TMA)
No se menciona Se agrega al matríz TMA
Elementos de apoyo para señales y
luminarias
Solo para auto chico Auto chico y camion
liviano
Criterio de daño a parabrisa Subjetivo/cualitativo Objetivo/cuantitativo
Rebote durante ensayos de
amortiguadores de impacto
No se considera Requerido su
consideración
820 kg 1100 kg
20º 25º
2000 kg 2270 kg
8000 kg 10000 kg

27. 27 of 35
Vehículo de pasajero chico
NCHRP 350
Auto de 820 kg
MASH
Auto de 1100 kg

28. 28 of 35
Vehículo de pasajero grande
NCHRP 350
PU o SUV 2000 kg
Elevación de CM
70 ±5 cm
MASH
PU o SUV 2270 kg
Elevación de CM
71 cm
EN 1317-2
Turismo de 1300 o 1500 kg
Elevación de CM
53 ±10% cm
Rueda 265/70 Rueda 245/75 Rueda 225/50

32. 32 of 35
¿Qué necesita Colombia en sus
vías futuras y existentes?
• Sistemas de contención que han sido ensayado adecuadamente,
“Validos ante impacto”, que no sean invenciones caseras
• La posibilidad de usar toda la gama de productos y diseños en el
mercado actual
• Si se limitan al 1317 no será posible.
Normativa Aprobada
Considera EN 1317 NCHRP 350 MASH
Barreras de acero y hormigón
Transiciones
Conexiones
Terminales
Amortiguadores de impacto
Amortiguadores en camión

33. 33 of 35
Recomendación 1 para el Comité
• Establecer un requerimiento que todo sistema de
barreras debería contar con una certificación de
ensayos según la normativa NCHRP 350 o EN 1317-2.
• Esto permitirá el uso de barreras ensayadas para
vehículos livianos de 820 kg hasta 2000 kg.

34. 34 of 35
Recomendación 2 para el Comité
• Abrir el campo de responsabilidad del comité para
incluir otros elementos como terminales de barrera y
amortiguadores de impacto.
• Establecer un requerimiento que todo amortiguador
de impacto debería contar con una certificación de
ensayos según la normativa NCHRP 350 o EN 1317-3.
• Establecer un requerimiento que todo terminal de
barrera debería contar con una certificación de
ensayos según la normativa NCHRP 350 o EN 1317-7
cuando dicha norma sea aprobado por la CEN.

35. 35 of 35
Gracias por su atención
gspeier@yahoo.com