El documento analiza cómo los gobiernos autoritarios están eliminando gradualmente las libertades de los ciudadanos bajo la apariencia de democracia. Utilizan tácticas como controlar los medios de comunicación, estigmatizar a los disidentes y ganar apoyo a través de clientelismo. Su objetivo final es destruir completamente las libertades individuales y imponer un discurso único controlado por el Estado. Para evitar esta situación, el documento concluye que los ciudadanos deben estar vigilantes y defender activamente sus libertades.
Una lectura personal y política de la condición de los venezolanos como sujetos que han sido vejados en sus cuerpos y desnacionalizados por el Estado que controla su país.
¿Casualidad o causalidad? En las últimas semanas se conoció que estaba listo el anteproyecto del Código Penal en el que trabajaron distintos actores del arco político y especialistas en la materia. A pesar de su carácter tentativo, Sergio Massa salió con los tapones de punta a pegarle (qué paradoja) e instaló la idea de que “se bajan las penas”. Los medios hegemónicos, que motorizan esta y otras operaciones políticas, le dieron aire. Él habló del tema y no le importó si sus argumentos eran pertinentes o si en realidad mezclaba los tantos. Para peor, los partidos políticos que tenían representantes en la comisión redactora, no defendieron el trabajo de sus compañeros ni intentaron ponerle un freno a este discurso enmarañante.
La izquierda despolarizada del monólogo de próspero al diálogo con calibánJosé Romero
Respuesta a la izquierda despolarizada: Las 10 razones por las que a Venezuela nunca le ha hecho falta su solidaridad...
1. Porque nunca se solidarizaron con el pueblo venezolano.
● No lo hicieron cuando el golpe de abril de 2002
● No lo hicieron cuando el paro petrolero de diciembre 2002-enero 2003
● No lo hicieron en cada acto de violencia cometido por la oposición cuando ésta desconocía los resultados de una elección.
● No lo hicieron por los muertos durante 2013, tampoco en 2014.
● No lo hicieron cuando Estados Unidos declaró a Venezuela una amenaza inusual y extraordinaria.
● No lo hicieron cuando en 2016, desde la Asamblea Nacional, la oposición afirmaba que su objetivo era salir del presidente en seis meses.
● No lo hicieron cuando en el 2016 la oposición desde la Asamblea Nacional aprobó una ley de Amnistía que perdonaban delitos como la estafa, el asesinato y corrupción a quienes los cometieron para salir del gobierno chavista.
● No lo hicieron cuando esa misma Asamblea Nacional entró en desacato al desconocer la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que obliga a tres diputados a desincorporarse de la Asamblea Nacional por fraude electoral.
● No lo hicieron cuando a principios de 2017 la Asamblea Nacional violó la constitución tratando de emular lo ocurrido en Paraguay y en Brasil intentaron destituir al presidente con
mecanismos no previstos en la carta magna.
● No lo hicieron cuando desde la OEA los operadores del Departamento de Estado enfilan su artillería en contra de Venezuela
● No lo hicieron cuando el presidente de la Asamblea Nacional se reunió con el asesor de seguridad nacional de D. Trump.
2. Porque acomodan su discurso para parecer críticos asexuados hablando del financiamiento recibido por la oposición desde Washington, pero lo reducen a una minoría opositora tan minoritaria que hoy ocupa la presidencia de la Asamblea Nacional.
3. Porque la neutralidad con la que quieren revestirse niega los lugares de enunciación de las obras con las que se encumbraron.
4. Porque ustedes enuncian desde el punto cero que el gobierno es autoritario, pero la oposición es amplia y heterogénea.
5. Porque al chavismo no lo mencionan nunca, lo silencian como lo hacen con el subalterno por el que pretenden hablar.
6. Porque se les olvidó aquello de la ecología de saberes y solo les resulta válido lo que se produce en los grandes medios internacionales de información.
7. Porque su llamado a intervenir “como sea” con más democracia y derechos humanos tiene el tufo de los proyectos civilizadores del siglo XXI.
8. Porque sus afirmaciones sobre la descomposición del tejido social contribuyen a la criminalización del movimiento popular.
9. Porque su compromiso ético y político se mide desde su privilegio epistémico.
10. Porque sus diseños globales no le sirven a nuestras historias locales.
Para suscribir este documento escribir a contraintervencionve@gmail.com indicando nombre de la persona o movimiento, profesión y país
El libro empieza con una historia de la evolución de la democracia, empezando en la Grecia antigua y pasando por la Inglaterra de Cromwell y las revoluciones de Francia y los Estados Unidos. Después hay una sección que presenta un análisis estructural de la democracia actual, hablando de derechos, leyes electorales y civismo. Nombran qué políticos controlan qué empresas y qué grupos de inversores son propietarios de medios de comunicación. Para acabar, hablan de reivindicaciones para democracias alternativas y alternativas horizontales y descentralizadas a la democracia.
Editado y firmado en 2013 por los «Grupos Anarquistas Coordinados », una organización pública que posteriormente el Estado decidió que era un grupo terrorista. Detenidos durante la Operación Pandora. Desde aquí un apoyo y un saludo.
Una lectura personal y política de la condición de los venezolanos como sujetos que han sido vejados en sus cuerpos y desnacionalizados por el Estado que controla su país.
¿Casualidad o causalidad? En las últimas semanas se conoció que estaba listo el anteproyecto del Código Penal en el que trabajaron distintos actores del arco político y especialistas en la materia. A pesar de su carácter tentativo, Sergio Massa salió con los tapones de punta a pegarle (qué paradoja) e instaló la idea de que “se bajan las penas”. Los medios hegemónicos, que motorizan esta y otras operaciones políticas, le dieron aire. Él habló del tema y no le importó si sus argumentos eran pertinentes o si en realidad mezclaba los tantos. Para peor, los partidos políticos que tenían representantes en la comisión redactora, no defendieron el trabajo de sus compañeros ni intentaron ponerle un freno a este discurso enmarañante.
La izquierda despolarizada del monólogo de próspero al diálogo con calibánJosé Romero
Respuesta a la izquierda despolarizada: Las 10 razones por las que a Venezuela nunca le ha hecho falta su solidaridad...
1. Porque nunca se solidarizaron con el pueblo venezolano.
● No lo hicieron cuando el golpe de abril de 2002
● No lo hicieron cuando el paro petrolero de diciembre 2002-enero 2003
● No lo hicieron en cada acto de violencia cometido por la oposición cuando ésta desconocía los resultados de una elección.
● No lo hicieron por los muertos durante 2013, tampoco en 2014.
● No lo hicieron cuando Estados Unidos declaró a Venezuela una amenaza inusual y extraordinaria.
● No lo hicieron cuando en 2016, desde la Asamblea Nacional, la oposición afirmaba que su objetivo era salir del presidente en seis meses.
● No lo hicieron cuando en el 2016 la oposición desde la Asamblea Nacional aprobó una ley de Amnistía que perdonaban delitos como la estafa, el asesinato y corrupción a quienes los cometieron para salir del gobierno chavista.
● No lo hicieron cuando esa misma Asamblea Nacional entró en desacato al desconocer la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que obliga a tres diputados a desincorporarse de la Asamblea Nacional por fraude electoral.
● No lo hicieron cuando a principios de 2017 la Asamblea Nacional violó la constitución tratando de emular lo ocurrido en Paraguay y en Brasil intentaron destituir al presidente con
mecanismos no previstos en la carta magna.
● No lo hicieron cuando desde la OEA los operadores del Departamento de Estado enfilan su artillería en contra de Venezuela
● No lo hicieron cuando el presidente de la Asamblea Nacional se reunió con el asesor de seguridad nacional de D. Trump.
2. Porque acomodan su discurso para parecer críticos asexuados hablando del financiamiento recibido por la oposición desde Washington, pero lo reducen a una minoría opositora tan minoritaria que hoy ocupa la presidencia de la Asamblea Nacional.
3. Porque la neutralidad con la que quieren revestirse niega los lugares de enunciación de las obras con las que se encumbraron.
4. Porque ustedes enuncian desde el punto cero que el gobierno es autoritario, pero la oposición es amplia y heterogénea.
5. Porque al chavismo no lo mencionan nunca, lo silencian como lo hacen con el subalterno por el que pretenden hablar.
6. Porque se les olvidó aquello de la ecología de saberes y solo les resulta válido lo que se produce en los grandes medios internacionales de información.
7. Porque su llamado a intervenir “como sea” con más democracia y derechos humanos tiene el tufo de los proyectos civilizadores del siglo XXI.
8. Porque sus afirmaciones sobre la descomposición del tejido social contribuyen a la criminalización del movimiento popular.
9. Porque su compromiso ético y político se mide desde su privilegio epistémico.
10. Porque sus diseños globales no le sirven a nuestras historias locales.
Para suscribir este documento escribir a contraintervencionve@gmail.com indicando nombre de la persona o movimiento, profesión y país
El libro empieza con una historia de la evolución de la democracia, empezando en la Grecia antigua y pasando por la Inglaterra de Cromwell y las revoluciones de Francia y los Estados Unidos. Después hay una sección que presenta un análisis estructural de la democracia actual, hablando de derechos, leyes electorales y civismo. Nombran qué políticos controlan qué empresas y qué grupos de inversores son propietarios de medios de comunicación. Para acabar, hablan de reivindicaciones para democracias alternativas y alternativas horizontales y descentralizadas a la democracia.
Editado y firmado en 2013 por los «Grupos Anarquistas Coordinados », una organización pública que posteriormente el Estado decidió que era un grupo terrorista. Detenidos durante la Operación Pandora. Desde aquí un apoyo y un saludo.
El anhelo de vivir en un mundo mejor pasa por crear una teoría del cambio revolucionaria pacífica que nos lleve a la república del amor a nivel global.
Presentación del Mtro. Jorge Alberto Hidalgo Toledo sobre La cuestión de la violencia en medios e hipermedios. Parte del curso Ética en medios e hipermedios del Doctorado en Comunicación Aplicada de la Facultad de Comunicación de la Universidad Anáhuac
Para comprender y abordar el conflicto en Colombia es necesario contextualizar sus orígenes, sus trascendencia y porque no su razón, en el año 1946 dio inicio en el ámbito político el partido conservador poniendo en el alto mando de la presidencia de la republica un gobernante, unos de sus objetivos era el de unificar los diferentes partidos y crear un consenso de paz,
El anhelo de vivir en un mundo mejor pasa por crear una teoría del cambio revolucionaria pacífica que nos lleve a la república del amor a nivel global.
Presentación del Mtro. Jorge Alberto Hidalgo Toledo sobre La cuestión de la violencia en medios e hipermedios. Parte del curso Ética en medios e hipermedios del Doctorado en Comunicación Aplicada de la Facultad de Comunicación de la Universidad Anáhuac
Para comprender y abordar el conflicto en Colombia es necesario contextualizar sus orígenes, sus trascendencia y porque no su razón, en el año 1946 dio inicio en el ámbito político el partido conservador poniendo en el alto mando de la presidencia de la republica un gobernante, unos de sus objetivos era el de unificar los diferentes partidos y crear un consenso de paz,
32% de la población mundial vive en libertad, 35 % medio libres y 33% sin libertades (http://www.freedomhouse.org/report/freedom-press-2014/overview-essay#.U2wio-Z5Pqs). La nuevas formas dictatoriales refrendadas por muchas elecciones se acompañan corrientemente con el suicidio político de la clase media: anti política, conformismo, postración, anarquía, descontrol, apatía que refuerzan el autoritarismo. La caída de un dictador no significa el fin de la dictadura. La dictadura es una máquina perversa que se alimenta a si misma por la vía de la desconstrucción institucional y del arraigo de una cultura social e individual de sumisión, irresponsabilidad y anarquía que interactúan de manera contradictoria y simultánea.
Integrantes:
1. Cedamanos Rios Diego
2. Acosta Aquino Luis
3. Chávez Tadeo Jarli
4. Gonzales Serna Jonathan
Trabajo de ciencia política.... Diapositiva
Transcripción. S.E. el Presidente de la República, Gabriel Boric Font, realiz...Andrés Retamales
Transcripción. S.E. el Presidente de la República, Gabriel Boric Font, realiza Cuenta Pública 2024 [1 de junio de 2024].
Disponible en:
https://prensa.presidencia.cl/lfi-content/uploads/2024/06/01.06.2024-cuenta-publica-ante-congreso-nacional.docx.pdf
Balance Caja de Jubilaciones Pensiones y Retiros de la Provincia de Córdoba ...Córdoba, Argentina
Los Estados Contables tienen por objeto dar a conocer la situación patrimonial y de resultados así como presupuestaria de la institución al cierre de cada ejercicio contable. Brindan información a los beneficiarios, abogados, peritos, auditores, organismos de contralor, y a la sociedad en general.
Entren los principales temas, los informes presentan información relacionada a ingresos por aportes y contribuciones; gasto prestacional y gastos de funcionamiento; fuentes de financiamiento; resultados financieros; fondo complementario, entre otros temas.
Luis Echeverría Álvarez informacion aspextos politicos economicos, etc.pdf
Alberto medina méndez la libertad y su eterna vigilancia
1. La libertad y su eterna vigilancia.
Una retorcida interpretación de la democracia actual sigue haciendo de las suyas en el mundo. La
oligárquica corporación política viene por más, y en algunos sitios, su soberbia les permite decir sin pudor,
que vienen por todo.
Esa casta de dirigentes cree pertenecer a una privilegiada lista de seres humanos especiales, iluminados que
todo lo saben, que son capaces de darle a la gente lo que quiere. Aspiran a apropiarse del poder y usar lo
logrado para provecho propio. Para mantenerse allí, necesitan secuestrar a la sociedad, arrebatarle su poder
de decisión, acorralarla a diario, suprimir su autoestima, sus derechos y fundamentalmente su libertad.
Los populismos contemporáneos, su perseverante e hipócrita discurso del socialismo del siglo XXI y su
aliado circunstancial, el Estado del bienestar, vienen trabajando duro, hace mucho, en quitar las libertades
una a una.
La dinámica de destrucción de las libertades ahora no ha elegido las armas y la violencia como mecanismo
como lo fue en tiempos del comunismo. Bajo la influencia de Antonio Gramsci, algunos comprendieron
que la lucha es cultural y siguieron al milímetro aquello que afirmaba este pensador cuando decía “La
conquista del poder cultural es previa a la del poder político y esto se logra mediante la acción concertada
de los intelectuales infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios”.
Buena parte de los que detentan el poder actual, intentan ese camino. Se han adueñado del lenguaje, de las
ideas, instalando nuevos paradigmas, para de este modo garantizarse contar con un constante apoyo
popular.
Afirman desear democracia, libertad, prosperidad, diversidad. Hablan de amor, de luchar contra la pobreza.
La evidencia muestra todo lo contrario.
Ellos pretenden discurso único y hegemónico, por eso quieren eliminar la crítica y el disenso. Defienden la
existencia de una verdad única, y desde allí pretenden silenciar a todo el que piense diferente, con normas
que diseñaron para limitar el poder de la sociedad. Por eso crearon una legislación que regula la libertad de
expresión, siempre bajo la amenaza del latente intento sedicioso, esa fuerza confabuladora que a la sombra
de sus intereses económicos y políticos, conspira siempre.
El odio es el emblema que los moviliza. Instalan la idea de una sociedad dividida, clasifican a la gente
como en grupos enemigos del sistema. La riqueza del idioma les aporta esa chance de etiquetar con una
sola palabra a todos los que desean combatir, como cipayos, vendepatrias, oligarcas, golpistas,
imperialistas, en una interminable lista de términos que usan para poner en la vereda de enfrente a un sector
de la sociedad, y así fustigarlos.
Ellos saben que para lograr sus fines, precisan limitar y eliminar cada una de las libertades vigentes. El
combate político del presente, les impone una tarea gradual, sistemática, metódica, pero perseverante. Se
trata de ir despojando a la sociedad de sus libertades, sin que los ciudadanos se den cuenta, o generando
solo pequeñas molestias que no sean consideradas relevantes como para resistirse y de ese modo puedan
seguir contribuyendo con su complicidad funcional a alimentar el poder del sistema.
Para lograrlo, bajo el paraguas de esta parodia democrática, van buscando aliados. Por un lado están sus
seguidores más leales, esos que comparten el objetivo político, que coinciden en el proyecto, y lo conocen
en detalle.
2. A estos se suman los intelectuales, que diseñan el relato, para construir la estructura argumental que
sostiene el esquema político. Algunos aportan ideas solo por migajas y un reconocimiento mínimo. Otros
mercantilizando su contribución, como intelectuales a sueldo, que construyen un endeble, pero
aparentemente sólido, soporte a cambio de algo de dinero para su supervivencia cotidiana, ese que no
obtendrían de otro modo.
El componente clientelar nunca falta a la cita, porque aporta masa crítica y electoral. En este grupo no solo
están los que menos tienen que reciben dádivas del asistencialismo, sino también una inmensa lista de
personas de baja autoestima y excesivo resentimiento.
Finalmente se identifica al grupo de los que hacen negocio con el régimen. Se trata de pseudo empresarios,
que pretenden obtener ventajas económicas, constituyéndose en colaboracionistas. Por un lado dicen en
privado que se dan cuenta de lo que está sucediendo, pero su codicia e incapacidad evidente, les impide
poner en la balanza ciertas cuestiones, y eligen así el camino de enriquecerse de modo poco convencional.
Quienes creen que todo está perdido y no vale la pena resistir, se equivocan. La libertad siempre tiene un
costo para los que creen en ella sin matices. No se trata ya de un simple derecho, sino de una posibilidad
que hay que ganársela, que debe ser defendida con convicción y determinación, sabiendo que el adversario
es astuto y que se ha apropiado de los recursos de todos para poner de rodillas a los individuos.
No se llegó hasta aquí por casualidad. Ellos fueron contaminando las mentes de todos y avanzando en este
proceso con la anuencia legitimadora, sumando la aprobación de muchos que hoy se espantan con lo
ocurrido.
Definitivamente, la estrategia es destruir lo que se conoce como libertad. El plan es terminar con ellas, en
forma secuencial, gradual, y en cada paso que dan construyen un planteo que justifica quitar ese derecho.
Siempre, existirá en su vocabulario, el bien superior, el interés común, la importancia de lo colectivo por
sobre lo individual. Con esa línea argumental fueron robando la libertad de cada persona. Y para ello,
legitimaron cada decisión con la caricatura democrática del poder de las mayorías.
La libertad está en peligro. Ellos vienen avanzando en firme y decididamente van por más. Cada uno de los
integrantes de la sociedad debe tomar la decisión adecuada y elegir de qué lado está y como serán sus
próximos pasos, en este ejercicio de convivir en sociedad.
Es por no custodiar la libertad que se llega a este estado de situación. La negligencia y distracción de su
momento, el priorizar el presente por sobre el futuro, hizo creer a tantos que todo estaba bien, y validar así
cada avance. Se prefirió no escuchar cuando se advertía lo que venía. Esto que está pasando es el precio de
hacer oídos sordos.
Ser libre tiene un costo. Hoy, como siempre, la frase atribuida a Thomas Jefferson tiene más vigencia que
nunca, “el precio de la libertad es su eterna vigilancia”.
Alberto Medina Méndez