El documento critica el modelo liberal de política que niega el antagonismo y la formación de identidades colectivas. Argumenta que la política implica necesariamente una dimensión antagonista entre un "nosotros" y un "ellos", y que los partidos populistas han tenido éxito al reconocer esto. Propone un modelo "agonístico" de democracia que reconozca el conflicto como inevitable y busque domesticar la hostilidad entre adversarios políticos legítimos, en lugar de pretender eliminar la política y el antagonismo.

1. FAE
Política agonística en un
mundo multipolar
Cristián Barra Cid
Asignatura: Política Exterior en Chile en el Siglo XXI
Profesor: Marcos Robledo H.
03 de diciembre 2013

2. Sobre la autora: Chantal Mouffe
• Especialista en Teoría Política, su obra se inscribe en la corriente de los
filósofos postestructuralistas y politólogos contemporáneos de mayor
renombre.
• Licenciada en la Université Catholique de Louvain y en la University of Essex,
actualmente imparte Teoría Política en la University of Westminster (Reino
Unido). Es coautora, con Ernesto Laclau, de Hegemonía y estrategia
socialista: hacia una radicalización de la democracia (1985) y autora de El
Retorno de lo Político (Comunidad, ciudadanía, pluralismo, democracia
radical) (1993), La Paradoja Democrática (2000) y Entorno a lo político
(Thinking in Action) (2007), entre otros.

3. abstract
• Se ha producido un cambio reciente en el debate político, pasando de
pensar en términos de derecha e izquierda, a hacerlo desde el discurso de
la moralidad, en términos de correcto e incorrecto.
• Usando el concepto de Schmitt* de “lo político”, la política es básicamente
definida en su dimensión antagonística de amigo/enemigo.
• Sostiene que el liberalismo es, según su misma constitución, incapaz de
reconocer este antagonismo y, por consiguiente, es incapaz de reconocer
la formación de identidades políticas y colectivas.
• En este sentido, la autora advierte que la política está (aún) fuertemente
unida con las pasiones y si ello se niega, se deja la arena política abierta a
aquellos que sí lo han asumido, como los partidos populistas de derecha.
• Por consiguiente, señala, no es de extrañar que la emergencia de
nacionalismos populistas de derecha en Europa haya tenido tanto éxito.
• El reconocimiento de este aspecto en su totalidad, es lo que se necesita
para cambiar esta tendencia y crear las bases de una coexistencia
“agonística”.
*Carl Schmitt

4. El pensamiento liberal tiene que ser seriamente ciego a lo político
debido a que su “individualismo” le hace incapaz de entender la
formación de identidades colectivas … trata de negar el
antagonismo… esto le impide concebir una política democrática adecuada
Lo político
(conflicto, antagonismo)
Formación de
identidad política
Lo colectivo
Imposibilidad de
inexistencia de
antagonismo
(formación de “nosotros” en
“oposición” a ellos)
Antagonismo es una posibilidad
omnipresente…
… pone de manifiesto el límite de todo consenso racional

5. Ontológico*
Dimensión
antagonística
Óntico**
Lo político
La política
(conflicto, antagonismo)
Prácticas e instituciones cuyo objetivos es instaurar un orden y
organizar la existencia humana en condiciones siempre
conflictivas, porque están atravesadas por lo político
*ser en esencia o naturaleza, en todo su potencial, todas las posibilidades, abarca un espacio imposible; ** lo que se puede llegar a ser en determinadas condiciones

6. Pluralismo agonístico
Modelo agregativo:
actores políticos se
mueven impulsados por la
búsqueda de sus
intereses
Modelo deliberativo *: pone
hincapié en la razón y las
consideraciones morales
Modelos desconocen el papel de las “pasiones” en la creación de
identidades colectivas
Modelo agonístico de la democracia, aborda los temas que no pueden
explicar adecuadamente los dos modelos anteriores, debido a su
estructura individualista y racionalista, respectivamente
* adopción de un procedimiento colectivo de toma de decisiones políticas, con participación activa de todos los potencialmente afectados, y que estaría basado en el principio de la
deliberación, que implica la argumentación y discusión pública de las diversas propuestas

7. No existe llegar
a consenso sin
exclusión
Lo
político
Domestica
hostilidad
Desactivar
potencial
antagonístico
humano
Retos de la
política
democrática
Conflicto
no puede
(ni debe)
ser
erradicado
Requeriría un
nosotros sin un
ellos=imposible
Los otros no
deben ser
vistos como
enemigos
Democracia
moderna
reconoce y
legitima el
conflicto
Los otros
deben ser
vistos como
adversarios
Adversario
defiende sus
ideas, derecho
que no se pone
en discusión
agonismo
lucha agonística, condición de democracia fuerte
Comparte
principios
democráticos
de libertad e
igualdad
Existe diferencia
en
interpretaciones
Luchan por
hegemonía de
interpretación
Enemigo
busca
destrucción o
sumisión
No se cuestiona
legitimidad para
luchar por su
posición
antagoni
smo

8. Argumento: modelo es propio de la
modernidad industrial clásica (1° modernidad)
Actualmente
vivimos
una
2°
modernidad, “reflexiva”
La modernidad reflexiva “cree” en la
posibilidad de eliminación de lo político en su
dimensión antagonística
Incapacidad de partidos tradicionales de prorpocionar
identidadeds distintivas, ha contribuido al florecimiento
del populismo derechista.
Los partidos populistas son conscientes de la
construcción colectiva del ellos / nosotros, sólo que
hábilmente identifican al nosotros en torno “al pueblo”
Cree que ya no se encuentran
identidades construidas en términos de
nosotros/ellos
Que las fronteras políticas se han
“evaporado”
Que la política debe ser “reinventada”
Los partidos socialdemócratas, últimamente se han
identificado más con la clase media, considerando que
las demandas populares son “arcaicas y retrógradas”, lo
que ha incidido en que éstos se sientan excluidos de la
ciudadanía
(Beck) pretende que el escepticismo
generalizado, excluye el surgimiento de
relaciones antagonísticas.
En este contexto, las identidades colectivas
en términos de izquierda / derecha, están
desacreditadas por arcaicas.
Se
elogian
la
“democracia
consensual”, completamente despolitizada.
En términos actuales, se ve bien hablar de “buena
governanza” y “democracia no partidista”
Causas y efectos
Modelo Adversarial de la política se ha vuelto obsoleto
Más allá de la izquierda y derecha
Ello ha incidido en el surgimiento de demagogias
con talento para articular la frustración popular.
Proporcionan a la población cierta forma de
esperanza y creencia en que las cosas pueden ser
diferentes
Esperanzas ilusorias basadas en premisas
falsas
y
mecanismos
de
exclusión
inaceptables, en que la xenofobia juega un
papel fundamental
Para concebir y formular una respuesta adecuada , es necesario aprehender las
condiciones económicas, sociales y políticas que explican su emergencia, lo que implica
un enfoque teórico que no niegue la dimensión antagonística de lo político

9. ¿qué es lo pernicioso de este modelo?
La política en el registro moral
El discurso dominante afirma el fin del modelo
“adversarial” de la política y el advenimiento de una
sociedad consensual más allá de izquierda y
derecha.
Dado que la política implica una distinción del
“nosotros” respecto del “ellos”, los defensores de
la política no partidística, igual deben definir un
“ellos” que garantice el consenso y coherencia del
“nosotros”
Actualmente,
en
muchos
países
estos
“ellos”, están constituidos por la “extrema
derecha” (amalgama de amplio espectro:
marginales, extremistas, neonazis, derecha
autoritaria, partidos neoderechistas, etc.)
Lo anterior resulta útil para los “buenos
demócratas”, porque el recurso “extrema
derecha” traza una frontera “moral” entre “los
buenos demócratas” y la “malvada extrema
derecha”, lo que implica un debate moral, en vez
de un combate político
Las fronteras morales se trazan entre “nosotros, los
buenos” y “ellos, los malos”
Este tipo de política no conduce a la “esfera pública
agonística”, necesaria para una vida democrática
robusta.
Cuando el oponente es moral y no político, no puede
ser concebido como un adversario, sino como un
enemigo
En este contexto, no es posible establecer un debate
agonístico, sino que como enemigo, el oponente debe
ser “erradicado”.
Este modelo, refuerza el modelo antagonístico,
declarado obsoleto al inicio.
En la política europea, se están trazando nuevas
fronteras que arriesgan la sustitución de la
antigua derecha/izquierda, por otro modelo menos
conducente a un debate democrático
A diferencia del enfoque postpolítico, nos quieren
hacer creer que la política antagonística aún sigue
viva, sólo que ahora se juega en el registro de lo
moral.
Urge renunciar a las ilusiones de un modelo consensual de la política y crear las bases de una esfera
pública agonística, dado que la política democrática necesita tener efectos reales sobre los deseos y
fantasías de la población y, en vez de oponer los intereses a los sentimientos y la razón a las
pasiones, represente un desafío real a lo que promueve la derecha.

10. (en la situación internacional)
Se podría instaurar un orden mundial democrático
Como la forma de vida occidental es la mejor, el
progreso moral requiere su implementación en todo
el mundo, por ser las únicas racionales y legítimas.
Aún cuando no esté en las intenciones conscientes
de quienes la promueven, este mecanismo, está
destinado a justificar la hegemonía de occidente y
la imposición de sus valores
República Mundial
Democracia cosmopolita y ciudadanía cosmopolita
(en la situación internacional, en términos generales, se vislumbran dos posibilidades)
Hacia un orden multipolar
Ciudadanos cosmopolitas homogéneos, con los
mismos derechos y obligaciones.
Un cuerpo político coincidente con “humanidad”
De existir, sólo podría significar que la hegemonía
de un poder dominante, habría impuesto su visión
del mundo a todo el planeta.
Este supuesto reino de la razón, sólo podría ser un
poder dominante, que trataría cualquier divergencia
como un desafío “ilegítimo” a su liderazgo
“racional”.
En su intento por imponer la concepción a las
sociedades renuentes, están destinadas a ser
presentadas como “enemigos de la civilización” .
Con ello, se negaría a dichas sociedades a
mantener sus culturas, creando una confrontación
antagonística entre diferentes civilizaciones.
Sólo el reconocimiento de la legitimidad de la pluralidad de formas de sociedad justas y el
hecho que el modelo de democracia liberal, es uno más, podría crear las bases de una
coexistencia AGONÍSTICA, entre los diferentes polos regionales.
Este orden multipolar, claramente no eliminará el conflicto, pero será menos probable que ese
conflicto adopte formas antagonísticas, de lo que sería un mundo que no deja lugar al
pluralismo

11. GRACIAS