El documento analiza la relación del fiscal argentino Alberto Nisman con el sionismo, destacando su participación activa en eventos del American Jewish Committee y AIPAC, lo que sugiere su militancia en estos movimientos políticos. Se plantea que Nisman hizo acusaciones contra Irán basadas en informes de servicios de inteligencia de EE. UU. e Israel, actuando más como un agente político que como un fiscal imparcial. A lo largo del texto, se critica la falta de independencia en su labor judicial en el contexto del caso AMIA.

1. Alberto Nisman: ¿Fiscal argentino o
dirigente del partido sionista?
Por Juan Gabriel Labaké
Caso AMIA. El sionismo genocida
prepara una guerra contra Irán
Por Emilio Marín
(Por Juan Gabriel Labaké – Segunda Nota)
El fiscal Nisman y sus vínculos con el sionismo. El Dr.
Nisman es un militante declarado, público y muy activo del
partido sionista. Así lo demuestran, sin dejar lugar a duda
alguna, numerosas noticias periodísticas que dieron
cuenta de sus intervenciones en actos partidarios de dicho
movimiento político.

2. Veamos:
Su relación partidaria con el American Jewish Committee
La Agencia Judía de Noticias-AJN, con sede en Washington, en su despacho noticioso por Internet
del 5 de mayo de 2.006, informó sobre una asamblea del American Jewish Committee-AJC
realizada en la capital norteamericana. Del texto del despacho de la AJN se desprende nítidamente
que el fiscal Nisman es un activo partidario de ese grupo político. Como tal, no solamente asistió a
la mencionada asamblea, sino que participó activamente en ella como orador e informante
especial.
Transcribo las partes pertinentes del despacho de la AJN del 5-5-06: Los Fiscales Alberto Nisman y
Martínez Burgos expusieron ante el American Jewish Committee. 5/5/2006, AJN-Agencia Judía de
Noticias, especial desde Washington.
El Dr. Nisman expuso el trabajo realizado por las Fiscalía hasta la fecha (…)
El fiscal destacó que se trabaja permanentemente para esclarecer el atentado a la AMIA para
llegar a los autores, cómplices y responsables del hecho y que cumplan con sus condenas (…)
Describió el trabajo que se viene realizando con las escuchas telefónicas de 1991 a la fecha,
relacionadas con terceros países y la Triple Frontera, el trabajo realizado para llegar al conductor
suicida y las importantes evidencias judiciales que apuntan hacia Irán y el Hezbollah.
Por último, ante una pregunta del auditorio, Nisman fue categórico en su respuesta, no hay
posibilidades que la causa AMIA prescriba, es posible investigar después de 12 años.
Dentro del importante auditorio se encontraban las autoridades de la AMIA presididas por su
presidente Luis Grynwald y también participó del encuentro la delegación del AJC que visitó la
Argentina el último noviembre y que mantuvo un encuentro con el Presidente Néstor Kirchner.
De esa información de la AJN se desprende con claridad que:
a.- El Dr. Nisman fue invitado a exponer ante el plenario de una institución privada extranjera, el
American Jewish Committee.
b.- Como parte del auditorio (no sabemos si participaron en la organización del acto) se
encontraban presentes las autoridades de la AMIA (querellante en la causa AMIA), encabezadas
por su presidente Sr. Luis Grynwald.
c.- El acto era de carácter propagandístico o de reafirmación y difusión de las propias posiciones
del American Jewish Committee, que evidentemente comparte la AMIA.
d.- En resumen, el Dr. Nisman habló y se plegó, en su calidad de fiscal de nuestro Poder Judicial, a

3. un acto público de una organización extranjera totalmente ajena a la causa, y de una de las partes
querellantes del juicio en el que él actúa como instructor delegado, no como simple fiscal, que
para mayor irregularidad se realizó en el extranjero para tratar o debatir sobre la marcha de la
causa. Es necesario insistir en que la AMIA es querellante en el proceso judicial que tramita en
nuestro país, y que el American Jewish Committee ha demostrado públicamente su particular
interés en dicha causa, en ocasión de sus frecuentes visitas a la Argentina.
Su activismo en la AIPAC, el “Lobby” político pro-Israel en EE. UU.
Otro ejemplo irrebatible de que la lealtad del fiscal Nisman hacia el partido sionista es de tipo
político lo constituye un nuevo despacho, enviado desde Washington, por la Agencia Judía de
Noticias-AJN, el 22 de marzo de 2007:
El fiscal Nisman disertó en Estados Unidos durante importante Conferencia Política del AIPAC.
AJN.- El fiscal General Alberto Nisman disertó hoy en el marco del inicio de la Conferencia Política
de AIPAC (Comité Americano Israelí de Asuntos Públicos), que comenzó hoy en Washington y se
extenderá hasta el martes 23 de marzo inclusive. Se trata de la reunión anual israelí por
excelencia, que contará con la presencia de más de 7500 activistas de la comunidad judía.
A su vez, el diario porteño La Nación de esa misma fecha publicó un suelto por el que informó:
El fiscal Alberto Nisman disertó ayer en su carácter de titular de la Unidad Fiscal AMIA durante la
Conferencia Politica de…
(…)
La sesión plenaria de ayer fue la inauguración oficial de la Conferencia Política de 2010.
Ninguna duda: el Dr. Nisman asistió y habló oficialmente en la Asamblea de la AIPAC en su carácter
de fiscal federal argentino, no a título personal.
Para una mejor comprensión del tema, transcribo la información que da el sitio de Internet
Wikipedia, insospechado de ser adversario de los “jefes” del Dr. Nisman, sobre la AIPAC:
(http://es.wikipedia.org/wiki/American_Israel_Public_Affairs_Committee):
El American Israel Public Affairs Committee (Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel,
cuya sigla es AIPAC) es un lobby estadounidense que realiza tareas en el Congreso de los Estados
Unidos y en la Casa Blanca en favor de mantener una estrecha relación entre Israel y Estados
Unidos. Se describe a sí misma como un "Lobby Pro-Israel en EE. UU.". Es una organización sin
fines de lucro, con gran cantidad de miembros incluyendo Demócratas, Republicanos e
independientes. AIPAC es financiado por las contribuciones de sus miembros.

4. La información es categórica: el Dr. Nisman es un activista de la organización política llamada
AIPAC, un lobby sionista estadounidense cuya función es influir en el Congreso de los Estados
Unidos y en la Casa Blanca en favor de Israel, es decir es un "Lobby Pro-Israel en EE. UU."
El Dr. Nisman, a su vez, disertó en ese grupo político en su carácter de titular de la Unidad Fiscal
AMIA… y, seguramente, debe aportar su contribución dineraria como todos sus miembros.
La “sensibilidad” del Dr. Niswman ante las presiones de EE.UU. e Israel
Sobre el origen de las investigaciones del fiscal Nisman, es interesante transcribir el despacho de la
Agencia Judía de Noticias-AJN del 7 de abril de 2012. En dicha información, comentando el
reciente acto recordatorio del atentado a la Embajada de Israel, la AJN (Agencia Judía de Noticias)
ratificó lo ya sabido:
AJN, 7-4-12. Un informe especial elaborado por el Mossad, la CIA y el servicio de inteligencia
argentino afirmó hace unos años que Irán estaba detrás del atentado de 1992, así como el
atentado a la AMIA, dos años más tarde, que dejó 89 muertos y cientos de heridos.
El fiscal Nisman tomó en serio y dogmáticamente ese informe de la CIA, el Mossad y la SIDE (la del
Ing. Antonio Stiusso). Sabía que debía cumplirlo al pie de la letra, y lo cumplió.
El informe de la CIA, del Mossad y de la SIDE de Stiusso fue, desde ese momento y hasta hoy, su
catecismo, porque en él, los “jefes” del fiscal, establecieron, de una vez y para siempre, la verdad
oficial. El Dr. Nisman supo cuál era esa “verdad”: los autores del atentado debían ser los de la pista
“Irán-Siria-Líbano-Hezbollah-Edul”.
Siempre la supo. Siempre la respetó contra toda evidencia.
Un ejemplo de cómo el fiscal Nisman adhirió con todo entusiasmo y en forma acrítica a las
acusaciones de EE. UU. e Israel contra Irán, Siria, y los árabes y musulmanes en general, lo dio el
despacho de la agencia EFE de fines de 2007, que reproduzco:
Jerusalén, 19 dic (EFE).- El fiscal general de Argentina, Alberto Nisman, ha reiterado en Israel la
acusación contra Irán por los ataques de 1992 y 1994 contra la embajada israelí y la AMIA en
Buenos Aires, en los que perdieron la vida 114 personas.
Según recoge hoy la prensa local, Nisman reiteró la acusación en una disertación que hizo anoche
en el Instituto Internacional para el Contra-terrorismo del Centro Interdisciplinario de Herzlía,
Israel.
“Esos ataques fueron ordenados, planificados y financiados por líderes y funcionarios superiores
de Irán", afirmó.

5. (…)
El funcionario argentino recordó que antes de esos atentados las autoridades de Irán se
indignaron cuando Argentina, entonces bajo la Presidencia de Carlos Menem, suspendió y
finalmente canceló la cooperación con el programa nuclear de Teherán.
En un principio, comentó el fiscal, las autoridades iraníes trataron de revertir esa decisión del
Gobierno de Buenos Aires pidiendo una reconsideración, después recurrieron a las amenazas y por
fin a esas operaciones terroristas.
Otra prueba de lo que vengo afirmando es el artículo publicado el 17 de marzo de 2006 por
FORWARD, una revista de la comunidad judía de Nueva York. Ese día, FORWARD tituló: U.S. Urges
Argentina To Indict Iranians
(Estados Unidos urge a la Argentina que acuse a los iraníes)
By MARC PERELMAN
March 17, 2006
As part of their campaign to isolate Iran, Congress and the Bush administration are pressing
Argentine officials and prosecutors to issue a new indictment against Tehran's Islamic regime for
the 1994 bombing of the Jewish communal center in Buenos Aires, the Forward has learned.
(Como parte de su campaña para aislar a Irán, el Congreso y la administración [gobierno] Bush
están presionando a los funcionarios y a los fiscales argentinos para que dicten una nueva
acusación contra el régimen islámico de Teherán, por la explosión ocurrida en 1994 en la mutual
judía de Buenos Aires.
Senior Bush administration officials and congressional aides recently met with top Argentine
political and judicial officials to urge them to charge Iran's top leadership with carrying out the
bombing, which killed 85 people and wounded more than 300.
(Altos funcionarios del gobierno Bush y parlamentarios [de EE UU] se reunieron recientemente con
los máximos funcionarios politicos y judiciales argentinos, para urgirlos a acusar al más alto
liderazgo de Irán de haber perpetrado la explosión que mató a 85 personas y herido a más de
300.)
The Americans "clearly want to accuse Iran," said Miguel Bronfman, a lawyer who... represents the
Argentine Jewish communal organization, AMIA...... An intelligence source familiar with the
meetings between administration and Argentine officials said America is pressing Argentina to
issue arrest warrants for senior Iranian officials.
(Los norteamericanos “quieren claramente acusar a Irán”, dijo Miguel Bronfman, un abogado
que... representa a la mutual judía de la Argentina, AMIA... Una fuente de inteligencia

6. familiarizada con las reuniones entre el gobierno [norteamericano] y los argentinos dijo que EE UU
está presionando a la Argentina para que emita órdenes de arresto contra altos funcionarios
iraníes.)
( ...)
In a separate move, a team of congressional aides recently asked prosecutors and lawyers in the
case to expedite a new indictment and new arrest warrants. The congressional aides added that
the United States would support upgrading the warrants at Interpol, according to Marta Nercellas,
a lawyer for the Argentine Jewish umbrella organization DAIA, who attended the meeting.
(En una movida separada, un grupo de parlamentarios
[norteamericanos] reclamó a los fiscales y a los abogados del caso [AMIA] que se expidieran
nuevas órdenes de arresto [contra los iraníes]. Los parlamentarios [norteamericanos] agregaron
que EE. UU. apoyaría nuevamente las órdenes de arresto ante Interpol, de acuerdo con lo
informado por Marta Nercellas, una abogada de la organización argentina judía DAIA, quien asistió
a la reunión.)
According to sources, prosecutors are preparing a new indictment and fresh arrest warrants
against senior Iranian leaders. This process could take several months, the sources added.
(De acuerdo con las fuentes, los fiscales están preparando una nueva acusación y renovadas
órdenes de arresto contra altos líderes iraníes. Este proceso podría demorar algunos meses,
agregaron las fuentes.)
Conviene recordar que el fiscal Nisman emitió su dictamen por el que solicitó que se enviara el
exhorto a Irán el 25 de octubre de 2006, sólo siete meses después del pedido de los altos
funcionarios y parlamentarios de EE.UU., doctora Nercellas mediante.
Estimo que no hace falta comentario alguno a dicha nota. Ella habla por si sola y es contundente:
los EEUU (y detrás de ellos, Israel, la DAIA y la AMIA) presionaron a los funcionarios argentinos,
especialmente a los fiscales (Nisman y Martínez Burgos) para que acusaran a los iraníes. Y los
funcionarios argentinos prometieron hacerlo. Conviene aclarar que la Dra. Marta Nercellas es la
apoderada de la DAIA.
Del Viso, 18 de junio de 2013.
Juan Gabriel Labaké
Continúa la Tercera nota: Más vínculos del Dr. Nisman con EE.UU. e Israel.
FUENTE: http://www.eldiariodelarioja.com.ar/noticia.asp?id=104788

7. Caso AMIA. El sionismo genocida
prepara una guerra contra Irán
Por Emilio Marín
/ Rebelión - Wednesday, Jun. 05, 2013 at 8:24 PM
El sionismo genocida (ADM) prepara una guerra contra Irán
05-06-2013
Busca torpedear el memorándum entre Argentina e Irán
Denuncia del fiscal Nisman, 500 páginas y ninguna verdad
El fiscal Alberto Nisman difundió otro informe sobre la causa AMIA. Nuevamente acusó a Irán de
ser el responsable del atentado terrorista. En su denuncia de 500 páginas cuesta hallar una
verdad.
Nisman, el fiscal de la Unidad Causa AMIA, tiene entre otras características negativas ser bastante
impuntual. Israel, el Departamento de Estado, los servicios de inteligencia (CIA y Mossad) y las
cúpulas del sionismo (AMIA y DAIA), le proporcionaron todo el material para acusar a Irán, pero
aquél no llegó a tiempo.
Recién el 29 de mayo Nisman difundió su “nueva” denuncia contra Teherán, señalándola como la
responsable y autora del horrendo atentado contra la mutual judía en Buenos Aires, donde
murieron 85 personas. Lo de “nueva” quiere subrayar que es una repetición, con abundamientos,
de su dictamen de años atrás, cuando solicitó las extradiciones y capturas de ocho ciudadanos
iraníes y un libanés.
Guillermo Borger, de AMIA, y Julio Schlosser, de DAIA, venían apremiando y hasta cuestionando al
fiscal porque demoraba este nuevo dictamen. Desde el 27 de enero pasado, cuando los cancilleres
de Argentina e Irán firmaron en Adis Adeba, el Memorándum de Entendimiento por la causa
AMIA, y luego la presidenta argentina anunció su envío al Congreso, para el debate legislativo, las
conducciones del sionismo local necesitaban con urgencia el informe de Nisman.
Suponían que con esa denuncia podrían objetar el nuevo rumbo emprendido por Cristina
Fernández de Kirchner, de un acuerdo con Mahmud Ahmadinejad para formar una Comisión de la
Verdad de cinco miembros imparciales y realizar audiencias judiciales en Teherán. Allí deberían
presentarse al menos cinco de los ocho iraníes imputados por Nisman ante el juez Rodolfo
Canicoba Corral.

8. El Memorándum, bien defendido por Héctor Timerman ante las comisiones del Congreso, había
sido votado por éste. AMIA y DAIA fueron a la justicia con la solicitud de declararlo
inconstitucional por considerar que el Ejecutivo se entrometía en la justicia y negociaba con un
Estado al que consideran “terrorista”. Encima el presidente iraní aceptó el Memorándum el
pasado 20 de mayo. Y en estos meses cruciales, Nisman se demoraba y demoraba; el sionismo se
comía las uñas y lo maldecía. El informe recién se presentó el 29 de mayo, cuatro meses después
de la firma de los dos cancilleres en la capital etíope. Tarde Nisman, usted llegó tarde…
Acusaciones políticas
Según el autor de la denuncia, lo suyo ha sido estrictamente judicial, no político. Sin embargo de lo
que se ha conocido por los medios y las declaraciones del fiscal (reportajes a Radio del Plata,
programa Con voz propia por América, Infobae y otros medios), surge exactamente la idea
opuesta: lo suyo es ante todo político. Su objetivo central es atacar a Irán y volar los puentes de
entendimiento con este país, recientemente reconstruidos y aún no bien consolidados.
Con Radio del Plata fue más contundente en la descalificación del estado islámico: “régimen
terrorista que desde hace años tiene el claro objetivo de exportar la revolución acudiendo a la
violencia”.
Se pueden tener críticas a Irán por su configuración como estado teocrático, aunque Israel lo es en
mayor medida, con el agravante insalvable de que realmente practica el terrorismo con los
palestinos y países vecinos. Nisman, sionista, obviamente no dice nada de Tel Aviv y en cambio
considera a Teherán la capital mundial del terrorismo.
Un Estado terrorista es aquel que masacra a su propia población y de otros países, que ocupa
territorios ajenos por la fuerza y los mantiene con ejércitos, que violenta la ley internacional, cuyos
ciudadanos no tienen derechos democráticos básicos, etc. Prime Suspect: Israel.
Irán no califica en absoluto dentro de esos parámetros. Es un país medianamente desarrollado del
Tercer Mundo y mantiene buenas relaciones con la mayoría de los 193 miembros de la ONU; es
parte de ésta y en la actualidad preside el Movimiento de Países No Alineados, donde cohabitan
130 naciones. Parafraseando a Adelina de Viola, “terrorista las pelotas”.
Igual que Roger Noriega
El dictamen sostiene que Teherán instaló “estaciones de inteligencia, además de la Argentina, en
Brasil, Paraguay, Uruguay, Chile, Colombia, Guyana, Trinidad y Tobago y Surinam con el fin de
cometer, fomentar y patrocinar actos terroristas, en consonancia con sus postulados de
exportación de la revolución iraní”.

9. Algún despistado podría pensar que la fiscalía especial realizó profundas investigaciones. Error.
Como en sus primeros dictámenes, copió y pegó documentos del Departamento de Estado y
centrales de espionaje.
Pruebas al canto. Roger Noriega fue secretario de Estado Adjunto del Hemisferio Occidental con
George W. Bush y al igual que su antecesor en el cargo, Otto Reich, es un cruzado del
anticomunismo contra Cuba y Venezuela.
En una reciente comparecencia suya ante el Subcomité de Terrorismo y no Proliferación, en la
Cámara de Representantes, el 20 de marzo de 2013, dos meses antes del dictamen de Nisman,
Noriega describió supuestas redes paralelas de colaboración con el terrorismo iraní, que “crecen a
un ritmo alarmante en América Latina. Una de ellas es operada por colaboradores venezolanos y la
otra por un ex diplomático iraní. Abarcan más de 80 cuadros en al menos 12 países de la región,
siendo sus grandes áreas prioritarias Brasil, Venezuela, Argentina y Chile”.
Cualquier coincidencia con el mencionado párrafo de Nisman no es mera coincidencia. Sí puede
ser casualidad que justo al día siguiente del informe del fiscal, el Departamento de Estado
difundiera su informe anual sobre el terrorismo en el mundo. En el capítulo argentino deploró el
“marcado giro” de la política del gobierno de CFK hacia Irán y vio bien las críticas de AMIA y DAIA
al Memorándum. El 30 de junio próximo habrá un documento ampliado de Washington sobre la
relación Argentina-Irán. Atento Nisman, le bajan línea...
Tiren contra Rabbani
La denuncia de Nisman apunta al corazón de un culto clérigo musulmán, Moshen Rabbani. Lo
considera el organizador y cerebro de la voladura del edificio de calle Pasteur. Y también en esto
coincide con el fascista Noriega, quien dijo a la Cámara de Representantes: “la red Rabbani, es
coordinada por Mohsen Rabbani, quien se desempeñó como agregado cultural de la Embajada en
Buenos Aires, y hoy supervisa una trama paralela de reclutamiento de Hezbollah en América
Latina”.
Las incriminaciones de Nisman a Rabbani son tres en lo atinente a la causa AMIA: que hubo
llamados a un celular a la zona de la Triple Frontera donde residía un sospechoso (Salmán El Reda)
cuya esposa trabajaba como secretaria del clérigo, que hay registros en los días previos de uso del
celular de Rabbani en la zona de la AMIA y que retiró dos semanas antes del atentado 150.000
pesos-dólares de una cuenta bancaria. Demasiado poco para acusar de tantos crímenes a una
persona que siguió viviendo con tranquilidad de conciencia tres años más en Buenos Aires luego
del atentado, hasta 1997, con todo el clima adverso que habían creado la CIA, el Mossad y la
justicia corrupta del entonces juez Juan José Galeano. Cabe puntualizar que Nisman retomó en
2005 ese mismo y contaminado libreto escrito a medida por aquellos servicios de inteligencia
extranjeros.

10. Si el fiscal dejara de acusar sin pruebas a Rabbani y los otros iraníes que tiene encartados con
“circulares rojas” de Interpol, y se concentrara en buscar mejores argumentos, podría tener la
satisfacción de ver a esas personas sentadas frente a sí en Teherán, en las audiencias con la
Comisión de la Verdad, y podría hacerles preguntas.
Para ello, justamente, habría que dejar de obstaculizar el Memorándum y conformar la Comisión,
que las cúpulas de AMIA y DAIA quieren abortar. Nisman también. El fiscal no lució tranquilo ni
convincente ni en el reportaje de Gustavo Silvestre por América. Él no quiere ir a Irán a tomar las
indagatorias junto con el juez Canicoba Corral que, en cambio, ha manifestado su conformidad.
Flojito lo suyo
En materia de medios de comunicación, como la denuncia de Nisman pega frontalmente contra
Irán, y de flanco contra el gobierno argentino, era obvio que iba a recibir “buena prensa” de Clarín
y “La Nación”. También del mundillo financiero estadounidense y el Wall Street Journal, que
publicó “Las redes latinas de Irán al descubierto”, de Mary Anastasia O'Grady, cuyas notas sobre
Argentina logran la proeza de dejar a la derecha a Grondona y Morales Solá juntos.
Pero incluso aquellos que elogiaron a Nisman, dejaron ver la hilacha. Por caso, “La Nación” dedicó
un editorial, el 30 de mayo, a celebrar desde el título: “AMIA: trascendente dictamen del fiscal”.
Allí se lee: “ El dictamen dejará satisfechos a quienes no dudan de la autoría iraní. En cambio, es
probable que, al no aportar, en principio, nuevos e importantes elementos sobre el atentado en sí,
no modifique la tesitura de quienes cuestionan la línea de investigación del fiscal”.
Tal cual. “No aporta nuevos e importantes elementos sobre el atentado”, que se supone es lo que
Nisman estudia desde 2005. ¿No presumía que su informe era judicial, no político?
FUENTE: http://argentina.indymedia.org/news/2013/06/839758.php