Este documento es una demanda de amparo presentada por Steven Moises Salas Palomino contra la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto y su Procurador Público. Salas Palomino alega haber sido despedido sin justa causa después de trabajar para la municipalidad por más de 20 meses, lo que viola su derecho constitucional a la protección contra el despido arbitrario. Solicita que se anule la carta de despido y que se le reponga en su puesto de trabajo anterior u otro equivalente.

1. TRABAJO
Expediente Nº:
Cuaderno : Principal
Escrito Nº : 01
Sumilla : DEMANDA DE AMPARO
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO
STEVEN MOISES SALAS PALOMINO,
identificado con DNI Nº 45101512, con dirección domiciliaria en Calle Moquegua Nº
621 II Nivel, y, señalando domicilio procesal en la Calle Ancash Nº 458-A interior
Oficina Nº 02 de esta ciudad de Moquegua; ante Ud. con el debido respeto me
presentó y expongo:
I. DEMANDADOS
1.1. Municipalidad Provincial de Mariscal
Nieto, con dirección domiciliaria en la Calle Ancash 525, de esta ciudad de
Moquegua.
1.2. Procurador Público Municipal de la
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, con dirección domiciliaria en la Calle
Ancash 525, de esta ciudad de Moquegua.
II. PETITORIO
Invocando interés y legitimidad para obrar (1),
por derecho propio, al haber sido objeto de despido incausado, interpongo
pretensiones de:
1 Artículo IV del Código Procesal Civil.- Principios de Iniciativa de Parte y de Conducta Procesal.- El proceso se
promueve sólo a iniciativa de parte, la que invocará interés y legitimidad para obrar . No requieren invocarlos el
Ministerio Público, el procurador oficioso ni quien defiende intereses difusos.
1

2. TRABAJO
2.1. Nulidad de la Carta Nº 0565-2009-SGP-MPMN
del 31 de noviembre de 2009, a través de la cual me comunican que se
2
prescinde de mis servicios.
2.2. Reposición en el puesto de trabajo que
venía desempeñando de Obrero Municipal de Limpieza Pública u otro equivalente.
III. DERECHOS VIOLADOS
3.1. El derecho a la Protección frente al
despido arbitrario, previsto en el artículo 27 de la Constitución, siendo que esta
protección en el Régimen Laboral de la Actividad Privada, regulado por el Decreto
Legislativo N° 728 y Decreto Supremo N° 003-97-TR, se materializa en el
procedimiento previo al despido establecido en su artículo 31°, inspirado en el
artículo 7° del Convenio 158 de la OIT que prohíbe al empleador despedir al
trabajador sin haberle imputado la causa justa de despido y otorgando un plazo no
menor a 6 días naturales para que pueda defenderse de dichos cargos, salvo el caso
de falta grave flagrante.
IV.FUNDAMENTOS DE HECHO
4.1. Prestó servicios para la demandada por
20 meses y 7 días, en forma permanente e ininterrumpida, es decir, superó el
período de prueba de 3 meses.
4.2. Sin expresarme causa alguna, la
demandada, el 31.11.2009, al momento de ingresar a mi centro de trabajo, me hizo
llegar la Carta de fecha 31.11.2009, a través de ésta se me comunica que prescinden
de mis servicios, motivando ello un despido incausado.

3. TRABAJO
4.3. Debe tenerse en cuenta que a través de la
Resolución de Alcaldía Nº 162-2008-A/MPMN del 30.10.2009 se resolvió asignarle
plaza vacante aprobada en el CAP y PAP.
4.4. Siendo así, al haber superado los tres
meses del período de prueba; sólo podría haber sido despedida por falta grave o
causa justificada, y al haber tomado la demandada la decisión unilateral de dar por
extinguida la relación laboral, fundada única y exclusivamente en su voluntad se
vulneró su derecho constitucional al trabajo, su despido de efecto legal al constituir
un acto arbitrario, correspondiendo por ello declararse la nulidad de la antedicha
Carta y ordenarse la reposición de la actora, dada la finalidad eminentemente
restitutoria de todo proceso constitucional de tutela de derechos.
V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
1. El artículo 27 de la Constitución preceptúa
que “La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario”.
2. El Tribunal Constitucional sostiene en los
fundamentos 13 y 15 de la STC N° 976-2001-AA/TC (Eusebio Llanos Huasco) que:
“por la propia finalidad del amparo, el tipo de protección procesal contra el despido
arbitrario no puede concluir, como en las acciones deducibles en la jurisdicción
laboral ordinaria, en ordenar el pago de una indemnización frente a la constatación
de un despido arbitrario; sino en … la restitución del trabajador a su centro de
trabajo, del cual fue precisamente despedido arbitrariamente”, y, “se produce el
denominado despido incausado, cuando se despide al trabajador, ya sea de manera
verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la
conducta o la labor que la justifique”. En el presente caso, el actor, peticiona su
reposición a su puesto de trabajo por haber sido objeto de despido incausado; siendo
así y estando al considerando precedente, el proceso de amparo constituye la vía
3

4. TRABAJO
idónea para la tutela del derecho supuestamente vulnerado pues se trata de un
despido incausado de un trabajador sujeto al régimen laboral de la actividad privada.
VI. VÍA PROCEDIMENTAL
Proceso Especial.
VII. MEDIOS PROBATORIOS
1. Copia fedateada de la Carta Nº 0565-2009-
SGP-MPMN del 31 de noviembre de 2009.
2. Copia fedateada de la Resolución de
Alcaldía Nº 162-2008-A/MPMN del 30 de octubre de 2009.
3. Certificado de Trabajo en original del 26 de
4
noviembre de 2009.
4. Boletas de Pago en original del período 2008
y 2009.
VIII. ANEXOS
Anexo 1.A: Copia de DNI.
Anexo 1.B: Copia fedateada de la Carta Nº
0565-2009-SGP-MPMN del 31 de noviembre de 2009.
Anexo 1.C: Copia fedateada de la Resolución
de Alcaldía Nº 162-2008-A/MPMN del 30 de octubre de 2009.
Anexo 1.D: Certificado de Trabajo en original
del 26 de noviembre de 2009.
Anexo 1.E: Boletas de Pago en original del
período 2008 y 2009.

5. TRABAJO
POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido se sirva dar trámite a la demanda
interpuesta, calificarla positivamente y declararla fundada en su oportunidad,
conforme a ley.
Moquegua, 27 de diciembre de 2009.
Abogada Yulemi Pacheco Zapata Cristiano Moisés Salas Palomino
C.A.M. 2000 DNI Nº 42101512
5