El documento resume la evolución de la teoría de la responsabilidad del Estado en Colombia, pasando de una responsabilidad indirecta a una responsabilidad directa y objetiva. Se mencionan teorías como la de la falla del servicio, la teoría organicista, el daño antijurídico y el riesgo creado. También resalta la normatividad que complementa la jurisprudencia en temas de responsabilidad del Estado.

2.  Responde el Estado por el daño de sus
agentes?
 Lo hace directamente o responde el
agente?
 Las nomas de la responsabilidad estatal
son las mismas de la legislación civil?
 Ante quién se ventilan estos conflictos?

3.  En Colombia la tesis de la
responsabilidad del Estado, por la acción
de sus agentes tiene fundamento civilista
y jurisprudencial, a partir de los artículos
2341.y otros. del c.c.
 De la responsabilidad subjetiva se ha
pasado a la responsabilidad objetiva, a
partir de las nociones de
responsabilidad por riesgo, igualdad
ante las cargas, Falla del servicio.

4. • En principio hay una responsabilidad
indirecta del Estado, por la acción de sus
agentes, que se deriva de la legislación
civil. Culpa in eligendo e in vigilando
• Luego, al paso por la teoría organicista se
da paso a la responsabilidad directa.
• Luego se pasa a la responsabilidad
directa por la autonomía de la acción y la
jurisdicción y aparece la Teoría de la
Falla del Servicio

5. • Falla funcional, no personal
• Presunción de la culpa de la persona jurídica
• Basta demostrar la falla y el daño
• Para la administración procede en descargo la
prueba de un elemento extraño ( D.E, C.F, C.V.)
• Responsabilidad solidaria entre admón y agente
• Actos y omisiones del agente por fuera del
servicio generan su responsabilidad exclusiva
• Sustento en el art 2341 c.c.

6.  De la teoría de la responsabilidad
indirecta por la acción de sus agentes, se
ha pasado a la responsabilidad directa
del Estado, por actuar como un todo, un
órgano, un prestador de servicios que en
forma objetiva despliega actividades de
peligro. Se ha pasado entonces a la
responsabilidad objetiva.

7. • La aparición de la teoría del servicio
público, dio entidad de responsabilidad
al estado como prestador y garante, que
despliega actividades de peligro.
• De la doctrina de la responsabilidad
indirecta del Estado, se ha pasado a la
teoría de la responsabilidad directa
objetiva.
• Surgen la teoría organicista y la teoría de
la Falla del Servicio

8. • Es lo que se conoce en la doctrina y la
jurisprudencia como
• TEORÍA ORGANICISTA . EN ESTE
PUNTO SE PLANTEA LA
RESPONSABILIDAD DIRECTA E
INDIRECTA DEL ESTADO
• DE LA FALLA DEL SERVICIO. SE REFIERE
A UNA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
POR LA AUSENCIA O DEFICIENCIA DE
LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS

9.  Hoy , además de la interpretación
Jurisprudencial y doctrinaria de las
normas contempladas en el artículo 90
de la C.P., Art. 86 del C.C.A, ( 140 de la
ley 1437/2011), en la interpretación de
los contenidos de la acción de
reparación directa, Se nota una
tendencia a favor de la responsabilidad
del Estado.

10. • La constante de la responsabilidad son : el
hecho causal, el daño y el nexo de
causalidad entre los dos.
• El daño o perjuicio puede ser material o
moral
• El daño material genera el daño emergente
y el lucro cesante.
• El perjuicio moral se ubica en el plano de
los afectos y se estimarán en dinero.
• Los excluyentes de responsabilidad son :
Fuerza Mayor y Caso fortuito, hecho de un
tercero y culpa exclusiva de la víctima.

11. • Los fundamentos de la responsabilidad son:
• Culpa:Tiene carácter subjetivo, relacionada
con la conducta individual. Fruto de la
imprudencia y falta de diligencia.
• Riesgo:Tiene noción objetiva. Obedece al
Tráfico de la sociedad.
• En derecho Administrativo existe la
Igualdad ente las cargas
• El Estado desarrolla actividades de riesgo y
peligrosas y nadie está obligado a soportar
demasiadas cargas.

12. • Todos estamos obligados a soportar cargas
en igualdad de condiciones, más no a lo
imposible.
• No hay reparación para el sacrificio justo
impuesto en interés público
• Si el hecho del legislador es extralimitado,
hay el deber de indemnizar.
• Las leyes no deben establecer monopolios
ni privilegios que no se justifiquen
• El ciudadano cuenta con la acción de
inexequibilidad
• Hay reparación para el sacrificio injusto

13. • Conforme a la ley 74 de 1968, aprobatoria
del Pacto Internacional de derechos Civiles
y Políticos, establece que “Cuando una
sentencia condenatoria en firme, haya sido
ulteriormente revocada, o el condenado
haya sido indultado por haberse producido
o descubierto un probatorio de la comisión
de un error judicial, la persona que haya
sufrido una pena como resultado de tal
sentencia deberá ser indemnizada”…

14. • Ley 270 de 1996. dice:
• ARTÍCULO 65. DE LARESPONSABILIDAD DEL ESTADO. El
Estado responderá patrimonialmente por los daños
antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción
o la omisión de sus agentes judiciales. En los términos del
inciso anterior el Estado responderá por el defectuoso
funcionamiento de la administración de justicia, por el error
jurisdiccional y por la privación injusta de la libertad.
ARTÍCULO 66. ERROR JURISDICCIONAL. Es aquel cometido
por una autoridad investida de facultad jurisdiccional, en su
carácter de tal, en el curso de un proceso, materializado a
través de una providencia contraria a la ley.

15. • Los actos del servidor en ejercicio de sus
funciones, caen sobre el patrimonio del
Estado
• Contra las acciones dolosas o gravemente
culposas de los servidores, están instituidas
las acciones disciplinarias, fiscales, penales
y de repetición que consagra la
Constitución Política y la legislación. En
especial la acción de repetición,
consagrada en la ley 678 del 2001.

16.  ART.90.—El Estado responderá
patrimonialmente por los daños
antijurídicos que le sean imputables,
causados por la acción o la omisión de las
autoridades públicas. En el evento de ser
condenado el Estado a la reparación
patrimonial de uno de tales daños, que haya
sido consecuencia de la conducta dolosa o
gravemente culposa de un agente suyo,
aquél deberá repetir contra este

17.  Se va configurando una responsabilidad
de tipo objetiva del Estado por la
responsabilidad de sus servidores. Pero
por fortuna se cuenta con la figura de la
repetición, con fundamento en la culpa o
el dolo de los funcionarios.

18. • En Colombia no se ha terminado la discusión
acerca de la responsabilidad del Estado
• El estudio de la responsabilidad del Estado en
Colombia se extiende a todos los campos
• La construcción de la teoría de la
responsabilidad del Estado en Colombia pasa
por los aportes de la jurisprudencia.
• En Colombia han influido en la construcción de
la teoría de la responsabilidad, el derecho
francés ( Falla del Servicio) y el español ( daño
antijurídico)

19.  La teoría del daño antijurídico es la que se ha
venido aplicando en los últimos tiempos en
Colombia y se observa en el artículo 90 de la
c.p.
 Normatividad que complementa lo pretoriano
de nuestro sistema de responsabilidad: Dec. 01
de 1984 con acciones de indemnización,
responsabilidad por trabajos, ley 270/96 sobre
responsabilidad judicial, ley 418/97 sobre
búsqueda de convivencia, ley 288/96 sobre
derechos humanos, ley 610/2000 sobre resp.
Fiscal, ley 678/01 sobre acción de reparación.

20.  En la interpretación del concepto de culpa en
el tema de la responsabilidad del Estado “debe
tenerse en cuenta que en la responsabilidad
por culpa, falta o falla del servicio, la culpa
exigida se diferencia sustancialmente de la
culpa del derecho común.” ( Libardo Rodríguez)… En
derecho administrativo, no es subjetiva de un
individuo, ya que puede ser funcional, orgánica
o anónima, atribuible a la administración.

21.  Recordar el espacio creciente que
vienen ocupando algunas teorías para la
construcción de la jurisprudencia y la
doctrina citadas, tales como:
 La Teoría del Riesgo Creado en la que la
valoración de la conducta e desplazada
por el peligro objetivo que ofrecen
determinadas actividades. ( armas
oficiales, vehículos, operativos)

22.  Teoría del daño Especial: corresponde a
la responsabilidad por actividades lícitas
pero que se imponen a las cargas
normales de los ciudadanos, violando el
principio de igualdad. Se suma a esto el
principio de la Igualdad ante las cargas
públicas

23.  Responsabilidad objetiva: opuesta a la
subjetiva y en la cual no es necesario
probar la culpa, ante las actividades
peligrosas que despliega el Estado a
través de su aparato burocrático y
material.

24.  De tal manera que la administración
puede estar sujeta a tres regímenes de
responsabilidad:
 Por culpa o falla del servicio
 Sin culpa por actividades lícitas de la
administración
 Por daño antijurídico objetivo

25.  Créditos:
 Jaime Vidal Perdomo: Derecho administrativo.
Legis Chile 2.000
 Libardo Rodríguez: Derecho administrativo
general y colombiano. Editorial Tenis, 2005
 Yunes Diego: curso de derecho Administrativo
 Alier Hernández E. Responsabilidad
extracontractual del Estado. Edi. Nueva Jurídica
2007