2. FUNDAMENTO DOCTRINAL
El fundamento doctrinal de la argumentación jurídica
se basa en principios legales, jurisprudencia y doctrina
legal. La argumentación jurídica busca construir un
razonamiento lógico y persuasivo utilizando normas y
precedentes para respaldar una posición legal. La
interpretación de leyes, análisis de casos anteriores y
aplicación coherente de principios legales forman la
base doctrinal que sustenta la argumentación en el
ámbito jurídico.
3. ¿QUÉ SE ENTIENDE POR
ARGUMENTACIÓN?
Diccionario de la lengua española de la RAE
Argumentación es “la acción de argumentar”
Argumentar significa “aducir, alegar, poner argumentos” y
Argumento es un “razonamiento que se emplea para
probar o demostrar una proposición, o bien para
convencer a otro de aquello que se afirma o se niega”
Lo que hacemos al argumentar es, grosso modo,
proporcionar premisas de donde se puedan inferir las
conclusiones que queremos probar.
4. ¿QUÉ ES ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA?
Robert Alexy (2007)
La argumentación jurídica
es el lenguaje del derecho
resultante de la aplicación
actual de reglas y
principios a la solución de
conflictos prácticos que la
sociedad se plantea en el
ámbito del derecho.
5. LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA
Es la aplicación de la lógica al ámbito del derecho.
La lógica jurídica puede contribuir a la comprensión y
la construcción de argumentos sólidos en el ámbito
legal.
En cuanto a la argumentación jurídica, se refiere al
proceso de construir y evaluar argumentos en el
contexto del derecho. Esto implica la presentación de
razones y pruebas para apoyar una posición legal
particular. La argumentación jurídica es esencial en la
toma de decisiones judiciales y en la elaboración de
argumentos legales convincentes.
6. PROPÓSITO DEL ARGUMENTO
El argumento tiene como objetivo fundamental
sustentar de manera coherente y lógica una posición
o punto de vista respecto a un tema legal. Esto se
logra mediante la presentación ordenada de hechos,
normativas y precedentes relevantes que respalden
la postura del autor.
7. PROPÓSITO DEL ARGUMENTO
Además, La extensión del argumento busca
proporcionar detalles relevantes, abordar matices y
posibles contraargumentos, sin recurrir a un lenguaje
exaltado. Esto contribuye a una comunicación clara y
precisa, esencial en el ámbito jurídico, donde la
imparcialidad y la argumentación fundamentada son
fundamentales para persuadir de manera efectiva.
8. DIRIGIR EL ARGUMENTO AL
TOMADOR DE DECISIONES
Para dirigir el argumento al tomador de decisiones,
enfócate en destacar los beneficios clave y el impacto
directo que tu propuesta o mensaje tendrá en la toma
de decisiones estratégicas. Presenta datos relevantes,
resalta la rentabilidad.
9. Cuando diriges tu argumento hacia el tomador de
decisiones, ten en cuenta estos puntos clave:
1. Relevancia: Enfócate en los aspectos que son más
relevantes para el tomador de decisiones. Identifica
sus prioridades y alinea tu argumento con sus
objetivos.
2. Impacto: Destaca cómo tu propuesta beneficia
directamente a la toma de decisiones y resalta los
posibles resultados positivos.
3. Datos clave: Proporciona datos específicos y cifras
que respalden tu argumento. Los tomadores de
decisiones a menudo valoran información
cuantificable.
4. Soluciones prácticas: Ofrece soluciones prácticas y
factibles. Muestra cómo tu propuesta puede
implementarse eficientemente.
10. 5. Concisión: Sé claro y conciso. Los tomadores
de decisiones suelen apreciar mensajes directos y
sin ambigüedades.
6. Persuasión: Utiliza un lenguaje persuasivo.
Destaca los beneficios y minimiza los riesgos
para generar confianza en tu propuesta.
7. Anticipación de preguntas: Anticipa posibles
preguntas o preocupaciones del tomador de
decisiones y abórdalas en tu argumento. Al
adaptar tu presentación a las necesidades del
tomador de decisiones, aumentas las
posibilidades de obtener su apoyo.
11. REGLAS GENERALES EN LA
EXPOSICIÓN DE ARGUMENTOS
Al exponer argumentos, es crucial seguir algunas reglas
generales:
1. Claridad: Explica tus ideas de manera clara y concisa
para que tu audiencia pueda entender fácilmente tu punto
de vista.
2 . Coherencia: Asegúrate de que tus argumentos estén
conectados de manera lógica para construir una narrativa
persuasiva.
3. Evidencia: Respaldar tus afirmaciones con evidencia
sólida refuerza la credibilidad de tus argumentos.
12. 5. Organización: Estructura tus
argumentos de manera lógica,
con una introducción clara,
desarrollo ordenado y conclusión
persuasiva.
6.Escucha activa: Si estás en un
debate o discusión, escucha
atentamente las respuestas y
considera puntos de vista
opuestos.
7. Respeto: Muestra respeto
hacia tu audiencia y otros puntos
de vista, fomentando un diálogo
constructivo. Recuerda adaptar
estas reglas al contexto
específico de tu presentación o
debate.
13. EJEMPLO
“Para entender a la argumentación y como se aplica, debemos
empezar por preguntarnos si el razonamiento jurídico sigue
fundamentalmente un esquema lógico deductivo, u otro tipo de
razonamiento, y por tanto si sus postulados se expresan a
través de un conjunto de proposiciones (verdaderas o
falsas)” (Peña, 2012), es decir, hay que definir si en la
argumentación basta un razonamiento lógico, sobre todo en las
decisiones judiciales, u otro tipo de estructura que nos dé
mayor convicción frente a los distintos casos.
14. ARGUMENTOS VALIDOS
-Es aquel que tiene
fundamento basado en el
ordenamiento y ayudara a
justificar la decisión
jurídica.
-Su conclusión no
necesariamente tiene que
ser correcta o afirmativa.
15. ARGUMENTOS PERSUASIVOS
-TIPO DE ESCRITO
-OBJETIVO
-Se pretenden por medios ajenos.
-. Persuadir busca que cambies tu estado mental para que
hagas o creas cosas que de otra forma no harías o creerías.
El objetivo es provocar un efecto en la persona. La
persuasión trata de que cambies tus ideas y tus actos, pero
puede hacerlo dando premisas equivocadas o válidas como
razón para una conclusión. Ejemplo: “Esta casa está pintada
con los colores que le gustan, la construcción es sólida y
está en una zona cuyo valor crecerá con el paso del tiempo,
lo que le daría posibilidades de negocio si deseara venderla
o rentarla. Es la mejor opción que existe en esta zona de la
ciudad. Le sugiero que la compre”.
17. BIBLIOGRAFÍA
Rodolfo, M. C. (2024). Argumentación jurídica, por qué y para
qué. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid
=S0041-86332012000100006
Alexy, Robert, 2007, teoría de la argumentación jurídica,2ª. Ed.,
traducción de Manuel Atienza, centro de estudios políticos y
constitucionales