Este documento discute los problemas relacionados con la autoría en publicaciones científicas, incluyendo la falta de criterios claros para definir la autoría, la autoría inmerecida o por favores, y los posibles ordenes inadecuados de los autores. Se enfatiza la importancia de definir claramente quiénes serán considerados autores y cuál será la contribución de cada uno antes de iniciar un proyecto de investigación.

1. AUTORIA
JORGE FERNANDEZ
Médico epidemiólogo
Docente USAT

2. PROBLEMATICA
• Aumento de la ciencia y tecnología.
• Aumento de los proyectos de
investigación.
• Por lo tanto, aumento de autores…
• ¿Quiénes son autores?
• Hasta 25 autores en un trabajo
descriptivo.

3. PROBLEMÁTICA
• Falta de criterio para definir autoría.
• Estímulos para publicar: universidades,
aumento de publicaciones, evolución de
los perfiles profesionales, congresos
científicos, aumento de revistas científicas.
• No siempre son estímulos: exigencias
difíciles de alcanzar??????

5. BENEFICIOS DE PUBLICAR
• Difusión de conocimiento.
• Contactos con otros investigadores: Se
conoce quién trabaja en el área de interés.
• Prestigio y reconocimiento.
• Puntos para promoción académica.
• Estímulos y retribución económica.
• Currículo profesional para posiciones de
trabajo,
• Bonificaciones.

6. AUTORÍA
• Consecuencias de autoría inmerecida:
• Quitar oportunidades.
• Competencia desleal.
• PASO INICIAL: definir quiénes serán
autores, cuál será la contribución de cada
uno, orden de figuración,
responsabilidades con el proyecto.

7. AUTORÍA INMERECIDA
• Imprecisión en la decisión de los autores.
• Se menciona personas que NO tuvieron
participación completa o suficiente.
• Por agradecimiento (favor recíproco) o
reconocimiento.
• Por ser «jefe de servicio» o «todo el
servicio», «jefe de laboratorio»
• Por ser «el más prestigioso», (aun cuando
no haya justificación en el trabajo hecho).

8. AUTORÍA PARA FAVORES
• Autores «invitados»  financiamiento.
• Apoyo económico o logístico en algunas
fases del estudio.
• Ej: personal de laboratorio para examenes
gratuitos.
• Autores que dan «mas realce al estudio»,
aumentar la aceptación de la revista o
«figurar».

9. EJEMPLO

10. OMISION O NEGACION
• Cuando se excluye voluntariamente a
alguien pesar de tener los requisitos.
• Usurpación por alguien de mayor poder.
• «Invitado» ocupa el lugar de otro.
• «Evitan» a involucrados con farmacéuticas.

11. ORDEN INADECUADO DE
AUTORES
• ORDEN: reconoce magnitud e importancia
del trabajo de los autores.
• PRIMERO: Mayor responsabilidad y quien
aportó más al estudio.
• DESPUÉS: subsiguiente orden de coautores
• ULTIMO: investigador senior que supervisa
el artículo.
• CONTROVERSIAL: rescatan orden
decreciente.

14. ORDEN VARIABLE SEGÚN
CONVENIENCIA
• FINANCIACIÓN: primer autor 
investigador con prestigio reconocido.
• UNIVERSIDAD: primer autor otro autor
para ganar puntos como docente.
• CONGRESOS: el más joven del grupo.
• Son FALTAS ÉTICAS que deberían ser
denunciadas y abolidas.

15. PUBLICACIONES REPETIDAS

16. AGRADECIMIENTOS Y
RECONOCIMIENTOS
• Retribución a quienes apoyaron el estudio
que no justifica autoría.
• En forma de nota al pie o al finalizar.
• Reconocimiento a quienes en el
cumplimiento de sus labores hicieron
posible alguna fase del estudio.
• Agradecimiento: a quienes trabajaron
horas extra o se extendieron en su rutina.

19. Finalmente…
¿QUIEN ES EL AUTOR?
• Según el comité internacional de editores de
revistas científicas ICMJE:
• Aportó contribuciones a la concepción o el
diseño de estudio.
• Participó en la redacción del manuscrito o
revisión crítica.
• Aprobó la versión final que será publicada.
• Aceptó asumir responsabilidad por todos los
aspectos del estudio.
• El autor debe cumplir con TODO lo anterior.

20. RECORDAR…
• Es difícil que haya un solo autor en un
trabajo de investigación.
• Existe un equipo: colegas, colaboradores,
técnicos, estadísticos, ingenieros,
traductores, etc.
• No todos serán autores  definir su
participación.

21. RECORDAR
• La autoría puede cambiar en el transcurso:
cada investigador debería tener la
oportunidad de ser el primer autor
• La adquisición de fondos, la recogida de
datos o la supervisión general por sí solos
no justifican la autoría.
• Se recomienda especificar cuál ha sido la
contribución de los autores.

22. GRACIAS!!