El documento discute el tema recientemente aprobado del aborto terapéutico en el Perú. Algunos creen que permite salvar la vida de la madre o evitar el nacimiento de un niño con una condición incompatible con la vida. Sin embargo, también existe el riesgo de usarlo para justificar abortos punitivos y se opone a la vida desde la concepción. Además, el aborto conlleva riesgos físicos, emocionales y de infertilidad para la madre. Finalmente, desde una perspectiva religiosa, Dios es el único

1. ¿NOS LIBERAMOS DE UNA RESPONSABILIDAD, O CARGAMOS CON
UNA GRAN CULPA?
Hace muy poco tiempo el gobierno publica la norma que oficializa el aborto terapéutico
en el Perú, siendo este un acto sorprendente para la gran mayoría de ciudadanos y
hasta la de algunos congresistas; este es el caso de Yohny Lescano quien se
pronunció al protocolo de esta ley, advirtiendo que es una “norma muy peligrosa”. Este
inciso 11 de la ley señala que en caso de que el embrazo atente contra la vida de la
madre, podrá practicarse el aborto terapéutico, lo cual permitiría que en cualquier caso
pueda hacerse pasar como tal para permitir el interrumpo.
El aborto terapéutico es el aborto inducido justificado por razones médicas. La mayor
parte de las legislaciones que regulan el aborto, tanto las permisivas contra las
restrictivas, distinguen, en diferente grado entre total o mayor admisibilidad del aborto
terapéutico respecto a la interrupción voluntaria del embarazo. Tan solo hay seis
estados en el mundo donde se oponen a esta ley estos son: Chile, Nicaragua,
República Dominicana, Malta y el Vaticano.
Además esto no solo conlleva a la legalización del aborto terapéutico, sino también
permiten legalizar incluso abortos punibles. No solo el Perú pronunció esta ley, sino
desde hace ya un buen tiempo, varios países como China, España, Holanda, Irlanda;
realizan este proceso de extirpación de fetos. ¿Pero realmente el poder ejecutivo ha
analizado las consecuencias que trae esta ley? ¿Se ha hecho el seguimiento necesario
para que se legalice esta normativa? La respuesta es sencilla, se remarca que según
la ley, el aborto terapéutico tiene que ser aprobado por una junta médica, sin embargo
en el Perú hacen falta especialistas, sobre todo en provincias. También se critica que la
norma este basada en una investigación del año 2005, por lo cual se debió de revisar al
final, antes de que sea actualizada
En primer lugar la justificación para que se practique este acto peligroso, es que trae
consecuencias a la madre y al feto, sino se realiza. Según la OMS algunas de estas
son las siguientes: la madre puede perder la vida cuando la continuación del parto
signifiquen un riesgo grave para ella; se pierde la salud física o mental de la madre
cuando están amenazadas por el embarazo; el nacimiento de un niño con una
enfermedad congénita o genética grave, que es fatal o que le condena a padecimientos
o discapacidades muy graves; además reduce el embrión. Algunas personas creen
que lo principal al hablar de este tema, es diferenciar el aborto como forma de escapar
del aborto terapéutico, cuyo fin es salvar la vida de la madre o evitar el nacimiento de
un niño cuya condición física es incompatible con la vida, esto permite decidir si
queremos vivir un embarazo doloroso o darnos la posibilidad de acortar esa larga
agonía, esa eterna espera de un hijo que jamás vivirá, evitar un embarazo que no hará
más que enfermar a una familia entera mientras estén esperando a un hijo, se podría
aprobar este método de selección antinatural donde nos deshagamos de los niños que
no consideramos óptimos física y mentalmente; pero pienso que no se debe permitir ya
que esto no quiere decir que no saldrá adelante con sus deficiencias. Un claro ejemplo
es el famoso orador, motivacional y predicador cristiano “NICK VUJICIC”.
Quien habiendo nacido con discapacidades físicas, carencia de extremidades, esto no
le fue impedimento para lograr sus metas con éxito. Además nadie tiene el derecho de
atentar contra la vida de un ser indefenso porque desde el momento de la fecundación
están presentes todos los elementos necesarios de la creación de un nuevo ser
humano. Al unirse los cromosomas del padre y de la madre forman

2. instantáneamente a una persona humana absolutamente única, que nunca se repetirá.
Y desde ese momento aquel ser tiene derecho a la vida, violar este derecho significa
destruir una vida, matar a un ser humano desde la etapa de su desarrollo. Esto es un
crimen contra Dios y la humanidad. La constitución política del Perú dice: Que todo
hombre por ser naturaleza dotada de inteligencia y libre albedrío, es persona, y como
tal tiene derechos que se ganan inmediatamente y al mismo tiempo, de su propia
naturaleza, los derechos del ciudadano y los derechos fundamentales, siendo el
derecho a la “VIDA”, el que encabeza esta larga lista, sin este derecho los demás
dejarían de existir o carecerían de sentido y lógica, además ofrece al hombre la ocasión
única para el desenvolvimiento ante la sociedad. Entonces, ¿no creen que esta
normativa vaya en contra de las leyes constitucionales del hombre, pues atentaría
contra el principal derecho y posteriormente con los demás? ¿No es esta ley una
contradicción a los derechos fundamentales?
Asimismo, debemos tener en cuenta que cuando un embarazo se da desde una
violación, las consecuencias son graves ya que la madre queda perenemente mal
psicológicamente y físicamente. Este es un impacto que tiene sus tiempos de
recuperación, tiempos que dependen de múltiples factores relacionados con la
situación moral de la víctima antes del suceso, con la reacción y capacidad de
contención de su entorno. Expertos del tema destacan que la víctima debe superar las
fuertes huellas psicológicas y emocionales de una violación, esto puede demandar
meses o décadas para lograrlo; además de las secuelas extremas que quedan en
algunos casos de violación, la cronificación de estrés post-traumático y las apariciones
de problemas tales como la depresión, los intentos de suicidio y el potenciamiento de
trastornos de personalidad preexistentes. Pero no nos debemos olvidar de las
consecuencias atroces del aborto terapéutico, siendo estas físicas y psíquicas, y hasta
sociales. Cuando se realiza un aborto terapéutico vía succión, así sea en un lugar
higiénico y segur, puede igual presentar riesgos ya que esto puede dañar la cérvix que
puede traer como resultados, abortos espontáneos, si sale embarazada posteriormente
la madre, incluso puede traer daños en el útero de la mujer haciendo que en los futuros
embarazos el embrión no se coloque en una posición correcta, también se da la
extirpación de la matriz, lo que convierte a la mujer estéril; hasta incluso se pone en
riesgo la vida de la propia madre, llevándola a la muerte, y no solo eso, queda el
sentimiento de culpa, el estrés post-abortivo, pensamientos suicidas, retraimiento social
y autoestima baja. En una violación no se debe permitir el aborto, puesto que
científicamente se ha probado que el 100% de mujeres violadas solo el 1% sale
encinta. También se ha podido comprobar que en los países donde el aborto es
legalizado, se incrementa la violencia de los padres sobre los niños, especialmente de
la madre sobre los hijos aun cuando sean planificados y esperados. La respuesta a
esto es que cuando la mujer violenta su naturaleza y aborta, aumenta la potencialidad
de esta y se contagia también a la sociedad, la cual se va haciendo ajena al amor, al
dolor y a la ternura.
Otro aspecto es que este acto va en contra de los designios de Dios. El primer
impulsador para que esta norma no se extienda más en los distintos países, es el
Vaticano. Debemos mantener una posición de solidaridad con la iglesia católica que en
su catecismo expresa: “La vida humana debe ser respetada y protegida de manera
absoluta desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su
existencia, deben ser reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el
derecho inviolable de todo ser inocente, el derecho a la existencia”. Además el
Vaticano está en desacuerdo, porque para ellos el aborto es un asesinato, y creo que
para toda persona ética en valores y que respeta los derechos del individuo. La Biblia

3. menciona en muchos de sus textos venerables el desacuerdo con el asesinato de
seres vivos, siendo estos: Proverbios 6:16-17 donde nos dice que: “El señor aborrece
por completo las manos que derraman sangre inocente”; además de Éxodo 20:13 que
dice “No matarás”, también muestra su discrepancia en Mateo 5:21, este expresa
que “El asesinato es una maldad”. Encontramos más textos donde detesta este tipo de
actos, algunos de estos son Romanos 1:29; 18:21 y Revelaciones 21:8-22 y
el versículo 15. Esto no tiene ningún tipo de objeción porque Dios es el Rey de Reyes
y si Él siendo dueño de nuestra propia vida, no nos la quita por qué lo debemos de
hacer nosotros, haciéndole daño a seres indefensos. Hago recordar que no somos
nadie, ante los ojos del Señor, por ende nadie puede ir en contra sus designios y
mandatos.
Concluyo diciendo que el aborto terapéutico es una forma de escapar de la
responsabilidad de un niño; cuyo fin es salvar la vida de la madre y evitar y evitar el
nacimiento de un ser humano. Pero a la vez la cadena de riesgos imborrables, que
perjudican física, emocional y socialmente, en primera instancia a la progenitora. Este
fenómeno se da en muchos países, pero algunos se oponen a la violación del derecho
fundamental, el derecho a la vida.
Además, el aborto terapéutico no es justificable ya que se va contra la vida de un niño
indefenso, de un ser humano que no tiene la culpa de haber venido al mundo. Las
personas que practican esta extirpación de fetos son repugnadas por Dios ya que Él es
el primer incitador a la “Vida” de todo ser vivo.
Finalizo diciendo que nadie tiene el derecho de matar a una persona, por más
complicado que sea tenerla, ya que cargarás con esa culpa el resto de tus días de vida,
porque una persona consciente, con ética y valores, no le es impropio el amor, el dolor
ni la ternura.
AUTORA: Tatiana Belén García Mogollón