Este documento discute la participación del gobierno en la educación en los Estados Unidos. Explica que aunque la educación no es un bien público puro, existen varias externalidades positivas como mayor productividad, ciudadanos mejor informados y menor delincuencia que justifican algún rol del gobierno. También señala que el mercado de crédito tiene fallas al financiar la educación debido a la falta de garantías, lo que el gobierno podría ayudar a resolver otorgando préstamos. Finalmente, resume que aunque los Estados Unidos gasta más por

1. Cap 11
EDUACION
En los Estados Unidos, la educación es el rubro de gasto másgrande para el estado ygobiernos locales:gastanel 28% de sus presupuestos para proporcionar
sus ciudadanos coneste servicio. De hecho, Estados Unidos gasta más dinero por alumnoeneducación que casi todas las demás naciones de la Tierra. Sin
embargo, los estudiantes estadounidenses se desempeñansoloalrededor del promedio internacional en pruebas de lectura, matemáticasy habilidad
científica. Peor aún, los estudiantes de octavogradode EE. UU. Son menos competentesenmatemáticas yciencia que los estudiantes de paísesmucho menos
ricos, comoHungría, Lituania yEslovenia, que tienen unproducto internobruto(PIB) combinado esoes 1.4% del PIBde EE. UU.
La figura 11-1 compara los Estados Unidos con otras naciones entérminos de dinerogastadopor alumno yel resultadoeducativo resultadosen matemáticas
para estudiantes de octavo grado. Esta comparaciónrevela que el Estados Unidos gasta muchomás por estudiante para lograr resultados que son
generalmente peor que los de estas otrasnaciones.
Si bienexiste unacuerdo generalizadosobre el estadoproblemáticode la educación En los Estados Unidos hoyen día, haymucho menos acuerdo sobre las
causaso solucionesa sus deficiencias. En 2009, el presidente Obama designócomosunuevo Secretario de EducaciónArne Duncan, quien, comodirector
ejecutivo (CEO) de la El sistema de escuelas públicasde Chicagose había ganadouna sólida reputacióncomocentro educativo. reformador, incluidos los
controvertidos cierres de escuelasde bajorendimiento.1 Duncan llevósuespíritu reformador al escenarionacional, llamandoa la reforma papelfederal en la
educaciónprimaria ysecundaria local mediante medidas másestrictas requisitos de los estudiantes ymaestros, intensificaciónde los esfuerzos para ayudar a
las escuelas que fracasan, yun enfoque creciente enalternativas al modelo tradicionalde escuela pública como escuelas charter, que brindan educación
pública gratuita pero no están obligadas por muchos de las restriccionesregulatorias (yobligaciones sindicales)de las escuelas públicas tradicionales.
El primer pasode este plande acciónse diocomoparte del proyectode leyde estímuloaprobado. a principios de 2009. Esta legislaciónenviócasi$ 54 mil
millones a los estados durante un períodode dos años para prevenir despidos, crear empleos ymodernizar los edificios escolares yenvióotros $ 25 mil
millones para promover la educación de los desfavorecidos estudiantes. Sinembargo, para recibir esta ayuda, los estados tuvieronque cumplir con una serie
de nuevasrequisitos, incluida la garantía de que los maestros más talentosos del estado estén asignadoequitativamente a estudiantes ricosypobres;
construyendodatos sofisticados sistemas que vinculana los maestros con los estudiantes ylos puntajesde laspruebas, permitiendoasí a las autoridades
medir la efectividad de los maestros;tomar medidas enérgicas para ayudar a las escuelas que fracasan; yadoptar las escuelasautónomascomoalternativa
educativa. Además, el proyectode leyapartóunfondoRace to the Topde 4.400 millonesde dólares que Duncan puede utilizar para recompensar a los
estados por innovaciones educativas comola colaboración entre escuelas o entre escuelas yorganizaciones sinfines de lucro. Los estados tambiénpodrían
usar este dinero de recompensa para los programas de pagopor desempeño de los maestros. En la primera ronda de este programa, 40 estados solicitaron y2
(Delaware yTennessee)ganaron;enel segunda ronda, 47 estados postularony10 ganaron. En el transcursode las fasesuno ydos, 35 estados yWashington,
D.C., han adoptado nuevas estándares, y34 estados han“cambiado leyes o políticaspara mejorar la educación.
 escuelas charter escuelas financiadocon fondos públicos que nosuelen estar bajola dirección directa supervisiónde la escuelalocal tableros o
sujetos a todos los estados regulacionespara las escuelas.
Para los partidarios, estos cambios yel planmás ampliode Duncanrepresentanuna primera necesidad paso hacia la reforma educativa fundamental.
Representante George Miller, Demócrata de California, entoncespresidente delComité de Educación de la Cámara, dijo:“Esta es una cantidadde dinero muy
importante. . . tanto el presidente como el secretario noquiere perder unañoo dos enlos esfuerzos por lograr reformas que son necesarios para crear un
sistema escolar moderno yeficaz a lo largode este país ”. 3
Para los críticos, estos aspectos delproyecto de ley de estímulorepresentabanuna extralimitación por el gobiernofederal enun área tradicionalmente
regulada por los gobiernos estatalesylocales gobiernos. Particularmente criticados fueron los aspectos delproyecto de leyque favorecieron escuelas charter.
Uno de esos puntos conflictivos fue la reglaque establece que No abrazar lasescuelas charter (a menudoridiculizadas por lasescuelaspúblicas tradicionales
con la que compiten) noserían elegiblespara ninguna Carrera a la cima fondos.
GeraldBracey, asociado de High / Scope Educational Research Foundation, dijo:"[Duncanestá] chantajeandoa los estados, diciendoque tienes que tener
cartas. . . o su dinerode estímuloestará en riesgo. No hayevidencia por ahí [sobre el beneficiode las escuelas autónomas] para justificarlo”. 4 La
controversia más reciente sobre la reforma educativa se refiere a la Introducciónen2008 del "Common Core" de los estándares educativos, el plandel
gobiernopara mejorar los nivelesde rendimientode los estudiantesen todoel país. El CommonCore es un conjuntode estándaresacadémicos nacionales
que describir loque los niños enlos grados K-12 deben saber sobre matemáticase inglés artes del lenguaje al finalde cada grado. Cuandoel CommonCore se
presentó inicialmente a los estados, era bastante incontrovertible. Durante una reuniónde 2009 en Chicagocon gobernadores yescuelas jefes, muchos
estuvieronde acuerdo en que era locorrecto.
La implementacióndel CommonCore ha sidodifícil, sinembargo, enparte porque estos estándares nacionales(que enfatizanla profundidadde conocimiento
y pensamientocrítico) son más rigurosos que los estándares que ya estabanenvigor envarios estados. Varios estados reaccionaron negativamente a su
aparente empeoramientode las puntuaciones coneste nuevo estándar. En Nueva York, por ejemplo, se encontróque menos de un tercio de los estudiantes
hasta los estándaresbásicos comunes de artes del lenguaje eninglés enel 2012-2013 año escolar:por debajodel 55% enlaspruebasestandarizadas no
básicas del añoanterior. Otros venel CommonCore como el gobierno federal imponiendo demasiadopoder enel sistema educativo. Senador MarcoRubio(R-

2. Fla.), uncandidatopresidencial republicano de 2016, advirtióque la Casa Blanca estaba tratandode “[convertir] el Departamentode Educación en loque es
efectivamente una junta escolar nacional. . . . Empoderar a los padres, las comunidadeslocalesyel estados individuales es el mejor enfoque ”6. ¿Es el enfoque
que estánsiguiendoDuncan yObama el correcto? ¿Deberíamos ir máslejos para avanzar haciauna empresa más competitiva yresponsable? ¿sistema
educativo? ¿O podría lograrse mejor la mejora educativa? simplemente invirtiendo más dineroennuestro sistema existente?
En este capítulo, revisamos las cuestionesde finanzas públicas involucradas enla provisión educación. Comenzamos con la primera pregunta de las finanzas
públicas:
¿Por qué la El gobierno participa en la educación? Discutimos una serie de razones para la participación pública ysus implicaciones para la segunda
pregunta de finanzas: ¿Cómodebería participar el gobierno? Abordamos esta pregunta endos pasos. Primero, consideramos la estructura de la participación
del gobierno, mostrando que la provisiónpública de unnivel fijo de educaciónpuede desplazar educación privada. Este resultadoimplica que la eficiencia
puede incrementarse con vales que se pueden utilizar en escuelas públicaso privadas. Nosotros extensamente Revisar el debate sobre la elecciónde escuela y
los vales escolares, discutir los argumentos teóricos a favor yen contra de los vales, yobservar las limitaciones empíricas evidencia disponible sobre este
debate.
El segundopaso de nuestroanálisises preguntar, para una estructura dada, cuántoel gobierno debería gastaren educación. Un determinante central de
cómo Lo que el gobierno debería gastar eneducaciónes el rendimientoque proporciona este inversión. Revisamos la evidencia existente sobre los retornos
de la educacióny lo que implicanpara la participacióndel gobierno. Finalmente, pasamos a una discusión. de la educación superior, unmercadoque parece
funcionar muchomejor en los Estados Unidos Estados que encualquier otro lugar del mundo, pero eso todavía planteamuchos problemas políticos difíciles.
11.1 ¿Por qué debería el gobierno ¿Participar en la educación?
En los Estados Unidos, el 90% de los estudiantes de primaria ysecundaria estánenpúblico institucioneseducativas enlugar de institucionesconfinanciación
privada. Si el ¿El sector públicoes tan dominante en la provisión de educación? Qué fracasoenel ¿El mercadode la educaciónprivada justifica el papel
dominante del gobierno?
 La educaciónno es unbien públicopuro porque noreúne las condicionesde la norivalidad (que mi consumodel biennoreduce tu disfrute del bien)
y no excluibilidad (no puedonegarle la oportunidad de consumir o acceder al bien).
La educaciónes claramente unbienrival:tener más niños enel aula puede reducir la calidad de la instrucciónenel aula. La educacióntambiénes para algunos
grado excluible: las escuelas privadas puedendecidir qué estudiantes aceptar. Al mismo tiempo, existenuna serie de beneficios públicos (externalidades
positivas)a la educación que podría justificar unpapeldel gobierno en suprovisión.
productividad
La primera externalidadpotencialde la educaciónes la productividad. Si un nivel superior de la educación hace que una persona seaun trabajador más
productivo, entoncesla sociedad puede beneficiarse de la educación entérminos delnivel de vida más alto que viene con mayor productividad. Sinembargo,
como se discutió en el Capítulo6, este El nivel de vida no es una externalidad si el trabajador es el único que cosecha los beneficios de su mayor productividad.
Por ejemplo, si una mayor educaciónaumenta el producto marginal del trabajo de Stacey, pero el aumentose refleja plenamente enque ellareciba unsalario
más alto de suempleador, entonces nohaynada positivo externalidada la sociedadde la educación de Stacey.
Los beneficios socialesde una mayor productividadse producena través de uno de dos canales.
 El primero son los "efectos indirectos" a otros trabajadores:el aumentode la productividadde Stacey podría elevar la productividadde sus
compañeros de trabajo, aumentandoasí sus salarios ysu bienestar. Debidoa que es pocoprobable que la propia Staceysea compensada por
completopor el aumentoenel salario de sus compañeros de trabajo, estoes una externalidad positiva para sus compañeros de trabajo de su
educación.
 El segundo es a través de los impuestos:si se refleja la mayor productividad de Staceyen salarios másaltos, el gobierno recauda másingresos
fiscalescomoresultado. Ciudadanía
La educaciónpública puede mejorar la calidadde vida enlos Estados Unidos de manera indirecta. formas también. La educación puede hacer que los
ciudadanos seanvotantesmás informados yactivos, que tendrá beneficios positivos para otros ciudadanos a través de la mejora de la calidad del proceso
democrático.
La educacióntambién puede reducir la probabilidadde que las personas pasar a una vida de delincuencia, unresultadoque tiene beneficios positivos para
otros ciudadanos al mejorar suseguridady reducir los costos públicos de la vigilancia. Más generalmente, la educación puede desempeñar unpapel enla
habilitaciónde los inmigrantes, que sonalgunos de los miembros productivos de la sociedadestadounidense, para establecerse enlos Estados Unidos. Estos
argumentos sonbastante convincentespara la intervenciónpública enla educaciónbásica. comola escuela primaria, peroofrecen menos fundamentos para
el financiamiento públicode educaciónsecundaria ysobre todosuperior.
Fallos del mercado crediticio
Otra falladel mercadoque puede justificar la intervencióndel gobiernoes la incapacidad de familiaspara pedir prestadopara financiar la educación. En un
mundo singobierno participación, las familiastendrían que proporcionar el dinero para comprar los educación de escuelas privadas. Supongamos, en este
mundo de solo educaciónprivada, hayuna familiapobre con unniñotalentoso, yeste niñopodría ganarse la vida cómodamente comoadulto si se educara
adecuadamente. Sería socialmente óptimo para esto. el niñodebe ser educado, perola familiano puede pagar los costos de la educación. Enprincipio, la
familia podría pedir prestadocontra el trabajo futurodel niño. ganancias para financiar la educación. Sinembargo, en la práctica, los bancos yotros
prestamistasEs pocoprobable que otorguentales préstamos porque nohayuna fuente de garantía (activos propiedadde una persona que el banco puede
reclamar si la persona nodevuelve el préstamo). Si la familia solicita unpréstamo para financiar la compra de una vivienda (una hipoteca), colateral es su casa;
si no devuelvenel préstamo, el banco puede reclamar su casa para compensar sus pérdidas. Porque el bancono puede reclamar al hijode la familia si no
reembolsanel préstamo, los bancos puedenno estar dispuestos a prestar para educación;después todos, a pesar de las afirmaciones de la familia, el banco
realmente nopuede decir si suhijoes unbuen inversióno no. Esta situaciónes una falla del mercadode créditoeducativo:el mercadocrediticionoha podido
otorgar un préstamoque aumentaría el superávit socialtotal financiandola educaciónproductiva. El gobierno puede abordar esta falla del mercado
crediticio otorgando préstamos a disposición de las familias para financiar la educación. Sin embargo, el gobierno de los Estados Unidos Los estados ylos

3. gobiernos de la mayoría de las naciones industrializadas nojuegan este papel. exceptoenel financiamientode la educación superior (discutido al final de este
capítulo). En lugarde otorgar préstamos para financiar la educación primaria y secundaria, el el gobierno proporciona directamente un nivel fijo de
educación financiada con fondos públicos.
falla delmercadode crédito educativo:La falladel mercadode crédito para otorgar préstamos que aumentaríanel superávit social total mediante el
financiamientode la educaciónproductiva.
No maximizar la utilidad familiar
La razón por la que los gobiernos pueden sentir que los préstamos no son una soluciónsatisfactoria para fallas del mercado crediticio es que les preocupa que
los padres todavía no elegir los nivelesde educaciónadecuados para sus hijos. En unmundo con mercados crediticios que funcionenbien(o conpréstamos
gubernamentales disponibles), privados La educación probablemente todavía implicaría algúnsacrificiopor parte de los padres,comopagar el costo de la
educaciónnocubierto por préstamos o hacer pagos de intereses sobre los préstamos. Incluso si la utilidad familiar totalaumentara conunnivel de educación
más alto niño, algunos padrespuedenno estar dispuestos a reducir su consumopara financiar la educación de sus hijos porque se preocupanmás por su
propioconsumo que los ingresos futuros de sus hijos. (Como se s eñaló en el Capítulo6, la evidencia sugiere que los padresno estánmaximizando la utilidad
de toda sufamilia.)
Los niños pueden ser perjudicado por la falta de voluntadde sus padres para financiar sueducación, y poner préstamos a disposiciónde los padres no puede
resolver ese problema. En este caso, public la provisión de educación es una mejor alternativa. De lo contrario, los niños inteligentes ser castigadopor tener
padres egoístas.
Redistribución
Una justificaciónfinal para la participacióndel gobiernoes la redistribución. En privado modeloeducativo financiado, siempre que la educaciónsea unbien
normal (demanda para lo cualaumenta conlos ingresos), las familias de mayores ingresos proporcionarían más educaciónpara sus hijos que las familias de
menores ingresos. Porque mas La educaciónse traduce enmayores ingresos más adelante enla vida (comomostramos más adelante eneste capítulo), esta
situaciónlimitaría la movilidadde ingresos porque los hijos de padresde altos ingresos tendríanlasmejores oportunidades. Movilidadde ingresos, por lo que
las personas de bajos ingresos tienenla oportunidadde aumentar sus ingresos, ha sidodurante muchotiempo un objetivo declarado para la mayoría de las
sociedades democráticas, yla educaciónpública proporciona unnivel campo de juego que promueva la movilidadde ingresos.
En resumen, entonces, hayvarias razonespara la participación delgobierno eneducación:posibles efectos indirectos de la productividad, más informados y
menos ciudadanos con inclinacionescriminales, fallas enlos mercados crediticios, fallas en la utilidad familiar maximizaciónyredistribución.A continuación,
pasamos a la pregunta de cómo los gobiernos estáninvolucrados enla educaciónyqué efectos ha tenidosuparticipación sobre el logro educativo.
11.2 ¿Cómo está involucrado el gobierno En educación?
En el Capítulo5, discutimos dos medios alternativos para que los gobiernos manejen con externalidadespositivas:el mecanismode precios yel mecanismode
cantidad. En el contexto de la educación, el enfoque del mecanismode precios es ofrecer descuentos enlos costos educativos privados para los estudiantesy
el mecanismo de cantidad El enfoque consiste enexigir que laspersonasobtengan unciertonivel de educación.
En la práctica, los gobiernos de la mayoría de lasnacionesdesarrolladasno persiguen ningunode estos enfoques, yensu lugar proporcionan un nivel fijo de
educación sin costo alguno. En esta sección, discutimos los efectos de brindar educaciónpública gratuita enel nivel de logro educativo(la cantidadycalidad
de la educaciónrecibida por individuos) en la sociedad. Educaciónpública gratuita ydesplazamiento Podemos modelar la educaciónpública usandoel mismo
enfoque que usamos para modelar la provisión de unbienpúblico (fuegos artificiales) enel Capítulo 7:la educación es un
bienque es proporcionadoencierta medida por el sector privado. Comotal, unproblema importante conel sistema de provisión de educaciónpública es que
puede a cabo la provisión de educaciónprivada. De hecho, comoargumentóel economista Sam Peltzman en 1973, es posible que proporcionar una cantidad
fija de educación pública pueda enrealidadreducir el logroeducativo enla sociedadal inducir la elecciónde escuelas públicas de menor calidad en lugar de
escuelasprivadas de mayor calidad.7 En el modelode Peltzman, las personas eligencuánto gastar ensus la educación de los niños. Asume que cuantomás
gastanlos individuos, mayor educaciónde calidadque puedancomprar para sus hijos (más adelante enel capítulo, revisar la evidencia de la solidez de este
vínculo gasto-calidad). El público El sector proporciona unnivel fijo de gasto y, por lotanto, de calidad. Si los padres quieren una educaciónde mayor calidad
que la proporcionada por el sector público, entonces debenenviar a sus hijos a una escuelaprivada.8
Al enviar a sus hijos a Enla escuela privada, sin embargo, los padresrenunciana suderechoa la educación pública gratuita para sus hijos. Como resultado,
algunos padres que deseenuna mayor educación de calidadpara que sus hijos decidanno utilizar escuelas privadas;ellos reducir sueducacióndeseada para
aprovechar la educaciónpública gratuita. Para En este grupo, las escuelaspúblicas gratuitas han bajado, por tanto, la calidadde la educación.ellos "compran"
para sus hijos.
La Figura 11-2 ilustra la elección que enfrentan las familias entre gastaren educación y gastos en todos los demás bienes. Antes de que haya alguna
provisión de educación pública, las familiasenfrentan la restricciónpresupuestaria AB, conuna pendiente dictada por el precios relativos de la educación
privada yotros bienes. Cualquier dinero que se gaste en La educaciónde un niñoreduce el presupuesto familiar para comprar otros bienes.
Luego, el gobierno proporciona educación pública gratuita de una calidadque cuesta EF. Por ahora, ignoramos la financiación de este gastoeducativo
(debido a que todaslas alternativas de política que discutimos también involucran financiamiento, discuta el financiamiento por separadomás adelante enel
capítulo).
La provisión de públicogratuito educaciónsignifica que las personas pueden gastar todosupresupuesto en otros bienes yaúnobtener gastoeducativo de EF
(en el puntoC).
Gastar más de EF eneducación, sinembargo, la familiatendría que renunciar por completoa la educacionpublica;aunque la educaciónpública es gratuita,
solose puede utilizar hasta a la cantidadde EF. Por tanto, la nueva restricción presupuestaria va de A a C (porque la educación es gratuita hasta un nivel de
calidad de gastode EF), luego desciende hasta el punto D, después de lo cual es el mismo segmento DB que la restricción presupuestaria original.

4. • Cuandoel gobiernointroduce la educación
pública gratuita enla cantidad de EF, la
restricciónpresupuestariacambia de AB a ACDB.
Esto lleva a familias como X a incrementar la
cantidad de educaciónque obtienende E1 a EF
y familias comoZ para mantener sugasto
educativo de E3. Familias como comoY, sin
embargo, reducir sugastoeducativo de E2 a EF
¿Qué hace la provisión de educaciónpública
gratuita al gasto educativo? (ypor tanto de calidad) elecciones?
En la Figura 11-2, comparamos tres familias, X, Y y Z, todas las cuales tener hijos. Antes de que se introduzca la educación pública, estas familias eligen
escuelasprivadas de diferente calidad(ypor lo tanto de diferente costo).
 Familia Xinicialmente elige el paquete X, el puntoenel que sucurva de indiferenciaes tangente a la Restricción presupuestariadel mercadoprivado
AB. Este paquete consta de relativamente pocogasto en educación para sus hijos (una escuela privada de baja calidad) enE1 y gastorelativamente
alto enotros bienes de G1. Despuésde que el sistema públicogratuito sea introducido, la familia Xse mueve delpuntoXal punto C, un paquete
que consta de mayores niveles de gastoeneducación (EF) ymayores nivelesde gastoen otros bienes(G2 enel puntoA). La familiaestá en una curva
de indiferencia más alta (que indica una mayor utilidad) en este giro en la restricciónpresupuestaria porque su ha aumentadoel consumotantode
educacióncomode otros bienes.
 La familia Z elige inicialmente el paquete Z, un gasto educativo muy alto escuela privada de alta calidadenE3) y gasto relativamente bajoenotros
bienes (G4). Cuando se introduce el sistema público, no hay cambios en la familia Z gastoeneducación u otros bienes;esta familia quiere una
educaciónde tan alta calidadpara sus hijos que la opción de la escuela pública es irrelevante.
 La familia Y elige inicialmente unnivel medio de gasto enel punto Y, con gastoeducativo inicialde E2 ygastoenotros bienesde G3. Después
se introduce la educaciónpública gratuita, sin embargo, la familiase mueve a C, un paquete enel que su gastoeneducaciónha caídounpocode E2
a EF, pero su consumode otros bienes ha aumentado considerablemente de G3 a G2. Su utilidadha aumentadoporque el punto Cestá en una
curva de indiferenciamás alta. que el punto Y es. Por tanto, la introducciónde la educación pública gratuita ha reducido gastode la familia Y en
educación. Al gastaralgomenos en educación, la familiapuede aumentar drásticamente cuántopuedengastar enotros bienes, yesta es una
compensación que estándispuestos a hacer. Es ciertoque los niños en la familia Y habría recibido más educación si se hubiera mantenido en su
estado original. escuela privada (nivel E2), peroestohubiera requeridoque la familia renunciara muchoconsumo de otros bienes;la familia está
mejor sacrificandoun pequeña cantidadde educaciónpara obtener mucho másconsumode otros bienes.
Para el grupo Y, el gastopúblico en educaciónha desplazado al gastoprivado en educación, ya que la familiaredujosus niveles generales de gasto
en educaciónen respuesta a esta opciónpública gratuita.
Por lo tanto, la educación pública gratuita aumenta la calidad educativa de los niños enfamilias comoX, lo reduce para los niños de familias como Y, yno
tiene ningúnefectoenfamilias como Z. En principio, si el grupoY es losuficientemente grande en relaciónconel grupoX, el gastototal en educación(ypor lo
tanto la calidadde la educación) podría disminuir cuandose introduzca la educación pública gratuita. Resolviendoel problema de la exclusión:cupones
Una solución al problema de la exclusiónes el usode valeseducativos, por el cuallos padres recibenuncrédito de cierto valor (por ejemplo, el gasto
promedio en unniño de una edad determinada enel sistema de educación pública)que se puede utilizar hacia el costode la matrículaencualquier tipode
escuela, pública o privada.
Figura 11-3 ilustra cómo podría funcionar un sistema de vales:

5. las familias recibiríanun bono por una cantidadEF, que podríandar a su públicolocalescuelasa cambiode educacióngratuita para sus hijos o postularse para
matrícula de la escuela. La disponibilidadde este bono daría lugar a unnuevopresupuesto restricciónACE:las familias obtienenuna cantidadEF para gastar
en educaciónsin rebajandootros consumos. El bono tiene el mismoefectoque un condicional subvenciónglobal a los gobiernos locales:aumenta los ingresos
pero obliga a lasfamilias gastar una cantidad mínima eneducación. Con este sistema, el gasto educativo(ypor tantola calidad)aumentaría para los tres tipos
de familias. La familia Xtodavía se movería al puntoC, en el cualtanto la educacióncomootros consumos hanaumentado. Una vez más, la familia X la utilidad
ha aumentadoyestarán en una curva de indiferencia másalta eneste punto. La familia Y ya no se movería al puntoCycompraría menos educación(EF en
lugar de E2) comolo hicieronenla Figura 11-2 porque ahora ya notienenque renunciar el subsidio públicopara obtener una educaciónprivada de mayor
calidad. Ahora, puedenmudarse a unpuntocomoY2 en la Figura 11-3, utilizandoalgunos de sus mayores ingresos (de la cupón) para comprar más educación
(E4 en lugar de E2) yalgunos para comprar más de otros bienes (G5 en lugar de G3). Este es unresultadopreferido al punto Cporque obtienenmás educación
y más consumo de otros bienes Enlugar de seguir comprandola misma cantidadde educaciónque hizoenla Figura 11-2, la familia Z ahora elegiría un punto
como Z2 y usaría algunos de sus ingresos más altos para comprar más educación (E5 enlugar de E3) yalgunos para comprar más de otros bienes(G6 enlugar
de G4). Bajo la programa de vales, la educacióntotal ha aumentado claramente. Este tipode análisismotiva el apoyoa los vales educativos como política
opciónenlos Estados Unidos. Varios analistashanpropuesto sistemasde cupones. por el cual las personas tienen la opción de asistir a escuelaspúblicas
gratuitas o aplicar los gastos de sus escuelas públicas locales a la educaciónde sus escuelas privadas. Los partidarios de los vales presentandos argumentos a
su favor, que reflejan el dos argumentos a favor de la libre elecciónenla mayoría de los mercados económicos.
Soberanía del consumidor: El primer argumentoa favor de los vales es que Permitir que las personas emparejen másestrechamente sus elecciones
sabores. Al obligar a laspersonas a elegir la educaciónpública gratuita 0 a renunciar a este gran subsidiopúblicoyoptar por la educaciónprivada, el sistema
actual nopermite que las personas maximicensuutilidadeligiendolibremente la opción eso los hace mejor. Esta restriccióntiene la consecuencia nodeseada
de desplazamientoque podría resolverse convales.
Competencia: El segundo argumento a favor de los vales es que permitirán el mercado de la educaciónpara beneficiarse de las presiones competitivas que
hacen los mercados funcionande manera eficiente. Los críticos sostienen que el sector de la educaciónpública está plagadode ineficiencia. Señalan el hecho
de que el gastopor alumnotiene más del doble desde 1970, sin embargo, los puntajes de matemáticasylectura de los estudiantesde duodécimo gradohan
aumentósoloalrededor del 2% durante ese mismoperíodode tiempo. Además, el número del personal administrativo enlas escuelas públicas ha crecidoen
un 91% desde 1970, mientras que el númerode estudiantes matriculados ha crecidosoloun9% .9 A esta burocracia ineficiente se le ha permitidocrecer,
sostienenlos críticos, porque no haypresióncompetitiva para mantenerlobajo control. Los valesejercer esapresión sobre las escuelas públicas haciendo de
las escuelas privadas un opciónmás asequible. Si los estudiantes eligen escuelas en funciónde las el mejor producto, nobasadoenla ventaja financiera de las
escuelaspúblicas locales, entonceslasescuelasque son ineficientes noserán elegidas porque ofrecenmenos educación por dólar de gasto. Si nose eligen
estas escuelas, ser forzados a salir delmercadode la educación, al igualque la competencia obliga a empresasfuera del mercado. Por lotanto, las presiones
competitivas harán que las escuelas sirvan las necesidades de los estudiantes ylos padres en lugar de las de los burócratas. Los vales "nivelanel campo de
juego competitivo”entre las escuelaspúblicas yprivadas al eliminar la ventaja financiera que tienenactualmente las escuelas públicas. Una respuesta a esta
afirmaciónes señalar que ya existe competencia presiónsobre lasescuelaslocalesa través delmecanismoTiebout (votandocon su pies para elegir la
combinación adecuada de impuestos a la propiedad yprovisión de bienespúblicos para usted). Si las escuelas locales sonineficientes, las familias se mudarán
a otras ciudadesdonde sus dólaresde impuestos a la propiedadse gastan de manera más eficiente para producir una mejor educación para sus hijos.
De hecho, unestudioencontróque las áreas conmás distritos escolares entre los que los padres puedenelegir (por ejemplo, muchos suburbios pequeños)
presentan mejor los resultados educativos yel gasto escolar más bajo que las áreas conmenos distritos escolares (solovarios suburbios grandes) .10 Este
hallazgoes consistente con Sobre las presiones sobre las escuelas para mejorar su productividadeducativa.
Sin embargo, es pocoprobable que el mecanismoTiebout funcione perfectamente en este caso. Las personas que eligenciudades están eligiendo unconjunto
de atributos, no solo calidadeducativa. Los cupones permitenla desagregación de Tiebout. Los individuos pueden vivenenuna ciudadque lesgusta por
razones ajenas a la educaciónmientrasenvían a sus hijos a cualquier escuela pública o privada que les guste.
Problemas con los vales educativos
Los argumentos de soberanía ycompetenciadel consumidor brindanun fuerte apoyo para el uso de vales educativos. Sin embargo, se puedenhacer varios
argumentos convincentes en contra del usode los vales educativos comomediopara mejorar la calidad de la educación en los Estados Unidos.
Los vales pueden llevar a una especialización escolar excesiva Muchos de los Los argumentos a favor del financiamiento públicode la educación se
relacionancon las externalidadesque provienen de tener una educación común programa, particularmente enel nivel de la escuela primaria.
El primer argumentoque se hace aquí para los vales, es que las escuelas se adaptarán para satisfacer las necesidadesgustos, amenaza con socavar los
beneficios de unprograma. En principio, unmercadoeducativo gratuito podría producir "escuelas de fútbol", conpoca oferta educativa peroexcelentes
programasde fútbol, o "Escuelasde arte", conpoca educaciónque no sea en el letras. Al tratar de atraer segmentos de mercado específicos, lasescuelas
podríanprestar menos atención a loque se ve como los elementos centrales de la educación(como la educaciónbásica lectura, escritura ymatemáticas) .11
En principio, este problema podría resolverse a través de regulaciones que requierenque todas las escuelas proporcionenunciertoconjuntode habilidades
comunes. Estas regulaciones tambiénpodrían ser respaldadasmediante regímenes de pruebas para garantizar que los estudiantes de cada escuela mantengan
un nivel aceptable de logroenhabilidades básicas. En la práctica, sin embargo, tal regulaciónpodría volverse tan onerosa ycostosa para hacer cumplir que
frustraría el propósitode la elecciónde escuela. Además, comonosotros discutir más adelante, tales esfuerzos para responsabilizar a las escuelaspor el
desempeñode los estudiantesa menudotienen efectos secundarios nodeseados. En definitiva, loque determina el óptimo El nivel de uniformidad entre las
escuelas es el valor para la sociedad de la educación conformidad en cada nivel de escolaridad. Si este valor es bajo, loque puede ser ciertoen el nivel de la
escuela secundaria, habrá grandes beneficios de la libre elección. Si este valor es alto, que puede ser más ciertoenel nivel de la escuela primaria, la provisión
pública puede ser más eficiente que la competencia privada conregulación.
Los vales pueden aumentar la segregación escolar Un logro importante en los últimos 60 años en los Estados Unidos, a los ojos de muchos
ciudadanos, es el reducciónde la segregación en la educación. Unsistema de educaciónpública que una vez proporcionóa los afroamericanos yotras
minoríasuna situación separada ydesigual la calidadeducativa se ha vueltomás integrada, por lo que, enprincipio, todos los ciudadanos tienenderechoa una
educaciónpública de alta calidad. Críticos de los sistemas de cupones argumentanque los vales tienenel potencialde reintroducir la segregación a lo largode
muchos dimensiones, como raza, ingresos o capacidaddel niño. Estos críticos imaginan unmundo donde los hijos de padres motivados se trasladana escuelas
privadas de mayor calidad, mientras que los hijos de padres desinteresados o desinformados terminanenbaja calidad escuelas publicas. Si los hijos de padres

6. interesados ymotivados difieren en las líneas de raza, ingresos o capacidaddel niñode las de los desinteresados ypadres desmotivados, la segregaciónpodría
empeorar.
Los partidarios de los vales señalanque, de hecho, los vales pueden servir para reducir la segregaciónnatural que ya existe ennuestro sistema educativo.
Actualmente, los estudiantes estánatrapados por el monopolio que su sistema escolar local tiene sobre producción educativa. Los vales permitena los
estudiantes motivados ya sus padres elegir una mejor educaciónyacabar conla segregaciónque les impone el lugar. En unejemplofamoso, el economista
ganador del Premio Nobel Milton Friedman señalóque es injustoque un niñodel centro de la ciudadque quiera usar su dinero comprar un autonuevopuede
hacerlo, pero si quiere usar ese mismodinero para comprar mejor educación, nopuede hacerlo sinrenunciar a susubsidio de educaciónpública. Ambos lados
de este argumentotienen puntos válidos. Es ciertoque la segregación sigue siendounproblema importante enel sistema educativo de EE. UU. Aunque blanco
los estudiantessonsoloun pocomás de la mitadde la poblaciónestudiantil, el típicoblanco el estudiante asiste a una escuela que es 75% blanca. Treinta y
ocho por ciento de negros estudiantes yel 43% de los estudianteslatinos asistena escuelas intensamente segregadas, donde del90 al 100% de los estudiantes
pertenecena minorías. El típiconegroo latino estudiante asiste hoya la escuela concasiel doble de la proporciónde estudiantes de bajos ingresos
estudiantes en sus escuelas que el típico estudiante blancoo asiático.12 California se encuentra entre los estados conlas escuelas más segregadas, conel
típico estudiante que asiste a una escuela que es 78% minoritaria.13 Por lotanto, los partidarios de Los vales indudablemente tienenrazónal señalar que
algunaspersonas beneficiarse del usode valespara escapar a una educación de mayor calidad. Al mismotiempo, los cupones puedenaumentar la segregación
segúnel nivel de habilidadde los estudiantes. o motivación. A medida que los estudiantes motivados yaltamente calificados huyende mala calidad escuelas
públicas para escuelas privadas de mayor calidad, los estudiantes que se quedanatrás Estar en grupos de menor motivaciónyhabilidad. Es decir, la elección
de escuela es es probable que reduzca la segregación en algunas dimensiones (por ejemplo, al permitir que las minorías estudiantes con mayor capacidady
motivaciónpara relacionarse máscon los estudiantes en escuelas de mayor calidad), peroauméntelojunto conotros (por ejemplo, separandolos sistema
educativo enescuelas de mayor ymenor capacidad/ motivación).
Los vales puedenser un usoineficientee inequitativodel público RecursosUn tema que se dejóde ladoenla discusiónteórica sobre el
efectos de los vales fue la financiaciónde la educación yde los vales. Educación se financia principalmente conimpuestos localesa la propiedad e impuestos
estatales (comose discute en el capítuloprevio). Si el financiamientoactual fuera reemplazadopor comprobantes, total Los costos del sector público
aumentarían porque el gobierno pagaría una parte de los costos de la escuela privada que los estudiantes ysus familias estánpagandoactualmente ellos
mismos.
Para los niños de familias comoXen las Figuras11-2 y11-3, los costos no aumentar. Los niños permaneceríanenla escuelapública, por lo que los costos para
el público El sector de educaciónde los niños de la familia Xpermanecería enEF.
Niños de familiascomoY se trasladaríana escuelas privadas, gastandoasí más en educación, pero el costopara el sector públicoaúnsería solo EF porque esto
es el montodel bonoque se proporciona;las familias estánpagando el extra costos de la escuela privada.
Para niños comolos de la familiaZ, sinembargo, Los costos del sector público aumentarían. Anteriormente, la familiaZ pagaba la totalidad la mayor parte de
la educaciónprivada de sus hijos, pero ahora porque la familia Z recibe
un vale, el gobiernolocal está recogiendouna parte, EF, de este costo. Esta El aumentodel gastopúblicose asociacon solo unaumentomuypequeñoen su
logro educativo, el aumentode E3 a E5, que se produce porque la lasfamilias son más ricas por el montode la transferencia delgobierno(EF).
Por lo tanto, unode los costos de aumentar sustancialmente el nivel de educaciónelegidopor familiascomoY es el costoenel que se incurre al proporcionar
grandes subsidios nuevos a familias comoZ que nocambianmucho sunivel educativo. Ese es decir, la exclusióndel gastoeducativo privadose ha reducido
para Y, peroha introducidopara Z. Si los cupones son másutilizados por las familias(comola familia Z) que ya estaban pagando la escuelaprivada para sus
hijos por sucuenta, entonces este es unusobastante ineficiente de los recursos públicos. Por otro lado, si los cupones sonmás utilizados por familias(comola
familia Y) que estáncambiando de la educación pública a niveles de educaciónprivados muchomás altos (de EF enla Figura 11-2 a E4 en la Figura 11-3), esto
puede ser un uso eficiente de los recursos. El objetivo de la política gubernamental aquí es dirigir recursos a la actualmente conpoca educación (comolos
niños de la familiaY);si la mayor parte de la gananciadel usode vales va a familiascomoZ, no se está cumpliendola meta.
Las consideraciones de equidadrefuerzanaúnmás este punto. Ingresos yusode las escuelas privadas estáncarbonatadas correlacionadas positivamente;
familias como Z sonmucho más probabilidadesde tener ingresos altos que familias comoY. Otorgar granparte de la gastos de cupones a familiasde mayores
ingresos que ya estánenviandosus niños a escuelas privadas es un uso ineficiente ydesigual de los fondos públicos. Idealmente, el gobiernopodría resolver
este problema identificando si las familias están en el grupo Y o Z yestándirigiendomás recursos a los del grupo Y (cuyo usode más educaciónqueremos
fomentar). Desafortunadamente el gobierno no puede identificar perfectamente en qué grupo se encuentran las familias, por lo que no puede llevara cabo
un cabo este tipo de focalización con exactitud. Una forma de aproximar esta orientación sería orientar el valor del cupóna los ingresos de la familia. Tener
vales cuyovalor cae a medida que empleólos ingresos de la familia sería lograr tres objetivos. Primero, un programa de este tipo destinaría recursos a grupos
qu tienen másprobabilidades de utilizarlos para aumentar el nivel educativo. Segundo, reduciría la inequidad de unsistema que beneficia principalmente a los
ingresos másaltos asistentesa escuelas privadas. Finalmente, enla medida enque los niños de menores ingresos "Dejados atrás" en las escuelas públicas por
su mayor capacidadymotivación compañeros, proporcionaría recursos para que las escuelas públicassiganteniendo éxito (porque los valesorientados a los
ingresos proporcionaríanniveles más altos de financiaciónpara escuelas de bajos ingresos a través de sus montos de cuponesmás grandes).
El mercado de la educaciónpuede noser competitivo Los argumentos de Los partidarios de los vales se basan en unmodeloperfectamente competitivo del
mercadode la educación. Sinembargo, el mercadode la educaciónse describe más de cerca mediante un modelo de monopolionatural, enel que hay
ganancias de eficiencia al tener solouna proveedor monopolista del bien. Las economíasde escala enla provisiónde educación significanque nopuede ser
eficiente tener muchas escuelas pequeñascompitiendoentre sí por los estudiantes;puede ser muchomás (naturalmente)eficiente tener un proveedor
monopolista ensulugar.
El hechode que los mercados de la educación puedanser monopolios naturales puede llevar a fallasenel mercado educativo. Si una granescuela del centro
de la ciudad cierra debidoa falta de demanda, por ejemplo, lo que le sucede a su núcleode estudiantes desmotivados que nohanaprovechadola opciónde
inscribirse en otrolugar? Puede que no ser una pequeña escuela enla ciudadque pueda satisfacer sus necesidades, yel cierre de sus la escuela
potencialmente los dejaría sinopciones educativas. Similitud, ¿Cómopodría una zona rural sin mucha densidad de poblaciónsoportar lo suficiente opciones
de escolarizaciónpara introducir la competencia de manera efectiva?Dados estos problemas, es poco probable que el gobierno realmente permitir que
ciertas escuelasquiebrenydejar a los estudiantes locales sin opciones educativas. Sin embargo, si lasescuelassabenque son"demasiadoimportantes para
fallar", la presióncompetitiva sobre las escuelas se mitigaría:

7. la escuela trabajará duro para mejorar sueficiencia si sabe que conservará su financiación independientemente del rendimiento? Por lotanto, existe una
tensiónentre los esfuerzos del gobierno para garantizar oportunidadeseducativas para todos yla capacidad de la educación mercadopara presionar a las
escuelasde bajorendimiento.
Los costos de la educaciónespecial
En el tipo de sistema de cupones que se describe aquí, cada niñovaldría una cantidadde cupónque representa el costopromediode educar a unniñoenese
puebloenese grado, pero notodos los niños cuestanlo mismopara educar. Los niños con discapacidades diagnosticadas, por ejemplo, tienen costos mucho
más altos asociados con sunecesidad de educaciónespecialyprogramas para educar Los niños discapacitados requieren recursos adicionales (comomaestros
capacitados, clasesmás pequeñas, o equipoespecial). En los Estados Unidos, 6,43 millonesde estudiantes de entre 3 y21 años proporcionados con servicios
de educación especial, y el estudiante promedio con una discapacidad educar cuesta alrededor de $ 12,700 al año, más del doble del costo de educar a un
estudiante sin discapacidad. Estados Unidos gasta alrededor de $ 50 mil millones al añoen educaciónespecial, o el 14% del gasto totaleneducación primaria
y secundaria. El mayor costo de los estudiantes de educaciónespecialplantea problemas en el contexto de unsistema de vales porque las escuelastendránun
incentivo para evitar estudiantes de educación. Estos estudiantestraencupones de la misma cantidad, pero cuesta muchomás educar. Las escuelas querrán
llevar solo a los estudiantes que puede ser educadode manera efectiva por el montodel cupónyevitará la estudiantes de educaciónespecial de mayor costo.
Esta selecciónde estudiantes por escuelas reducir lasopciones disponibles para los estudiantes de educaciónespecial. En principio, el gobiernopodría utilizar
regulaciones antidiscriminatoriaspara abordar este problema. pero, enla práctica, las escuelas puedentener muchas formassutilesde disuadir las
aplicaciones de talesestudiantes. Podrían, por ejemplo, instituir unprograma especial de muybaja calidad. programa de educaciónque disuadiría a los
estudiantes de educaciónespecialde postularse. El gobiernopodría abordar este problema haciendo el bono la cantidadpor cualquier niño igualará el costo
de educar a ese niño. Niños con las necesidadesde educaciónespecial que cuestanmás educar podrían recibir uncupónmás grande equivale a compensar los
costos adicionalesasociados consueducación. Porque es Es muydifícil ajustar lascantidades de los cupones para las necesidadeseducativas específicas de
cada uno. niño, sinembargo, seguirá existiendoeste problema potencialcon los vales.
CAPITULO 12
seguro social la nueva función del gobierno
En el preámbulode la Constituciónde los Estados Unidos, los redactoresescribieron que estaban unir a los estados para “establecer la justicia, asegurar la
tranquilidad interna, proveer para la defensa común, promover el bienestar general yasegurar las bendiciones de la libertad para nosotros ynuestra
posteridad ". Durante la mayor parte de la historia del país, unode esos objetivos, la "defensa común", fue la clara prioridadde gasto delgobierno federal. En
1953, por ejemplo, 69 ¢ de cada dólar de El gastodel gobiernofederal se destinóa financiar la defensa nacional(Figura 12-1).
Otros 4 centavos se destinarona pagar el Seguro Social, unprograma de 17 años que proporcionaba soloel 18% de los ingresos de unhogar de ancianos
típico. Solo0.4 ¢
de cada dólar de gastodel gobiernofederal se dedicó a proporcionar
atención médica a ciudadanos estadounidenses, ymenos del 5% se gastóenbeneficios por desempleo o discapacidad.
Desde entonces, las prioridades de gastodel gobiernohancambiadodrásticamente,
lejos de la "defensa común" yhacia la promocióndel "bienestar general" 1.