Cna indicadores

Indicadores Internacionales de
Corrupción
¿Qué reflejan y qué omiten?
El Caso de Honduras
Frédéric Boehm
Instituto de Estudios Económicos del Caribe (IEEC)
Universidad del Norte, Colombia

Introducción
Indicadores que
miden directamente
la corrupción
Indicadores que
miden instituciones
de gobernabilidad
Conclusiones y
Recomendaciones
Consejo Nacional Anticorrupción 2
Honduras

Introducción
1. Las múltiples caras de la corrupción
2. La problemática de la medición de la corrupción
3. Dos posibilidades de acercarse a la medición

Las Múltiples Caras de la Corrupción
Soborno
Intercambio de dinero por un favor corrupto (pago para
obtener algo al cuál uno no tiene derecho)
Extorsión
Extracción de pagos a través del uso de violencia o
amenazas (pago por un servicio al cuál uno tiene derecho)
Malversación de fondos Robo de recursos asignados
Favoritismo / Nepotismo
/ Clientelismo
Distribución corrupta de recursos, productos o servicios
(contratos, puestos etc.)
Fraude Manipulación, falsificación o retención de información
Captura
Influencia de grupos de interés sobre las reglas de juego y
su interpretación (leyes, regulaciones etc., decisiones
políticas, administrativas y jurídicas)
Colusión
Acuerdos entre empresas para fijar precios, dividir
mercados etc.

Otras Diferenciaciones
 Administrativa / Política / Jurídica
 Alto nivel vs. Bajo nivel
– Alto nivel: Frecuencia baja, valor elevado
– Bajo nivel: Frecuencia elevada, valor bajo
 Descentralizada (‘caótica’) vs. Centralizada
(‘organizada’)

¿Medir la corrupción?

¿Medir la corrupción?
 La complejidad y la naturaleza de la corrupción
hacen que su medición sea una tarea problemática
 ¿Datos objetivos? – ¿Casos jurídicos?
 Básicamente, tenemos dos opciones de acercarnos a
la medición de la corrupción
– «Directa»: Encuestas sobre percepciones y experiencias de
corrupción (victimas) – datos subjetivos
– Indirecta: Medición objetiva y/o subjetiva de instituciones
de buena gobernabilidad

(1) Medición «Directa»
 ¿Cuál es la pregunta en esta encuesta? ¿Puede esta
pregunta reflejar la complejidad del fenómeno de la
corrupción?
 ¿Estarán diciendo la verdad?
 ¿A quiénes estamos preguntando? ¿Qué nos pueden
realmente decir?
 Diferenciar entre índices que miden la percepción de
expertos e índices que miden la percepción de
ciudadanos

Percepción y Prensa
 ¿Informes sobre la corrupción o escándalos podrían
llevar a una peor percepción del nivel de corrupción,
influenciando así la evaluación de los expertos?
 Países con una prensa libre e investigativa entonces
deberían ser percibidos como más corruptos,
simplemente porque se descubren más escándalos
de corrupción…
 Pero no es así, sino al revés

Libertad de Prensa y Corrupción
Fuente: Autor con datos del IPC 2006 y Freedom House 2006
0
20
40
60
80
100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
CPI
PRESS
Log PRESS vs. Log CPI
Singapore
Prensa
Corrupción
alta baja
No libre
Libre

¿Causalidad? – Ojo…
Otras variables no observadas
(correlación espuria)
Libertad de Prensa
Corrupción
Causalidad
Inversa
Frédéric Boehm 11

(2) Medición Indirecta
 Determinar si existen instituciones formales clave en
la reducción de los riesgos de corrupción
 Aquí es importante medir tanto la existencia en el
papel de esta institución (de jure) como su grado de
implementación (de facto)
 Ventaja desde la perspectiva anticorrupción:
– La brecha entre de jure y de facto es una guiar para saber
en qué aéreas son necesarias más esfuerzos / reformas

Pero cuidado…
 Estas instituciones mejoran la transparencia, la
participación, la rendición de cuentas, la eficiencia
 Pero la existencia de jure de todas las instituciones
identificadas como importantes para reducir riesgos
de corrupción y su implementación de facto al 100%
no garantiza la ausencia de corrupción
 Nos indican que se ha hecho «todo lo posible» para
mitigar los riesgos de corrupción

Indicadores que miden directamente la
corrupción
1. Índice de Percepción de la Corrupción
2. Indicadores de Gobernabilidad en el Ámbito Mundial
3. Latinobarómetro
4. Índice Global de Competitividad
5. Encuestas a Empresas

Índice de Percepción de la Corrupción
(Transparencia Internacional)
 Precursor: Desarrollado en el 1995 (Lambsdorff)
 No se recolecta información directamente:
– Es un índice compuesto
– Para su cálculo se utilizan varias encuestas de instituciones
reconocidas (mínimo tres por país)
 Basado en estas encuestas, se calcula un puntaje qué
refleja el grado de corrupción percibida en la
administración pública y en la política
 Escala 1 a 10 (altamente corrupto – poco corrupto)

Frédéric Boehm 16
¿Nos señalan desde afuera?

 Refleja el punto de vista de expertos y empresarios,
incluyendo expertos locales de los países evaluados
 Provee una vista general del momento de la
percepción de la corrupción alrededor del mundo
 Los principales aportes del IPC
– Como precursor de este tipo de índices permitió fomentar
el debate internacional sobre el problema de la corrupción
– Se presta para trabajos econométricos que comprueban
teorías sobre causas y consecuencias de la corrupción

 Cuidado con interpretación del IPC:
1. El foco es la corrupción en el sector público
2. No permite conocer la problemática de corrupción de un
país en forma desagregada
3. No refleja de ninguna forma la voluntad política de un
gobierno para luchar contra la corrupción
4. No se presta para comparaciones en el tiempo
5. Referencia al puntaje es mejor que al rango; referir al
rango sin referencia al total de países no tiene sentido
6. Comparación de países con puntaje similar no tiene
sentido

Ejemplo
 Honduras 2010: 2.4 (rango 140/174)
 Pero hay que considerar el intervalo de confianza
– El puntaje hubiera podido ser un valor entre 2.2 y 2.7 (a
un nivel de confianza de 90%)
 República Dominicana 2010: 3.0 (rango 101/174)
– Intervalo de confianza entre 2.7 y 3.2
– A pesar de que hayan casi 40 puestos entre los dos países,
es estadísticamente posible que el nivel “real” tanto de
Honduras como de Republica Dominicana fuera 2.7!

IPC 2010 (Transparencia Internacional)

 ¿Qué nos cuenta el IPC sobre Honduras?
– 2010: Puntaje 2.4, rango 140 de un total de 174 países
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
IPC Honduras
Fuente: Autor con datos de Transparencia International (www.transparency.org)

Indicadores de Gobernabilidad en el
Ámbito Mundial (Banco Mundial)
 Miden componentes del concepto de gobernabilidad
(“Procesos, tradiciones e instituciones por los cuales
la autoridad es ejercida en un país”)
 Tres dimensiones
(1) El proceso de selección, fiscalización, monitoreo y
reemplazo de gobiernos/líderes
(2) La efectividad del gobierno en el manejo de recursos
públicos y en la formulación, implementación y aplicación
de políticas y regulaciones económicas
(3) El respeto hacia las instituciones del estado y del país

 Estas tres dimensiones se ven reflejadas en 6
indicadores:
(1) Voz y Rendición de Cuentas (derechos políticos, civiles y
humanos, así como la transparencia de la gestión pública)
(2) Estabilidad Política y Ausencia de Violencia
(probabilidad de episodios de violencia, incluyendo actos
de terrorismo)
(3) Efectividad Gubernamental (grado de competencia de la
burocracia y la calidad de la prestación de servicios
públicos)

(4) Calidad Regulatoria (incidencia de las políticas
desfavorables para el desarrollo del mercado)
(5) Imperio de la Ley/Estado de Derecho (imperio de la ley,
la calidad de la ejecución de contratos, la policía y los
tribunales, la independencia del poder judicial, y la
incidencia del delito)
(6) Control de la Corrupción (abuso del poder público para
beneficio privado)
 “Control de la corrupción” es muy similar al IPC:
– Es un índice compuesto, mide la percepción de expertos, y
tiene más o menos las mismas limitaciones que el IPC

 Indicador «control de la corrupción» en el tiempo
– Se puede observar ni una mejora ni un deterioro de la
corrupción en el país en los últimos 10 años
Fuente: Kaufmann / Kray / Mastruzzi, 2010
1996
1998
2000
2002
2009
Intervalo de
confianza

Consejo Nacional Anticorrupción
27
Voz y Rendición de Cuentas
Calidad Regulatoria
Estabilidad Política y
Ausencia de Violencia
Efectividad Gubernamental
Imperio de la Ley /
Estado de Derecho
Control de la Corrupción
Fuente: Kaufmann / Kray / Mastruzzi, 2010
Honduras
Promedio
Latinoamérica
Intervalo de
confianza

 Honduras tiene un nivel significativamente más alto
de corrupción que el promedio de la región
 Los otros indicadores también son más bajos
 Valor muy bajo del indicador Imperio de la Ley
– Probable que sea una parte de la explicación de la
corrupción en Honduras
– Pero ojo con afirmaciones causales: la corrupción puede
ser una explicación de este valor (soborno a jueces o el
favoritismo judicial a favor de ciertos grupos de interés)

 Condiciones importantes para crear un entorno que
dificulta la corrupción
– “voz y rendición de cuentas”
– “efectividad gubernamental”
también se sitúan debajo del promedio de la región
 Reformas anticorrupción deben tener en cuenta
todos los aspectos de la gobernabilidad

Latinobarómetro
 Encuesta dirigida a ciudadanos encargada por
Corporación Latinobarómetro (ONG, Chile)
 2009: 20.204 entrevistas en 18 países
 Entrevistas a través de empresas para muestras
representativas del 100% de la población nacional de
cada país, con un margen de error de alrededor de
3% por país
 Honduras: CID Gallup

Latinobarómetro
 El barómetro “mide la temperatura”, la manera
como la gente percibe la corrupción en su país
 Aquí, las respuestas sí estarán influenciadas por la
discusión pública y los medios de comunicación
 Si bien una idea muy sesgada e incompleta de la
corrupción, sí nos enseñan mucho sobre cómo
percibe el ciudadano común la corrupción en su país

Latinobarómetro

Latinobarómetro
 Estos resultados son preocupantes
 Reflejan que los esfuerzos del gobierno en la
reducción de la corrupción o bien no existen, o bien
no se comunican de forma efectiva a los ciudadanos
 La realidad estará entre estos dos extremos
 Pero podemos deducir que la confianza de los
hondureños en su gobierno no es muy alta en cuanto
a su compromiso con la lucha contra la corrupción

Latinobarómetro
 Latinobarómetro no solo refleja la percepción de la
corrupción
 Incluye también una pregunta sobre la victimización:
¿ha sabido usted o algún pariente de algún acto
de corrupción en los últimos 12 meses?

Latinobarómetro

Latinobarómetro
 ¿Se supone que 81/100 funcionarios son corruptos,
pero solo el 9 % de los entrevistados responde de
manera afirmativa a la pregunta de victimización…?
 Diferentes tipos y niveles de corrupción...
 Solo permite decir que la corrupción de bajo nivel
parece jugar un menor papel en Honduras
 El ciudadano “común” no es la persona adecuada
para reportar y opinar sobre casos de corrupción en
niveles más altos (contratación pública o política)

Índice Global de Competitividad (Foro
Económico Mundial)
 Mide la competitividad de países de acuerdo a 12
variables claves, entre otras:
– ‘Instituciones’, ‘Infraestructura’, ‘Estabilidad
Macroeconómica’, ‘Salud y Educación’, e ‘innovación’
 Compuesto por datos segundarios y la Encuesta de
Opinión para Ejecutivos realizada anualmente y
publicada en el Informe Global de Competitividad
 Honduras 2010-2011: Puesto número 91 de un total
de 139 países, con un puntaje de 3.89 (de 1 a 10)

Económico Mundial)
 Dentro de la variable Instituciones:
– Malversación de fondos públicos: Rango 110/139
– Pagos irregulares y sobornos: Rango 105/139
– Favoritismo en decisiones
de funcionarios públicos: Rango 119/139
 Para el indicador ‘Transparencia en el diseño de
políticas’, que no mide directamente la corrupción,
sino un factor que puede ser importante para
limitarla, Honduras ocupa el puesto 83 de 139 países

Económico Mundial)
 Otras variables que si bien no miden directamente la
corrupción, miden aspectos que pueden jugar un
papel en explicar la corrupción en un país
 Por ejemplo:
– “Carga Regulatoria”: Rango 35 de 139 países
– “Cantidad de procedimientos necesarios para empezar un
negocio”: Rango 121 de 139 países
– “Tiempo necesario para empezar un negocio”: Rango 52
de 139 países
 Ambiguo…

Económico Mundial)
 Factores que limitan la capacidad de hacer negocios
Fuente: Global Competitiveness Report 2010-2011, p. 175, World Economic Forum

Encuestas de Empresas (Banco Mundial)
 Las Encuestas de Empresas representan únicamente
el punto de vista de empresarios y gerentes
 Para Honduras tenemos datos de una encuesta del
año 2006 (se encuestaron un total de 436 empresas):
Corrupción Honduras Región Todoslospaises
% de empresas que hacen pagos informales para que las cosas se hagan 16,67 23,28 29,32
% de empresas que enfrentan la exigencia de sobornos para obtener licencias de operación 8,67 10,52 16,26
% de empresas que enfrentan la exigencia de sobornos por parte de los inspectores de impuestos 6,12 7,47 16,79
% de empresas que enfrentan la exigencia de sobornos para obtener un contrato gubernamental 14,82 13,81 25,65
% de empresas que identifican la corrupción como una restricción seria o muy seria 59,79 53,63 37,54
Fuente: Enterprise Surveys, Enterprise Analysis Unit, Banco Mundial, http://www.enterprisesurveys.org/

 Preguntas 1-4: Experiencia (victimización)
 Pregunta 5: Percepción
 Al igual que en el caso de Latinobarómetro, podemos
observar una discrepancia entre los dos
– Los porcentajes de experiencia (victimización) (6 % a 16 %)
– Casi el 60 % de los encuestados responde que percibe la
corrupción como una restricción seria o muy seria para su
negocio (percepción)
 Pero nuevamente: ¿Qué estamos preguntando?

Nota importante:
 Una cosa es que las empresas, en encuestas,
admiten haber sido víctimas de extorsión
 Otra muy diferente es admitir que hayan pagado
sobornos para obtener algo al cual no tenían derecho
– Por ejemplo para ganar un contrato a pesar de no ser la
‘mejor’ empresa

Fuente: Enterprise Surveys, Enterprise Analysis Unit, Banco Mundial,
http://www.enterprisesurveys.org/
Top 10: Mayores Obstáculos para Capacidad de hacer Negocios
(respuestas de empresas)

% de empresas que piensan que las Cortes son imparciales e incorruptibles, según
tamaño de la empresa (pequeña, mediana, grande), en comparación con el promedio
de Latinoamérica & Caribe y países de ingresos mediano-bajo
Honduras Promedio
Latinoamérica

Indicadores que miden instituciones de
gobernabilidad
1. Índice Bertelsmann de Transformación
2. Índice de Libertad Económica
3. Índice de Presupuesto Abierto
4. Doing Business

Índice Bertelsmann de Transformación
(Bertelsmann Stiftung)
 Evaluación subjetiva por parte de expertos
 Basada en una guía detallada de preguntas que
ayudan a medir el estado de un país en su transición
hacia una democracia estable
 Evaluación en un puntaje entre 1 y 10
(10 siendo el mejor puntaje posible)

 Honduras 2010: 5.88 (rango 57 de 128 países)
 Este valor resulta de la combinación del valor de los
siguientes indicadores:
– “Democracia”: 6.55 (46/128)
– “Economía de Mercado”: 5.21 (76/128)
 “Gestión de la Transición” (mide la capacidad del
gobierno y de la sociedad civil de llevar adelante al
país): 5.01 (63/128)

 BTI viene acompañado de un informe cualitativo
detallado (25 páginas) que provee más información
sobre las razones detrás de esta evaluación numérica
 Causas o factores identificadas en Honduras que
facilitan la corrupción
– Concentración del poder económico
– Debilidad del sistema judicial
– Concentración del poder político

 Conclusión: Tres aspectos claves que se deben
fortalecer para debilitar las redes de corrupción
(1) la competencia económica
(2) la independencia judicial
(3) la competencia política

Índice de Libertad Económica (Heritage
Foundation y Wall Street Journal)
 Mide el grado de diversos aspectos claves para la
actividad económica
 Entre otros: indicador “Libertad de corrupción”
– Pero usa los datos del IPC, y solo lo complementa en el
caso que no existan datos del IPC para el país considerado
 Cabe señalar que en el informe del 2011, destacan
que décadas de corrupción en Honduras hicieron
que ser perdiera el estigma antes asociado con ésta

 Resultados para Honduras
Fuente: Index of Economic Freedom, Heritage Foundation y Wall Street Journal, 2011

 Posición relativa de Honduras en comparación con el
promedio mundial, y de la región (puesto 20 de 29)
Fuente: Index of Economic Freedom, Heritage Foundation y Wall Street Journal, 2011

Índice de Presupuesto Abierto (Centro de
Prioridades Presupuestarias y de Política Pública)
 El Centro promueve la participación ciudadana en los
procesos presupuestarios y colabora con grupos de
sociedad civil locales
 Índice mide el grado de transparencia del
presupuesto a través de la información brindada a
los ciudadanos en diversos documentos
 La existencia y la calidad de estos documentos esta
revisada y calificada por sociedad civil local

 En Honduras se trata del:
– Centro de Investigación y Promoción de los Derechos
Humanos (CIPRODEH), y
– Foro Social de la Deuda Externa y Desarrollo de Honduras
(FOSDEH)
 Honduras: 11/100 puntos, poca información al
público en los documentos presupuestarios
 La participación pública y las instituciones que
podrían vigilar el presupuesto (Legislativo y el TSC) se
consideran como moderadamente efectivos

 ¿Cómo se compara Honduras con sus vecinos?
Fuente: Open Budget Index 2010 (Índice de Presupuesto Abierto)

El Ciclo Presupuestario
 ¡El presupuesto es un aspecto clave!
I. Formulación del Presupuesto
 Revisión de gastos e ingresos del año anterior
 Políticas y objetivos para el año entrante
 Planeamiento de los gastos futuros
 Sobre todo corrupción política (intereses)
II. Ejecución del Presupuesto
 Implementación del presupuesto
 Gestión de los recursos
 Colección de Ingresos y Gestión de Gastos
 Corrupción administrativa y política
III. Contabilidad e Informes
 En el año
 A final del año
 Publicación de informes
 Detección de corrupción en fase II
IV. Control Interno y Externo
 Auditoria externa (Contralorías)
 Proceso legislativo
 Sociedad Civil
 Detección de corrupción en fases I y II
Fuente: Adaptación de Dorotinsky y Pradhan (2007: 270)

 2010 contiene las recomendaciones siguientes:
– Publicar la Propuesta de Presupuesto del Ejecutivo y el
Documento Preliminar
– Producir y publicar un Presupuesto Ciudadano , una Revisión de
Mitad de Año y un Informe de Auditoría
– Proveer oportunidades para que el público pueda atestiguar en
las audiencias legislativas sobre el presupuesto
– Posibilitar al legislativo a proveer una supervisión más exhaustiva
no sólo cuando el presupuesto se está aprobando sino también
durante su ejecución
– Mejorar la capacidad de vigilancia de la Institución Superior de
Auditoria sobre el presupuesto

Evaluación del desempeño de la gestión y control de las
finanzas públicas y la rendición de cuentas (PEFA)
 Estudio de alto nivel (BM, Unión Europea, DFID)
 Corrupción: 4 dimensiones (de 6) son relevantes:
(1) Universalidad y Transparencia
(2) Previsibilidad y control de la ejecución presupuestaria
(3) Contabilidad, registro e información
(4) Escrutinio y auditoría externa
Clasificación: A (se cumplen requisitos mínimos), D (no se
cumplen), B y C (cumplimiento intermediario)
 Dimensión (1), e indicadores relacionados al control
y a auditorías externas, Honduras obtiene entre C y D

Doing Business (Banco Mundial)
 El Doing Business difiere de las dos encuestas
similares presentadas anteriormente (Encuestas a
Empresas, Informe Global de Competitividad):
 No se pregunta a empresarios, sino a expertos en
estos procesos administrativos (abogados,
consultores, funcionarios)
 Los datos cubren un total de 183 países, y Honduras
ocupa el rango numero 131

Conclusiones y Recomendaciones

 Medir el nivel de la corrupción de manera exacta es
una tarea imposible
(1) Es un fenómeno clandestino que difícilmente se puede
capturar en estadísticas oficiales…
(2) La corrupción es demasiado compleja para poder ser
reflejada en una sola cifra
 Indicadores de percepción compuestos (IPC, IGM)
– Tomar en cuenta el intervalo de confianza
– No se prestan como líneas de base

 Indicadores de gobernabilidad: La corrupción es
también (¿sobre todo?) un problema estructural
 Para Honduras enfatizan claramente tres aspectos:
(1) Debilidad y falta de independencia del sistema
judicial
(2) Debilidad del control en procesos presupuestarios
(3) Concentración de poderes económicos y políticos
 Una política AC que no considera estas tres
dimensiones probablemente no tendrá mucho éxito

 Pero, la información revelada por los indicadores
internacionales seguramente no sorprenderá a la
mayoría de hondureños…
 Nos dan unas pistas, pero un diagnóstico más
profundo es requerido para guiar de manera más
precisa las políticas anticorrupción
– Sectores (agua, educación, salud etc.)
– Tipos y niveles de corrupción
– Particularidades regionales
– (…)

 Revisión de Gobernanza Institucional (BM), 2009
– Analiza la situación político-económica
• Administración pública (cap. 2), Justicia (cap. 3), sector educativo
(cap. 4), sector de salud (cap. 5), gobiernos municipales (cap. 6), y
empresas públicas (cap. 7)
– Uso ineficiente de recursos públicos, políticas benefician a
ciertos grupos de interés y no al interés público
– Para mejorar la calidad de los procesos políticos
• transparencia en las decisiones administrativas y políticas
• sancionar malos comportamientos y recompensar buenos
• fortalecer grupos representando al interés público

 Informe de Integridad Global: Permite comparar la
existencia de instituciones (de jure, objetivo) con su
grado de implementación real (de facto, subjetivo)
 Brecha de implementación
 Proceso riguroso con revisión anónima del informe
 Más de 300 preguntas sobre el estado de las
instituciones en las siguientes seis categorías

Informe de Integridad Global – Categorías
• I-1 Organizaciones de la Sociedad Civil, I-2 Medios, I-3 Acceso
Público a Información
I. Sociedad Civil, Información
Pública, y Medios
• II-1 Voto & Participación Ciudadana, II-2 Integridad Electoral,
II-3 Financiación Política
II: Elecciones
• III-1 Accountability Ejecutivo, III-2 Accountability Legislativo,
III-3 Accountability Judicial, III-4 Procesos Presupuestarios
III: Rendición de Cuentas
(Accountability) del Gobierno
• IV-1 Regulaciones de la Administración, IV-2 Denuncias, IV-3
Compras y Contratación Pública, IV-4 Privatización
IV: Administración y Servicio
Público
• V-1 Defensor del Pueblo, V-2 Contraloría, V-3 Impuestos y
Tarifas, V-4 Empresas Públicas, V-5 Regulaciones Económicas
V: Control y Regulación
• VI-1 Leyes Anticorrupción, VI-2 Agencia Anticorrupción, VI-3
Imperio de la Ley, VI-4 Sanciones
VI: Anticorrupción y Estado de
Derecho
Frédéric Boehm 68

Corto Plazo vs. Largo Plazo
Indicadores
de Percepción
(IPC, IGM)
Indicadores de
Gobernabilidad
Integridad Global
Indicadores de gobernabilidad
ayudan en identificar las reformas
que a largo plazo puedan tener un
impacto sobre percepciones
A corto plazo es muy difícil lograr
un impacto sobre percepciones, y
los indicadores no nos dan pistas
para saber como…
Transparencia
por Colombia
Encuesta Nacional
de Percepciones
sobre la
Corrupción
(INT)

¡Muchas Gracias!
fboehm@uninorte.edu.co / frederic.boehm@yahoo.fr
http://sites.google.com/site/fredericboehm
“Aquellos aspectos del
sistema económico que son
difíciles de cuantificar
tienden a ser ignorados”
Ronald Coase (1992: 716)
“Lo que no puedes medir,
no lo puedes mejorar.”
Lord Kelvin (1824-1907)

Cna indicadores

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a Cna indicadores

Último

Cna indicadores