Etapa peronista en la Argentina

1. ALGUNOS CONCEPTOS EN TORNO AL PERÍODO 1943-1955
Del mismo modo que al comenzar el análisis del período anterior (1976-2001)
analizamos algunos conceptos, haremos lo mismo en este período al que denominamos
la etapa peronista (1943-1955). Conceptos que consideramos relevante aclarar ya que el
contenido de estas ideas ha ido mutando en su sentido, o simplemente porque su uso
vulgar no es coincidente con el científico.
POPULISMO:
Se trata de un término muy recurrido y controvertido. Si nos remitimos al uso que el
discurso político hace de él seguramente nos encontraremos con un término utilizado,
especialmente desde las propuestas neoliberales, con una carga descalificadora, que
estará referida a una asociación con la demagogia, la masificación, y a políticas
implementadas con el fin de obtener apoyos políticos electorales por parte de partidos o
gobiernos “populares” que buscan el apoyo en sectores populares para lograr su
adhesión.
Sin embargo la historiografía también hace uso de este término para referirse a
regímenes que caracterizan a un período de la historia latinoamericana, que incluye a la
argentina, pero que despojado de todo sentido valorativo, tiende a ser descriptivo. Es así
como vamos a encontrarnos en una amplia bibliografía con el uso de este término en
referencia a las décadas del 30 al 60 en diversos países de Latinoamérica.
Cómo entender entonces este término en sentido historiográfico? Sin pretender agotar
su caracterización, señalamos en primer lugar que se trata de regímenes democráticos,
ya no en el sentido dado en el siglo XIX con un carácter especialmente político, sino
con un sentido particularmente social. Desde esta perspectiva los regímenes populistas
han sido especialmente inclusivos al abrir el camino de la participación política a
amplios sectores de la sociedad hasta ese momento excluidos. En la Argentina esto
ocurre en la etapa peronista con el sufragio femenino y con la participación política
activa de la clase obrera como actor social involucrado de uno u otro modo en las
decisiones o alternativas. Sin embargo esta apertura a la inclusión adquirió un carácter
social más profundo al incluir a sectores no políticos vulnerables como la infancia y la
ancianidad, y de esto dan cuenta los derechos establecidos en la Constitución de 1949.
Desde una perspectiva socioeconómica también se entiende el período 1945-48 como
aquel en el que los sectores sociales medios diversos y dispersos se definen en clase
media al adquirir ciertos patrones comunes, culturales y económicos.
De manera que el uso que le daremos al término populismo no es el asociado a la
demagogia sino a la inclusión en el sentido más amplio.
PLAN
Este es otro concepto que ha dado lugar a controversias al haber perdido con el tiempo
su sentido original y haber quedado asociado a través del discurso político a simples
situaciones de emergencia de las que se pretendió salir a través de recursos “populistas”.
Analizar este concepto tal vez requiere de una perspectiva histórica más amplia.
Hemos visto y analizado cómo la Dictadura a partir de 1976 produce un quiebre en
todos los sentidos. Hasta ese momento la sociedad traía consigo la experiencia y
memoria de políticas sociales que se habían desarrollado con fines sociales y
económicos. Por alguna razón también se produce un quiebre en la memoria social de
modo que progresivamente se va perdiendo la noción de “plan” asociado al desarrollo

2. de políticas sociales y económicas, y queda acotado a situaciones de emergencias. Tal
fue la crisis económica y social que dejaron las políticas neoliberales de la Dictadura y
del Menemismo que el término “plan” quedó asociado a experiencias como el Plan
Alimentario Nacional, Plan Trabajar, Plan Jefes y Jefas de Familia. Esta asociación con
situaciones de emergencia ha sido utilizado frecuentemente desde el discurso político.
Es necesario entonces revalorizar el concepto de “plan” para poder asociarlo con
proyectos y políticas sociales o económicas que superan la simple coyuntura o
emergencia, y poder entender términos que se presentarán en nuestro estudio, como
“Plan Pinedo”, “Plan Quinquenal”, “Plan Trienal”, “Plan Conectar Igualdad”, “Plan
Remediar”. Inclusive en un ejercicio de reconocimiento podríamos recuperar nuestra
capacidad de diferenciar planes de emergencia de otros que aún llevando ese nombre
son en realidad políticas sociales de largo aliento.
ESTADO DE BIENESTAR.
En principio podríamos ubicar al Estado de Bienestar en relación a otras formas de
intervención del Estado. De una manera esquemática podríamos mencionar cuatro
expresiones que con diversos fines aparecen a lo largo del siglo XX en la Argentina.
Podríamos diferenciarlas según se orienten a lo económico o a lo social.
Estado regulador: Con posterioridad a la crisis de 1929 la burguesía agraria retoma el
control del Estado a través del golpe de Estado que derroca a Yrigoyen en 1930
(Restauración oligárquica). La clave es mantener un estatus económico y social en
medio de un nuevo contexto mundial en el que deberían enfrentar nuevas condiciones
de intercambio. Así fueron creadas Juntas Reguladoras para las diversas producciones
(carnes, granos, vitivinícola, algodonera, etc.) que intervenían en las actividades,
regulándolas y asegurando a los grandes productores los beneficios de la actividad.
Estado empresario: Podemos encontrar un antecedente en 1922 con la creación de YPF
y en la propuesta de senadores radicales que en 1927 propusieron establecer el
monopolio de la explotación del petróleo por parte del Estado.
Pero la expresión más acabada de esta forma de intervención la encontramos entre 1945
y 1955, no sólo con la nacionalización de empresas y servicios de capitales extranjeros,
sino con la creación de empresas del Estado orientada a servicios (transporte marítimo)
y producción liviana y pesada (automotriz, siderurgia).
El Estado no monopoliza las actividades pero interviene como un empresario más, y en
gran medida esto es producto de una concepción de desarrollo independiente de las
economías en un contexto de crisis económica y guerra.
Esta concepción de Estado empresario, sin embargo no es privativa de la etapa
peronista, sino que será el producto de un convencimiento sostenido hasta entrados los
años 70 en los que, con la inauguración de las políticas neoliberales, se instalará el
principio del Estado Mínimo iniciándose el proceso de achicamiento del Estado.
Estado mediador: La crisis de 1929 y la 2° Guerra Mundial no fueron los únicos
disparadores para la intervención del Estado. La Revolución Rusa de 1917 despertó
temores en el mundo capitalista que condujo a una revisión de la relación con la clase
obrera y sus condiciones de trabajo. Es así como de una manera dubitativa y pendular el
gobierno de Yrigoyen desarrollará una relación entre la negociación y la represión. Por
un lado el período entre 1919 y 1922, inmediatamente posterior a la Revolución Rusa,

3. se caracterízará por la represión motivada por los temores de contagio, sin embargo
también podemos reconocer en la etapa radical la inauguración de una nueva forma de
relación a través de la negociación e intervención en los conflictos laborales al
reconocerse por primera vez a los sindicatos como representantes legítimos de la clase
obrera.
Estado de Bienestar: Esta forma de intervención es característica del período que
estamos estudiando.
Parte de la bibliografía lo asocia a Keynes al referirse al Estado de Bienestar
Keynesiano (EBK) sin embargo no hay que perder de vista que básicamente la
propuesta de Keynes fue de carácter económico, motivada por la crisis del capitalismo
en 1929, pensada básicamente desde el mundo industrial para el mundo industrial.
La realidad en los países americanos era otra. Economía básicamente agrarias,
dependientes de las condiciones impuestas por los países industriales y los sectores
dominantes locales y con una fuerte exclusión de carácter social.
De manera que hacer referencia al Estado de Bienestar implica en América Latina y en
Argentina en particular, el desarrollo de un Estado inclusivo en términos de derechos
económicos y sociales. En América Latina la idea de Justicia Social será un motor con
mucha más relevancia que en los países desarrollados en los que, a pesar de la crisis, la
clase obrera había alcanzado otros niveles de organización y de bienestar.
El Estado de Bienestar 1943-1955 será en Argentina la más importante expresión de
inclusión social, de lo que dan cuenta las políticas de salud y educación, las políticas
laborales, las sociales más amplias y la Constitución de 1949.