Estadísticas Agropecuarias para la Igualdad de Género Carmen Diana Deere Universidad de Florida Taller “Mejoramiento de las estadísticas agropecuarias para la igualdad de género,” Porto Alegre, BZ, 12 noviembre 2012

1. Estadísticas Agropecuarias para la
Igualdad de Género
Carmen Diana Deere
Universidad de Florida
Taller “Mejoramiento de las estadísticas agropecuarias para
la igualdad de género,” Porto Alegre, BZ, 12 noviembre 2012

2.  Igualdad: para que la mujer agricultora tenga igual acceso
a los recursos y la información
 Mínimo: que no sea discriminada
 Meta: que sea igualmente productiva que el hombre
agricultor
 Empoderamiento: autonomía económica
 Capacidad de generar ingresos propios y decidir sobre sus
usos
 Capacidad de adquirir activos a nombre propio, utilizar y
disponer de ellos
 Poder de negociación en las decisiones del hogar
1. ¿Porqué nos interesan las
estadísticas agropecuarias?

3.  ¿Quienes son los dueños?
 de las parcelas agrícolas
 del ganado mayor y menor
 del equipamiento agropecuario
 ¿Quienes administran la parcela y el ganado?
 ¿Quienes participan en las decisiones, y si varía según la
actividad?
 ¿Quienes participan en las labores de campo?
 ¿Varía segun la tarea?
Tipo de información que necesitamos

4. Importancia de la propiedad de la
tierra para la mujer
 Medio de producción para generar ingresos
 Garantía para obtener credito
 Algunas veces necesario para obtener asistencia
técnica, acceso al agua, canales de comercialización
 Se puede vender, hipotecar, arrendar en situaciones
de emergencia
 Puede condicionar participación en las organizaciones
 Ligado a su identidad y reconocimiento social

5.  ¿Cual es la relación entre ser propietario y la toma de
decisiones?
 ¿Se puede asumir que el dueño siempre toma todas las
decisiones/administra?
 ¿Se puede asumir que el agricultor principal siempre es
el dueño, y el que toma todas las decisiones?
 ¿Hay alguna relación entre la participación en las
labores de campo y la participación en las decisiones?
Preguntas analíticas

6.  Tradicionalmente, solamente se pregunta:
¿quién es el agricultor principal?
Ejemplos:
Chile (2007): Productor(a) = tiene iniciativa económica y técnica
Brazil (2006): Dirigem estabelecimiento agropecuario
 Se pregunta sobre la tenencia de la finca/explotación
 No se pregunta: ¿quién o quienes son los dueños?
2. Lo censos agropecuarios

7. País Año % Mujeres % Hombres Total
Argentina 2002 18.2 81.8 100%
Brasil 2006 12.7 87.3 100%
Chile 1997 21.9 78.3 100%
2007 29.9 70.1 100%
Ecuador 2000 25.4 74.6 100%
Guatemala 1979 6.6 93.4 100%
2003 7.8 92.2 100%
Nicaragua 2001 18.1 81.9 100%
Paraguay 1991 9.4 90.6 100%
Panamá 2001 29.3 70.7 100%
Perú 1972 13.3 86.7 100%
1994 20.4 79.6 100%
Rep.
Dominicana
1960 11.4 88.6 100%
1998 10.2 89.8 100%
Uruguay 2000 18.1 81.9 100%
Cuadro 1: Distribución de los Agricultores Principales por
Sexo según los Censos Agropecuarios
Fuente: Compilación de Deere (2010)

8.  Pocos países desagregan por sexo
 No preguntan de quién es la tierra
 Solamente quien es el agricultor/a principal
 Similar a jefatura del hogar
 Hasta hace poco, no se toma en cuenta que manejo
de la finca puede estar compartida por la pareja; ó
que hombres y mujeres pueden dirigir actividades
diferentes
Problemas de los Censos Agropecuarios

9.  Confusión sobre que lo significa ser el agricultor principal:
 FAO Gender & Land Rights data base
 Inglés: “landholder”; Español: “propietario”
 FAO (2005/2007), Programa Mundial del Censo
Agropecuario 2010:
 “El productor agrícola es la persona civil o jurídica que toma
las decisiones principales sobre el uso de recursos y ejerce el
control de la administración de las operaciones de la
explotación.” (par. 3.36)
 “El productor agrícola es casi siempre el jefe del hogar…”
(par. 3.39)
Ejemplos

10.  Por primera vez reconoce “productor conjunto”
 “si más de una persona está involucrada en la toma de las
principales decisiones” (3.38)
 También reconoce “subexplotación” y “subproductor”
(3.42-3.46)
 Toma en cuenta que diferentes miembros pueden tener a
su cargo diferentes actividades agropecuarias
No sabemos si algun país ha tomado en cuenta estas
inovaciones en los censos del periodo 2010….
 Todavía no se pregunta quién o quienes son los dueños de
la tierra
Avances recientes: Programa Mundial
del Censo Agropecuario 2010

11.  Solamente algunas preguntan: ¿De quién o quienes es la
tierra?
 Revisamos 167 cuestionarios (privilegiando las encuestas
de nivel de vida) para 23 países de América Latina y el
Caribe; solamente 6 tenían alguna informacion sobre la
propiedad agropecuaria
 Problemas de comparabilidad:
 Algunas encuestas solamente preguntan sobre las parcelas
tituladas (*)
 No todas toman en cuenta la co-propiedad de la parcela
3. Datos de las encuestas de hogares:
Los propietarios en A. L.

12. Cuadro 2: Distribución de la
propiedad de parcelas por sexo
País Año % Mujeres % Hombres % Co-
propiedad
Total
Honduras 2004 12.0 87.2 0.8 100%*
280.088
México 2002 19.8 66.3 13.9 100%
4.9 m.
Nicaragua 2005 16.8 79.2 4.0 100%*
269.231
Perú 2000 12.6 74.8 12.6 100%*
2.9 m.
Fuente: Deere, Alvarado y Twyman (2012)

13. Gráfico 1: Dueños de parcelas agrícolas por sexo

14. 0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Ganadomayor Animalesde
trabajo
Puercos Gallinas
% Hombres
Mujeres
Parejas
Gráfico 2: ¿Quién en el hogar es el dueño de los
animales?, Nicaragua 2001

15. La Encuesta de Hogares sobre los
Activos (EAFF), Ecuador 2010

16. Activos
Propiedad
individual Propiedad conjunta
Total
%
De
hombres
De
mujeres
De la
pareja
De
todos
Otra
conjunta
Con no
miembro
Negocios
agrop. 44,2 35,8 7,5 3,8 3,2 5,5 100,0
Terrenos
agrícolas 25,1 29,7 36,3 0,9 1,1 6,9 100,0
Equip.
agrícola 47,5 18,1 16,4 17,4 0,6 0,0 100,0
Animales
mayores 48,0 10,1 27,4 12,4 2,1 0,0 100,0
Animales
menores 17,7 34,2 28,1 18,5 1,4 0,1 100,0
Aves de
corral 6,6 42,7 28,4 20,4 1,6 0,3 100,0
Cuadro 3. Distribución de activos agropecuarios por tipo de propiedad,
Ecuador 2010
Fuente: Deere y Contreras (2011)

17. 4. Relación entre la propiedad y la
participación en la toma
de decisiones

18. Cuadro 4: Distribución de los Dueños y Tomadores de Decisiones por Sexo
en Hogares con Tierra Propia
Variable % Mujeres % Hombres % Mixtos Total
HONDURAS
Dueños de
parcelas
12,1 86,3 1,6 100%
227.769
Decisiones de
la UPA
8,7 91,3 s.i. 100%
NICARAGUA
Dueños de
parcelas
16,9 79,0 4,1 100%
160.084
Decisiones de
la UPA
8,8 91,2 s.i. 100%
Fuente: Deere, Alvarado y Twyman (2012)

19.  Diferentes unidades de análisis:
 Propiedad = nivel de parcela
 UPA = agricultor principal
 Habría que preguntar sobre decisiones a nivel de la parcela, no la UPA
 Agricultor principal de la UPA contiene sesgo ideológico (jefe de
familia)
 No se dió la opción de reportar más de una persona en la toma
de decisiones, ni separar decisiones agrícolas de las pecuarias
 Importancia de recoger información tanto sobre propietarios
como la toma de decisiones a nivel de la parcela
Implicancias

20. Hay pocos estudios rigorosos sobre
el tema
 Brasil – Encuesta de Agricultores Comerciales de 2000
(Mardon 2005)
 Mujeres = 10.5% de los dueños; 7.1% de los que administraban
sus fincas
 Mujeres dueñas aministraban fincas mas pequeñas y con
menor acceso a insumos
 Análisis de regresión multiple:
 Las que conducían sus propias fincas lograban mayor valor de
producción por ha. en comparación con hombres
administradores

21. EAFF -Ecuador 2010
 Mujeres casadas/unidas
que son propietarias de
parcelas (individualmente
o en co-propiedad)
 Decisiones sobre sus
parcelas según ellas
Preguntas mínimas:
 ¿Quién tomó la decisión sobre
que cultivar?
 ¿Quién tomó la decisión sobre
cuales insumos utilizar?
 Si se vendió algo de la cosecha,
¿quién tomó la decisión sobre
cuanto vender?
 ¿Quién decidió sobre el uso del
ingreso de la venta?
(siempre en plural: quién o quienes)

22. Cuadro 5: Decisiones de propietarias
sobre sus parcelas (%)
Como se
tomó:
Cultivo Insumos Ventas Uso del
ingreso
Sola 18 23 15 23
Con
pareja
60 48 61 71
No
participó
22 29 24 6
100 (n=228) 100 (n=164) 100 (n=115) 100 (n=115)
Fuente: Deere y Twyman (2012)

23.  Indice de participacion, 0 to 1, en base al % de
decisiones en cual la mujer propietaria participa (sola
o con su marido) del total de decisiones tomadas para
esa parcela
 Dos versiones del índice: según ellas y según sus
maridos (por separado)
 Información es solamente para parejas – donde son
co-propietarios de la parcela, o cada uno tiene una
parcela propia
Percepciones de hombres y mujeres

24. Cuadro 6: Distribución de las
respuestas según el índice
Mujeres Maridos
No participan 0.0 10.6 12.8
0.3 8.4 11.7
0.5 12.2 13.9
0.8 7.7 9.4
1.0
Participan en todas
61.1 52.2
Total 100% 100%

25. Conclusiones del estudio
econométrico sobre Ecuador
 Mayoría de propietarias de parcelas participan en las
decisiones agrícolas sobre sus parcelas
 Percepciones de maridos y esposas sobre la participación de
la mujer en las decisiones difieren
 Participación de la mujer en las decisiones está relacionado
con su participación en las labores del campo
 Participación de la mujer en las decisiones está relacionado
con que si ella es propietaria o co-propietaria del
equipamiento agrícola
(Fuentes: Deere y Twyman (2012), Twyman (2012))

26. Nivel de desagregación
deseable

27. Tarea % Mujer % Marido % Ambos Total n
Selección de
semilla
59 7 34 100% 104
Recoger
abono
natural
13 54 33 100% 92
Compra de
semillas y
fertilizantes
3 53 44 100% 34
Decide sobre
donde, qué y
cuando
sembrar
15 47 38 100% 104
Obtiene
mano de
obra no-
familiar
7 79 14 100% 94
Coordina el
trabajo de
campo
6 49 45 100% 98
Decide cómo
utilizar la
cosecha
56 7 37 100% 93
Decide sobre
la venta de la
cosecha
36 16 48 100% 77
Decide sobre
la venta de
los animales
39 11 41 100% 86
Cuadro 7: ¿Quién en el hogar es el responsable?
Campesinos en Cajamarca, Perú
Fuente: Deere y León (1982)

28. 6. División del trabajo por género en
la agricultura familiar
Tipo de información desagregada por sexo que sería
útil:
 Sobre las tareas agrícolas (por cultivo) y la cría de
animales
 Sobre las labores domésticas, especialmente las
horas dedicadas a obtener agua, leña y comida
de los animales
 Sobre todas las horas dedicadas a las actividades
productivas y reproductivas

29. Cuadro 8: Heterogenidad en el % de
hogares campesinos donde la mujer
participa en las tareas agropecuarias
Actividad García Rovira, Colombia Cajamarca, Peru
Trabajo de campo agrícola 18% 85%
Procesamiento de
productos
53% 100%
Servicios agrícolas 95% 61%
Cuidado de animales 88% 95%
Venta de productos
agropecuarios
24% 88%
Promedio ponderado 40% (n=114) 86% (n=92)
Fuente: Deere y León (1982)

30. Cuadro 9: Tasas de participación en
las tareas de campo por sexo (13+)
Tarea García
Rovira
Cajamarca
Women Men Women Men
Prep. terreno 10% 89% 24% 74%
Prep. semilla 29% 91% Na Na
Sembrar 30% 93% 48% 74%
Transplantar 7% 93% Na Na
Deshierbar 4% 93% 47% 80%
Cultivar 4% 93% 24% 79%
Cosechar 46% 94% 62% 81%
Trillar Na Na 66% 83%
Total
(ponderado)
25% 93% 45% 78%
Fuente: Deere y León (1982)

31. 7. PROPIEDAD DE LA TIERRA Y
PODER DE NEGOCIACIÓN
 No solamente interesa las decisiones agropecuarias
 También es importante relacionar la propiedad de la
tierra con otras decisiones del hogar:
 el gasto y consumo
 división del trabajo y uso del tiempo
 bienestar de los hijos
 prevención de la violencia doméstica

32. Cuadro 10 : Impacto de las Variables de Género
sobre el Bienestar Familiar
Honduras Nicaragua
GASTOS ALIMENTARIOS
Cantidad de tierra femenina pos*** pos***
Mujer jefa neg*** neg***
Ingreso femenino pos*** neg
EDUCACION DE LOS HIJOS
Cantidad de tierra femenina pos*** pos***
Mujer jefa neg*** neg***
Fuente: Katz y Chamorro (2003)

33. Estudio sobre el impacto de la tierra
femenina sobre el ingreso en Perú
En hogares con parejas, donde la mujer tiene derechos
a la tierra:
 los ingresos (evaluado a la media), eran 47% más alto
en comparación con hogares donde ellas no tenían
derechos de propiedad
 El impacto principal fue sobre los ingresos generados
fuera de la finca: un 400% más alto
(Deere et al 2005)

34. Estudio de los asentamientos de
reforma agraria en Brasil
En hogares con pareja:
 Mujeres beneficiarias directas más proclives de tomar
decisiones por ellas solas o junto con su pareja que las
mujeres que no eran beneficiarias de la reforma
agraria
 Mujeres organizadas: más proclives de tomar
decisiones juntas con su pareja que las mujeres que
no estaban organizadas
(Fuente: Mardon 2005)

35. Tierra y violencia doméstica
 Estudios cualitativos: propiedad de una parcela por la mujer
asociada con la ausencia o una dismunición en la incidencia de
violencia íntima de pareja
 Mujer con tierra tiene una posición de resguardo relativamente
fuerte: puede salir de una relación abusiva
 Estudio econométrico para Ecuador (EAFF 2010):
 Propiedad de parcelas agrícolas, la vivienda y/o terrenos no-
agrícolas por la mujer no previene la violencia física
 % de la riqueza de la pareja que le corresponde a la mujer
significativamente relacionado con la disminución de violencia
física
 Importancia de considerar propiedad de ella relativamente a la
propiedad de él

36. Tierra y propiedad de la vivienda
 Sesgos de género en la propiedad de la tierra se
convierten en brechas más amplias en la acumulación
de activos
 En nuestro estudio de la propiedad de la vivienda se
encontró que las mujeres representaban entre el 27%
al 50% de los propietarios en 10 paises de A.L.
 Existe una alarmante diferencia entre mujeres
urbanas y rurales

37. Gráfico 3: La brecha urbana y rural en la propiedad
de la vivienda por las mujeres
Fuente: Deere, Alvarado y Twyman (2012)

38. Factores que inciden en la propiedad
de la vivienda rural
Herencia de un lote o terreno para allí construir una vivienda
 Sesgo de género resulta que más probable que el hombre
herede un lote, y después que la vivienda que se construye se
considere “de él”
También puede reflejar sesgo en políticas públicas en favor
de mujeres urbanas
 Programas de vivienda orientadas a mujeres jefas de hogar
urbanas (Nicaragua: Alvarado (2012))

39.  Necesitamos saber quienes son los
propietarios de los activos productivos y
como la propiedad se relaciona con la toma
de decisiones agropecuarias y el bienestar de
las familias rurales
En conclusión

40. 40